Доказательства и доказывание по уголовным делам

- Получение умения по уголовному делу может осуществляться информационным и логическим методом, путем непосредственного приобретения информации об устанавливаемых обстоятельствах правонарушения либо логическим выведением умения из других, ранее установленных обстоятельств.

- Подтверждение - данные и подтверждение - факт связаны с различными методами приобретения познания по уголовному делу и не могут по отдельности охватить все оглавление доказательства.

- Наличие в оглавлении доказательства 2-х независимых, целостных, но разнородных компонентов - сведений об обстоятельствах правонарушения и доказательственных фактов не дозволяет дать цельное и отчетливое определение доказательства, разрешающее отграничить его от других представлений теории доказательств, что создает угроза терминологической путаницы.

- Категории - данные и факт могут быть охвачены цельным представлением доказательства, а их «непреодолимая разноранговость» быть абсолютно преодолимой, если определять доказательства как презюмируемые познания (презумпцию факта), на основе которых процессуальными субъектами устанавливается присутствие либо неимение подлежащих доказыванию обстоятельств. Это определение дозволяет характеризовать подтверждение применительно ко каждому процессу знания по уголовному делу, всецело охватывая оглавление доказательства.

- «Обосновывающая способность» доказательства, т.е. его способность служить доводом для построения логически обоснованного (подлинного) итога о совершении правонарушения определенном лицом, производна от «обосновывающей способности» его оглавления. Именно для оглавления доказательства эта способность является собственной, имманентно (от природы) принадлежащей колляцией, тогда как для формы доказательства, она является несобственной, приобретенной извне колляцией. Следственно, имманентными колляциями доказательства дозволено считать только свойства относимости и достоверности.

- В установлении достоверности доказательства нужно выделять субъективную и объективную сторону. На основе субъективного навыка и навыков следователем, прокурором и судом формулируется презумпция достоверности доказательства, тем самым отчасти обосновывается (устанавливается) достоверность доказательства. Навык и навыки процессуального субъекта, опираясь на которые он формулирует мнение презумпции, является субъективной стороной в установлении (обосновании) достоверности доказательства. Объективная сторона в установлении достоверности доказательства выражается в подтверждении этой достоверности другими, находящимися в целом, доказательствами. В общность доказательств может быть включено не всякое подтверждение, а лишь такое, которое непредвзято связано с другими доказательствами по уголовному делу.

Литература

уголовный доказывание вещественный следственный

1. Конституция Республики Казахстан, 1995 г. - Издательство «Адвокат», 2008. - 44 с.

2. Послание Президента страны народу Казахстана, в программе Казахстан-2030 «Процветание, безопасность и совершенствование благосостояния всех казахстанцев»

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, 1997 г. -Алматы: Адвокат, 2008. - 230 с.

4. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть всеобщая: Учебник.- Алматы, «Баспа», 1998.- 432 с.

5. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2 изд.// Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. - 524 с.

6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. - 720 с. (Гомогенный, т.е. однородный по своему оглавлению либо происхождению).

7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. - 720 с. (Гетерогенный, т.е. разнородный по своему оглавлению либо происхождению).

8. Владимиров Л. Е. Ученье об уголовных доказательствах. СПб. 1910. - 210 с.: Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. - 380 с.

9. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941. - 310 с.

10. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М.: Юридическая письменность, 1962. - 172 с.

11. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973. - 276 с., Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Загвоздки доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. - 158 с.

12. Иванов С.И. Именно под наименованием «информационной» эта доктрина вошла в ученый обиход и получила свое распространение: Вестник ЛГУ, 1996. - 142 с.

13. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд.// Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. - 524 с.

14. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального знания. Свердловск. 1991. - 230 с.

15. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Загвоздки доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. - 158 с.

16. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: загвоздки теории и правового регулирования. Тольятти. 1997.- 280 с.

17. Карнеева Л. М., Михеенко М.М. / М.: Советский уголовный процесс. М., 1982. - 376 с.

18. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев. 1983. - 181 с.

19. Бабаева Э.У. Некоторые примечания касательно оглавления статей 74 и 189 УПК РФ // Материалы интернациональной научно - фактической конференции, посвященной принятию нового Уголовно - процессуального кодекса Русской Федерации. Отв. ред. Лупинская П.А., Дашков Г.В. М., Издательство ООО "Профобразование". 2012. - 328 с.

20. Зажицкий В. И. Правда и средства ее установления в УПК РФ: теоретико - правовой обзор. // Государство и право. № 6. 2005. - 134 с.

21. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе. // Русская юстиция. № 7. 2012. - 128 с.

22. Агутин А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно - процессуальном доказывании. Монография. М., 2004. - 368 с.

23. Орлов Ю. А. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно - фактическое пособие. М., 2000. - 194 с.

24. Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. - 632 с.

25. Голунский С. А. доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом праве СССР. М., 1959. - 204 с.

26. Кудин Ф. М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1967. - 32 с.

27. Орлов Ю. А. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно - утилитарное пособие. М., 2000. - 190 с.; Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М., 1979. - 88 с..

28. Именно под наименованием «противоречивой» эта доктрина вошла в ученый обиход и получила свое распространение. Автор использует это наименование согласно его общепризнанному распространению в процессуальной литературе. Эта доктрина появилась в период действия УПК РСФСР 1922 года. Нужно подметить, что до этого акта в законах об уголовном судопроизводстве РСФСР вообще не было ни одного формализованного доказательства. Больше того, в ст. 14 Декрета о суде № 2 отмечалось, что: «суд не стеснен никакими формальными соображениями и от него зависит, по обстоятельствам дела, допустить те либо иные доказательства.». В сущности, свободная система доказательств была порождением условий и атмосферы периода становления Советской власти. В УПК РСФСР 1922 года, впервой, было дано формализованное представление доказательства, введен определенный перечень доказательств (источников), где множество из них должно было отвечать определенным требованиям закона. Вступление процессуальных форм доказательства было связано с целью обеспечение законности деятельности органов расследования и суда и объективности получаемых ими сведений.

29. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 366., Такой же точки зрения придерживается В. Д. Арсеньев, А. И. Трусов. См.: Арсеньев В. Д. Вопросы всеобщей тории судебных доказательств М., 1964. С. 92; Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 48 -51.

30. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2 изд.// Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С.228 - 247. (автор - Г.М. Миньковский); Фаткуллин Ф.Н. Всеобщие задачи процессуального доказывания. Казань, 1976. С121- 130 и др.

31. Фаткуллин Ф.Н. Всеобщие загвоздки процессуального доказывания. Казань, 1976. - 300 с.

32. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2 изд.// Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. - 524 с.

33. Доказательства в уголовном процессе. Всеобщие расположения.// Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2007. - 180 с.

34. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе. // Русская юстиция. № 7. 2002. С. 5 - 8; Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно - процессуальному праву России. // Государство и право. №1. 2011. С. 60.

35. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации. // Государство и право. №6. 1994. С. 106; Савицкий В.М. Вступительная статья к УКП РСФСР, УК РСФСР, УПК РСФСР. М., 1994. С. 184; Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный правило обеспечения обвиняемому права на охрану. М., 1988. С. 296 - 303; Кипнис Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств. // Доказывание в уголовном процессе: обычии и современность. М. 2000. С. 173; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств. // АДВОКАТ. №47. 2003. и др.

36. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения. // Русская юстиция. № 1. 1998.С 9-10; Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. // Русская юстиция. № 11. 1994. С.2; Гущин А.Н., Францифиров Ю.В. Доказательства, доказывание и применение итогов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М., 2001. - 210 с.

37. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения. // Русская юстиция. № 1. 2008. - 128 с.

38. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в русском уголовном процессе. М., 1999. - 146 с.

39. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Том 1 М., Наука 1968 - 469 с.

40. Божьев Р. С. Советский уголовный процесс - М.,: юрид. Лит., 1990 - 432 с.

41. Мамутов А. М., Лившиц Ю. Д. Уголовный процесс Казахской ССР ч.1 Всеобщая - Алма - Ата: Мектеп 1989 - 136 с.

42. Лупинская П. А. Уголовный процесс. - М.: АДВОКАТ.,1995 - 544 с.

43. Фаткулин Ф. Н. Всеобщие задачи процессуального доказывания. Казань: Казанский институт, 1976 - 306 с.

44. Петровский В.П. Доказательства в уголовном процессе: представление, оценка и применение в заблаговременном расследовании: Учебно-фактическое пособие. / М.: «Вертикаль», 2012. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru