Основные функции финансовой полиции

На практике, участие защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях в органах финансовой полиции по-прежнему остаются чисто теоретическими. Многие практикующие не только определенная часть защиты в судебном разбирательстве, но часто не знают об этом законе. В то же время, в подготовке докладов об административных правонарушениях, в случаях и принятия решений для них, лицо, привлекаемое к административной ответственности, были полностью осведомлены о своих правах, и в большинстве случаев вы их не интересует.

Мы считаем, что одним из главных основ права на защиту является презумпция хорошего гражданина и правовой вариант - презумпция невиновности. Это заключается в том, что человек, против которого административным правонарушением не считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в Республике Казахстан с Кодексом об административных правонарушениях в порядке и вступившим в силу решение судьи, органа (должностного лица) кто считал в пределах своих полномочий дела (часть 1 ст. KoAP 12). Основой презумпции невиновности, который никогда не может рассматриваться как установленный факт, что еще не доказано. Это глубокая моральная, гуманный принцип начало [21]. Это подтверждается древней Латинской пословице "в dubio про рео", что в переводе на русский язык означает - в случае сомнений в пользу обвиняемого. [22]

Это также означает, что бремя доказывания лежит на обвинителя (официальной от финансовой полиции). Чтобы преследовать не обязан доказывать свою невиновность, хотя это имеет право на. Презумпция невиновности предполагает такую ??важную позицию: никаких сомнений, толкуются в пользу лица, против которого по делу об административном правонарушении. Это должно относиться к случаям, когда сомнения не были устранены в разрешении дела. Это обстоятельство должно быть одним из оснований для решения о прекращении производства по делу.

Однако, основываясь на положениях административного права Казахского, очевидно, что в соответствии с Административным кодексом Республики Казахстан принципа презумпции невиновности и вины применяются только к личности.

В поддержку этого вывода настоящего пункта 1 статьи 28 "административное правонарушение" Административный кодекс Республики Казахстан "Административное правонарушение признается противоправное виновным (умышленное или небрежного) действие или бездействие физического лица или противоправное действие или бездействие юридического лица, для которых это Кодекс предусматривает административной ответственности ".

Из содержания положений KoAP непосредственно следует, что вина как субъективной стороны административного проступка, является неотъемлемым элементом только в отношении физических лиц. Административный кодекс в отношении юридических лиц Казахстана предусматривает, что административное правонарушение юридическое лицо "противоправное действие или бездействие юридического лица, для которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность"

Таким образом, мы считаем, что в соответствии с Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях судей, должностных лиц и государственных органов, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, освободившись от бремени доказательства вины юридического лица об административном правонарушении, что включает в себя применение административных штрафов для юридических лиц без вины присутствия (умысла или неосторожности) - легализованная возмущение.

Важно обратить особое внимание на то, что институт административной ответственности юридических лиц - одна из самых отсталых и не учился в теории административного права, на практике приводит к судебному делу, главной особенностью которого является часто нарушение прав и законных интересов юридического лица, его сотрудников, акционеров, инвесторов и кредиторов.

Ярким примером этой ситуации и Кодекса об административных правонарушениях и Административного кодекса Республики Казахстан. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 21 "административное правонарушение" Административный кодекс "административная единица наказание не освобождает от ответственности за преступления, виновен индивидуальное, а также к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за правонарушения является юридическим лицом ".

Для сравнения приведем пункт 2 статьи 28 "административное правонарушение" Административный кодекс Республики Казахстан: "Наложение административного штрафа на физическое лицо не освобождает от ответственности за правонарушение юридического лица, а также привлечения к административной ответственности юридических лиц делает не освобождается от ответственности за преступления, виновен человек ".

Понятно, что российские и казахстанские законодатели по пути наименьшего сопротивления.

В КоАП Республики Казахстан законодательно административную ответственность за то же административное правонарушение и юридических и физических лиц (руководителя организации, главного бухгалтера, и т.д.).

Очевидно, это было проще дать законодательства об административных правонарушениях чисто карательная ориентации и закрепить принцип двойного подлежат административной ответственности за то же административное правонарушение, а не преднамеренной конструкции и установить, разумные механизмы и условия на которых можно квалифицировать обстоятельства отдельных случаях и честно, не грубо попирая права и законные интересы, ввести санкции в отношении физического или юридического лица в целом.

Не можете игнорировать тот факт, что негативные последствия, вызванные поспешной фиксации на законодательном уровне дефектных правовых структур (институтов) усугубляются чиновничьего произвола, который может сыграть важную роль чрезмерного субъективизма, юридическую некомпетентность и другие. Это не удивительно, он сказал: "Не показывать мне код - покажите мне судью" (Рой Кон). [23].

Принцип относительной легкости дел об административных правонарушениях и принудительных действий, сбережения в административных и юрисдикционной деятельности финансовой полиции видел в следующем: административные принудительные меры применяются в строго определенных случаях, в пределах, установленных законом, в соответствии с принципами из законности, гуманизма, уважения и чести достоинства, неприкосновенности личности, публичности. По смыслу некоторых статей Закона «О финансовой полиции Республики Казахстан» (статьи 4, 8, 10, 12), использование принудительных мер, повреждения в то же время должно быть минимальным. Меры по обеспечению разбирательства об административных правонарушениях в основном применяются при ненасильственные методы неэффективны при выполнении административных задач юрисдикционных деятельности финансовой полиции. По сравнению с уголовным и гражданским процессами (заседания), административно-юрисдикционной процесс имеет определенную простоту, которая обеспечивает экономические административное производство, их рациональности. Административный юрисдикций процесс в большинстве случаев не связан с большим числом участников. Административная процедура проще, чем уголовном и гражданском судопроизводстве на всех этапах, в общем-то не в тягость для участников, не загроможден деталями, осуществляется быстро и эффективно, в относительно короткий период времени. Экономия достигнутые принуждения замены серьезные штрафы менее серьезными. Для несовершеннолетнего административных правонарушениях сотрудник финансовой полиции может освободить нарушителя от ответственности и ограничить устное предупреждение (ст. 68 KoAP).

Автор согласен с предложением заменить предупреждение любой другой административный штраф, а также возможность предоставления права не применять юрисдикционного полномочия санкционировать обидчика, если он может быть реформирована в ходе судебного разбирательства. [24] Принцип экономии, простота проявляется также в том, что заряд или плата провести дизайн и материалы процесса проживания; расходы на содержание государства предполагает, что также стремится к снижению материальных затрат для процесса.

Принцип производства языка в административной юрисдикции, закрепленного в статье 598 KoAP, регулирующего правовой статус переводчика. Перевод возможен как письменных материалов дела и участников в работе процесса, как это осуществляется в устной форме. Граждане Республики Казахстан, не говорит на государственном языке, или язык, на котором осуществляется производство по делу об административном правонарушении, право говорить на том языке, которым они владеют. Финансовая полиция в данном случае назначить переводчика. Эта ситуация также закреплено в ст. 14 Закона "О языках в Республике Казахстан» и в ст. 16 Декларация прав и свобод человека и гражданина.

Принцип свободы апелляционных процедур и решений финансовой полиции и должностных лиц в юрисдикции процесса обеспечивает право обжаловать решение об административном деле в качестве лица, против которого оно было сделано, и жертвы, законными представителями физического лица , законный представитель юридического лица, защита и бросил вызов прокурора (ч. 1 ст. KoAP 655). Закон предусматривает возможность обжалования высшего органа финансовой полиции (вышестоящему должностному лицу), а также районных и приравненных к ним суд по месту нахождения органа (должностного лица) (часть 3 KoAP 655).

Свобода кассационное производство и решения органически связаны с большие возможности для восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан.

Используя право на обжалование по усмотрению лиц, которым такое право предоставлено. Это право может быть реализовано путем заинтересованного лица или его можно и дать свободно этой возможности [7, с.33-34].

Следует отметить, что действующее законодательство усиливает судебный контроль за деятельностью административной юрисдикции, который отвечает конституционным требованиям прав и законных интересов граждан.

Практическая значимость должен быть принцип ответственности финансовой полиции и должностных лиц за ненадлежащее рассмотрение судебного дела. Оно происходит от требований многих статьях Конституции Республики Казахстан об ответственности органов государственной власти и должностных лиц за нарушение прав человека (статьи 40, 64, 77, 83 Конституции Республики Казахстан).

Как справедливо, государство отвечает перед гражданами за предоставление поддержки и легитимности в государстве. Исключен произвол в отношении лица юридическим механизмом обеспечения эффективных конституционных чеки, а именно правовой защиты граждан [10, стр.102].

Соблюдение правовых требований при применении мер по административных правонарушениях, предусмотренных систематический контроль вышестоящих органов и должностных лиц, прокурорского надзора, права обжалования, другими установленными законодательством, применимым субъективных прав и свобод.

Закон Республики Казахстан «О финансовой полиции Республики Казахстан» (п. 2 ст. 8) устанавливает ответственность должностных лиц финансовой полиции за противоправные деяния причинили вред. Но, к сожалению, принцип ответственности финансовой полиции (должностных лиц), а также других юридических лиц, имеющих юрисдикции полномочиями, KoAP не установлен. На наш взгляд, было бы установить административную ответственность должностных лиц юрисдикционных органов, ответственных за принятие решений, очевидно неправильных решений в делам об административных правонарушениях, в том числе жалоб и протестов. Такие полномочия могут быть судьей городских и районных судов. Следует отметить, что законодатель имеет административную ответственность за Впервые в статье 96 KoAP для лечения в ущерб жалоб граждан, поданных им. Подумайте прав, если KoAP представит специальное правило, обеспечивающий чиновников за незаконные решения, действия (бездействие).

Принцип уважения чести и достоинства личности регулируется статьей 34 Конституции Республики Казахстан, согласно которому каждая уважать честь и достоинство других людей. Достоинство человека защищена правовой государственного значения, потому что это присуще любой человек, зная о себе и своей позиции в личности как такой правового государства. [25] Так как честь и достоинство неприкосновенны, то юридически, что разбирательство по делам об административных правонарушениях запрещает любые действия и нарушения, унижают честь и подрывающие достоинство лица, участвующего в деле. Кроме того, часть вторая статьи 17 КоАП уточняет и устанавливает требования к запрещающие сбор, использование и распространение информации о частной жизни личного характера, разглашение которой человек не дает согласия. Хранение такой информации в связи с нерушимой достоинства личности, и они держатся в секрете, потому что иначе, предусмотренных КоАП. Действующее законодательство понятие "честь и достоинство" трактуются по-разному, что вызывает определенные трудности в оценке информации или действия, связанные с человеком. Например, гражданское право наряду с этими понятиями и использует термин "добрую волю" [7, стр. 24].

Эти права являются неотъемлемыми и связаны с человеком, поэтому они попадают в категорию личных прав, которые неприкосновенны. [26]

Таким образом, следует сделать вывод, что принципы, перечисленные выше в значительной степени определяют характер административной юрисдикции финансовой полиции, и хотя некоторые из них получили свое законодательное признание в главе 2 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, мы считают, что почти все из них должны регулироваться на законодательном уровне.

При изучении принципов административной юрисдикции финансовой полиции и их влияние на права граждан, это также важно, чтобы раскрыть содержание и функции. Административная юрисдикция финансовой полиции как один из видов юридической деятельности, неотъемлемое право присущей функции. Тем не менее, содержание каждого тома и соотношения между ними являются проявлениями специфики в административных и юрисдикционной деятельности финансовой полиции.

Рассмотрение финансовой полиции по делам об административных правонарушениях имеет важное социальное значение. На наш взгляд, анализ статьи 44 KoAP (концепция и цель административного взыскания) для определения целей и некоторые административной юрисдикции - это воспитание преступника в духе соблюдения и уважения верховенства права и в целях предотвращения совершения дальнейших правонарушений как преступника, так и другие. Практически весь процесс рассмотрения дела об административном правонарушении субординированный первую очередь воспитанию граждан в духе соблюдения законов Республики Казахстан. Действующее законодательство не только бросает вызов административной юрисдикции властей, но также устанавливает организационные, процедурные формы случаях, способствующие большей воспитательного воздействия на правонарушителей и других. Это требование и публичное объявление о суде в случае (статья 652 KoAP), и сделать представления по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (ст. 654 KoAP).

Важным средством воспитательного воздействия является само решение по делу, где должны быть отражены справедливость и защиту прав, свобод и законных интересов граждан и общества, а также другие человеческие ценности. Законность и добросовестность решение по делу об административном правонарушении повышает доверие к финансовой полиции, способствует формированию позитивного отношения граждан, должен уважать закон. Ссылаясь цели, авторы считают, что с помощью профилактики правовые и административные средства достигается специальные административные правонарушения. Бахрах выделяет личное и особенное профилактики, лечения другой как своего рода первым. Специальное предупреждение - это создание условий, препятствующих совершению дальнейших нарушений. Задача предотвращения некоторые специальные наказания решают не только их воспитательного воздействия, но и лишение возможности, чтобы сделать предмет новых нарушений. Поэтому можно различать действий, которые только коррекционное воспитательного воздействия (штраф) и которые, наряду с исправительно-воспитательного воздействия делает невозможным дальнейшие нарушения (конфискация, лишение прав). Обращение взыскания на второй группы в какой-то степени напоминает превентивных мер, с их помощью, специальное предупреждение осуществляется [28, s.294]. Не оспаривая эту интерпретацию, мы считаем, что цели и воспитательное значение административных штрафов значительно шире.

Это связано со следующими аргументами: 1) образовательная функция не ограничивается административных штрафов в отношении нарушителей только факт выкупа. Мы говорим о влиянии семьи, друзей. Обучающие эффект, функция в зависимости от этого могут быть различными; 2) Общая стоимость профилактических административных штрафов, выходящих за рамки общего предупреждения административных правонарушений. Применение административных санкций создает сдерживающий эффект в борьбе с преступностью. Административные меры, применяемые финансовой полиции, способствуют формированию правосудия, ослабить действие антиобщественных взглядов и привычек.

В этом воспитательной функции административного и юрисдикционной деятельности финансовой полиции, на наш взгляд, следует рассматривать в качестве профилактического, как имеющие самостоятельное значение. Это связано с требованиями статей 7, 44, 654 и т.д. KoAP. Закон определяет задачу разработки и осуществления мер, направленных на предотвращение реализации административных правонарушений, выявлению, устранению причин и условий, способствующих их совершению. Определение цели административных наказаний, закон указывает на его общую и особую профилактическую и воспитательную ценность.

Далее, сторожевой функции административного и юрисдикционной деятельности финансовой полиции - вызвано назначением направлении финансовая полиция правовой воздействия, направленных на защиту значительная, наиболее важные отношения в экономической и финансовой сферах, прав и свобод граждан и т.д. Функция реализуется в разрешении случаях правонарушений [2, с.11].

Административно-юрисдикционная деятельность финансовой полиции все его содержание и цель предназначена для выполнения этой функции. Сам список административно-юрисдикционной защиты (ст. 570-1 KoAP), полномочия финансовой полиции в этой области указывают на важность этой деятельности.

Специфика защитных функций административной юрисдикции финансовой полиции появляется, на наш взгляд, являются следующие: во-первых, он характеризует этот способ влияния на поведение людей, выражается в оказании влияния на их волю угрозой санкций, осуществление административной ответственности. Решение дела об административных правонарушениях, финансовая полиция применять административные взыскания, восстановить нарушенные права и законные интересы граждан государства, предприятий, организаций выполнять некоторые потери производительности; Во-вторых, он служит своего рода информатором для субъектов общественных отношений о том, что социальные ценности взяты под охрану финансовой полицией. Это достигается за счет выявления административных правонарушений, их исследование, экспертиза, выявление причин и условий административных правонарушениях, устраняя их, отражающий результаты административной практики финансовой полиции в средствах массовой информации, и т.д.; в-третьих, в общем администрации сторожевой функции финансовой полиции административной юрисдикции занимает огромное долю, которая определяется большим количеством полномочий подчиненных дел, сумма считается административные правонарушения, использование административных штрафов.

Мы считаем, что административная юрисдикция финансовой полиции как форма правоохранительной является состояние материального права на гарантии соблюдения.

Социальная ценность административной юрисдикции финансовой полиции проявляется в его регуляторной функции. Через административные и юрисдикционной деятельности осуществляется (индивидуальное) регулирование. "Функции контроллера он выполняет путем перечисления нормативных требований в реальные действия субъектов в отношениях. Регулировка в определенной степени находится под контролем. Поэтому регуляторной функции юрисдикции отражает управления аспект его" [29]. Административная юрисдикция предназначен для регулировки поведение управляемого объекта для достижения самой высокой степени соответствия с его указано используя модель материального права поведения, установленном верховенства права [2, с.12].

Нормативная функция административной юрисдикции, на наш взгляд, во многом отражает свой административный аспект в работе финансовой полиции (сбор, научно-исследовательских, оценки и принятия решений по управлению информацией). Через решений административного права финансовой полиции осуществляется регулирования общественных отношений. Например, административный Закон запрещает торговлю в запрещенных местах (статья 165 KoAP), продажа товаров без документов (статья 164 KoAP). Лица, нарушившие эти запреты могут быть привлечены к административной ответственности. Эти нормативные требования предназначены для регулирования поведения граждан в экономической и хозяйственной деятельности. Тем не менее, существование нормы не исключает девиантное поведение своих заповедей. В случае нарушений в механизме правового регулирования включали административную и юрисдикционного деятельность, проведение регуляторную функцию путем воздействия на правонарушителей и любых других субъектов правоотношений.

Постановление финансовой полиции (офицер) в случае административного правонарушения является необходимым условием для выступающей в качестве базы для возникновения правоохранительных отношений, определяющих личные права и юридические обязанности правонарушителя и других лиц. Нормативная функция административной юрисдикции финансовой полиции не ограничивается требованием определенного поведения нарушителя ее реализация способствует упорядоченность, стабильность правоотношений в сфере исполнительной власти. Именно в связи с этим в значительной степени административной и социальная ценность юрисдикционной деятельности финансовой полиции в качестве одного из блоков регулирование. К сожалению, в юридической литературе, проблема правового регулирования реализации функций государственного управления финансовой полиции не определен вообще, и для внутренних дел только поставленные и не изучены.

Таким образом, подытоживая вышесказанное, следующие должны быть определены наиболее важные положения.

Под административного процесса, на наш взгляд, следует понимать единый властные, целенаправленная деятельность (системные действия) органы и учреждения государственной власти для решения отдельных конкретных случаев в области государственного управления, в ходе которых имеются по связям с общественностью, регулируемые нормами административно-процессуальное Закон.

Административно-юрисдикционная деятельность от финансовой полиции Республики Казахстан осуществляется в рамках административной и юрисдикционного процесса. Он начинается с рассмотрения административного дела, а затем принятия решений. Мы считаем, что административный процесс и административное производство связано как общее и особенное, и в то же время, производство - часть процесса. В свою очередь, производство по делу об административных правонарушениях, связанных с административным процедурам, как часть целого.

Административно-юрисдикционный деятельность органов финансовой полиции осуществляется в соответствии с принципами. Важность этих принципов является обеспечение того, их нарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, в зависимости от характера и существенности предполагает признание разбирательства признано недействительным отмены, достигнутый в ходе такого разбирательства или признания решений, собранных с материалами, которые не имеют силы доказательств.

Вся система принципов административной юрисдикции финансовой полиции Республики Казахстан могут быть разделены на две группы: 1) социально-правовые принципы (демократия, социальная справедливость, гуманизм и др.); 2) специальные принципы (законность, объективность, право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д.).

Тем не менее, некоторые из принципов делам об административных правонарушениях, не являются достаточно полным, чтобы KoAP законодательного регулирования или вообще они не регулируются.

Так, не получал его законодательную принцип консолидации правосудия, в связи с чем автор предлагает свою версию формулировку статьи 15 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, которая будет сочетать в себе принцип справедливости и гуманности в осуществление делам об административных правонарушениях.

Учитывая принцип законности в юрисдикционной процесса следует отметить, что хорошее поведение и уровень легитимности многом определяется мерой реализации Конституции и актов на его основе, то есть он чаще говорят о поведенческой аспект, который является связаны с реальным наблюдения и реализации конституционных и других правовых норм всеми гражданами и должностными лицами.

Юридическая положения Принцип объективности обоснованно требуют ограничения на использование ускоренных (ов) по делам об административных правонарушениях в связи с невозможностью полного и всестороннего исследования обстоятельств преступления. В связи с этим, объективность, полнота и универсальность должна быть общее содержание единого принципа, а не отдельный стенд.

Неполное является формулировка статьи 11 KoAP "Равенство перед законом", который первоначально ставит в невыгодное положение те субъекты административной ответственности, в качестве юридических лиц, по сравнению с физическими лицами в рамках применения норм об административных правонарушениях.

На основании положений административного права Казахстана, очевидно, что в соответствии с принципом презумпции невиновности KoAP и принцип вины также применяются только к физическим лицам. В связи с этим, административной юрисдикции органов уполномочены рассматривать административные процедуры освобождаются от бремени доказывания вины юридического лица об административном правонарушении, что предполагает использование административных штрафов соответственно лиц без сбоя (умысла или неосторожности), которые, по существу, легализован произвол.

Не соответствует статье 35 Конституции Республики KoAP, что обеспечивает возможность для военнослужащих, находясь на военной граждан учебных нести ответственность за дисциплинарные уставы и прокуроров Вечеринки солдаты и офицеры органов внутренних дел, финансовой полиции и таможенных Власти для административных правонарушениях ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок службы в соответствующих органах. На самом деле, эта норма закона позволяет вышеупомянутые стороны остаются безнаказанными, а не реагировать на дисциплины, которые, конечно, не так.

Не регулируется Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях, а также принцип ответственности юрисдикционного органа (финансовая полиция) и их должностных лиц. Кроме того, не существует никаких правил для применения мер юридической действия по отношению к вышеупомянутой лиц за принятие явно ошибочных решений в делам об административных правонарушениях, в том числе жалоб и протестов.

Таким образом, эти правовые пробелы в области административного права позволит Казахстан приоритеты прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства. Их своевременное решение укрепит позиции членов административного процессуального производства деликтного и принесет в соответствие с Конституцией и международными стандартами правовых положений Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

2.2 Правовой статус финансовой полиции и граждан в административном производстве

В тех случаях, об административных правонарушениях, значительную роль для участников административного процесса. Субъекты административного процесса - это лица, а также правительственные и неправительственные организации (объединения), которые на основании правовых норм могут участвовать в административном процессе [7, с.137].

Финансовая полиция являются частью индустрии подсистемы административной юрисдикции, в состав которого многочисленных органов ведомственной принадлежности. Мы считаем, что среди субъектов административной юрисдикции финансовой полиции занимают особое место как органов, которые должны осуществлять одним из главных напряжений в деятельности правоохранительных органов государства, но по существу не может функционировать без них все механизм правоохранительных органов.

Финансовая полиция, как и большинство других органов исполнительной власти, подведомственных деятельность, осуществляемая наряду с другими функциями, он не является основным для определения содержания и деятельности финансовой полиции, по сравнению с другими юрисдикционных органов (например, суды общей юрисдикции), хотя она занимает, конечно, значительное место в их деятельности.

Компетентность является частью правового статуса лиц и объединяется полномочиями в отношении определенных предметов ведения. Слово "компетентность" имеет латинское происхождение и означает "спрос", "соответствующую", а также юрисдикцию. [30]

Определение «компетентность» и его правильному использованию на практике в разработке нормативных правовых актов имеет важное значение для реализации функций, совершенствования законодательной техники, повышения правовой культуры правил [31] и, следовательно, эффективная работа органов финансовой полиции.

В юридической литературе, иногда в компетенцию означает совокупность прав и обязанностей конкретного юрисдикционных носитель полномочий. Некоторые авторы, почти дающие тот же контент с понятием компетенции, смешать его с функцией государственных органов и идти юрисдикционных характеристик.

Финансовая полиция, как любой исполнительной ветви власти выполнения порученных задач в определенных областях общественных отношений. Осень в компетенцию органов финансовой полиции являются:

1) Обеспечение экономической безопасности в пределах полномочий государства, законные права и интересы бизнеса, общества и государства;

2) предупреждение, выявление, пресечение и расследование преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и других преступлений и правонарушений в экономической и финансового секторов;

3) участие в разработке и реализации государственной политики в области борьбы с коррупцией и экономическими преступлениями;

4) международное сотрудничество по вопросам, входящим в компетенцию органов финансовой полиции.

Следующий элемент является органом - основное содержание компетенции финансовой полиции Республики Казахстан. "Чтобы управлять, нужно иметь власть и контроль сам предполагает реализацию его", - подчеркивает Б. М. Лазарев [32]. Полномочия определяются как на основе закона или иного правового акта права, позволяя официальным отдавать приказы или для выполнения определенных действий.

Полномочия финансовой полиции включают в себя:

- Право издавать и осуществлять определенные действия являются обязательными для эксплуатации зданий и сооружений;

- Право выдавать рекомендацию действует как общие ценности и имеют особое назначение;

- Право отмены, приостановить или изменить свои ранее выданные предписания и акты подчиненных;

- Право на подготовку, совместно с другими государственными органами и реализации решений в целях поддержания экономической безопасности государства, законных прав и интересов бизнеса, общества и государства.

Третий элемент компетенции финансовой полиции являются пространственные пределы их деятельности. Космос - одна из общих форм существования материи, в том числе реальных явлений, таких, как управление. Пространственное фактор учитывается в правительстве, особенно когда «разделение труда» между органами исполнительной власти. В связи с этим части компетенции правоохранительного органа очерчивается не только объекты ведения, но и пространственные вне мероприятий. Этот элемент делает необходимой компетенцией в работе территориальной заказа и специализированных органов финансовой полиции, за исключением их территориальной и объективной перекрытия, дублирования функций или их недостаточности.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в компетенцию финансовой полиции Республики Казахстан понимается фиксированный набор регулятивных полномочий осуществлять возложенные на них функции правительства, что они реализуют в отношении определенных групп общественных отношений в определенной пространственной пределы. Кроме того, компетенция - не суммы их элементов и их системы.

Финансовые органы полиции, подчиненных относительно широком диапазоне делам об административных правонарушениях (статьи 140 (часть 1), 141, 145, 159 (часть 1), 161 (часть 1 и 2), 161-1, 164, 165, 169 - 1, 176 (часть 1), 207, 212, 215, 358-361 KoAP). Юрисдикция, поскольку это служит в качестве основы для практической реализации юрисдикции, потому что для того, чтобы справиться с конкретном случае и применять санкции в отношении них, вы должны сначала определить термины закона случаев, что юрисдикции к предмету юрисдикции.

На основании Указа Президента Республики Казахстан от 23.12.2003 "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления РК« руководствуясь целями и чтобы избежать дублирования функций между правоохранительными органами, необходимо расширить юрисдикционного компетенцию финансовой полиции, передавая его подсудности дел и наложение административных штрафов за правонарушения административной коррупции (глава 30 KoAP в полном составе).

Детальный анализ главах 32 KoAP (Подсудность дел об административных правонарушениях, компетенция должностных лиц по рассмотрению дел и наложение административных штрафов) предполагает, что существует дублирование полномочий финансовой полиции с другими органами административной юрисдикции (например, внутренних дел), что соответственно влияет на эффективность анализируемых единиц.

Полные субъекты административного процесса могут быть граждане Республики Казахстан, а также на территории Казахстана, иностранные граждане и лица без гражданства (без гражданства). Граждане, участвующие в административном процессе, может быть рядом с ним, и может выступать в этом процессе и, как и другие участники - эксперты, свидетели, защитником прав сторон в судебном процессе, то есть представлять интересы других граждан (законных представителей, юристы).

Для участия в процессе как полноправным субъектом гражданина должны быть административно-правового статуса, который неразрывно связан с ее административного потенциала.

В тех случаях, об административных правонарушениях, часто имеют проблемы, связанные с правовым статусом участников административного процесса. [33]

Конституционные права и свободы граждан являются основными, основным для всей системы прав и свобод закреплено казахстанским законодательством в. Следовательно, Конституция Республики Казахстан ограничивается, как правило, при разработке общей концепции права. Для реализации конституционных прав и свобод подробно необходимых, раскрытие конкретных полномочий, что возможно за счет использования реализации основных прав и свобод, а также должна быть четко определена роль конкретных органов государства в обеспечении полномочия [34].

В этом случае одна из сторон административной процессуальной отношений всегда орган (должностное лицо), спрашивая для общественных властных мероприятий, таких как исполнительной власти (финансовая полиция).

Статья 584 KoAP признает право лица, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом и другими материалами дела. На наш взгляд, вряд ли можно считать достаточным для эффективной защиты своих прав в административных юрисдикционных отношений только при условии возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Предлагаемая формулировка статьи 584 закона не распространяется на таких юридически значимых обстоятельств, таких как время (шаг, шаг административный процесс), возникновение которой имеется право ознакомиться с материалами дела, форм и методов ведения (не ясно, что имеется в виду под термином "введение": визуальное знакомство с материалами, реализация заявлений, копирование документов, представленных к введению и т.д.) и, наконец, нет никакого упоминания о том, насколько материала в вопросе доступна для всех, со стороны собранных документов и вещественных доказательств и т.д. Конечно, в новой редакции правах лица, привлекаемого к административной ответственности (в отношении которых ведется производство об административном правонарушении ) должны быть предоставлены ответы на все указанные выше вопросы, особенно о времени право ознакомиться с материалами дела. По нашему мнению, это должно быть право гражданина носить длящийся характер. Граждане должны иметь возможность и право консультироваться случай как процессуального консолидации определенных фактов, имеющих отношение к решению по делу.

Как известно, административный процесс в Республике Казахстан является официальным языком, а при необходимости в производстве совместно с Государственным использования российских или других языках. Лица, не владеющие языком, на котором они процесса, может участвовать в процессе через переводчика и говорить на родном языке [35, с.276].

Тем не менее, изучение практики показывает, что это положение в некоторых случаях игнорируется организациям, имеющим юрисдикции полномочиями. Теоретической основой Примечательно здесь то, что производительность у себя дома или любого другого языка является правом, а не обязанностью правонарушителя, в связи с проблемой привлечения процесс перевода следует направлять орган (должностное лицо), уполномоченный принимать решение в Дело об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное ситуация, на наш взгляд, закон необходимо зафиксировать скорость, который регулировал бы обязанность юрисдикционного органа обязан нести все расходы, возникающие в связи с переводчиком к процессу.

Из этого общего правила, на наш взгляд, должны обеспечивать одно исключение. Это относится к лицам, владеющим языком, на котором осуществляется производство по делу об административном правонарушении, но тем не менее выразил свое желание использовать другой язык. Мы считаем, что организационные и финансовые расходы, связанные с использованием переводчиков в таких случаях берет на себя человека, который отказался использовать свой язык, в котором осуществляется производство по делу.

Основные средства укрепления механизма защиты прав граждан в области юрисдикционных отношений действует гарантированно лиц, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении, право на правовую помощь адвоката (ч. 1 ст. KoAP 584). Изучение применяемых правовой практики и административных финансовой полиции в этой области показывает, что нынешняя ситуация не встречал сегодня законным обеспечить гарантированное Конституцией право граждан Республики на получение квалифицированной юридической помощи.

Прежде всего, не отвечает интересам граждан административно-юрисдикционного процесса стадии, с наступлением которого возникает в счет неоплаченных право пользования адвоката юридической помощи. Буквальное толкование статьи 590 KoAP (приглашение, назначение, адвокат замена, оплата его труда) приводит к выводу, что защитник допускается к участию в юрисдикции процесса только со стадией началом судебного разбирательства административного правонарушения. Не удивительно, что в текущем неприемлемости законодательно ситуации исследования может привести достаточно аргументов.

Во-первых, практика исследования офицеров финансовой полиции показывает, что в некоторых случаях вышеуказанные должностные лица признали нарушения закона в первом контакте с предполагаемого субъекта ответственности за административное правонарушение. В связи с этим дальнейший ход событий, как правило, развивается в двух направлениях: 1) нарушает закон офицер вынужден замаскировать свое противоправное поведение и тем самым дать себе возможность уйти от ответственности; 2) признать противоправность своих действий и, таким образом, довести это под свою ответственность. Вряд ли кто-то сомневается, что виновные в совершении проступка чиновников выберет первый вариант поведения и может быть полностью объяснены в качестве причин субъективного характера и объективные факторы. Таким образом, первый официальный действия незаконными, даже если это было сделано по неосторожности или положительный, с точки зрения преступника, мотивация может привести умышленное противоправное поведение уполномоченный орган в будущем. Конечно, для того, чтобы избежать возможности совершения таких противоправных действий должностных лиц, на наш взгляд, должны быть допущены к участию в обороне юрисдикционного процесса с момента первичного контакта с просроченной.

Во-вторых, предлагая предотвратить помощи с момента первого контакта сторон в отношении преступления, мы считаем, что нарушение прав и свобод граждан (и очень важным), могут быть допущены в результате необоснованного применения не только административно-правовых санкций , но и другие меры, указанные в главе 36 мер KoAP обеспечить делам об административных правонарушениях. Среди таких мер - административное задержание, личный досмотр и проверка багажа личности (в результате ограниченного конституционного права человека и гражданина на личную свободу и безопасность в соответствии со статьями 16 и 18 Основного закона), изъятие вещей и документов, расположенный на физическое лицо (в результате - ограничение права собственности) и т.д. Таким образом, ограничение конституционных прав и свобод граждан без участия защитника, что вряд ли приемлемо для носителей этих прав и, в свою очередь, является грубым нарушением законности.

В-третьих, учитывая, что формирование доказательной базы об административном правонарушении по существу завершена до ее рассмотрения, уполномоченный орган (должностное лицо) в отсутствие адвоката гораздо легче игнорировать процедурные требования к регистрации юридических документов, и иногда заполнить эти документы необъективной информации. Естественно, возникает вопрос: как справедливо и оправдано? После защитник получил соответствующий допуск к участию в деле, вынужден заниматься качественной информации исследования, записанной в документах и ??проверить законность его получения. К сожалению, это не всегда возможно получить реальную картину событий, что вызвало ряд субъективных и объективных причин, в связи с которыми защитник, подключения к юрисдикции процесса, вынужден тратить усилия, чтобы исправить.

В-четвертых, в пользу допуска адвоката с начальной стадии административно-юрисдикционного процесса и говорит государственное регулирование Аналогичная проблема уголовно-процессуальное право республики.

На практике, защитники почти исключительно адвокаты, т.е. членами коллегии адвокатов. В ст. 589 KoAP получила свое закрепление института обязательное участие защитника в случае административного правонарушения. Так обстоит дело, в соответствии с вышеупомянутой правовой нормы являются: 1) об этом просит лицо, привлекаемое к административной ответственности; 2) лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с физическими или психическими недостатками не может реализовать свое право на защиту; 3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком на котором ведется производство; 4) в случае материалы есть доказательства полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Тем не менее, на наш взгляд, перечень случаев обязательного участия защитника, содержится в ст. 589 KoAP является неполной. И мы по праву считаем, что необходимо в законодательном порядке и дополнить и другие дела, связанные с: а) государство или прокурор; б) несовершеннолетние; в) лица, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы один из них имеет адвоката.

Конечно, нынешний административно-процессуальное законодательство в качестве защитника признается жена (муж), близкие родственники и законные представители привлечены к административной ответственности, представители профсоюзов и других объединений для членов этих объединений (ч. 2 ст. 588 КоАП). Но что, если такие лица не обладают специальными знаниями в области права и не в состоянии оказать квалифицированную юридическую помощь своим клиентам?

Иностранные адвокаты допускаются к участию в совершении административного правонарушения, как оборона, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с государством на взаимной основе в порядке, определяемом законом (ч. 2 ст. 588 КоАП). В то же полномочий иностранного адвоката, чтобы продолжать свою деятельность должна быть поддержана удостоверение личности, документ, устанавливающий статус адвоката, а также соглашения о правовой помощи, заключенного между адвокатом и преступника.

Защитник самостоятельным субъектом делам об административных правонарушениях. Тем не менее, это связано с лица, против которого по делу об административном правонарушении, он представляет интересы процессуального, процессуального автономии поэтому он имеет определенные пределы. Защитник бесплатно - в рамках закона - формы и методы защиты, его позиция может отличаться от позиции подсудимого, если его выбрали направление защиты благоприятствует последний позицию. Но защитник не имеет право делать все, что может в наименьшей степени ухудшить положение подсудимого. В противном случае, право на защиту становится бессмысленным.

Защитник должен использовать все указанные в средствах юридических и методы защиты для выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого смягчения его ответственности, обеспечивая ему необходимую юридическую помощь. [36]

Недостаточно развитая в административном процессуального права является статус жертвы. Эта партия делам об административных правонарушениях посвящена почти только один 585-й статьи KoAP. В сущности, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях только обозначены потерпевшей, хотя есть острая необходимость в подробной характеристике его правового статуса, а также регулирования процессуальных норм, без которых невозможно адекватно «оживить» фигура потерпевшего в юрисдикционных отношений. Следует отметить, что приведенное выше статье. 585 KoAP понятие потерпевшего почти заимствованы из КПК. Однако, есть определения и различия. Будучи это, что уголовно-процессуальный закон жертва может быть лицо признается таковым по решению органа, осуществляющего уголовный процесс. Административно-процессуальное законодательство не предусматривает процедуры для официального признания человека получили ранения. В ст. 585 KoAP регулируется, что "жертва является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением пострадал физического, материального или морального вреда."

Нет необходимости официального признания потерпевшего, что следует из положений статьи. KoAP 585, на первый взгляд, это может показаться наиболее рациональный подход к решению проблемы анализируются. В этом случае, человек, который пострадал от незаконных действий правонарушителя не подлежит процедуры признания своей жертвы в случае, и, соответственно, по отношению к гарантированы от возможных проявлений субъективизма со стороны чиновников, которые обязан решить вопрос о признании его в качестве потерпевшего. Но, тем не менее, без называемая процедура не приводит к автоматическому приобретению статуса жертвы только на основании заявления лица, заинтересованных в получении такой правовой статус. В любом случае требуется "добрая воля" субъекта к юрисдикции органа о приеме человека на участие в административных и судебном разбирательстве в качестве жертвы.

Таким образом, административно-процессуальное законодательство игнорируются жертвы сталкиваются процедуры признания. На практике это означает, расширение пределов усмотрения должностного лица, принимающего решение о допуске человека в судебном процессе об административном правонарушении в качестве жертвы. Вот почему мы считаем наиболее подходящий применения процедуры связаны признания в качестве жертвы в случае административного правонарушения. Лица жертвы признание, на наш взгляд, целесообразно выдавать указ юрисдикционного органа или лица, имеющего юрисдикции полномочиями. Жертв в делам об административных правонарушениях должны рассматриваться в первую очередь в качестве стороны в состязательном процессе. Другая сторона, как известно, действуют лиц, причастных к ответственности. Для обеспечения наиболее объективного решения по делу, на наш взгляд, необходимо членам название административного процесса те же возможности, другими словами, теми же полномочиями, чтобы защитить свою невиновность.

Анализ норм Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предполагает, что положительные изменения коррелируют относительно правового статуса потерпевшего и преступника, указывая качественно положительную позицию законодателя, чтобы принести нормы административного права в соответствии с основным Положения Конституции.

В связи с тем, что в последнее время тенденция увеличения роста совершения противоправных действий со стороны должностных лиц органов государственного контроля в юриспруденции выраженной хорошо обоснованное мнение о создании нового типа жертв учреждения - "жертв незаконных действий должностных лиц."

На наш взгляд, нет необходимости в законодательном регулировании предлагаемых нововведений. И это, прежде всего, можно утверждать, следующие объективные факты: 1) создание этого института искусственно создают ненужную административного процесса; 2) было бы неуместно выделить категорию жертв от их обычного контингента, так как они оба должны иметь одинаковые возможности для защиты своих прав, независимо от того, в результате действия которого они пострадали: частные или государственные чиновники.

Следующая группа субъектов административного процесса юрисдикции являются физические лица, как правило, не имеют личной заинтересованности в этом случае. К ним относятся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и свидетелей.

Анализ статьи 594 KoAP определяющего правовой статус свидетеля предполагает далеко неполный регулирование правоотношений, к которым свидетель.