Права несовершеннолетних детей по семейному законодательству

По существу в норме п. 2 ст. 56 СК речь идет о конфликтах, возникающих в ходе воспитания между ребенком и родителями (иными законными представителями), иными словами, она имеет отношение к защите материального субъективного семейного права на воспитание, которое, вне всяких сомнений, связывает родителя и ребенка. К тому же социальная подоплека возникновения права «на защиту от злоупотреблений родителей» во многом совпадает с наличием обстоятельств, которые согласно СК считаются основаниями для лишения родительских прав, однако особого способа защиты права в случаях п. 2 ст. 56 СК, кроме лишения родительских прав, кодекс прямо не предусматривает.

Кроме того, допустимость самостоятельного обращения несовершеннолетнего в суд, в принципе, означает, что субъективная оценка подростком поступков родителей автоматически лишает последних права законного представительства в решении вопросов защиты его интересов и дает возможность без достаточных к тому оснований трансформировать родителей в сферу гражданского процесса в качестве ответчиков.

Между тем норма п. 1 ст. 70 СК, определяющая круг возможных заявителей по делам о лишении родительских прав, не дает права несовершеннолетним независимо от их возраста обращаться в суды с требованиями о лишении их родителей прав в отношении самих этих детей. Выход из ситуации, несущей в себе проблему не только юридического, но и социального, в особенности морального, свойства, с правовых позиций может быть вполне традиционным - приоритет в применении должен отдаваться норме специальной, закрепленной п. 1 ст. 70 СК и определяющей круг субъектов, управомоченных инициировать возбуждение дела о лишении родительских прав.

Если в отечественной правоприменительной практике, даже в советский период, такие иски обществом не приветствовались и детьми не заявлялись, то в последние годы случаи обращения несовершеннолетних за лишением своих родителей прав участились. Зачастую они фиктивны и заявляются с целью последующего приобретения преимуществ, установленных законом для категории детей, оставшихся без попечения родителей. До недавнего времени на практике не было выработано единой позиции по вопросу о правомочности таких обращений несовершеннолетних и его процессуальных последствий. Ответ на него предложен в Обзоре Верховным Судом РФ, который, впрочем, высказывается весьма деликатно, считая, что «вряд ли можно признать правильной» практику судов, отказывающих в принятии исковых заявлений о лишении родительских прав, если они подавались несовершеннолетними, со ссылкой на п. 1 ст. 70 СК, поскольку ее необходимо применять в совокупности с нормой п. 2 ст. 56 СК.

Общественная мораль и исторические традиции отечественного права до сих пор исключали ситуацию, когда ребенок становится заявителем по отношению к родителю, публично перед судом ставя под вопрос осуществление последним процесса воспитания.

Ввиду отсутствия необходимой социальной зрелости несовершеннолетний, даже в подростковом возрасте, зачастую не способен в полной мере осознавать свои интересы, осуществлять права и действовать при этом не в противоречии с интересами других членов семьи, что важно с точки зрения общих принципов осуществления субъективных семейных прав (п. 1 ст. 7 СК). Действие принципа приоритета интересов детей вовсе не предполагает, что они должны абсолютизироваться и тем самым противопоставляться интересам других членов семьи. Конфликтная ситуация в семье не должна провоцировать постановку несовершеннолетним вопроса о лишении родительских прав и, прежде чем стать предметом судебного разбирательства, должна быть профессионально оценена. Даже если конфликт рискует перейти на уровень публичного обсуждения, необходимы меры для поиска семейного консенсуса - это задача специалистов: педагогов и психологов органов опеки и попечительства. Предоставлением ребенку, особенно в переломном для него возрасте переосмысления социальных связей и самоутверждения, возможности самостоятельного обращения в суд законодатель способен лишь углубить конфликт внутри семьи на будущее, расширить путь для вмешательства во внутренние дела семьи, что видится опасной тенденцией правового регулирования отношений между родителями и детьми.

Не удивляет волна неприятия общественностью России западного варианта «ювенализации» российского права, краеугольный камень которого она видит в разрушении семьи через противопоставление интересов ребенка интересам родителей и семьи в целом. Общество принимает идею о необходимости новых, в большей степени учитывающих личность каждого конкретного ребенка, форм работы субъектов системы профилактики с детьми и ювенальной специализации судов, но обоснованно опасается другого, причем крайне опасного для института семьи шага государства в направлении необоснованного вмешательства в дела семьи и принудительного безосновательного разлучения родителей и детей, который многие западноевропейские государства уже сделали. Дела, связанные с отобранием детей, обнажают проблему реального взаимодействия семьи и государства, решение которой не только в четком определении, насколько и при каких нормативных условиях допустимо вмешательство публичной власти в частную жизнь автономно существующего микросоциума - семьи и отобрание детей у родителей, но также и в том, в какой мере государство ответственно за масштабное и ширящееся семейное неблагополучие.

Очевидно, что в условиях скудных норм оплаты труда и показателей уровня жизни, побуждающих родителей большую часть времени и сил отдавать работе по найму, лишая себя семейного общения и возможности личного воспитания детей, распространение через СМИ и информационные сети негативно влияющей на психику и поведение людей информации, разрушения традиционного для России культурного поля, среднестатистическим родителям все труднее воспитать физически и психически здорового, духовно развитого ребенка, способного любить и беречь своих близких, свою Родину. Получается, что, юридически требуя от родителей позитивных результатов воспитания детей, государство в должной мере не пресекает негативного, уродующего воздействия на их личность со стороны других «воспитателей», круг которых в так называемом «информационном обществе» все ширится. Но ведь ребенок существует и его личность формируется не только внутри семьи, но и в иной социальной среде, и чем старше он становится, тем меньше семья располагает реальными возможностями воздействовать на него, в том числе оградить от отрицательного «воспитательного» воздействия на его сознание Косова О.Ю. Судебное отобрание детей у родителей: вопросы теории и практики // Семейное и жилищное право. - 2014. - № 4. - С. 19 - 23..

Судебные органы, как органы российского государства, своей деятельностью тоже осуществляют государственную политику защиты семьи, материнства, отцовства и детства. В связи с этим нельзя не обратить внимания и не поддержать линию правоприменения, на которую в Обзоре ориентирует суды Верховный Суд РФ. Это необходимость всесторонней оценки ситуации, связанной с возникновением и существованием семейного правового конфликта и нарушением прав детей, процессуального реагирования на ненадлежащее выполнение обязанностей со стороны органов системы профилактики путем вынесения частных определений.

2.3 Место и роль Уполномоченного по правам ребенка в системе защиты прав и интересов детей

В заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка по итогам рассмотрения второго периодического доклада РФ о реализации Конвенции о правах ребенка (1989) Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. 1993. выпуск XLVI. содержалось требование о введении в РФ независимого контроля за положением детей и о формировании института Уполномоченного по правам ребенка. Обязательства государств по созданию таких национальных органов, как Уполномоченные по правам ребенка, также содержались в Декларации и Плане действий «Мир, пригодный для жизни детей» (п. 31), принятых на Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по положению детей (Нью-Йорк, 8 - 10 мая 2002 года). С инициативами о введении института Уполномоченного по правам ребенка неоднократно выступали депутаты Государственной Думы, Совет Федерации, общественные, в том числе правозащитные, организации. Наконец, 1 сентября 2009 года Указом Президента РФ № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка: указ Президента РФ от 01.09.2009 № 986 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 36. - Ст. 4312. была введена соответствующая должность.

Введение должности Уполномоченного по правам ребенка на федеральном уровне - это, несомненно, важное начинание. Деятельность Уполномоченного позволяет не только повысить уровень защищенности прав несовершеннолетних в конкретных жизненных ситуациях (правоприменительный аспект), но и посредством проведения постоянного мониторинга законодательства способствовать его совершенствованию в направлении усиления гарантий прав детей и подростков (нормотворческий аспект).

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка являет собой пример внеконституционного института, в определенном сегменте функционально связывающего государственные и государственно-общественные по своей природе структуры, включенные в систему публичного управления. Федеральный детский омбудсмен по вопросам, отнесенным к его компетенции, обеспечивает управленческую коммуникацию не только «по горизонтали» (например, Президент РФ - Общественная палата РФ), но и «по вертикали» (глава государства - региональные уполномоченные по правам ребенка) Сергеев С.Г. «Уполномоченные» и «спецпредставители»: расширение и углубление внеконституционности в системе государственного управления современной России // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 10. - С. 16..

Отметим, что практика организации работы уполномоченных по правам ребенка в региональном размере весьма различна и ориентирована на учет конкретных потребностей и значения омбудсмена в рамках конкретной территории. Так, можно обнаружить создание института уполномоченных в классическом парламентском варианте (Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Кемеровская область), в рамках исполнительной ветви власти (Новгородская, Калужская, Ивановская, Самарская и Саратовская области), на уровне муниципальных образований (Екатеринбург, Арзамас), а также на общественных началах (Ивановская и Новгородская области, г. Волжский) Кирилловых А.А. Правовой конфликт в образовании: практика регулирования и альтернативные механизмы разрешения // Адвокат. - 2012. - № 10. - С. 49..

Российская практика деятельности уполномоченных при реализации общественной модели значительным образом изменяет ее благодаря соединению с элементами публичного контроля. Причем с муниципального уровня организации деятельности уполномоченные постепенно переходят на локальный уровень, т.е. конкретных образовательных учреждений. Так, Уполномоченный по правам человека в Московской области координирует работу представителей Уполномоченного в муниципальных образованиях и уполномоченных по защите прав образовательного процесса в образовательных учреждениях Подмосковья Титкина М.В. Бесплатная юридическая помощь на территории Московской области: состояние и проблемы оказания. Место уполномоченного по правам человека в субъекте РФ в создаваемой системе бесплатной юридической помощи населению // Социальное и пенсионное право. - 2010. - № 4. - С. 37.. В этой связи весьма примечателен опыт Ростовской области, где в общеобразовательных учреждениях созданы так называемые школьные уполномоченные, находящиеся в ведении муниципалитета. Такой двойственный статус омбудсмена, по мнению администрации Ростовской области, «будет способствовать усилению общественной составляющей их организационно-управленческой деятельности, повышению уровня правовой культуры участников образовательного процесса, своевременному оказанию помощи детям и семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации».

Важным направлением деятельности Уполномоченного по защите прав конкретного ребенка стала практика участия в рассмотрении в суде гражданских дел, затрагивающих интересы несовершеннолетних. К участию в деле Уполномоченный привлекается как по просьбе участвующих в деле лиц, так и по инициативе суда и собственной инициативе. Практикуется приобщение к материалам дел ходатайства Уполномоченного в поддержку ребенка. Это особенно актуально в случаях, когда права детей нарушаются органами, обязанными их защищать. Уполномоченный помогает грамотно составить исковое заявление, в случае необходимости обращается в надзорную инстанцию. Практика показывает, что дела по защите и восстановлению прав детей, рассматриваемые в суде с участием региональных Уполномоченных, в большинстве случаев решаются в пользу детей. Суды, как правило, заинтересованы в участии Уполномоченного в судебном заседании.

Наряду с защитой прав конкретного ребенка Уполномоченный содействует защите прав детей в целом. В этих целях Уполномоченный и его представители ведут мониторинг соблюдения прав детей, проводят независимый вневедомственный анализ и оценку состояния дел по обеспечению прав и законных интересов детей, посещают детские учреждения. На основе полученной информации Уполномоченный вносит предложения органам государственной власти по улучшению положения детей, реализации их прав в соответствии с действующим законодательством, а также предложения субъектам РФ использовать право законодательной инициативы по совершенствованию законодательства в интересах детей. Кроме того, Уполномоченный осуществляет правовую экспертизу законопроектов, затрагивающих интересы детей.

Несмотря на довольно непродолжительную историю своего существования, деятельность Уполномоченного по права ребенка уже принесла видимые результаты. Достаточно вспомнить нашумевшие дела по усыновленным иностранными гражданами (в основном, американцами) российским детям, которые подвергались неоднократным негативным воздействиям со стороны взрослых. При детальном рассмотрении оказалось, что их отъезд был оформлен с нарушениями и не отвечал интересам этих детей. Конечно, введение должности Уполномоченного по правам ребенка в России - не панацея, но, учитывая его независимость и неподвластность, можно надеяться, что российские дети действительно могут получить защиту и поддержку в лице этого института.

Развитие института уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ является стратегическим направлением государственной политики по созданию эффективной системы защиты прав детей в России.

Эффективность помощи конкретным лицам со стороны Уполномоченного наглядно показывается на опыте оказания помощи детям Уполномоченным по правам ребенка, имеющим возможность своевременно выявлять факты нарушения прав детей, оперативно реагируя на эти нарушения и оказывая квалифицированную помощь пострадавшим. При этом отдельные авторы констатируют факт, что Уполномоченный по правам человека в России зависим от органов государственной власти в значительно большей степени, чем того требует нормальная правовая практика Клочкова Ю.А. Институт омбудсмена в России и Европейском союзе: опыт сравнительного анализа // Международное публичное и частное право. - 2012. - № 4. - С.45..

Если обратиться к компетенции Уполномоченного, то не во всех случаях данный институт способен эффективно решать возложенные на него задачи, в том числе из-за причин организационного характера. Как ни странно, судебная практика исходит из того, что Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Соответственно такими полномочиями не могут обладать и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 4.. Такая практика свидетельствует, что механизм деятельности, а также его компетенция не в полной мере соответствуют объему задач, возложенных на институт Уполномоченного Кирилловых А.А. Уполномоченный по правам предпринимателей: основы правового статуса в системе правозащитных институтов // Законодательство и экономика. - 2013. - № 11. - С.34..

Важнейшим направлением совершенствования деятельности Уполномоченного по правам ребенка является обеспечение надлежащего взаимодействия с государственными органами, определение круга прав Уполномоченного при таком взаимодействии.

Необходимо разрешение проблемных вопросов и противоречий, возникающих при взаимодействии уполномоченного с другими структурами.

Думается, что как Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, так и региональные уполномоченные по правам ребенка должны быть также наделены правом надзорного обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

С учетом сказанного ст. 402 УПК РФ было бы целесообразно дополнить нормой следующего содержания: «Правом обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда пользуются также Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации и Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации». Одновременно в уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть полномочия омбудсменов: во-первых, знакомиться с материалами уголовных дел, решения по которым вступили в законную силу; во-вторых, принимать участие в рассмотрении уголовных дел судами надзорной инстанции Дикарев И.С. Участие омбудсмена в пересмотре судебных решений в порядке надзора // Российская юстиция. - 2010. - № 8. - С. 25..

Далее, Уполномоченный по правам человека в РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (ч. 2 ст. 24 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»). Соответствующей нормы нет в ст. 56 УПК РФ, что, безусловно, является недостатком действующего уголовно-процессуального закона Дикарев И.С. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка как участник уголовного судопроизводства: постановка проблемы // Российская юстиция. - 2012. - № 2. - С. 46..

В целях обеспечения беспрепятственного исполнения Уполномоченным по правам ребенка своих профессиональных обязанностей, исключения попыток необоснованного привлечения его к уголовной ответственности необходимо закрепить в УПК РФ процессуальный иммунитет Уполномоченного против уголовного преследования.

Все полномочия и гарантии деятельности Уполномоченного по правам ребенка, направлены на обеспечение надлежащих условий выполнения Уполномоченным возложенных на него обязанностей. Реализация этих предложений, как представляется, способствовала бы росту эффективности деятельности Уполномоченного по правам ребенка, а главное - повышению уровня защищенности прав и законных интересов детей и подростков.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

А ГДЕ ПРО СТАТУС РЕБЕНКА. В ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫВОДЫ ПО ВСЕМ ПАРАГРАФАМ

Права ребенка в семейном законодательстве делятся на личные неимущественные и имущественные права, а обязанности ребенка СК РФ не выделяет. Вместе с тем, очень важно, чтобы ребенок знал о своих следующих обязательствах: он имеет обязанности по отношению к семье и родителям, перед обществом и соотечественниками; должен выполнять обязанности, связанные с получением образования, поддержанием здоровья и соблюдением общественного порядка.

Государство должно заботиться о том, чтобы права всех детей были защищены, а своевременная и необходимая помощь гарантирована.

Под защитой прав несовершеннолетних следует понимать систему нормативных правовых актов, устанавливающих правовой статус несовершеннолетних как участников общественных правоотношений (права, обязанности, гарантии соблюдения прав и обязанностей) и закрепляющих основы организации деятельности системы органов по работе с несовершеннолетними и защите их прав и законных интересов.

Защита прав и охраняемых законом интересов ребенка осуществляется в соответствии с законом, то есть посредством применения надлежащей формы и способов защиты. Принято различать две основные формы защиты: юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты - это деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. В рамках юрисдикционной формы защиты, выделяют общий (судебный) и специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.

Неюрисдикционная форма защиты - это действия граждан и негосударственных организаций по защите прав и охраняемых законом интересов, которые возникают сами по себе, без обращения к компетентным органам. Такие действия называют самозащитой прав.

Защиту прав ребенка осуществляют в первую очередь законные представители, т.е. родители, опекуны и попечители; органы опеки и попечительств. В данный орган могут обращаться, как родители за защитой прав ребенка, так и сам ребенок для защиты своих прав. В целом, можно (условно) выделить три основные формы защиты семейных прав органами опеки и попечительства:

а) самостоятельное принятие решений в пределах своей компетенции (в том числе согласия или разрешения каких-либо действий);

б) направление соответствующих требований в суд в порядке суда;

в) участия в судебном процессе.

Действия прокурора по защите прав ребенка могут быть выражены в предъявлении суду ряда требований: о лишении родительских прав; ограничение родительских прав; признания недействительным соглашения об уплате алиментов; об отмене усыновления ребенка.

В соответствии с приказами Генерального прокурора России защита прав и законных интересов несовершеннолетних является приоритетным направлением в работе прокуратуры. Особое внимание уделяется преступлениям, совершенным несовершеннолетними, а так же в отношении детей.

В суд ребенок может обратиться самостоятельно для защиты своих прав по достижению им 14 лет до этого времени за него это могут сделать его законные представители.

При решении любого вопроса, затрагивающего права ребенка, необходимо помнить, что он имеет право выражать свое мнение и быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Восприятие ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Выявлено существование двух проблем. Первая - отсутствие единой системы субъектов, ориентированной исключительно на вопросы социальной защиты несовершеннолетних. Большинство органов государственной власти и местного самоуправления осуществляют защитные функции в рассматриваемой области наряду с другими своими обязанностями. Вторая - отсутствие взаимодействия между указанными органами. Решению данных проблем призваны способствовать учрежденный институт Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, а также российские и международные неправительственные правозащитные организации.

Проведенный анализ в сфере проблем реализации несовершеннолетними своих прав позволяет высказать следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1. Считаем необходимым дополнить ст. 78 СК РФ третьим пунктом и закрепить в нем правило о том, что при привлечении к участию в деле о лишении или ограничении родительских прав орган опеки и попечительства обязан в случаях, когда на то имеются соответствующие основания, предъявить в суд в интересах ребенка следующие требования:

- о взыскании в пользу ребенка сумм компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;

- о выселении родителей, лишенных родительских прав, из жилого помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством;

- об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;

- о временном отобрании ребенка у родителей с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Кроме того, необходимо закрепить положение, в соответствии с которым орган опеки и попечительства обязан предъявлять в суд и иные требования в случаях, когда того требуют интересы ребенка.

2. Важнейшим направлением совершенствования деятельности Уполномоченного по правам ребенка является обеспечение надлежащего взаимодействия с государственными органами, определение круга прав Уполномоченного при таком взаимодействии. Необходимо разрешение проблемных вопросов и противоречий, возникающих при взаимодействии уполномоченного с другими структурами. Думается, что как Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, так и региональные уполномоченные по правам ребенка должны быть также наделены правом надзорного обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

С учетом сказанного ст. 402 УПК РФ было бы целесообразно дополнить нормой следующего содержания: «Правом обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда пользуются также Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации и Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации». Одновременно в уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть полномочия омбудсменов: во-первых, знакомиться с материалами уголовных дел, решения по которым вступили в законную силу; во-вторых, принимать участие в рассмотрении уголовных дел судами надзорной инстанции.

3. Уполномоченный по правам человека в РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей. В целях обеспечения беспрепятственного исполнения Уполномоченным по правам ребенка своих профессиональных обязанностей, исключения попыток необоснованного привлечения его к уголовной ответственности необходимо закрепить в УПК РФ процессуальный иммунитет Уполномоченного против уголовного преследования.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

СПИСОК ОФОРМИ В СООТВЕТСТВИИ С МЕТОДИЧЕСКИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ

1. Конвенция о правах ребенка [одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989] // Сборник международных договоров СССР. выпуск XLVI. 1993.

2. Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ] // Рос. газ. - 1993. - 25 декабря.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: в ред. от 06 апр. 2015 № 82-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2015. - № 12. - Ст.2022.

4. Семейный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 29 дек. 1995 № 223-ФЗ: в ред. от 20 апр. 2015 № 101-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; 2015. - № 18. - Ст.2098.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ: в ред. от 06.04.2015] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2015. - № 14. - Ст. 2022.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ: в ред. от 23.05.2015] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2015. - № 21. - Ст.2981.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ: ред. от 20.04.2015] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198; 2015. - № 17 (часть IV). - Ст. 2478.

8. Об опеке и попечительстве: федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ: ред. от 22.12.2014 // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 17. - Ст. 1755; 2014. - № 52 (часть 1). - Ст. 7543.

9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ // Российская газета. - 2006. - 31 дек.

10. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227.

11. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы: Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 23. - Ст. 2994.

12. Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка: указ Президента РФ от 01.09.2009 № 986 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 36. - Ст. 4312.

13. Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав: Постановление Правительства РФ от 06.11.2013 № 995 // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 45. - Ст. 5829.

14. О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: постановление Правительства РФ от 06.05.2006 № 272 (ред. от 15.10.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 19. - Ст. 2093; 2014. - № 43. - Ст. 5892.

15. О работе школьных омбудсменов: Письмо Минобрнауки России от 8 августа 2011 г. № 06-1389 // Администратор образования. - 2011. - № 19. С???

16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 4.

17. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 7.

18. Аболонин, В.О. К вопросу о морали, нравственности и воспитательной роли суда в гражданском процессе / В.О.Оболонин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 4. - С. 6.

19. Антокольская, М.В. Семейное право / М.В.Антокольская: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2013. - 432 с.

20. Афанасьева, И.В. Семейно-правовая защита интересов несовершеннолетних при неисполнении родительских обязанностей по их воспитанию и содержанию / И.В.Афанасьева// Семейное и жилищное право. - 2014. - № 5. - С. 3 - 6.

21. Баева, Р.Р. Актуальные проблемы в области защиты прав детей в России / Р.Р.Баева// Семейное и жилищное право. - 2012. - № 3. - С. 4-6.

22. Белова, С.Н. Право несовершеннолетнего на эмансипацию и его гражданско-правовая защита / С.Н.Белова: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007. - 21 с.

23. Беспалов, Ю.Ф. К вопросу о предмете семейного права / Ю.Ф.Беспалов // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 6. - С. 2 - 5.

24. Букшина, С.В. Право ребенка на общение и механизм его осуществления / С.В.Букшина // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 2. - С. 2 - 4.

25. Верстова, М.Е. Основные направления межведомственного взаимодействия в сфере защиты прав несовершеннолетних граждан / М.Е.Верстова, Ю.Б. Сафонова // Вопросы ювенальной юстиции. - 2012. - № 1. - С. 5-7.

26. Гладковская, Е.И. Имущественные права ребенка / Е.И.Гладковская // Общество и право. - 2011. - № 4. - С. 110 - 113.

27. Глазкова, М.Е. Человек в правовых пространствах / М.Е.Глазкова [и др.]// Журнал российского права. - 2012. - № 5. - С. 10-13.

28. Гринев, С.В. Семейно-правовые аспекты реализации несовершеннолетним права самостоятельно распоряжаться своими доходами / С.В.Гринев // Современное право. - 2011. - № 12. - С.53-55.

29. Делами российских сирот займется специальное ведомство [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.ntv.ru/novosti/432796/

30. Дикарев, И.С. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка как участник уголовного судопроизводства: постановка проблемы / И.С.Дикарев // Российская юстиция. - 2012. - № 2. - С. 46.

31. Дикарев, И.С. Участие омбудсмена в пересмотре судебных решений в порядке надзора / И.С.Дикарев // Российская юстиция. - 2010. - № 8. - С. 25.

32. Звенигородская, Н.Ф. Проблемы формирования понятия договора о воспитании детей / Н.Ф.Звенигородская // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 1. - С. 5 - 8.

33. Исхакова, Э.М. Дети, оставшиеся без попечения родителей: понятие и правовой статус / Э.И.Исхакова // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 6. - С. 34 - 37.

34. Капитонова, Е.А. Конституционные обязанности ребенка в Российской Федерации / Е.А.Капитонова: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Пенза, 2010. - 21 с.

35. Кирилловых, А.А. Правовой конфликт в образовании: практика регулирования и альтернативные механизмы разрешения / А.А.Кирилловых // Адвокат. - 2012. - № 10. - С. 48-50.

36. Кирилловых, А.А. Уполномоченный по правам предпринимателей: основы правового статуса в системе правозащитных институтов / А.А.Кирилловых // Законодательство и экономика. - 2013. - № 11. - С.34.

37. Клочкова, Ю.А. Институт омбудсмена в России и Европейском союзе: опыт сравнительного анализа / А.Ю.Клочкова // Международное публичное и частное право. - 2012. - № 4. - С.43-46.

38. Козлова, Ю.М. Право пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения / Ю.М.Козлова // Юрист. - 2011. - № 4. - С. 40-43

39. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. И.М. Кузнецова. - М., 2012. - 438 с.

40. Косова, О.Ю. Судебное отобрание детей у родителей: вопросы теории и практики / О.Ю.Косова // Семейное и жилищное право. - 2014. - № 4. - С. 19 - 23.

41. Лактюнкина, Е.А. Права ребенка в контексте концепции устойчивого развития / Е.А.Лаклюнкина: Дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2005. - 265 с.

42. Лобанова, Т.В. Правовое положение ребенка в России и в Великобритании (Англии): теоретико-правовой анализ / Т.В.Лобанова: Дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2006. - 221 с.

43. Мананкова, Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству / Р.П.Мананкова. - Томск, 1991. - 128 с.

44. Муратова, С.А. Семейное право: Учебное пособие / С.А.Муратова. - М., 2010. - 432 с.

45. Муратова, С.А. Семейное право: Учебное пособие / С.А.Муратова, Н.Ю. Тарсамаева - М., 2011. - 480 с.

46. Об обеспечении гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка в Ростовской области в 2010 году

47. Пчелинцева, Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Л.М.Пчелинцева. - М., 2011. - 488 с.

48. Ростовская, Т.К. Государственная защита прав и интересов несовершеннолетних. Внесудебная защита прав и интересов несовершеннолетних / Т.К.Ростовская, И.В.Ростовская // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. - № 3. - С. 4-8.

49. Рясенцев, В.А. Советское семейное право / В.А.Рясенцева. - М., 1982. - 345 с.

50. Савельева, Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты / Н.М.Савельева: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2004. - 24 с.

51. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012. - 488 с.

52. Сергеев, С.Г. «Уполномоченные» и «спецпредставители»: расширение и углубление внеконституционности в системе государственного управления современной России / С.Г.Сергеев // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 10. - С. 16.

53. Скакун, О.С. Интерес ребенка как основной критерий защиты прав детей в практике Европейского суда по правам человека / О.С.Скакун // Семейное и жилищное право. - 2014. - № 2. - С. 30 - 36.

54. Тарасенкова, А.Н. Ваш ребенок и его права: закон и мораль / А.Н.Тарасенкова. - М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. - Вып. 15. - 160 с.

55. Тарасова, А.Е. Новая система опеки и попечительства над несовершеннолетними как элемент современного механизма обеспечения и защиты их прав и законных интересов / А.Е.Тарасова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 4. - С. 20-24.

56. Темникова, Н.А. Защита личных прав ребенка по семейному праву России: Учеб. пособие / Н.А.Темникова. - Омск: Изд-во АНО ВПО «Омский экономический институт», 2010. - 165 с.

57. Титкина, М.В. Бесплатная юридическая помощь на территории Московской области: состояние и проблемы оказания. Место уполномоченного по правам человека в субъекте РФ в создаваемой системе бесплатной юридической помощи населению / М.В.Титкова // Социальное и пенсионное право. - 2010. - № 4. - С. 37.

58. Толстой, Р.В. Правовое саморегулирование в области семейных отношений / Р.В.Толстой // Семейное и жилищное право. - 2011. - № 4. - С.35.

59. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф.Шершеневич. - Тула, 2001. - 704 с.

60. Шмарион, П.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых в семье в отношении несовершеннолетних / П.В.Шмарион: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2010. - 23 с.

61. Шубин, Д. Есть ли у родителей обязанность содержать своих совершеннолетних трудоспособных детей? / Д.Шубин, В. Плетнев // Жилищное право. - 2012. - № 10. - С. 20-24.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Доклад Павла Астахова на Х съезде уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ (извлечение)

В результате принятых государством мер, в том числе благодаря развернутой в субъектах РФ по нашей инициативе Всероссийской кампании «Россия без сирот», за один только 2013 год число состоящих на учете в органах опеки и попечительства семей, желающих принять ребенка на воспитание в семью, увеличилось на 40,8%, кандидатов в приемные родители -- на 52,1%.

Наметилась позитивная динамика:

-- снижения на 42,9% численности российских детей, переданных на иностранное усыновление;

-- активизации устройства на семейные формы воспитания детей-инвалидов - на 34,2%, на усыновление российскими гражданами - на 120,7%.

За последние 5 лет (с 2009 по 2013 годы) статистически зафиксированы устойчивые тенденции:

-- роста на 72,9% числа приемных семей;

-- снижения на 32,2% числа фактов отмены решений о передаче детей на воспитание в замещающие семьи;

-- снижения на 35,6% численности ежегодно выявляемых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

-- снижение почти на 61,0% числа детей, передаваемых на усыновление иностранным гражданам.

Доля детей-инвалидов в общей численности детей, переданных на семейные формы устройства, возросла в целом по стране на 1,9 %. Сократилось число детей, родители которых лишены родительских прав - на 35,1%. В то же время увеличилась численность:

-- родителей, восстановленных в родительских правах, - на 3,4%;

-- родителей, в отношении которых отменено ограничение родительских прав - на 10,4%;

-- детей, родители которых ограничены в родительских правах - на 18,6%.

В результате проведенной с участием региональных уполномоченных по правам ребенка работы в 2009-2013 гг. количество учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целом по стране сократилось почти на 17,8 %, в том числе детских домов и детских домов-школ - на 16,8 %, а численность находящихся в них детей - на 22,8 %; школ-интернатов для детей-сирот - более чем на 41,5 %.

В отдельных регионах удалось добиться 100 % перевода детей из детских домов на семейные формы устройства (в Калужской области, Республике Мордовия). Доля воспитанников, выбывших в 2013 году из детских домов к родителям, возросла по сравнению с 2012 годом с 2,9% до 3,3%. На фоне названных позитивных тенденций нельзя игнорировать сохраняющиеся весьма острые проблемы в сфере детского и семейного неблагополучия -- в 2013 году:

-- 4184 детей отобраны у родителей при непосредственной угрозе их жизни или здоровью;

-- и только каждый третий из них (около 29 %) был возвращен родителям после проведения социально-реабилитационных мероприятий.

Это свидетельствует о недостаточной эффективности работы с семьями, находящимися в социально опасном состоянии, об отсутствии индивидуальных, учитывающих потребности каждой неблагополучной семьи, планов реабилитации, низком уровне межведомственного взаимодействия в целях обеспечения приоритетного права ребенка на воспитание в родной семье.

Мы последовательно добиваемся повсеместного внедрения апробированной в ряде регионов страны (Белгородской, Костромской, Смоленской областях, Республике Татарстан, Пермском крае и др.) практики перепрофилирования организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: центры помощи и содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей; центры по сопровождению семей, нуждающихся в реабилитации и ресоциализации, восстановлению кровной семьи и возвращению в нее ребенка; центры подготовки и профессионального сопровождения замещающих родителей; центры постинтернатного сопровождения выпускников; социальные гостиницы для выпускников.

С целью организации общественного и родительского контроля за соблюдением духовно-нравственной и психологической безопасности детей, в том числе в процессе их институционального воспитания, в 2013 году был создан Совет по защите семьи и традиционных семейных ценностей при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка. В него вошли представители общественных организаций, осуществляющих поддержку, помощь и эффективное взаимодействие с семьями, имеющими детей, а также представители религиозных конфессий и религиозной общественности.

15 февраля 2014 года, накануне заседания Президиума Госсовета РФ с участием членов Совета проведен Всероссийский родительский общественный форум на тему: «Защита и поддержка семьи -- основа государственной семейной политики России». Резолюция Форума содержала наказ государству со стороны родительской общественности по вопросам сохранения социального института семьи и традиционных семейных ценностей и была передана мною Президенту России.

В соответствии с Конституцией России Государство обязано оказывать помощь семье в воспитании детей, в том числе посредством создания необходимых условий для организации культурного досуга несовершеннолетних, обеспечения их доступа к учреждениям культуры и культурным ценностям, обеспечения информационной и духовно-нравственной безопасности детей и подростков. Незанятость детей и подростков позитивными видами деятельности, отсутствие у них возможности для культурного проведения досуга способствуют безнадзорности несовершеннолетних, их вовлечению в совершение преступлений и иных антиобщественных действий.

На протяжении ряда лет сохраняется высокая противоправная и криминальная активность детей в возрасте до 14 лет, а также девочек, что может привести в дальнейшем к росту, омоложению и феминизации подростковой преступности:

-- увеличилась доля малолетних от общего числа лиц, состоявших на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних (в 2008 г. -- 23,2%, в 2013 г. -- 25,7 %);

из 13,8 тыс. несовершеннолетних, помещенных в 2013 г. в ЦВСНП:

-- 4,2 тыс. совершили общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности (более 3 тыс. в возрасте 7 -- 13 лет);

-- около 3,3 тыс. -- административные правонарушения до достижения возраста административной ответственности;

возрастает доля несовершеннолетних девочек, состоявших на учете в органах внутренних дел за совершение правонарушений (в 2008 г. -- 19,9%, в 2013 г. -- 23,5%);

-- в том числе малолетних девочек (в 2008 г. -- 3,8%, в 2013 г. -- 4,7 %).

Несмотря на успехи проводимой антинаркотической кампании, пока еще не удается добиться решительного перелома в борьбе с наркоманией, пьянством и алкоголизмом среди детей и подростков. Так, в 2013 году:

-- психоактивные и поведенческие расстройства, связанные с употреблением таких веществ, зафиксированы у 88,2 тыс. детей и подростков;

на учете в медицинских учреждениях состояли:

-- 68,4 тыс. несовершеннолетних - в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями;

-- 8,0 тыс. -- в связи с потреблением наркотических средств с вредными последствиями;

-- 9,3 тыс. -- в связи с употреблением ненаркотических психоактивных веществ с вредными последствиями.

При этом контингент таких несовершеннолетних демонстрирует устойчивую тенденцию к омоложению. С 2008 по 2013 годы возросла доля малолетних детей в возрасте до 14 лет, употребляющих с вредными последствиями:

-- алкоголь, -- с 10,5% до 12,3 %;

-- наркотики -- с 6,3% до 9,0 %;

-- ненаркотические психоактивные вещества -- с 27,5 до 32,2 %.

Размещено на Allbest.ru

...