Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Причины неучастия граждан в выборах

Глава 2. Добровольность участия граждан в выборах

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Абсентеизм - уклонение избирателей от участия в голосовании при выборах представительных органов или должностных лиц. Абсентеизм -- явление, широко распространённое в буржуазных государствах (например, в США в выборах обычно не участвует около 40% избирателей). Для того чтобы избежать абсентеизм, во многих странах (в Италии, Бельгии, Греции, Австрии и др.) введено обязательное голосование: отказ от участия в выборах наказывается штрафом и даже тюремным заключением.

В законодателях избиратель разочаровался давно, но выборы первого лица до сих пор привлекали его интерес. Идеологи и политтехнологи пали жертвой собственного рвения. Они столь долго и столь усердно показывали гражданам высочайшие рейтинги и произносили заклинания про «путинское большинство», что, в конце концов, большинство в заклинания и поверило, истолковав их в том напрашивающемся смысле, что все и так схвачено и чего нам суетиться, принимая в чужом пиру похмелье.

Забота об электоральной стабильности и благообразии, завладевшая умами и кукловодов, и т. Вешнякова А.А., которые в результате доблагообразились до массового абсентеизма, психологически была понятна -- слишком много позади было выборов, воспринимавшихся как стихийное бедствие, и люди устали. Но дело в том, что какие-то атрибуты стихийного бедствия, а именно -- потешной гражданской войны всяким настоящим выборам имманентно присущи. Партии и политики тузят друг друга кто, как и чем во что, убеждая тем граждан, что борьба нешуточная и вопросы решаются жизненно серьезные. Благодаря потешной гражданской войне сбрасывается общественное напряжение и уменьшается угроза настоящего гражданского конфликта. абсентеизм выборы гражданин голосование

Цель данной работы - исследование абсентеизма (неучастия граждан в выборах).

Глава 1. Причины неучастия граждан в выборах

Грубейший просмотр нашего политического класса, который дождался презрительного «У вас своя свадьба -- у нас своя свадьба», заключается в том, что все мудрые схемы с пробирочными партиями, административными ресурсами, пиар - чудесами, вешняковскими гарантиями избирательных прав граждан строились на допущении, согласно которому граждане непременно придут на выборы в количестве, достаточном, чтобы обеспечить необходимую массовку. Полагая, что с чем-с чем, а с хором и статистами проблемы не будет, политики погрузились в разработку глубоких операций -- аж до 2008 года. Им в голову не приходило, что все их сложнейшие конструкции построены на песке -- при массовом абсентеизме легитимность конструируемых политизделий стремится к нулю, тщательно отрежиссированный спектакль впору отменять, а о 2008 годе пока что забыть, ибо дай бог с 2003-м разобраться. Между тем опасность грозная -- перед нами такой тип глухого протеста, который не требует ни организации, ни агитации, ни какого-либо усилия. Не нужно ни выходить на площадь, ни даже вообще куда-нибудь выходить -- достаточно дать волю своему искреннему безразличию.

Тех людей, которые не приходят голосовать, можно условно поделить на несколько групп. Первую составляют социально «инфантильные» граждане. Такие люди совсем не интересуются политикой, не разбираются в политических процессах и с трудом могут вспомнить, кто сейчас возглавляет правительство или парламент.

Ко второй группе можно отнести «фаталистов», то есть тех, кто полагается на судьбу. Свою политическую пассивность они поясняют фразами «разве мой голос может что-то изменить», «от меня все равно ничего не зависит» и т.д. Переубедить таких людей прийти проголосовать, как правило, очень сложно. Они попросту не видят причинно-следственной связи между своим личным поведением и развитием всего общества.

Третья группа абсентеистов включает в себя «отчужденных» граждан, считающих политику «грязным делом», недостойным их участия. Как правило, это образованные люди, которые, рационально поразмыслив, сознательно отказываются делать свой выбор. Не желая принимать участие в электоральном процессе, они тем самым отмежевываются от массы и демонстрируют политикам свое негативное к ним отношение.

Четвертую группу можно условно определить как «забывчивых» («рассеянных») граждан. Это те, кто не принимает участия в выборах из-за стечения обстоятельств (зачастую бытового характера). Одни могут отправиться в день выборов на дачу, другие - гулять с детьми в зоопарк, но если им вовремя напомнить о «гражданском долге», они могут рассматриваться как наибольший электоральный резерв кандидатов.

Пятую группу абсентеистов составляют «разочарованные» избиратели. Такие люди, как правило, не против участия в выборах, но просто они не нашли приемлемую для себя кандидатуру среди претендентов на высший государственный пост. В конце избирательной кампании наиболее жесткая борьба, как правило, разворачивается за две последние группы потенциальных избирателей.

Кстати, многие социологи и политологи, рассматривая проблему абсентеизма на грядущих президентских выборах, обходят своим вниманием один занимательный факт. Это, в свою очередь, может привести к тому, что результаты народного волеизъявления, при всей своей легитимности, удивят некоторые политические силы. А обвинения в фальсификациях будут неуместны, так как причиной неожиданных результатов могут стать особенности демографической ситуации в том или ином регионе.

Глава 2. Добровольность участия граждан в выборах

Добровольность участия в выборах подразумевает право избирателя самому решить вопрос о целесообразности и необходимости голосования, исключает какую-либо обязательность электоральных действий. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Значение этого принципа для организации и проведения различных избирательных кампаний трудно переоценить. Не случайно Конституция Российской Федерации (ст. 3) в настоящее время закрепляет в качестве основополагающего универсального принципа реализации избирательных прав граждан исключительно свободу выборов.

Свобода выборов означает, что при их организации и проведении абсолютно исключается какое-либо воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также оказать давление на результаты его волеизъявления. Свободное избирательное право и добровольность участия в выборах являются в современных условиях одним из краеугольных камней российской избирательной политики и практики.

Однако избирательное законодательство далеко не всегда последовательно проводит и развивает принцип добровольного участия граждан в выборах. В частности, и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Российской Федерации, как правило, предусматривается, что выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее установленного числа избирателей. При этом требуемая по закону явка граждан на голосование может колебаться от двадцати пяти до пятидесяти процентов. Думается, что такое отношение федерального и регионального законодательства к определению итогов выборов противоречит их свободной организации и проведению, поскольку фактически являет собой реально существующий механизм косвенного принуждения избирателей к участию в голосовании.

Во-первых, не вполне ясно, насколько согласуется с добровольностью участия в выборах императивная необходимость обязательного включения в списки избирателей всех граждан, имеющих право на участие в голосовании, независимо от их желания. Ведь на практике это приводит к огромным затратам средств, выделяемых на избирательную кампанию, что, однако, не исключает многочисленных «хронических» неточностей в составлении избирательных списков приводит к дублированию в них одних и тех же избирателелей, а также проявлению так называемых «мертвых душ». Как следствие, списки избирателей нередко далеки от реальности, но вполне действенно влияют на возможность признания выборов несостоявшимися по причине явки недостаточного числа избирателей, включенных в списки, либо признания и к недействительными вследствие некачественного составления списков избирателей, исключающего возможность достоверного установления результатов волеизъявления избирателе.

Во-вторых, если участие в выборах является добровольным, то можно ли их юридическую результативность связывать с обязательной явкой установленного числа избирателей. Представляется что требование участия в выборах не менее четверти избирателей для того, чтобы они были признаны состоявшимися, закрепленное в законах большинства субъектов Российской Федерации, вряд ли в полной мере согласуется с добровольностью участия в выборах. Кроме того, на практике оно нередко приводит к тому, что формирование представительных органов государственной власти и местного самоуправления затягивается на неопределенный срок.

В-третьих, также если согласиться с тем, что явка определенного числа избирателей необходима для того, чтобы придать процессу выборов реальный представительный характер, а тем самым и придать большую степень легитимности статусу избранных депутатов, то все равно трудно объяснить, почему практически во всех республиках, краях и областях установлена необходимость именно 25%-й явки избирателей. Ведь в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» порядок определения результатов государственных и муниципальных выборов определяется субъектами Российской Федерации в настоящее время полностью самостоятельно. И они, не связанные никакими категорическими условиями федерального законодательства вправе не только повысить или понизить планку явки избирателей, но и вообще устранить ее.

В-четвертых, не убеждают в необходимости существования обязательной явки на выборы установленного минимума избирателей в качестве условия их результативности и ссылки на то, что этим гарантируются права избирателей, не принявших участие в голосовании. С тем чтобы они не оказались в положении, когда меньшинство решает за большинство. Но и в этом случае не совсем ясно, почему избирательные права граждан, проявляющих пассивность и безразличие на выборах, должны приниматься во внимание за счет безразличного (если не сказать неуважительного) отношения к тем, кто проявил гражданскую активность и сделал все для того, чтобы выборные органы были сформированы в установленные сроки и в соответствии с законодательством.

В-пятых, ориентация действующего законодательства на обязательное установление кворума участия избирателей как способа при определенных условиях полностью блокировать процесс формирования выборных органов публичной власти. Поскольку ни федеральное, ни региональное избирательное законодательство не содержит указания на максимально допустимый порог явки граждан в день выборов на избирательные участки, то в принципе невозможно исключить возникновение ситуации, при которой закрепление в электоральных законах требования о необходимости участия в голосовании пятидесяти и более процентов избирателей, может стать непреодолимым препятствием, в особенности на региональных и муниципальных выборах.

Добровольность участия граждан России в выборах, как уже отмечалось, напрямую влияет на их результативность. Порядок определения результатов региональных и муниципальных выборов устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Один из принципиальных вопросов, возникающих при их подведении, - какие выборы считать состоявшимися. Следует отметить, что в законодательстве республик, краев и областей далеко неоднозначно решается этот вопрос. При всем многообразии подходов можно выделить два наиболее распространенных варианта.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в юридической литературе можно обнаружить и принципиально иное отношение к добровольности реализации электоральных прав. Так, О.Е. Кутафин, признавая, что принцип добровольности участия в выборах внешне носит, бесспорно, демократический характер, тем не менее, полагает, что «провозглашение его в Российской Федерации в современных условиях привело к крайне негативным последствиям, ставящим под сомнение как фактическую легитимность многих наших органов власти, избираемых явным меньшинством зарегистрированных избирателей, так и разумность всей нашей избирательной системы.

Нет сомнения, что подобные рассуждения не лишены определенных оснований. Однако, если быть последовательным, то из них сам собой напрашивается вывод о необходимости отказа от свободы выборов и добровольности участия в них граждан. Но в этом случае мы вполне можем столкнуться с проблемой формального отношения граждан к выборам, когда значительная часть населения реализует свои избирательные права в силу императивного предписания закона, не задумываясь о характере и последствиях электорального поведения. Учитывая горький советский опыт организации избирательных кампаний, которые приводили практически к стопроцентно представительному характеру формирования выборных органов и, тем не менее, фактически полностью исключали гражданина из системы реального участия в управлении делами государства, представляется, что для отказа от принципа добровольности реализации избирательных прав все же нет веских причин.

Прошедшие после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года федеральные, региональные и муниципальные выборы показали, что в правовом регулировании избирательных прав граждан еще недостаточно четко решен целый ряд вопросов, имеющих принципиальное значение. Несомненно, что дальнейшее развитие представительных основ народовластия потребует повышенного внимания к совершенствованию избирательного законодательства и практики его применения, без чего немыслимо поступательное движение к демократической организации публичной власти в Российской Федерации. Однако развитие законодательной формулы механизма организации и проведения выборов с неизбежностью должно иметь своим лейтмотивом создание оптимальных правовых предпосылок для реализации избирательных прав граждан и обеспечения неотвратимости ответственности за их нарушение.

Оценивая всю совокупность принципов, положенных в основу современного российского избирательного права, нельзя не признать, что они отражают демократическую природу выборов как одного из главных конституционных институтов народовластия и, как следствие, призваны служить безусловными ориентирами в организации и проведении федеральных, региональных и муниципальных выборов в Российской Федерации. Только приоритетное следование им со стороны избирателей, кандидатов, избирательных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий и других участников избирательного процесса способно предотвратить при проведении избирательных кампаний возникновение неразрешимых юридических коллизий и сделать процесс передачи государственной и муниципальной власти посредством выборов легитимным, гармоничным, последовательным, нефальсифицированным и необратимым.

Заключение

Итак, тех людей, которые не приходят голосовать, можно условно поделить на несколько групп. Первую составляют социально «инфантильные» граждане. Такие люди совсем не интересуются политикой, не разбираются в политических процессах и с трудом могут вспомнить, кто сейчас возглавляет правительство или парламент. Ко второй группе можно отнести «фаталистов», то есть тех, кто полагается на судьбу. Третья группа абсентеистов включает в себя «отчужденных» граждан, считающих политику «грязным делом», недостойным их участия. Четвертую группу можно условно определить как «забывчивых» («рассеянных») граждан. Пятую группу абсентеистов составляют «разочарованные» избиратели.

Добровольность участия граждан России в выборах, как уже отмечалось, напрямую влияет на их результативность. Порядок определения результатов региональных и муниципальных выборов устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Оценивая всю совокупность принципов, положенных в основу современного российского избирательного права, нельзя не признать, что они отражают демократическую природу выборов как одного из главных конституционных институтов народовластия и, как следствие, призваны служить безусловными ориентирами в организации и проведении федеральных, региональных и муниципальных выборов в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения. // Государство и право. 2013. №5. С. 48-71.

2. Дмитриев Ю.В. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов н./Д.: Феникс, 2014. - 857с.

3. Избирательное право России. /Под ред. Н.А. Михалева. - М.: ИГЮА, 2012. - 637с.

4. Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права. // Государство и право.2015. №5. С.64-78.

5. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». /Под ред. В.И. Васильева. - М.: НОРМА, 2013. - 760с.

6. Постников А.Е. Избирательное право России. М.: НОРМА, 2013. - 224с.

Размещено на Allbest.ru