Теория прав собственности и организационно-правовые формы бизнеса

Размещено на http://allbest.ru

Курсовая работа

по дисциплине «Микроэкономика»

на тему: «Теория прав собственности и организационно-правовые формы бизнеса»



Содержание

Введение

1. Собственность в системе экономических отношений.

1.1 Понятие собственности

1.2 Права собственности как набор частичных правомочий

1.3 Проблема спецификации и размывания прав собственности

1.4 Теорема Коуза

2. Правовые режимы прав собственности

2.1 Виды правовых режимов в свете теории прав собственности

2.2 «Чистый» режим частной собственности

3. Организационно-правовые формы бизнеса

3.1 Понятие бизнеса. Организационно-правовые формы бизнеса с точки зрения теории прав собственности

3.2 Правовая организация бизнеса и виды предприятий в России

3.3 Современная российская практика использования человеческого капитала: проблемы и перспективы

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность данной темы курсовой работы определяется тем, что так называемые «правила игры» в экономике рыночного типа формируются именно через отношения собственности. Информация, которая касается степени зрелости отношений собственности, уровня спецификации прав собственности, играет важную роль как для всей экономики страны, всего общества в целом, так и для каждого субъекта хозяйствования в отдельности.

Практика российских реформ показала, что сам по себе акт смены собственника еще не создает достаточных условий для эффективного функционирования экономики. Для этого требуется комплексная перестройка всей системы социально-экономических и правовых отношений в обществе, что особенно остро ставит проблему спецификации прав собственности, связанной с изменением отношений и прав собственности не только на макроуровне, но и в отдельных сферах хозяйствования.

С этой точки зрения исследование организационно-правовых форм бизнеса с позиций теории прав собственности является чрезвычайно важным процессом, как в прикладном, так и в теоретическом плане.

В политико-экономическом плане фундаментальные проблемы собственности достаточно глубоко разработаны отечественными экономистами в преломлении их через систему производственных отношений и экономических интересов. Наряду с этим в последние десятилетия возрастает интерес к анализу рассматриваемых явлений в духе неоинституциональных идей теории прав собственности, выдвинутых американскими учеными Р. Коузом и А. Алчианом и развитых впоследствии другими исследователями, такими, например, как Р. Познер, С. Пейович, Л. Бальцерович.

Отношения и права собственности в современных условиях России, хотя и являются предметом изучения ряда отечественных экономистов, все же исследованы недостаточно широко. Целый ряд вопросов не имеет своего разрешения. В методологическом плане это, в первую очередь, касается синтеза традиционных политико-экономических и современных институциональных подходов к анализу собственности. В концептуальном плане -- это рассмотрение формирования организационно-правовых форм бизнеса (предпринимательства) с точки зрения различных комбинаций прав собственности и исследование организационных трансформаций как изменения отношений и прав собственности.

Особую актуальность теме исследования придает то обстоятельство, что сложившаяся структура собственности в России не только не соответствует критериям экономической эффективности, но и создает предпосылки для обострения социально-экономических проблем в ближайшей перспективе в различных сферах экономики и общественной жизни.

В последнее время высвечивается важнейшее противоречие современного постприватизационного процесса в России -- между декларированными организационно-правовыми формами собственности, закрепленными в нормативных актах, и реально существующими отношениями присвоения, а это значит, что экономика попадает в «институциональные ловушки», последствия от которых могут быть плачевными не только для многих законопослушных граждан в отдельности, но и для всего государства. Поэтому решение данных проблем имеет большую практическую значимость.

Вопросами, касающимися содержания права собственности, занимались многие видные ученые. Среди отечественных авторов можно выделить труды А.А. Рябова, В.К. Андреева, В.В. Витрянского, Ю.К. Толстого, М.И. Брагинского, М.И. Кулагина, B.C. Нерсесянца, Е.А. Суханова, В.М. Хвостова И.А. Исаева, и др.

Цель данной курсовой работы заключается в анализе основных положений теории прав собственности и организационно-правовых форм бизнеса.

Для достижения поставленной цели работы необходимо определить и последовательно решить ряд взаимосвязанных задач, среди которых выделим следующие:

- анализ основных положений теории прав собственности;

- рассмотрение собственности с экономической и правовой точек зрения;

- определение сущности спецификации и размывания прав как основных процессов трансформации прав собственности;

- характеристика основных видов режимов прав собственности;

- определение многообразия организационно-правовых форм бизнеса вообще и конкретно в России;

- выявление проблем в области регулирования отношений собственности в современной России;

Объектом курсовой работы является теория прав собственности и организационно-правовые формы бизнеса. Предметом курсовой работы является особенности права собственности как важнейшего института экономической системы в России, а также многообразие организационно-правовых форм бизнеса и их трансформация.

Информационной и теоретической базой для написания данной работы послужила учебная и специальная экономическая литература, а также научные статьи и публикации.

Методологическую базу курсовой работы составляют общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения, сравнения и др.

Логика, цель и задачи курсовой работы обусловили ее структуру, которая включает три главы, разделенные на параграфы, а также введение, заключение и список использованной литературы.

Во введении раскрывается актуальность, определяется степень научной разработки темы, методы исследования, предмет, объект, задачи и цель курсовой работы.

В первой главе курсовой работы рассматриваются основные положения теории прав собственности. В частности в данной главе определяется сущность понятия прав собственности, раскрывается смысл Теоремы Коуза, а также даётся краткая характеристика процессов спецификации и размывания прав собственности.

Вторая глава курсовой работы имеет практический характер, в ней рассматриваются базовые режимы прав собственности, особое внимание уделяется институту частной собственности.

В третьей главе курсовой работы приведена краткая характеристика основных видов фирм с точки зрения теории прав собственности, а также проанализирован уровень развития экономических прав в России.

В заключении подводятся итоги курсового исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.



Глава 1. Собственность в системе экономических отношений

1.1 Понятие собственности

Как известно, основу любой экономической системы составляют отношения собственности. Известный английский экономист и публицист Дейвид Юм утверждал, что никто «не может сомневаться, что договор о распределении собственности и о стабильности обладания ею -- это наиболее необходимое обстоятельство для устройства человеческого общества и что после заключения соответствующего соглашения ... немногое остается сделать...». Таким образом, категорию собственности можно отнести к числу важнейших понятий экономической и социальной теории.

Имеется большое число теорий собственности, которые претендуют на раскрытие ее содержания, формы и источника. Так, теологические теории провозглашают собственность божественным даром людям. Согласно теории Локка собственность происходит благодаря труду. Один из основоположников учения об естественном праве -- Гроций полагал, что основным источником появления собственности стал захват. Гоббс и Монтескье в легальной теории определяли в качестве источника любой формы собственности государство, закон, договор. Бриссо, Маркс, Прудон полагали, что собственность стала результатом воровства, присвоения плодов чужого труда независимо от своих первоначальных источников.

Соответственно количеству теорий собственности существует и множество ее определений. Собственность определяют как право личности на особую область самостоятельной деятельности, как присвоение, как имущество, как достояние по праву, как систему отношений людей в процессе производства, обмена, распределения и потребления благ, как право доступа к материальным и нематериальным ресурсам и др.

В отечественной литературе наиболее распространено определение собственности «как отношения между людьми по поводу вещей». Этот подход характерен для толкования собственности как юридического понятия, которое отражает законодательно-правовое регулирование имущественных отношений. Именно в юридическом смысле содержание собственности описывается правами пользования, владения, распоряжения. В качестве примера можно привести ст. 35 Конституции Российской Федерации: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Таким образом, нормы права закрепляют статическое положение собственности лиц на основании законной принадлежности имущества и гарантируют его суверенность. Кроме того, право регулирует движение имущества, его оборот, в результате которого происходит смена собственника. В этом и состоит юридическая сущность понятия собственность.

Однако право, оперируя с уже существующим имуществом, не отвечает на вопрос о том, как происходит увеличение благ в качестве объекта собственности, не рассматривает экономический процесс присвоения, приводящий к образованию благ, которые превращаются в имущество. Законы реально происходящего процесса присвоения в производстве и распределения благ составляют предмет изучения экономической теории, в которой понятие собственности выступает уже как экономическая категория.

В экономической теории собственность предстает как отношения между людьми по поводу производства, обмена и распределения благ.

Современная экономическая теория прав собственности, основателями которой считаются американские экономисты Рональд Коуз и Армен Альберт Алчиан возникла в послевоенный период в рамках неоинституционального направления экономической теории. В дальнейшем в разработке и использовании этой теории принимали активное участие такие известные экономисты неоинституциональной школы, как Й. Барцель, Г. Демсец, Д. Норт, Р. Познер и другие.

Под системой прав собственности в неоинституционализме понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам.

Своеобразие подхода авторов этой теории к трактовке собственности состоит, во-первых, в том, что в своих исследованиях они оперируют не привычным для нас понятием «собственность», а используют термин «право собственности». Не ресурс сам по себе является собственностью, а «пучок прав» на использование ресурса. Во-вторых, в рамках неоинституционального подхода понятие собственности связано с проблемой относительной редкости или ограниченности ресурсов: «Без какой-либо предпосылки редкостей бессмысленно говорить о собственности». В результате институт собственности является единственно возможным институтом разрешения проблемы ограниченного количества ресурсов при безграничности потребностей.

В рамках неоинституционализма существуют две трактовки понятия «право собственности». С точки зрения общества, с позиции выполняемой функции, права понимаются как санкционированные государством поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ, и связаны с их использованием. Эти отношения представляют нормы поведения по поводу благ, которые субъект экономики должен соблюдать в своих взаимодействиях с другими субъектами или же нести издержки из-за их несоблюдения. Эти нормы могут санкционироваться не только государством, но и обществом - в виде моральных установок, традиций, обычаев и религиозных заповедей. Другими словами, права собственности согласно данной трактовке есть своеобразные «правила игры», принятые в обществе. В рамках этих правил различные члены общества, используя свои полномочия, противостоят друг другу.

С другой стороны, с точки же зрения индивида, права собственности предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Получается, любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий. Исходя из этого, чем шире набор полномочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность. Рассмотрим более подробно данную трактовку в следующей главе.

Итак, в данном параграфе нами были рассмотрены различные теории, раскрывающие сущность понятия «собственность», проанализировано экономическое и правовое содержание собственности. В следующем параграфе перейдем к анализу трактовки прав собственности как набора частичных правомочий.

1.2 Права собственности как набор частичных правомочий

В истории права принято выделять две основные традиции в определении права собственности -- континентальная (гражданское право) и англосаксонская (общее право).

В соответствии с континентальной традицией, воплощением которой стал Кодекс Наполеона (Французский гражданский кодекс 1804 года), предусматривалось сосредоточение всех прав собственности в руках одного лица, считая феодальными пережитками распределение правомочий среди нескольких владельцев.

Англосаксонская правовая традиция допускала возможность рассредоточения собственности на объект среди нескольких правообладателей, т.е. представляла право собственности, как совокупность частичных правомочий. Р.И. Капелюшников отмечает, что представленное континентальной традицией единое и неделимое право -- не более чем идеальная конструкция, а расщепление права на частичные правомочия -- нормальная практика, которую нельзя расценивать как эрозию частной собственности

В соответствии с англосаксонской правовой традицией право собственности определяется как набор допустимых экономических решений, или как «пучок частичных правомочий».

Теоретики права собственности насчитывают до 1,5 тысяч комбинаций правомочий, однако на практике ограничиваются более коротким перечнем элементов.

В 1961 году английский юрист А. Оноре предложил полный пучок прав, состоящий из 11 элементов:

• Право владения, то есть право физического контроля над благами;

• Право управления, то есть право решать, кто и как будет использовать блага;

• Право использования, то есть право применения полезных свойств благ для удовлетворения своих нужд;

• Право на доход, то есть право владеть результатами от использования благ;

• Право на безопасность, то есть право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

• Право суверена, то есть право на потребление, отчуждение, изменение или уничтожение блага;

• Право на бессрочность обладания благом;

• Право на остаточный характер, то есть право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

• Право на передачу благ в наследство;

• Право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания благ в уплату долга;

• Запрет вредного использования, то есть запрет использовать вещи способом, наносящим вред имуществу других хозяйственных субъектов;

В основу приведенной классификации частичных правомочий положен принцип, отграничивающий собственника и имеющиеся у него ресурсы от других собственников.

Право собственности представляет собой систему взаимозависимых элементов, поскольку ограничение какого-либо полномочия оказывает влияние на осуществление других полномочий. Например, ограничение права на получение дохода от ресурса в виде высокого налога может привести к прекращению использования ресурса правообладателем.

Жесткое ограничение права на получение дохода от ресурса (скажем, в виде сверхвысокого налога) может привести и к полной утрате заинтересованности в его использовании. Иными словами, собственник никак не будет защищать имеющееся у него право пользования, как если бы он был лишен его.

Перечню правомочий собственника на использование ресурса противостоит симметричный перечень ограничений для всех несобственников (запрет на присвоение ресурса, загрязнение, порчу, использование без разрешения и др.).

Из такого понимания права собственности следует, что любой акт обмена представляет собой обмен одним или несколькими пучками правомочий.

Каналом, по которому передаются пучки правомочий, служат контракты. Контракт представляет собой связующее звено между правами собственности и определенной экономической организацией. Контракт фиксирует, каким образом, кому и какие именно правомочия подлежат передаче. Тем самым он ограничивает поведение сторон, принимающих условия контракта.

Таким образом, любой товар представляет собой не только сумму потребительских свойств, но и сумма связанных с ним прав и ограничений, от которых зависит его ценность и денежная цена. Следовательно, именно ценность прав определяет ценность товара: чем больше набор полномочий, закрепленных за товаром, тем четче они специфицированы и надежней защищены и соответственно тем выше его полезность.

Например, если сравнивать вещь собственную и взятую напрокат, то они имеют разную полезность для потребителя: автомобиль имеет разную ценность, если владелец может запретить ее тюнинговать (менять внешний вид), и когда у него нет такой возможности. Таким образом, чем ограниченней закрепленный за благом пучок правомочий, тем большее количество этого блага продавец вынужден предлагать при обмене. Поскольку пучки правомочий определяют последствия, которые придется нести владельцу за принимаемые решения, то они влияют на выбор и характер использования ресурса.

Однако есть и такая оценка, согласно которой пучки правомочий расцениваются только как «расщепление прав собственности», которые лишь фиксирует реальный факт «распределения собственности по различным уровням, этажам системы производственных отношений» и «позволяет создать основу для интегрирования элементов различных форм собственности, создавая оптимальную модель определенных хозяйственных отношений, где транзакционные и в целом совокупные издержки имеют минимальное значение». Этот подход более характерен для традиционного представления о праве собственности, как производном социально-экономических отношений.

1.3 Проблема спецификации и размывания прав собственности

Как известно, безграничным потребностям человека противостоит ограниченное количество ресурсов. Такое несоответствие приводит к тому, что права собственности приобретают исключительный характер. Исключительный характер означает, что только собственник может иметь доступ к определенному ресурсу.

С точки зрения теории прав собственности, исключить других из доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Иными словами, спецификация прав собственности - это фиксирование определенных правомочий за одним или несколькими агентами хозяйствования. Государство также принимает участие в спецификации прав собственности с помощью формальных правил (законов, подзаконных норм, прописанных в различных нормативно-правовых актах, в том числе и в Конституции).

Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать особую среду для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу. Именно за счет спецификации прав собственности снижается неопределенность экономических условий и складываются стабильные ожидания у индивидуумов в плане взаимодействия с другими субъектов хозяйствования. Это подталкивает экономических агентов к принятию наиболее правильных (с точки зрения экономики) решений: чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием. В этом случае только собственник несет ответственность за свои действия, ведь только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он и оказывается заинтересованным в максимально полном их учете при принятии решения.

Обратное явление спецификации - размывание прав собственности имеет место тогда, когда права неточно определены, плохо защищены, или на них накладываются различные ограничения (даже, если эти ограничения исходят со стороны государства). В случае размывания прав собственности нарушается обратная связь между решениями собственников и получаемыми ими результатами. Ограничения ослабляют исключительность и отчуждаемость прав собственности и таким образом снижают уровень рыночной экономики, изменяют ожидания экономических агентов, снижая для них ценность ресурсов и ухудшая условия обмена.

Приведем пример, позволяющий лучше понять проблему спецификации и размывании прав собственности. Часто нам приходится иметь дело с так называемой «ничейной» землей в черте города. Как правило, со временем такая земля превращается в мусорные свалки, сооруженные в порядке захвата этой бесхозной земли. Конфликтные ситуации в данном случае неизбежны. Они возникают из-за того, что кто-то полагает, что он имеет право сваливать мусор на участок, никому не принадлежащей земли, а кто-то другой, в свою очередь считает, что он имеет право на чистый воздух или цивилизованный городской вид в своём районе. Вся проблема и заключается в том, что в данном случае права собственности не специфицированы, размыты, правомочия не зафиксированы ни за одним участником конфликта.

Необходимо отметить, что исключение посторонних лиц из числа пользователей чьей-то собственности сопряжено с некими издержками. То есть спецификация прав собственности не бесплатна. Подчас она требует огромных затрат. Получается, в реальности нет возможности в точном определении всех правомочий любой ценой. С точки зрения теории прав собственности спецификация ограничивается пределом, когда выигрыш от преодоления «размытости» прав уже перестанет окупать издержки, связанные с самой спецификацией. Поэтому наличие некого класса ресурсов с размытыми или неустановленными на них правами -- обычное явление, свойственное всем экономикам.

Итак, подводя итоги, можно сказать, что чем закрепленее права собственности, тем сильнее заинтересованность у хозяйствующего субъекта учитывать те выгоды или ущерб, которые его решения приносят другому лицу. Именно поэтому в ходе хозяйственной деятельности права собственности на какие-то блага будут переданы тому экономическому агенту, для кого они представляют наивысшую полезность. Таким образом обеспечивается эффективное распределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они перемещаются от менее производительного к более производительному использованию, от лиц менее их ценящих - к лицам, ценящим их больше. В экономической науке эта проблема рассматривается в известной теореме Коуза, которая и будет рассмотрена в следующем параграфе настоящей главы.



1.4 Теорема Коуза

Теорем Коуза - центральный вопрос теории прав собственности. Теорема посвящена проблеме внешних издержек (экстерналий).

Рассмотрим подробно механизм применения теоремы Коуза.

Итак, любая хозяйственная деятельность в рыночной экономике порождает внешние эффекты (экстерналии). Под экстерналиями понимается воздействие сделки на третьих лиц, не учтенное в договоре. Внешние эффекты могут быть положительными, либо отрицательными. Так, яркая витрина супермаркета даёт дополнительное освещение улице в темное время. Это положительные экстерналии. А тепловая электростанция, выбрасывающая в атмосферу вредные вещества, порождает отрицательные внешние эффекты.

Экстерналии, как отрицательные, так и положительные нарушают эффективность работы рыночного механизма. При отрицательных внешних эффектах возникает перепроизводство, по сравнению с общественно эффективным объемом производства. Положительные же экстерналии, наоборот, порождают недопроизводство товаров и услуг. Чтобы понять, как это происходит, обратимся к рисункам 1, 2.

Рисунок 1.



Как известно, условием достижения общественно эффективного объема выпуска является равенство предельных общественных издержек (MSC) предельной общественной полезности (MSB). В присутствие же внешних эффектов это равенство не выполняется. Почему это происходит? В случае отрицательных экстерналий (рис. 1) кривая предельных общественных издержек выше кривой предельных издержек производителя. В результате уровень производства Qр (наиболее выгодный для производителя) превысит эффективный (самый выгодный для общества) объем производства Qs. Цена Рр, которую производитель вынужден выбрать, оказывается занижена по сравнению с Рs. В результате образуются предельные внешние издержки МЕС. На практике такая ситуация возможна, в том случае, если, производитель, откажется покупать дорогостоящее экологически чистые технологии, и тем самым переносит на третьих лиц часть своих издержек.

Рисунок 2.

В случае положительных экстерналий (рис. 2) кривая предельной полезности общества (MSB) окажется выше кривой предельной полезности отдельного производителя (MPB). Например, при озеленении улиц обогащенный воздух бесплатно приносит пользу всем людям, а не только тем, кто посадил деревья, порождая тем самым предельную внешнюю полезность (MEB). Поэтому цена Р2 выше, чем Р1 и озеленители посадят деревья в количестве Q1 вместо общественно-эффективного количества Q2.

До широкого признания идей американского экономиста Рональда Коуза, предполагалось, что решать проблемы внешних эффектов должно государство (с помощью своих традиционных инструментов - налогов и субсидий). Так в случае с отрицательными экстерналиями государство введет сдерживающий налог (например, на деятельность, причиняющую вред окружающей среде) в размере предельных внешних издержек. Внутренние издержки производства при этом повысятся и приведут объем выпуска в соответствие с общественно оптимальным. На графике это выразится смещением кривой МРС до уровня MSC и объем выпуска сократится до Qs.

Для того, чтобы интернализировать положительный внешний эффект, государство выплачивает производителю стимулирующие субсидии. В этом случае вследствие снижения предельных издержек производителя кривая предложения сместится вправо, и количество выпускаемой продукции также увеличится и достигнет, как и в первом случае, общественно оптимальной величины.

Однако было выяснено, что при определенных условиях проблему внешних эффектов можно решить, не прибегая к помощи государства. Эта идея и была выдвинута известным американским экономистом Рональдом Коузом, который изучал связь между внешними эффектами, правами собственности и эффективностью производства. Впоследствии эти идеи привели к созданию теоремы (1960 год), названной в честь ученого. Итак, теорема Коуза гласит: внешние эффекты могут быть интернализированы при четкой спецификации прав собственности на ресурсы и свободном обмене этими правами.

Смысл теоремы заключается в том, что при четком определении и закреплении прав собственности, включая возможность свободного обмена этими правами, рынок может урегулировать проблему с внешними эффектами самостоятельно, без участия государства, путём добровольных переговоров о взаимовыгодной купле-продаже данных прав собственности.

Проиллюстрируем суть данной теоремы на примере. Представим себе, что два завода используют один и тот же ресурс, допустим, реку во взаимоисключаемых целях: один для сброса отходов, другой - для разведения рыбы. Неважно, кто из них первым получил право на использование реки. Важно само достижение договора о компенсации: тот, кто получает выигрыш, платит за причиненный ущерб другому. Тогда объемы выпуска и размер прибыли обоих заводов скорректируются: загрязняющий реку завод сократит чрезмерное производство, компенсируя потери прибыли пострадавшему рыбозаводу. Последний же за счет компенсации сможет увеличить выпуск рыбной продукции по сравнению с преддоговорной ситуацией.

Одним из главных условий выполнения теоремы Коуза является то, что количество участников сделки должно быть таким, чтобы трансакционные издержки, связанные с проведением переговоров о передаче прав собственности, не превышали выгод от результатов обмена этими правами собственности. То есть количество участников переговоров не должно быть слишком велико.



Глава 2. Правовые режимы прав собственности

2.1 Виды правовых режимов в свете теории прав собственности

Важное место в теории прав собственности принадлежит сравнительному анализу различных правовых режимов.

Исходя из критерия исключительности прав собственности, известный российский экономист Андрей Евгеньевич Шаститко выделяет следующие виды правовых режимов: свободный доступ, коммунальная, государственная и частная и собственность.

А.С. Скоробогатов придерживается такой же структуры правовых режимов, при этом прямо называет их разновидностью спецификации/размывания прав собственности.

Эти основные режимы прав собственности могут существовать в самых различных комбинациях в разных странах.

• Общая собственность (свободный доступ). При системе общей собственности доступ ко всем ресурсам открыт любому субъекту эеономики. На первый взгляд такая ситуация может показаться невозможной, так как только неэкономические блага могут находится в свободном доступе.

Однако, изучив теорию прав собственности более детально, можно придти к выводу, что и для ограниченных благ также может сохраняться режим свободного доступа. Такая возможность возникает при условии, что ожидаемые выгоды от спецификации прав собственности оказываются ниже затрат по спецификации и защите прав собственности, которые определяются естественными особенностями объекта собственности, моральными установками индивидуумов, техническими возможностями контроля, действенностью санкций за нарушения и др.

Иными словами, создавать спецификацию и защиту прав собственности экономически целесообразно, лишь в том случае, если польза от их использования в виде ренты превышают затраты на создание и защиту прав собственности, т.е. если выполняется следующее условие:

NPVp=t=1n(Rt-Ct)(1+i)t-Ci?0,(2.1)

Где NPV_p --чистая приведенная ценность вложений в создание исключительных прав собственности на редкий ресурс;

C_i --первичные затраты;

C_t --текущие затраты, связанные с защитой прав собственности в период времени t;

R_t --выгоды в виде ренты, получаемые благодаря спецификации и защите прав собственности в период времени t.

В других случаях режим свободного доступа является наиболее приемлемым и разумным. Следует также добавить, что несмотря на то, что система общедоступной собственности требует минимальных издержек по ее обеспечению и препятствует образованию предпринимательских монополий, она в свою очередь подрывает основы благосостояния общества из-за так называемой проблемы «трагедии общедоступности». Этим термином обозначается склонность к хищническому использованию общей собственности, результатом которого становится быстрое истощение ресурсов в открытом доступе.

Действительно, представим себе хвойный лес с разнообразным животным и растительным миром. Права собственности на использование леса, в частности на вырубку деревьев для заготовки древесины находится в свободном доступе. В таком случае экономические агенты, не ограниченные в своих действиях никакими законами, или «правилами игры», будут эксплуатировать лес вплоть до полного истощения ресурсов. Каждый руководствуется лишь своим стремлением максимизировать выгоды, и в результате складывается ситуация «сверхиспользования» ресурса. Однако угроза истощения ограниченных ресурсов может привести к изменению режима открытого доступа на режим частной, государственной или коммунальной собственности.

• Государственная собственность. Право государственной собственности означает, что всем пучком прав или различными его элементами обладает исключительно государство, причем, доступ к ресурсу происходит опосредованно, через многоуровневую систему представителей в виде государственных органов.

В рамках данного режима собственности предоставление ресурсов субъектам хозяйствования осуществляется (или по крайней мере должно осуществлятся) исходя из коллективных интересов общества.

Стоит отметить, что отдельный человек сталкивается с невозможностью доступа к ресурсам ввиду масштабов государственной собственности, а исполнитель (чиновник) не обладает достаточной информацией и стимулами для использования ресурсов в интересах поручителя. Кроме того, режим государственной собственности порождает серьезные потери в эффективности из-за вытеснения добровольных форм сотрудничества принудительными и политизации процесса принятия решений.

На этом основании делается заключение, что государственной собственности как правовому режиму присущи тенденции к стихийной приватизации, которая выражается в возникновении неформальных правомочий в отношении объектов государственной собственности частного или коммунального характера. Этот процесс проявляется в использовании государственной собственности в личных или коллективных целях, что (согласно модели Финдла-Уилсона) приводит к полному вымыванию ренты правителя.

Однако существует ряд защитных механизмов, которые препятствуют распаду государственной собственности, в числе которых:

• формальное голосование, которое реализуется через участие граждан в выборах органов власти;

• неформальное голосование в форме эмиграции как в пределах, так и за пределы страны;

• внутренняя конкуренция в лице оппозиционных деятелей и партий, которые стремятся заменить существующую власть;

• внешняя конкуренция -- конкуренция со стороны других государств, которая может повлечь за собой появление политической или экономической зависимости;

• идеология, препятствующая оппортунизму и формирующая у индивидов убеждения, которые способствуют сохранению существующего строя.

Кроме того, стоит отметить, что государственная собственность часто оказывается необходима при производстве многих общественных благ, таких например, как национальная оборона, бесплатное образование, правопорядок и другое.

• Коммунальная собственность. Система коммунальной собственности определяется наличием исключительности относительно определенного набора правомочий, но распространяется только на тех индивидуумов, которые не входят в рассматриваемую общность. Таким образом, предполагается обладание исключительными правами собственности только для членов общины в рамках отношения к членам других общин. Однако последствия функционирования данного правового режима будут различными в зависимости от распределения правомочий внутри данной общности (деревни, семьи, общины и др.). Возможны три ситуации в отношении ресурса: недоиспользование, сверхиспользование и оптимальное использование.

Если член данной общности не имеет исключительного права на доход, и распределение происходит на основе уравнительного принципа, то возникнет ситуация недоиспользования ресурса: субъекты в любом случае будут получать стабильные выгоды в обмен на неопределенные затраты, то есть будет отсутствовать связь между затраченными трудовыми усилиями и полученным доходом.

Ситуация сверхиспользования ресурса может сложиться в том случае, если распределение будет установлено в соответствии с вложенными усилиями, в результате чего в пределах общины ограниченный ресурс будет находиться в свободном доступе, что затрудняет устойчивое положение коммунальной собственности.

Эффективное использование ресурса коммунальной собственности можно рассматривать в рамках распределительной демократии, когда использование ресурса определяется посредством голосования. В этом случае предпочтения агрегируются, и их можно рассматривать как выражение общественного интереса. Таким образом исключается неэффективность использования ограниченного ресурса, связанная как с режимом открытого доступа, так и с проблемой «безбилетника» в ситуации сверхиспользования ресурса.

Режим коммунальной собственности имеет определенные преимущества. Во-первых, небольшие издержки защиты прав собственности по сравнению с режимом частной собственности и меньшая склонность индивидуумов к оппортунизму. В данном случае срабатывает эффект экономии при защите прав собственности, основанный на том, что в процессе защиты прав собственности происходит объединение людей и разделение труда между ними. С другой стороны, система коммунальной собственности жизнестойка в том случае, когда общность людей однородна, а их экономические интересы или совпадают, или достаточно близки. В этом случае оппортунизм как сильная форма эгоистического поведения менее эффективна, чем слабые формы выражения личных интересов.

При увеличении группы и усилении дифференциации экономических интересов усиливаются и ограничения данного правового режима. Увеличение разнородности предпочтений членов группы касательно тех или других общественных альтернатив усиливает вероятность проблемы зацикливания голосования вследствие нетранзитивности общественных предпочтений.

• Частная собственность. Право частной собственности означает, что отдельное физическое или юридическое лицо обладает всем пучком прав собственности. Все, кроме собственника, исключены из доступа к ресурсу: он сам решает, как использовать и на каких условиях передавать имеющиеся у него полномочия. Более подробно режим частной собстенности рассмотрим в следующем параграфе.

Подводя итог характеристике четырех правовых режимов (свободный доступ, коммунальная, государственная и частная и собственность) можно заключить, что каждый из них обладает своими специфическими преимуществами и ограничениями, в силу которых ни один из них не является абсолютно устойчивым. Процессы спецификации и размывания, сочетания и комбинации различных видов правомочий определяют процессы трансформации и взаимного перетекания правовых режимов.

2.2 Чистый» режим частной собственности

Отправной точкой при разработке теории прав собственности стал так называемый «чистый» режим частной собственности, который предполагает, что собственник наделен полным и исчерпывающим пучком правомочий и что он полностью защищен от постороннего вмешательства. Полный «пучок прав собственности» т.е. все составляющие права частной собственности («перечень Оноре»), был приведен в 1 главе.

Отдельные частичные правомочия из списка Оноре заслуживают особого внимания. Так, правомочие 5 -- право на капитальную ценность ресурса -- американский исследователь Л. Беккер относит к наиболее фундаментальным: остальные правомочия, по его мнению, «представляют собой примеры защиты, расширения, ограничения или разработки этого основного правомочия». Смысл этого суждения заключается в том, что экономические агенты могут не только извлекать частичную пользу в процессе использования ресурсов, но и извлекать их полную ценность при отчуждении в акте обмена, т.е. уже сегодня приобщиться к экономическим результатам его последующего использования, поскольку рыночная цена блага соответствует дисконтированной величине ожидаемых выгод за весь срок (в том числе и будущий) его службы. Это обуславливает заинтересованность экономических агентов в учете даже самых отдаленных последствий своей текущей деятельности, которые могут отразиться на жизни только следующих поколений. Например, селекционер может вырастить сорт груши, которая даст плоды через несколько десятков лет, однако, продав саженцы, он уже сейчас примет участие в будущих доходах.

Правомочие 9 (запрещение использования вещи способом, наносящим вред другим), в отличие от остальных элементов списка, относится к ограничениям, а не к имеющимся возможностям. Это ограничение вытекает из признания индивидуумом прав собственности других индивидуумов. Поэтому даже в идеальной ситуации частное право собственности не может быть неограниченным, а только полным, т.е. будет стеснено наименьшим из ограничений.

Главным образом, выделяются три класса правомочий, образующих право частной собственности:

1)исключительное право пользования благом, исключающее право других индивидуумов из его использования;

2)исключительное право на получение дохода от использования блага;

3)полное право на передачу или свободное отчуждение блага, включающее право заключать контракты и выбирать их форму.

«Полный» состав прав частной собственности, подталкивающий экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений, обеспечивается такими свойствами, как исключительность, отчуждаемость, дробимость и стабильность.

1)Исключительность выражается в том, что только собственник имеет доступ к ресурсу. Поэтому, поскольку все результаты использования ресурса, как позитивные, так и негативные, падают на него, собственник заинтересован в максимальном их учете и тем самым повышается эффективность его деятельности.

2)Отчуждаемость, которая заключается в свободной продаже и передаче полномочий, позволяет передавать ресурс тому, кто готов заплатить высшую цену, т.е. для кого она составляет максимальную ценность. В этом случае размещение ресурса будет максимально эффективным.

3)Дробимость обеспечивает возможность беспрепятственно делить право собственности на отдельные правомочия и образовывать из них различные комбинации, тем самым создавая возможность для специализации и кооперации в осуществлении полномочий собственника.

4)Расширяемость гарантирует, что в обществе нет неприсвоенных, «ничейных» ресурсов: если выявляется новый ресурс, то правила однозначно определяют, кто может его присвоить.

Таким образом обозначается «зона приватности», в пределах которой каждый собственник может поступать по своему усмотрению, не давая отчета ни другим лицам, ни государству.

Главным преимуществом рассматриваемого чистого режима частной собственности является то, что он в наиболее широком объеме обеспечивает эффективное размещение ресурсов, что определяется выше названными свойствами прав частной собственности. Поскольку в руках отдельного собственника сосредоточен наибольший пучок прав, он обладает как максимальной свободой в использовании ресурса, так и ответственностью за позитивные и негативные результаты этого использования. Это вызывает высокий уровень мотивации, которой не может быть при других правовых режимах, поскольку он порождает наиболее тесную зависимость между принимаемыми решениями и получаемым результатом. Высокая мотивация в свою очередь подталкивает экономических агентов к получению и обработке информации, которая выступает как специфическая для данного объекта частной собственности. Это приводит к наиболее полному использованию так называемого неявного знания, которое обладает свойствами нехранимости и непередаваемости. При этом чем выше ценность неявного знания, тем более высокий экономический эффект режима частной собственности.

Существование частной собственности (или ее элементов) в границах «зоны приватности» является важным условием свободы, и в этом смысле она сама по себе уже имеет ценность.

Главное ограничение режима частной собственности заключается в проблеме защиты прав собственности, или права на безопасность. Поскольку различные правомочия часто выступают как взаимодополняющие, то для экономических агентов они имеют ценность только в случае объединения в различные пучки, а право на безопасность, или защита от экспроприации, должна присутствовать в каждом пучке, иначе ценность других прав значительно падает, или вообще теряется. Если защита собственности оказывается слишком дорогой, то это приводит к неустойчивости режима частной собственности. Если в качестве силы, обеспечивающей защиту частной собственности, выступает государство, то это приведет к ограничению других правомочий, т.е. налицо опасность вымывания права частной собственности.

Подводя итог данному параграфу, можно заключить, что режим частной собственности имеет исключительно важное значение. Несмотря на то, что в чистом виде режим частной собственности не является абсолютно устойчивым, его развитие и укрепление имеет исключительное значение для процветания и просто выживания сегодняшнего сложного общества.

На этом основании можно утверждать, что собственность имеет и огромное инструментальное значение, способствуя повышению экономической эффективности и поощрению нововведений.



Глава 3. Организационно-правовые формы бизнеса

3.1 Понятие бизнеса. Организационно-правовые формы бизнеса с точки зрения теории прав собственности

Понятие «бизнес» происходит от английского слова «business» и означает дело, деятельность, занятие. Но однозначного определения этот термин не имеет. Английский профессор Алан Хоскинг определяет бизнес как деятельность, которая осуществляется частными лицами или организациями для извлечения природных благ или оказания услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги, и ведет к взаимной выгоде заинтересованных лиц или организаций.

Начиная бизнес, открывая фирму, перед любым управляющим встаёт вопрос о выборе формы предприятия, в котором он будет осуществлять свою деятельность. С точки зрения экономической теории прав собственности, среди всего разнообразия, можно выделить три основных типа организации предприятий:

1)индивидуальное предприятие;

2)корпорация;

3)товарищество.

Простейшим вариантом считается индивидуальная частнопредпринимательская фирма. Такая фирма находится в собственности одного лица. Соответственно, весь пучок полномочий концентрируется в руках этого владельца фирмы (предпринимателя). Во-первых, он имеет право на остаточный доход, то есть на доход за вычетом контрактного вознаграждения всех остальных факторов. Во-вторых, он имеет право контролировать поведение других участников «команды». В-третьих, он является центральной экономическим агентом в фирме, с которым владельцы всех остальных факторов заключают договоры. В-четвертых, он имеет право менять членство в «команде» (то есть обладает правом на увольнение и наём). Наконец, в-пятых, он имеет право продать все перечисленные права собственности.

Таким образом, частнопредпринимательская фирма более иерархична, по сравнению с другими организационно формами, поскольку команды в такой фирме исходят от одного лица. то связывает воедино принятие решения, анализ решения и экономический результат.

Прямым следствием этого является то, что в частнопредпринимательской фирме уровень трансакционных издержек, связанных с реализацией экономического решения, ниже, чем в более сложных организационных структурах бизнеса.

Кроме того, к числу основных выгод индивидуального владения можно отнести закрепление за центральным агентом права на остаточный доход. Оно создаёт мощный стимул для собственника к эффективной работе и управлению фирмой, а также побуждает его организовывать действенный контроль за работой других.

Данный тип предприятий широко развит в странах с рыночной экономикой. Так, в США около 74% от общего числа всех зарегистрированных фирм являются индивидуальными владениями, что составляет почти 13 млн.

Однако такой вид организации предприятия имеет и свои недостатки. К ним можно отнести:

• отсутствие дополнительных источников финансирования экономической деятельности (или затрудненный доступ к ним);

• концентрация риска на ограниченной сфере деятельности (нет ресурсов для диверсификации);

• высокий уровень ответственности за ошибочные управленческие действия (вплоть до банкротства фирмы и потери личного имущества).

Наиболее сложной организационной структурой и механизмами внутренний координации хозяйственной деятельности обладает корпорация. В отличие от индивидуального собственника частной фирмы, владельцы корпорации не обладают четвертым правом (из пучка полномочий частнопредпринимателя) на изменение членства в «команде». Второе право - на контроль за другими членами «команды» (со стороны владельцев) - сводится к праву контроля за высшими менеджерами, и то в основном не прямого, а через Совет директоров. Здесь стоит сказать о так называемой проблеме «принципал-агент» (или проблеме контроля за контролем).

Проблема «принципал-агент» - одна из самых трудноразрешимых проблем крупного хозяйствования. Как известно, в корпорациях остаточный доход идет не управляющим, а акционерам, которые в силу своего положения не могут полностью контролировать управленческую деятельность. В результате у недобросовестных менеджеров появляется огромный стимул для оппортунистического поведения - какую-то часть общего капитала компании они будут стремиться направить на удовлетворение своих личных нужд. Это безусловно негативно повлияет на деятельность корпорации, пойдёт в ущерб интересам собственников-акционеров.

Конечно существует огромное количество механизмов, дисциплинирующих поведение управляющих, например, участие менеджеров в акционерном капитале своей корпорации или же увязка вознаграждения менеджеров с состоянием дел в фирме, однако необходимо понимать, что возможности менеджериального опортунизма относительно безграничны и умелый менеджер всегда сумеет найти лазейку, чтобы направить ресурсы компании на удовлетворение собственных потребностей.

Тем не менее, специфическая комбинация прав в корпорациях даёт им огромное количество преимуществ. Акционеры несут ограниченную ответственность, что резко снижает риск, связанный с инвестициями, и открывается возможность для мобилизации крупных сумм капитала. Акционерная собственность высоколиквидна - изъятие акционером своей доли из дела не требует согласия остальных совладельцев. Это опять же резко повышает уровень вложений в корпорациях. К тому же акционерная собственность служит хорошей формой защиты от «вымогательства», «жантажа» - акционер может продать свои акции, но при этом сами специфические активы никуда из фирмы не уйдут, останутся в «команде». Наконец, разделение функции принятия риска (право на остаточный доход) и функции управления (право менять членство в команде) даёт возможность подбирать наиболее талантливых управляющих независимо от того, насколько велико их личное богатство.

Корпорациями в США являются лишь 19% фирм, однако их доля в годовом обороте огромна - 89%.

Следующей распространенной формой организации бизнеса является товарищество. Товариществом принято называть фирму, которая находится в собственности двух или более лиц. Владельцы осуществляют совместное управление деятельностью фирмы, а доля в прибыли каждого из них пропорциональна его доли в уставном капитале. Партнеры несут совместную ответственность по обязательствам фирмы, величина которой определяется как их долей, так и видом товарищества. В зависимости от вида товарищества (полного или предусматривающего ограниченную ответственность) владельцы могут отвечать по обязательствам фирмы всем своим имуществом или в размере доли участия в уставном капитале фирмы.

...