Теория прав собственности и организационно-правовые формы бизнеса

Товарищества являются менее распространеннной формой организации бизнеса: в США на их долю приходится всего 7% всех фирм, а их годовой оборот составляет порядка 4% от совокупного в национальной экономике. Однако величина их среднего дохода на одну фирму почти в четыре раза превышает аналогичный показатель для индивидуальных владений, достигая уровня 166 тыс. долл. в год.

Поскольку партнерство, в отличие от индивидуального владения организуется и управляется несколькими собственниками, отношения между ними по своей экономической сущности представляют собой сеть отношенческих контрактов между владельцами интерспецифических ресурсов. Формальными проявлениями данных отношений являются учредительный договор и устав фирмы, однако неформальное соглашение между партнерами имеют более существенное значение, особенно в текущей деятельности фирмы. Поскольку в партнерстве существует несколько владельцев, каждый из них может реализовывать любое из прав собственности, составляющий весь пучок правомочий, однако нужно учитывать, что такого рода действия должны согласовываться с остальными партнерами. Это обстоятельство приводит к увеличению внутрифирменных трансакционных издержек.

3.2 Правовая организация бизнеса и виды предприятий в России

В Гражданском кодексе Российской Федерации, Ст. 2 предпринимательская деятельность определяется как «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

С целью наиболее полной спецификации, определенности прав собственности всех участников экономических отношений, Законодательство РФ закрепляет определенный круг обязанностей этих участников, в их числе:

• регистрация бизнес-структуры в специальном реестре, публикация сведений о ней, ее правовом статусе, имущественном положении и др.;

• ведение специального реестра операций, что облегчает разрешение конфликтных ситуаций в случаях спорных моментов с третьими лицами, служит доказательством проведения хозяйственных операций;

• определение возможности и процедуры ликвидации предприятия, порядок погашения обязательств перед кредиторами и в случае банкротства;

• открытие собственного банковского счета (в законодательстве некоторых стран);

• фискальный режим проведения конкретной предпринимательской деятельности;

• ведение финансовой отчетности, а для отдельных видов предприятий -- и обязательная публикация в средствах массовой информации годовых отчетов;

• приобретение специального разрешения или патента для ведения отдельных видов экономической деятельности.

Более того, в России (как и в любом другом более менее развитом государстве) законодательно закрепляется и конкретно определяется список организационно-правовых форм ведения бизнеса. Это делается с целью реализации следующих функций организационно-правовой формы:

1)определение и закрепление статуса участника экономических процессов;

2)определение и закрепление организационно-правового единства фирмы (границы правоспособности, органы управления);

3)уменьшение риска трансакционных издержек (способ формирования имущества, механизм имущественной ответственности участников экономических процессов).

Гражданский кодекс РФ предусматривает два организационных вида, в которых может осуществляться предпринимательская деятельность:

• индивидуальное предпринимательство, осуществляемое гражданином без образования юридического лица;

• предпринимательская деятельность, осуществляемая юридическими лицами (предприятиями различных организационно-правовых форм).

Согласно Ст. 23 ГК РФ «Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». К индивидуальному предпринимательству применимы все правила и требования ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц. Это касается как использования предоставляемых правовым статусом прав и гарантий, так и безусловного выполнения всех обязанностей в полной мере (например, имущественная ответственность индивидуального предпринимателя, в случае его банкротства, перед кредиторами).

Предпринимательская деятельность может осуществляться в рамках предприятия (организации), приобретающего ту или иную организационно-правовую форму и именуемого юридическим лицом.

Ст. 48 ГК РФ определяет, что «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязательства, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».

В соответствии со Ст. 48 ГК РФ в случае участия в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь «обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество».

Если учредители предприятия (юридического лица) имеют обязательственные права, то такие предприятия относятся к хозяйственным товариществам или обществам, производственным кооперативам.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Если учредители юридического лица не имеют имущественных прав, то они относятся к общественным организациям: благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) и др.

Согласно Ст. 50 ГК РФ все юридические лица подразделяются на

1) коммерческие организации, «преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности»;

2) некоммерческие организации, «не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности».

На выбор конкретной организационно-правовой формы предприятия, которое имеет статус коммерческой организации, влияет ряд факторов, таких как:

• порядок и мера участия учредителей (собственников) имущества в распределении прибыли;

• принципы формирования имущества предприятия;

• мера ответственности учредителей по обязательствам предприятия;

• особые требования, которые устанавливаются ГК РФ и другими законодательными актами и предъявляются той или иной организационно-правовой форме;

• форма собственности имущества предприятия.

Группа граждан самостоятельно или совместно с юридическими лицами, используя свою (частную) собственность, могут организовывать следующие коммерческие организации с долевой формой собственности:

• хозяйственные товарищества;

• хозяйственные общества;

• производственные кооперативы.

Хозяйственные товарищества -- это коммерческие организации, в которых уставный (складочный) капитал разделен на доли (вклады) учредителей (участников). Вложенное имущество, а также приобретенное в результате хозяйственной деятельности товарищества, принадлежит ему на праве собственности. Хозяйственные товарищества могут быть в форме полного товарищества и товарищества на вере.

Полное товарищество основано на уставном капитале, поделенном на доли между участниками -- полными товарищами, которые занимаются предпринимательской деятельностью от его имени и несут совместную ответственность по обязательствам товарищества всем принадлежащим им имуществом. Полное товарищество имеет свои особенности: любое лицо может быть участником только одного полного товарищества; каждый участник несет практически неограниченную имущественную ответственность по обязательствам товарищества; ввиду этого нет необходимости принятия устава товарищества

Товарищество на вере (коммандитное товарищество) предполагает, что наряду с полными товарищами «имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности» (Ст. 82 ГК РФ).

Кроме того, собственник может передавать свое имущество в доверительное управление. Такая передача не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, он обязан осуществить управление имуществом в интересах собственника. Право доверительного управления может осуществляться в таких формах:

• право хозяйственного ведения;

• право оперативного управления.

Хозяйственные общества -- это коммерческие организации с разделенным на доли учредителей капиталом, которые могут создаваться в следующих формах:

• акционерное общество;

• общество с ограниченной ответственностью;

• общество с дополнительной ответственностью.

В Ст. 96 ГК РФ определено: «Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих ему акций». В соответствии с действующим законодательством и в частности с ГК РФ могут образовываться открытые акционерные общества и закрытые акционерные общества.

Общество с ограниченной ответственностью -- это хозяйствующий субъект, учрежденный одним или несколькими лицами, в том числе и юридическими, и имеющий уставный капитал, минимальный размер которого должен составлять в соответствии с законодательством РФ не менее стократной величины минимального размера оплаты труда. Формирование уставного капитала осуществляется вкладами учредителей общества и разделяется на доли между ними в соответствии с учредительными документами. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, т.е. имущественная ответственность вкладчиков является ограниченной. Общее число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать 50 учредителей. Учредительными документами общества являются его устав и договор.

Общество с дополнительной ответственностью представляет собой разновидность общества с ограниченной ответственностью. Основное различие между ними заключается в том, что участники общества принимают на себя дополнительную ответственность по обязательствам общества не только в размерах внесенных в его уставный капитал вкладов, но и другим своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вклада. Размер этого вклада определяется учредительными документами общества.

Производственный кооператив -- это такая коммерческая организация, которая представляет собой «добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов» (п. 1, ст. 107 ГК РФ). В соответствии с законодательством члены производственного кооператива несут обязательную дополнительную (субсидиарную) ответственность по обязательствам кооператива.

Унитарные предприятия. Таким предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за этой организацией его собственником, которым выступает, например, государство. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе и между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество таких предприятий находится соответственно в государственной или муниципальной собственности на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, организационно-правовые формы предпринимательской деятельности (бизнеса) в России выглядят достаточно разнообразно, однако с точки зрения экономической теории собственности их можно разделить на три основные группы:

1)основанные на частной собственности (частный предприниматель);

2)основанные на коммунальной собственности (различные виды хозяйственных обществ);

3)основанные на государственной собственности (унитарные предприятия).

Однако даже это деление выглядит достаточно условным: взимая налоги, государство выступает в качестве правообладателя в любом виде собственности; хозяйственные общества представляют собой совокупность собственников, чье правообладание распространяется либо на весь ресурс, либо на его части; по отношению к унитарному предприятию государство выступает как собственник с ограниченными правами.

3.3 Оценка эффективности системы экономических прав в свете особенностей процессов в российской экономике

В последние годы оценка экономической ситуации в России с точки зрения теории прав собственности приобрела определенную популярность. Остановимся на некоторых из них.

Например, И.Н. Макаров считает, что в настоящее время характер отношений собственности весьма далек от идеального состояния. Причины этого он видит в следующем:

• низкий уровень легитимности крупной и средней частной собственности;

• отсутствие четкой государственной политики в отношении собственности;

• отсутствие четкого разделения собственности, полномочий и компетенций различных уровней государственной власти и муниципалитетов;

• низкий уровень спецификации прав собственников;

• недостаточный уровень эффективности использования государственной собственности и контроля за ней;

• фактическое отсутствие в России эффективного частного собственника крупных активов;

• необходимость развития новых эффективных форм собственности адекватных реалиям сегодняшней действительности, включая возможное введение права ответственности вместо права собственности.

И.Н. Макаров подчеркивает низкий уровень легитимности частной собственности в России, что зачастую порождает проблемы, особенно когда дело доходит до судебного разбирательства. Кроме того, это значительно снижает возможности собственника эффективно использовать свои активы. Именно поэтому, как считает автор, «собственники … не уверены в гарантиях сохранности собственности и поэтому вместо инвестирования капиталов в производственные активы внутри страны нередко пытаются различными путями вывести их из страны и легализовать за границей». Т.е. налицо недостаточная защищенность прав собственности и, соответственно, низкий уровень спецификации. Иначе говоря, мы можем наблюдать высокий уровень «размывания» прав собственности, что и становится «камнем преткновения» развития экономики в целом.

Одним из порождений такой ситуации стало появления феномена «теневой» экономики. Как считает В.А. Гамза, к теневой экономике (теневым секторам экономики) следует относить «всю ту часть финансово-хозяйственной деятельности юридических и физических лиц, которая осуществляется вне сферы официального бухгалтерского учета». В соответствии с методикой ООН к теневой экономике относятся следующие виды деятельности:

• скрытая, которая включает законодательно разрешенную, но не учитываемую официально деятельность (полностью или частично) в рамках формализованных структур и процедур;

• неформальная, которая включает законодательно разрешенную, но не учитываемую деятельность неформальных структур;

• нелегальная, которая включает законодательно запрещенную деятельность (криминальную и иную противоправную).

По данным Росстата, за 2010-2012 гг. число занятых в неформальном секторе экономики выросло на 12%. Как отмечает Юрий Корчагин, директор Центра исследований региональной экономики, основными факторами существования и роста неформального сектора теневой экономики, сужающего налогооблагаемую базу регионов, являются правовой нигилизм, высокое налоговое бремя на экономику (35% ВВП) вкупе с неформальными поборами с бизнеса чиновниками и криминалом, неэффективность правоохранительных органов и особенно коррупция. Т.е. можно констатировать явное «размывание» прав собственности, незащищенность и подверженность государственному администрированию, значительно уменьшающих «пучок» прав субъектов экономических отношений.

Как отмечает Е.А.Тюгашев, «теневую» природу экономического явления пора раскрыть с позиции специфики экономических взаимодействий, а не в формате внешней определенности экономических процессов, т.е. «их правомерности или нравственности, эстетичности или властного потенциала». По его мнению, «факт нелегальности или легальности конкретного экономического действия…не раскрывает его собственно экономическую природу». В этом контексте «размывание» прав собственности вполне можно отнести к источнику теневизации экономики. Следовательно, спецификация прав собственности может стать одним из решающих факторов, способствующих преодолению теневизации экономики.

Однако мнения некоторых других специалистов имеет противоположный характер. Так, И.Н. Макаров полагает, что неэффективно предоставлять частному капиталу полный «пучок прав собственности» на общественно-значимые и стратегические активы. Он считает возможным в рамках государственно-частного партнерства передавать представителям частного капитала ограниченные права собственности, из которых будут исключены право владения, право бессрочности обладания объектом, право суверенного распоряжения и право передачи объекта в наследство. Очевидно, что такой путь приведет к еще большей размытости, неопределенности прав собственности, и это еще в большей степени уменьшит эффективность и привлекательность предпринимательской деятельности.

Поэтому можно согласиться с мнением Н.М. Розановой: «Там, где нет выбора, не имеет смысла говорить об оптимальном распределении ресурсов. Там, где выбор не приобретает денежную форму, нельзя адекватно сопоставить затраты и результаты, выгоды и издержки».

А вот Е.В. Моргунов и А.Д. Калинин видят другой путь к повышению эффективности общественного производства. В частности, они считают необходимым сосредоточить в руках государства более 50% собственного капитала на все виды ресурсов, в том числе и природные. По их мнению, это позволит не только получать стабильные доходы от государственной собственности, но и самое главное -- оказывать влияние на предприятия других форм собственности, осуществлять контроль над ними, не вмешиваясь в их оперативно деятельность. Для этого они предлагают следующую спецификацию прав собственности:

• природные ресурсы находятся в государственной собственности, но в частном или корпоративном пользовании и распоряжении (например, на основе концессии). При этом они должны платить государству, как собственнику, ренту;

• имущественные комплексы системообразующих отраслей (например, газовая отрасль, электроэнергетика) должны также находиться полностью или частично (не менее 50%) в государственной собственности с безусловным правом государства нанимать и увольнять высших управляющих;

• прочие имущественные комплексы (предприятия) могут находиться в любой форме собственности (частной, государственной, смешанной) при условии, что собственники способны осуществлять хозяйственный процесс без финансовой помощи и особых льгот государства.

Отчасти такой подход может иметь место. Однако, если смотреть шире, то авторы затрагивают одну из ключевых характеристик собственности, а именно -- проблему идентичности доминирующих собственников и, соответственно, увеличение вероятности конфликтов, связанных с этой проблемой.

Р. Капелюшников и Н. Демина акцентируют внимание на том, что с общетеоретической точки зрения нельзя утверждать, будто существуют какие-либо структуры собственности, обладающие абсолютным преимуществом перед всеми остальными. Поэтому в зависимости от конкретных обстоятельств любая из них может оказаться предпочтительнее других. И если рыночный механизм отбора действует активно, то можно ожидать, что для каждой из них будет отыскиваться ниша, где ее плюсы максимально перевешивают минусы и где она обладает наибольшими преимуществами по сравнению с другими организационными формами или конфигурациями собственности. Именно с этим связан тот факт, что в любой реальной экономике наблюдается огромное разнообразие форм экономической жизни. Интересно, что такой подход во главу угла ставит не столько поиск наиболее приемлемой конструкции и сочетания прав собственности, сколько подразумевает наиболее полную спецификацию прав собственности, а возможность выбрать наиболее эффективную комбинацию их сочетание предоставляется рынку.

Исследуя структуру постприватизационной экономики России,Р. Капелюшников и Н. Демина видят главный источник проблем в том, что структуры собственности, которые сформировались на начальном этапе процесса приватизации, не были результатом рыночного отбора и длительной эволюции, а фактически имплантировались сверху, в рамках тех или иных приватизационных схем. Поэтому в одних и тех же нишах, в одних и тех же сегментах рынка будут встречаться и существовать бок о бок как эффективные, так и неэффективные организационные формы, как эффективные, так и неэффективные типы отношений собственности. Следовательно, нормальное рыночное развитие в дальнейшем должно привести к отбору наиболее рациональной экономической структуры.

В соответствии с теорией прав собственности чем больший «пучок» прав сосредоточен в руках одного индивидуума, тем более эффективным должно быть экономическое использование собственности. Однако статистика выявила обратный эффект: при прочих равных условиях чем большая доля акций находится в руках самого крупного акционера, тем хуже загрузка производственных мощностей, меньше заработная плата, ниже рентабельность и выше риск убыточности. Кроме того, исследование ряда предприятий выявило интересный факт -- там, где имеется несколько крупных собственников, предприятие работает эффективнее, чем предприятия, принадлежащие одному крупному владельцу. То есть в определенных случаях объединение нескольких крупных собственников может стать наиболее оптимальным за счёт минимизации общих издержек, связанных оппортунистическим поведением как мажоритарных собственников, так и наемных управляющих. В результате такая более сбалансированная, менее асимметричная конфигурация собственности способствует максимизации рыночной стоимости компании.

Таким образом, особенности экономических процессов в России говорят о преобладающих процессах «размывания» прав собственности, низком уровне их защищенности, что настоятельно требует проведения сертификации прав собственности. Как видим, даже такой беглый подход к оценке организационно-правовой формы бизнеса с позиции экономической теории собственности, дает больше информации к размышлению, чем готовые выводы. Однако, как представляется, все-таки именно данная теория, выводя проблему собственности из русла чисто внещных или производственных отношений, гораздо более рельефно показывает истоки проблем в экономике и пути их решения через совершенствование прав собственности.

Итак, права собственности представляют собой наиболее эффективную основу для принятия рациональных решений экономическими субъектами. Именно права собственности устанавливают, кто может распоряжаться ресурсом, кому должны доставаться выгоды от использования ресурса, определяют направление движения ресурсов от агента к агенту, задают временной диапазон для принятия решений. Обозначается «зона приватности», в пределах которой каждый собственник может поступать по своему усмотрению, не давая отчета ни другим лицам, ни государству.

Заключение

В заключение необходимо остановится на основных выводах из проведенного исследования.

• Анализируя основные положения теории собственности мы увидели, что существует два подхода к определению самого этого понятия: с одной стороны юридические нормы закрепляют текущее состояние собственности лиц, гарантируют его суверенность, а также регулируют смену собственника в результате оборота материальных и других благ, с другой стороны в рамках экономической теории понятие собственности предстает как отношения между людьми в процессе производства, обмена и распределения благ, т.е как выступает экономическая категория.

• Понятие «право собственности» также трактуется с двух позиций: с точки зрения общества права понимаются как санкционированные государством отношения между людьми, связанные с использованием различных благ, с другой стороны, с точки же зрения члена общества, права собственности предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по использованию того или иного ресурса. И чем шире набор полномочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность.

• Следующие неотъемлемые и очень важные понятия теории собственности, на которых мы остановились в нашей работе это спецификация и размывание прав собственности. Это два противоположных процесса. Если спецификация прав собственности - это закрепление отдельных правомочий за одним или несколькими экономическими субъектами, то размывание прав собственности - это процесс, вызывающий неопределенность или неполную определенность права собственности, слабую его защиту, а также ограничения, накладываемые в первую очередь со стороны государства. Спецификация дает преимущества «эффективным» собственникам, тем кто способен извлечь максимальновозможную выгоду от использования своих прав. Тогда как размывание прав собственности нарушает взаимозависимость между решениями собственников и получаемыми результатами.

• Проведен сравнительный анализ правовых режимов прав собственности (свободный доступ, коммунальная, государственная и частная и собственность). Подводя итог характеристике четырех правовых режимов можно заключить, что каждый из них обладает специфическими преимуществами и ограничениями, в силу которых ни один из них не является абсолютно устойчивым. Процессы спецификации и размывания, сочетания и комбинации различных видов правомочий определяют процессы трансформации и взаимного перетекания правовых режимов.

• С точки зрения экономической теории прав собственности можно выделить три основных типа организации предприятий: индивидуальное предприятие, корпорация, товарищество. В современной России существуют следующие организационные формы, в которых может осуществляться предпринимательская деятельность

• индивидуальное предпринимательство, осуществляемое гражданином без образования юридического лица;

• предпринимательская деятельность, осуществляемая юридическими лицами. В работе были рассмотрены характеристики различных организационно-правовых форм, существующих в России предприятий.

• Оценивая эффективность системы регулирования отношений собственности в современной России необходимо выделить следующие проблемы:

• низкий уровень легитимности крупной и средней частной собственности;

• отсутствие четкой государственной политики в отношении собственности;

• отсутствие четкого разделения собственности, полномочий и компетенций различных уровней государственной власти и муниципалитетов;

• низкий уровень спецификации прав собственников;

• недостаточный уровень эффективности использования государственной собственности и контроля за ней;

• фактическое отсутствие в России эффективного частного собственника крупных активов;

Таким образом, особенности экономических процессов в России говорят о преобладающих процессах «размывания» прав собственности, низком уровне их защищенности.

Анализируя предложения современных экономистов, предлагающих пути решения указанных проблем, мы видим, что спектр мнений очень широк от полной приватизации до глобальной национализации. По моему мнению решение находится где-то центре. Конечно нельзя передавать в частные руки ресурсы определяющие национальную безопасность государства. В этом вопросе экономическая целесообразность отходит на второй план.

Что же касается перечисленных выше проблем, то я думаю, что низкий уровень легитимности собственности недостаточный уровень спецификации прав собственников связан с излишней поспешностью, с которой проводилась приватизация в 90-е годы прошлого века. Конечно пересмотр итогов приватизации в настоящее время невозможен, но при проведении четкой продуманной государственной политики регулирования в отношении собственности возможно исправить допущенные ошибки. Что же касается эффективности использования государственной собственности, то в настоящее время видимо это вопрос борьбы с коррупцией и подбора квалифицированного менеджмента.

собственность правовой коуз бизнес

Список литературы

I. Официальные документы:

• Конституция РФ. -- М.: Юридическая литература, 2009.

• Гражданский кодекс РФ -- 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ..

II. Монографии, коллективные работы, сборники научных трудов:

• Юм Д. Трактат о человеческой природе. / Пер. с англ. -- Минск: ООО Попурри, 1998.

• Смирнов И. К., Смирнова О. И. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитие. -- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.

• Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. д.э.н.. проф. A.B. Сидоровича: МГУ им. М.В. Ломоносова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М: Издательство «Дело н Сервис», 2001.

• Микроэкономика: практический подход: учебник/ Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова: Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации. -- 2-е изд., испр. -- М: КНОРУС, 2005.

• Курс экономической теории: учебник / Под ред. Проф. Чепурина М.Н. и проф. Киселевой Е.А.: МГИМО МИД РОССИИ. -- 6-е изд., дополненное и переработанное. -- Киров: «АСА», 2007.

• Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. д.э.н.. проф. A.B. Сидоровича: МГУ им. М.В. Ломоносова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М: Издательство «Дело н Сервис», 2001.

• Моргунов Е.В., Калинин А.Д. О совершенствовании управления государственной собственностью в России. / В сб. «Теория и практика институциональных преобразований в России» /Под ред. Б.А. Ернзкяна. Вып. 9. -- М.: ЦЭМИ РАН, 2007

• Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. -- СПб.: СПб филиал ГУ-ВШЭ, 2006.

• Гамза В.А. Что такое российская теневая экономика и как с ней бороться / В сборнике: Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.) -- М., Научный эксперт, 2007.

• Тюгашев Е.А. Теневая экономика и коррупция: преодоление аксиологических интерпретаций / В сборнике: Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.) -- М., Научный эксперт, 2007

• Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Социальноэкономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы (материалы международной конференции). -- М.: Издательство Института экономики переходного периода, 2004.

• Капелюшников Р., Демина Н. Социальноэкономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы (матер. Междунар. конференции). -- М.: Издательство Института экономики переходного периода, 2004.

III. Статьи из периодических изданий:

• Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории). -- Отечественные записки: № 6 (20), 2004.

• Макаров И.Н. Отношения собственности и государственно-частное партнерство: постановка проблемы. -- Вести высших учебных заведений Черноземья. -- №1(19), 2010

• Корчагин Ю. Уходим в тень. -- Российская Бизнес-газета. -- №760 (27), 27.07.2010

• Розанова Н.М. Экономическая теория сегодня: дорожная карта или открытое произведение? / Эконом. вестник Ростовского государственного университета. Том 5. -- Ростов-на-Дону: АкадемЛит. -- № 3 -- 2007

Размещено на Allbest.ru