Теоретический и правовой анализ механизма посткриминального контроля за лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, и лицами, освобожденными от наказания по уголовному законодательству РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Происходящие в стране социально-экономические, политико-правовые преобразования неизбежно отражаются на динамике и структуре преступности, которые оказывают существенное воздействие на процесс социализации лиц, освобожденных от отбывания наказания и лиц, отбывших наказание. Это создает реальные предпосылки для сохранения и развития общей и рецидивной преступности, актуализируя проблему правового контроля над данным социальным явлением. Одним из направлений усиления государственного контроля над преступностью является усовершенствование сложившегося механизма правового регулирования посткриминального поведения исследуемой категории лиц, обусловленного неэффективностью применяемых к ним мер уголовно-правового характера и действующей системы наказаний, качественным изменением общности осужденных, отсутствием благоприятных условий для их ресоциализации и адаптации в обществе.

Анализ действующего законодательства и практики его применения указывает на определенный дисбаланс и пробелы в нормативно-правовых актах, регулирующих посткриминальное контроле за лицами освобожденными от наказания и отбывшими наказание.

В основу дипломной работы было положено выявление и изучение нормативно-правовой базы, регламентирующей механизм правового регулирования посткриминального поведения.

Целью исследования стал теоретический и правовой анализ механизма посткриминального контроля за лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, и лицами, освобожденными от наказания по уголовному законодательству РФ. В соответствии с названными целями, в работе ставились следующие задачи:

- выявление содержания понятия «посткриминальный контроль»;

- определение правового режима контроля за лицами, отбывшими наказание;

- анализ правового режима посткриминального контроля и освобождения от наказания;

- изучение форм и методов посткриминального контроля в условиях освобождения от уголовного наказания;

- изучение характеристики субъектного состава посткриминального контроля;

- обобщение региональной судебной практики в сфере посткриминального контроля, осуществляемого в режиме испытания осужденных;

- разработка предложений по совершенствованию форм и методов осуществления посткриминального контроля, обусловленных освобождением от отдельных видов уголовных наказаний.

Объект данного работы - социальные нормы и отношения, связанные со сферой социально-правового контроля в отношении лиц, совершивших преступление.

1. Понятие и сущность посткриминального контроля

Термин «контроль» с начала его появления употреблялся для обозначения определенного сличения, проверки. В Англии этим словом первоначально называли второй экземпляр списка, предъявляемого одним финансовым агентом другому для сличения оригиналом. Впоследствии содержание данного термина значительно расширилось в связи с тем, что его стали использовать для обозначения одной из функций управления обществом. Отсюда получило распространение понятие «социальный контроль», которое широко используется в философии, экономике, праве и других общественных науках.

Однако содержание этого понятия неоднозначно в различных областях научных знаний. Например, в философии получило распространение определение социального контроля как совокупности процессов в социальной системе (обществе, социальной группе, организации и т. п.), посредством которых обеспечивается следование определенным «образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение которых отрицательно сказывается на функционировании системы.

Это наиболее общее определение получает некоторую конкретизацию в социологической науке. «Каждая социальная группа вырабатывает...-- указывает известный польский социолог Ян Щепаньский,-- ряд мер, способов внушения и убеждения, предписаний и запретов, систем принуждения и давления вплоть до применения физического насилия, систему способов, выражения признания, отличия, наград, благодаря которой поведение подгрупп и индивидов приводится в соответствие с принятыми образцами деятельности, осуществляется с соблюдением критериев ценностей -- словом, при помощи которой формируется конформизм членов. Эту систему мы называем системой социального контроля».

Специалистам в области науки управления подобные определения представляются неоправданно широкими. Отметим, что наибольшее распространение в науке управления получило определение, согласно которому социальный контроль -- это система наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта в целях устранения его отклонений от заданных параметров.

В современном обществе социальный контроль служит средством выявления правильности поставленных целей и задач по руководству страной, степени познания объективных законов общественного развития. С его помощью можно выяснить фактическое положение дел в различных областях государственной и общественной деятельности, выявить трудности, недостатки, наметить меры по их преодолению.

Таким образом сфера применения социального контроля весьма широка, что в свою очередь обусловливает многообразие форм его осуществления. В юридической литературе различают контроль, осуществляемый органами государственного управления и общественными организациями, судебный и арбитражный контроль, прокурорский надзор как разновидность социального контроля и др. При этом в работах, посвященных проблемам социального контроля, справедливо обращается внимание на то обстоятельство, что данный контроль, выступая как составная часть политического режима, существующего в обществе, «прежде всего, является средством предотвращения причин и условий, способствующих правонарушениям».

Из ранее приведенных определений социального контроля видно, что его сущность состоит в применении таких мер, которые обеспечивают возможность наблюдения за определенным объектом и проверки его соответствия предъявляемым требованиям. Отсюда роль контроля в профилактике преступлений заключается, главным образом, в получении информации о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, о поведении лиц, выступающих объектом профилактического воздействия.

При этом контроль как способ воздействия на факторы, способствующие правонарушениям, обладает определенными особенностями, позволяющими отличать его от других средств профилактического воздействия. Одна из них состоит в том, что контроль, обладая некоторой самостоятельной регулирующей способностью, в процессе управляющего воздействия на тот или иной объект в основном все же выступает лишь в качестве средства организации данного воздействия, не обладая необходимыми качествами и свойствами для того, чтобы в существенной степени повлиять на состояние управляемого объекта.

Профилактическое воздействие контроля ограничено тем, что его применением лишь создаются определенные препятствия для совершения преступлений, ограничиваются возможности для противоправного поведения неустойчивых лиц, но не обеспечивается непосредственной ликвидации причин и условий, способствующих такому поведению. Например, при осуществлении общей профилактики меры социального контроля обеспечивают своевременное информирование субъектов профилактики о причинах и условиях, способствующих преступлениям.

Меры социального контроля, используемые при осуществлении индивидуальной профилактики правонарушений, также не в состоянии обеспечить устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений конкретными лицами. Исправление и перевоспитание лиц, выступающих объектом индивидуально-предупредительного воздействия, осуществляется при помощи методов воспитания, оказания помощи в социальной адаптации.

Меры социального контроля при этом выражаются в форме специальных правоограничений, обязанностей, налагаемых на профилактируемого (например, обязанность воздерживаться от совершения определенных действий, посещения определенных мест, запрещение иметь при себе определенные предметы, занимать определенные должности), а для некоторых категорий нарушителей -- в особых формах изоляции (запрещение покидать установленное место нахождения, направление в специальное учебно-воспитательное или лечебное учреждение).

Наряду с этим в процессе индивидуальной профилактики с помощью мер социального контроля создаются организационные условия, благоприятствующие проведению с осужденным воспитательной работы. Создание такого рода условий достигается при помощи специальных правоограничений и обязанностей, налагаемых на осужденного с целью своевременного получения информации о факторах, препятствующих его исправлению, о возможных отклонениях в поведении данного лица (например, постановка на профилактический учет, истребование информации о лице от компетентных органов или отдельных лиц, проверка поведения профилактируемого по месту работы или жительства, вызов его в орган, осуществляющий профилактическое воздействие, возложение на лицо обязанности периодически являться для регистрации и т. п.), а также с целью создания необходимых предпосылок для осуществления воспитательной работы (возложение обязанности поступить на работу или учебу, не менять без согласия профилактического органа место проживания, уведомлять об изменении места работы, пройти курс лечения от алкоголизма и др.).

В разные годы тема посткриминального контроля разрабатывалась К.Е. Игошевым, В.И. Гуськовой, А.С. Михлиным, В.М. Трубниковым, О.В. Филимоновым, Д.А. Шестаковой, И.В. Шмаровым, В.Е. Южаниным и др. В начале XXI в. она получила развитие в исследованиях П.М. Малина, И.И. Евтушенко, С.Я. Улицкого, И.Б. Скакова, А.М. Потапова, Ю.В. Жулевой и др., однако не стала менее востребованной по ряду причин. Во-первых, многие проблемы, поднятые в работах указанных авторов, оставались нерешенными; во-вторых, вопросы контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, в ряде случаев в новом законодательстве и на практике не только не получили прогрессивного развития, но и в определенной степени подверглись регрессу (например, административный надзор); в-третьих, в конце 90-х годов XX -начале XXI столетия в государствах - участниках СНГ были приняты новые уголовные и уголовно-исполнительные кодексы, что вызывает необходимость обратиться к ним с целью изучения решения в них вопроса осуществления рассматриваемых видов контроля, так как по известным причинам законодательство этих стран представляет больший интерес, чем законодательство стран дальнего зарубежья.

Действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации в определенной степени регламентирует поставленную проблему. В соответствии со ст. 183 УИК РФ контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 г. № 15-П недопустимо связывать с уголовным осуждением такие правовые последствия, которые являются дополнительной карой и при этом выходят за рамки наказания, определенные Уголовным кодексом Российской Федерации. С этой точки зрения неприемлемо предложение установить административный контроль в отношении лиц, судимых за особо тяжкие преступления и за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, если их поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы не свидетельствует об упорном нежелании стать на путь исправления и их опасности для общества или если после отбывания наказания отсутствуют признаки систематического нарушения общественного порядка и прав других граждан, совершения других правонарушений вопреки предупреждению органов внутренних дел. У белорусских ученых по этому поводу иное мнение. «Превентивный надзор за осужденными… представляет специфическую меру уголовной ответственности, которая применяется на заключительной стадии ее реализации в целях усиления профилактического воздействия на осужденного, в отношении которого есть опасения проявления рецидива преступлений, несмотря на отбытое наказание». Следовательно, нормы, содержащиеся в указанных статьях, должны найти свое место в административном законодательстве (как в законодательстве многих государств - участников СНГ). В Российской Федерации схожий институт содержится в проекте Федерального закона «Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», внесенном депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.М. Розувановым, А.Н. Волковым, И.В. Бариновым А.И. Гуровым (проект № 151 943-4). Он, в частности, предусматривает установление административного контроля, в том числе в отношении лиц, судимых к лишению свободы за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (ст. 3).

В отношении указанных лиц возможно применение следующих положений:

1) запрещение ухода из дома (квартиры) в определенное время, которое не может превышать восьми часов в сутки;

2) запрещение пребывания в определенных пунктах района (города);

3) запрещение выезда или ограничение времени выезда по личным делам за пределы района (города);

4) явка в орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц.

При осуществлении административного контроля суд по представлению начальника органа внутренних дел с учетом личности подконтрольного, его образа жизни и поведения вправе изменять (ослаблять или усиливать) указанные ограничения. При осуществлении административного контроля сотрудники органов внутренних дел имеют право:

1) истребовать сведения о поведении подконтрольного от администрации предприятий, учреждений и общественных организаций по месту его работы и жительства, а также от граждан;

2) возбуждать ходатайства перед государственными, муниципальными предприятиями и предприятиями иных форм собственности о трудовом и бытовом устройстве подконтрольного;

3) вызывать подконтрольного на беседы в орган внутренних дел; проводить при необходимости такие беседы в присутствии родственников подконтрольного с их согласия;

4) требовать от подконтрольного устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с исполнением правил административного контроля;

5) посещать жилище подконтрольного (ст. 10).

Подконтрольный обязан исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, не нарушать общественный порядок и соблюдать следующие правила:

1) прибыть в назначенный исправительным

учреждением срок в выбранное место проживания и зарегистрироваться в органе внутренних дел;

2) являться по вызову в органы внутренних дел в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с исполнением правил административного контроля;

3) уведомлять сотрудников органа внутренних дел, осуществляющих административный контроль, о перемене места работы или жительства, а также о выезде за пределы района (города) по служебным делам;

4) при выезде по личным делам с разрешения органа внутренних дел в другой населенный пункт и нахождении там более суток зарегистрироваться в местном органе внутренних дел;

5) соблюдать установленные в отношении его ограничения, предусмотренные в предлагаемом проекте (ст. 11).

Официальным отзывом Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. Жукова признано правомерным применения термина «административный контроль». Под ним в законодательстве понимают функцию органов исполнительной власти по проведению комплекса проверок (как правило, подчиненными и подведомственными учреждениями) выполнения гражданами требований, установленных нормативными правовыми актами, с точки зрения законности и целесообразности. При рассмотрении общественных отношений, которые являются предметом Федерального закона, следует говорить об административном надзоре, отмечается в отзыве. Именно такой подход к решению этого вопроса характерен для стран - участниц СНГ, предусматривающих административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (например, ст. 179 УК Республики Казахстан).

В качестве самостоятельной проблемы следует рассмотреть изучаемый вопрос в отношении осужденных, больных алкоголизмом и наркоманией, освобождаемых из мест лишения свободы и осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества. Кроме того, медицинские учреждения УИС должны сообщать о таких лицах своим коллегам из гражданского здравоохранения, никаких других конкретных форм контроля за их поведением органов и учреждений УИС действующая законодательная и нормативно-правовая база не предусматривает, да и что можно предусмотреть, если такой базы нет и в отношении лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Актуальность решения поставленной проблемы подтверждается статистическими данными. Если в 2005 г. количество лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, составило 5826 чел., то в 2006 г. - 7794 чел. Вот наглядный показатель «эффективности» отмены принудительных мер медицинского характера, которые назначались этим лицам при совершении преступления. Россия оказалась одним из немногих государств - участников СНГ, законодательство которых указанной меры не предусматривает. В ряде стран наряду с этими мерами имеет место и институт принудительного лечения таких лиц, совершающих административные правонарушения или осужденных к наказаниям без изоляции от общества (Беларусь, Казахстан, Молдова, Узбекистан). Можно привести законодательный опыт Республики Узбекистан. В УИК Республики самостоятельная ст. 182 определяет порядок применения принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных, страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией. Согласно указанной норме данные меры применяются в отношении лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, осужденных: к мерам наказания, не связанным с изоляцией от общества, - медицинскими учреждениями органов здравоохранения на общих основаниях; к наказанию в виде ареста или лишения свободы - по месту отбывания наказания, а при необходимости продолжения лечения после освобождения - медицинскими учреждениями на общих основаниях. Ведомственные акты МВД Республики Узбекистан обязывают обеспечивать преемственность между специализированными лечебно-профилактическими, наркологическими учреждениями органов здравоохранения и органов внутренних дел по проведению принудительного лечения больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Они распределили специализированные лечебно-профилактические учреждения по областям Республики Узбекистан. Органы внутренних дел обеспечивают в установленном порядке учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, нуждающихся в принудительном лечении в условиях специализированных лечебно-профилактических учреждений и специальных наркологических отделениях для принудительного лечения больных хроническим алкоголизмом с тяжелыми сопутствующими заболеваниями Министерства здравоохранения Республики Узбекистан, а также подготовку материалов для направления в специальное лечебно-профилактическое учреждение и организацию контроля за образом жизни лиц, освобожденных из специальных лечебно-профилактических учреждений.

Следует заметить, что нормы УК и УИК Республики Беларусь, регламентирующие установление превентивного надзора, не являются декларативными. Их реализация обеспечивается наличием норм, предусматривающих ответственность за несоблюдение требований превентивного надзора, уклонение от него. Так, несоблюдение требований превентивного надзора без уважительных причин, совершенное лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за такие нарушения, наказывается арестом на срок до шести месяцев или ограничением свободы на срок до одного года (ст. 421 УК РБ). Неприбытие в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен превентивный надзор при освобождении из мест лишения свободы, либо самовольное оставление поднадзорным места жительства с целью уклонения от превентивного надзора наказывается лишением свободы на срок до двух лет (ст. 422 УК РБ). Отмечая уникальность приведенных норм, содержащихся в УК РБ (превентивный надзор за осужденными - ст. 80 и профилактическое наблюдение за осужденными - ст. 81), автор, не оспаривая социальное и криминологическое значение данных институтов, считает, что их уникальность обусловлена только тем, что они регулируются нормами уголовного законодательства. Российскому, а в недавнем прошлом и белорусскому законодателям известно, что приведенные институты являются, по своей сути, ничем иным, как административным надзором, регулируемым соответствующим законом, который никак нельзя отнести к числу уголовно-правовых.

Криминологический контроль как вид деятельности и как метод выступают важнейшими элементами (механизмами) управленческой деятельности в сфере противодействия преступности. Однако в качестве научной категории криминологический контроль изучен недостаточно, и, кроме того, его понятие определяется в криминологии неоднозначно. Следует отметить, что данный термин практически не употребляется, авторы предпочитают термины «контроль за преступностью», «уголовно-правовой контроль».

Авторы, употребляющие это слово в качестве термина, уточняют его значение в соответствии со смыслом того контекста, в который этот термин вводится. Наиболее широкое значение получил термин «социальный контроль» как «особый механизм поддержания общественного порядка с помощью использования властных полномочий», который «включает такие понятия, как социальные нормы, санкции, власть». В данном случае социальный контроль предполагает обеспечение всего социального порядка в обществе.

Если же мы выделим определенную сферу социального порядка, в частности, правопорядок, то и социальный контроль будет «сориентирован» на данную сферу общественных (правовых) отношений, и его основным назначением будет обеспечение правопорядка. Но правопорядок обеспечивается, прежде всего, соответствующей управленческой системой, в которой правоведы выделяют, в частности, борьбу с преступностью как сложную системную деятельность, которая представляет собой триединство таких подсистем, как общая организация борьбы, предупреждение преступности (преступлений) и правоохранительная деятельность.

«Иногда контроль отождествляют с управлением, - пишет А.И. Кравченко. - Хотя они во многом похожи, их необходимо различать… Различие между управлением и контролем заключается в том, что первое выражается через стиль руководства, а второе - через методы». Добавим, что контроль выражается и через функции, например, прокурорского надзора. Таким образом, «контроль - понятие более узкое, чем управление», и выступает в качестве элемента, или инструмента, управленческой деятельности.

Таким образом, авторы определяют социальный контроль, прежде всего, как социализацию, то есть процесс формирования взглядов у индивидуумов и усвоения ими правил поведения, установленных в коллективе. В представлении автора «формирование взглядов» никак не может быть сведено к наблюдению, проверке, надзору, хотя без этих методов невозможно ни обучение, ни воспитание. Дело в том, что в процессе социализации формируется система нравственно-правового самоконтроля личности, то есть, как справедливо утверждают американские авторы, «социальный контроль является результатом социализации».

Известный российский криминолог профессор Я.И. Гилинский в содержание (социального) контроля над преступностью включает: 1) криминализацию деяний; 2) установление санкций за конкретные преступления; 3) формирование институтов, призванных осуществлять формальный социальный контроль за преступностью; 4) определение порядка их деятельности; 5) деятельность этих институтов по выявлению, регистрации преступлений, разоблачению лиц, их совершивших, назначению и обеспечению исполнения наказаний; 6) деятельность социальных институтов, частных лиц по осуществлению неформального контроля; 7) деятельность многочисленных институтов, должностных лиц, общественных организаций по профилактике (предупреждению) преступлений.

Другие авторы, известные российские правоведы А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев, из «социально-правового контроля над преступностью» выделяют «криминологическую профилактику», то есть рассматривают профилактику преступлений как вид контроля. В то же время, определяя основные методы общей криминологической профилактики, авторы указывают в их числе: 1) выявление и анализ причин, условий, ситуаций преступлений; 2) разработку и осуществление мероприятий в отношении их; 3) инициирование мер заинтересованных в этом органов; 4) правовую пропаганду, правовое воспитание и правовое просвещение граждан; 5) изучение и формирование общественного мнения; 6) консультирование населения.

Далее авторы пишут о том, что «криминологическая профилактика была и должна оставаться частью социально-правовой политики государства». Следовательно, криминологическая профилактика одновременно выступает и разновидностью политики, хотя можно говорить и о политическом обеспечении криминологической профилактики.

Автор учебника по криминологии профессор Д.А. Шестаков, разделяя позицию профессора Г.И. Забрянского, понимает под «контролем преступности» «общественный механизм, стимулирующий правопослушность человеческого поведения, ослабление причин совершения преступлений, уменьшение опасности преступности». Уголовно-правовой контроль Д.А. Шестаков представляет в двух аспектах: как общее и частное предупреждение (превенцию) преступлений.

Как можно увидеть, в этих авторских концепциях контроль над преступностью «поглощает» все виды государственного и негосударственного управления, в частности: «Наказание наряду с профилактикой (превенцией) является одним из элементов социального контроля над преступностью».

Таким образом, к социальному контролю над преступностью отнесены, в частности, наказание по уголовному праву как «специфический вид принудительного воздействия государства на граждан» и профилактика как «особый вид социального управления, призванный обеспечить безопасность правоохраняемых ценностей и заключающийся в разработке и осуществлении системы целенаправленных мер по выявлению и устранению причин преступлений, условий, способствующих их совершению, а также оказанию предупредительного воздействия на лиц, склонных к противоправному поведению».

Профессор А.И. Долгова указывает, что «в системе официального социального контроля особое криминологическое значение имеют контрольная и правоохранительная деятельность». Таким образом, получается, что контроль как социальная деятельность представляется родовым понятием, из которого выделяются такие виды деятельности, как криминологическая профилактика и правоохранительная деятельность, хотя в дальнейшем профессор А.И. Долгова ведет речь о криминологических аспектах социального контроля.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что в вопросах определения понятия криминального контроля нет единого мнения. Социальный контроль или криминологический контроль, может быть определен как вид и метод управленческой деятельности. Контролирующая деятельность определяется спецификой функциональности (назначения), то есть предполагаемым результатом или основной целью. Цель заключается в том, чтобы оценить наблюдаемое явление, то есть преступность с ее внутренними и внешними связями, и обеспечить научно обоснованную возможность прогнозирования данного явления. Такими видами деятельности являются осуществление надзора уголовно-исполнительной инспекцией за лицами, отбывающими условное наказание без изоляции от общества, контроль органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, за частной охранной и детективной деятельностью, оборотом наркотических средств и психотропных веществ (наряду с другими контролирующими субъектами) и др.

Метод контроля можно представить в виде комплекса мер, реализация которых позволяет осуществлять наблюдение, проверку, надзор. Наиболее активно этот метод используется соответствующими, то есть контролирующими субъектами. Так, метод контроля широко используется в деятельности таких субъектов предупреждения преступлений, как участковый уполномоченный милиции, сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, у которых, кроме контролирующей, немало и других функций.

Используя системный подход к рассмотрению управленческого (предупредительного) воздействия на преступность можно выделить в нем следующие методы: организацию деятельности, убеждение, поощрение, контроль, принуждение.

Криминологический контроль как неразрывно связанные деятельность и метод существенно отличается от управленческого контроля, хотя с ним он и связан.

Итак, социальный контроль как общее понятие обозначает деятельность всех возможных субъектов социального управления, направленную на поддержание общественного порядка, минимизацию девиантного, в том числе делинквентного и преступного поведения. При этом нельзя согласиться с теми авторами, которые рассматривают социальный контроль за преступностью как предупреждение преступлений.

2. Виды посткриминального контроля

Метод правового контроля посткриминального поведения -- выражение воли государства в правовых предписаниях о посткриминальном поведении лиц, освобожденных от наказания и отбывших наказание. Следовательно, методом функций норм уголовного права о посткриминальном поведении является ее способ регулирования общественных отношений, возникших после совершения субъектом преступного посягательства. В посткриминальном регулировании необходимо выделить три основных способа: 1) запрещение; 2) принуждение (обязывание); 3)поощрение.

Нормы о посткриминальном контроле, как и в целом уголовно-правовые нормы, призваны регулировать общественные отношения. Уголовно-правовые нормы об посткриминальном контроле, содержащие в качестве правовых средств -- обязанность и запрет, установленные государством для упорядочивания общественных отношений силой своего воздействия. Запрет выражается в том, что субъекту под угрозой применения негативных последствий, содержащихся в санкции уголовно-правовой нормы о негативном посткриминальном поведении, воспрещается определенный вид посткриминального поведения, который указан в рассматриваемых правовых нормах. Регулируя общественные отношения, законодатель стремится с помощью предписаний о негативном посткриминальном поведении направить субъекта в русло правомерного поведения, ибо нормы о посткриминальном контроле содержат информацию об отрицательных последствиях негативного поведения. Обязанность субъекта напрямую в нормах о негативном посткриминальном поведении не указана. Однако эту обязанность можно определить логическим путем -- от обратного: субъекту запрещено уклоняться от выполнения определенного рода обязанностей, которые он должен выполнить. Так, например, обязанность субъекта, содержащуюся для него в норме о запрете злостно уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, выражается в том, что он должен отбывать этот вид наказания, который определил ему суд в приговоре (ч. 4 ст. 50 УК РФ). Регулятивная функция воздействует как на поведение субъектов негативного посткриминального поведения, так и на деятельность правоприменителей. Субъект обязан сопоставлять свое поведение с теми предписаниями, которые содержатся в уголовно-правовой норме о негативном посткриминальном поведении. При нарушении правовых предписаний у субъекта, совершившего негативное посткриминальное поведение, появляется обязанность претерпеть реальные лишения определенных жизненных благ, которые несет за собой, например, отмена условного осуждения и направление субъекта для отбытия наказания в места лишения свободы. Сами по себе правовые предписания, которые предостерегают субъекта от совершения негативного посткриминального поведения, выражаются в запрете на совершение такого поведения. Основанием для применения правовых предписаний является факт совершения субъектом негативного посткриминального поведения. В случае нарушения запрета на совершение негативного поведения у субъекта и у правоприменителя появляются обязанности: у субъекта -- подвергнуться лишению определенных жизненных благ, которые он имел до совершения такого поведения, у правоприменителя -- обязанность подвергнуть субъекта, допустившего негативное посткриминальное поведение, тем лишениям, которые содержатся в правовых предписаниях. Правоприменитель обязан действовать в соответствии с предписанием уголовно-правовой нормы о негативном посткриминальном поведении. Он не правомочен назначить субъекту новое наказание в тех случаях, если, например, негативное поведение связано с уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него на основании решения суда, ибо наказание субъекту наряду с условным осуждением уже было определено. Речь в этом случае можно вести только о порядке применения этого наказания. Однако правоприменитель обязан подвергнуть субъекта мерам посткриминального принуждения, если он совершил негативное посткриминальное поведение.

Уголовно-правовые нормы о посткриминальном контроле, будучи юридическими инструментами, позволяют соотносить с ними и задачи, указанные в ст. 2 УК РФ. Нормы о посткриминальном контроле выступают как необходимый правовой инструмент, позволяющий проявляться охранительной функции. Запрет, содержащийся в этих нормах, побуждает субъекта к выполнению обязанностей, основная направленность которых ориентирует субъекта на правомерное поведение. При нарушении субъектом запрета, содержащегося в уголовно-правовой норме о негативном посткриминальном поведении, проявляется охранительная функция уголовно-правовой нормы о рассматриваемом поведении. Охранительная функция реализуется путем применения в отношении субъекта, допустившего негативное посткриминальное поведение, меры посткриминального принуждения.

Правильно писал В.Г. Смирнов, что подавляющее большинство норм права своим возникновением обязано не необходимости применить государственное принуждение как определенное стимулирующее средство и способ осуществления тех или иных предписаний, а необходимости упорядочить общественные отношения в соответствии с правильно понятыми объективными закономерностями развития общества и государства.

Уголовно-правовые нормы о посткриминальном контроле имеют превентивное значение, ибо применение меры посткриминального принуждения лишает лицо возможности совершать новые преступления. Казалось бы, совершение отрицательного посткриминального поведения еще не указывает на то, что субъект может в будущем совершить новое преступление. Однако не применение в отношении лица, совершившего отрицательное посткриминальное поведение, меры посткриминального принуждения может породить у него чувство вседозволенности, возможность безнаказанно совершать правонарушения, в том числе и преступные деяния. Подобный случай у законопослушных граждан может вызывать опасение за безопасность тех отношений, участниками которых они являются. Превентивная функция заключается в том, что применение в отношении лица, совершившего отрицательное посткриминальное поведение, меры посткриминального принуждения снимает опасения за безопасность общественных отношений. С помощью превентивной функции правоприменитель дает отрицательную оценку негативному поведению совершившего его лица. Оценка правоприменителем поведения лица и мера посткриминального принуждения в отношении него должны соответствовать одно другому, и, в конечном счете, быть справедливыми, иначе не будут достигнуты как специальная, так и общая превенции.

В юридической литературе можно встретить точку зрения, в соответствии с которой использование правовых ограничений в уголовном законодательстве необходимо относить к использованию форм запретов и наказания. Приведенная точка зрения нуждается в уточнении. Правовые ограничения в уголовном праве используются не только в форме запретов и наказания, которые выражаются в том, что под страхом применения наказания запрещены преступные деяния. В качестве правовых ограничений следует рассматривать отрицательное поведение, запрет которого содержится в уголовно-правовых нормах, регулирующих негативное посткриминальное поведение. Правовые предписания, содержащие запрет совершать негативное посткриминальное поведение, основываются не на страхе применения наказания, а подкреплены теми мерами воздействия, которые содержатся в санкциях норм об отрицательном поведении. Санкция уголовно-правовой нормы о негативном посткриминальном поведении -- это та её часть, которая указывает на неблагоприятные последствия в результате нарушения диспозиции нормы об отрицательном поведении. Примером может служить норма об уклонении от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ), в которой в качестве санкции за уклонение от следствия или суда предусмотрены такие негативные последствия, как приостановление течение сроков давности. Однако чаще запреты распространяются на те случаи, когда субъекты уклоняются от отбытия некоторых видов наказаний (кроме систематического неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия -- ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Уголовно-правовыми нормами о посткриминальном контроле предусмотрены два вида запретов: во-первых, запреты, направленные на пресечение уклонения субъекта от отбытия меры наказания; во-вторых, запреты, направленные на то, чтобы пресечь иное посткриминальное поведение.

Отличительной особенностью уголовно-правовых норм о посткриминальном контроле является то, что эти нормы выполняют предупредительную функцию. Предупредительная функция заключается в том, что меры посткриминального контроля, содержащиеся в уголовно-правовых нормах о посткриминальном поведении, должны быть применены в отношении субъекта, совершившего любое отрицательное посткриминальное поведение и решать проблему его дальнейшей ресоциализации. Мера посткриминального принуждения, содержащаяся в санкции уголовно-правовой нормы о негативном поведении -- необходимая общественно полезная деятельность государства, выражающая официальную реакцию на отрицательное посткриминальное поведение.

Правовые предписания о посткриминальном контроле выполняют восстановительную функцию, которая состоит в том, что восстанавливаются общественные отношения и достигается социальная справедливость. Уголовно-правовые нормы, закрепляя меры посткриминального принуждения за совершение отрицательного посткриминального поведения, устанавливают тем самым порядок, при котором гарантируется неотвратимость наказания, устраняется невозможность совершения иного негативного посткриминального поведения, а как следствие -- восстанавливаются общественные отношения. Необходимо отметить, что правовые предписания о посткриминальном контроле способствуют достижению социальной справедливости и в тех случаях, когда, например, субъект уклоняется от следствия или суда, ибо устраняется возможность уклониться от уголовной ответственности.

Таким образом, уголовно-правовые нормы о посткриминальном контроле выполняют следующие основные функции: регулятивную, охранительную, превентивную, восстановительную.

В юридической литературе можно встретить деление посткриминального контроля на следующие виды:

- контроль, связанный с наказанием в виде лишения свободы;

- контроль, связанный с наказанием без лишения свободы;

- контроль при условном осуждении и иных мерах освобождения от наказания.

Контроль за осужденными к лишению свободы является наиболее полным и тотальным, в то же время и самым строгим. Этому способствует помещение осужденного в соответствующее совершенному преступлению исправительное учреждение, где при помощи средств исправления и в условиях обеспечения режима, ведется посткриминальный контроль. Субъектом посткриминального контроля в данном случае будет являться администрация исправительного учреждения, а также государственные органы и общественные объединения.

Контроль, связанный с наказанием без лишения свободы, относится к таким видам наказания как ограничение свободы, обязательные, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение по военной службе. Приговоренное к такому виду наказания лицо должно понести ряд ограничений, а также судом на него может быть наложено выполнение тех или иных обязанностей, например: лицо не имеет права выходить из дома в определенное время суток, менять место жительства, работы или учебы, выезжать за пределы определенной территории и посещать массовые мероприятия, устроиться на работу и т.д.

Рассмотрим кратко порядок посткриминального контроля за осужденными к ограничению свободы. После вступления в силу, приговор в отношении осужденного к ограничению свободы направляется в уголовно - исполнительную инспекцию (далее УИИ). Получив приговор, инспекция в течение 15 дней вручает осужденному уведомление о необходимости его явки в трехдневный срок. Дата явки в инспекцию является датой постановки осужденного на учет и с этого момента начинается исчисление срока отбывания наказания. Осужденного фотографируют, дактилоскопируют (снимают отпечатки пальцев - ИФ), все данные о нем заносятся в автоматизированную базу данных. На осужденного заводится личное дело. Приговоренный к ограничению свободы гражданин обязан являться от одного до четырех раз в месяц в УИИ для регистрации. Кроме этого, инспекторы сами посещают осужденного, с которым в обязательном порядке проводят воспитательную работу с участием психологов. Также в обязанность сотрудников УИИ входит и оказание, при необходимости, помощи в его трудоустройстве.

Периодичность общения осужденного к ограничению свободы с сотрудниками УИИ либо его явок в инспекцию определятся начальником инспекции, исходя из личности преступника и наличия технических средств контроля, таких как электронные браслеты. Электронные браслеты и другие технические средства контроля в настоящее время начали применяться почти повсеместно.

Контроль при условном осуждении и иных мерах освобождения от наказания является наиболее мягким, что соответствует целям наказания. Так как в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному наказание (в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы) и придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального наказания, постановляет считать назначенное наказание условным. При этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Условное осуждение называется таковым ввиду того, что закон связывает освобождение лица от реального отбывания наказания с определенными условиями. Во-первых, в соответствии с ч 3 ст 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока различна в зависимости от вида и срока назначенного наказания Во всех случаях испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев, но не более 5 лет. При условном осуждении могут быть назначены и исполнены дополнительные наказания, кроме конфискации имущества.

Во-вторых, применяя условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не посещать определенные места;

- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;

- осуществлять материальную поддержку семьи.

Указанные обязанности носят воспитательный и профилактический характер. Кроме того, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, если это будет способствовать его исправлению (например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред и т.п.).

Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту их жительства. В отношении осужденных военнослужащих эта обязанность возложена на командование их воинских частей. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 187 УИК РФ к контролю за условно осужденными привлекаются работники других служб органов внутренних дел (участковые инспекторы, оперативные сотрудники, сотрудники патрульно-постовой службы и др.).

Согласно ч. 1 ст. 189 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут персональный учет условно осужденных, контролируют соблюдение ими общественного порядка и выполнение возложенных на них судом обязанностей. Если условно осужденному в качестве дополнительного наказания назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, уголовно-исполнительная инспекция одновременно осуществляет в отношении него все необходимые исполнительные действия.

Контроль за осужденными реализуется путем посещения их по месту работы, учебы или жительства, проведения индивидуальных бесед с осужденными, их родственниками, представителями организации, где работают либо учатся условно осужденные. Контроль должен осуществляться с соблюдением принципов законности и этики и не может быть сопряжен с причинением физических страданий или унижением человеческого достоинства.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед работниками уголовно-исполнительной инспекции или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в инспекцию. Периодичность явки определяется при постановке осужденного на учет. При неявке без уважительных причин осужденный может быть подвергнут приводу.

Если осужденный уклоняется от контроля за его поведением, уголовно-исполнительная инспекция обязана проводить первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция в письменной форме предупреждает его о возможности условного осуждения.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отметить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для него обязанности.

3. Субъект посткриминального контроля и их деятельность

Законодательство устанавливает субъекты, осуществляющие посткриминальный контроль в отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, - государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ), условно осужденных - уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 187 УИК РФ). Вместе с тем некоторые субъекты недостаточно конкретизированы в законодательстве, а если и названы в законе, то не созданы на практике. Так, применительно к лицам, освобожденным от отбывания наказания, не определен орган, осуществляющий посткриминальный контроль. В ст. 183 УИК РФ указывается, что он осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами. В ст. 79 УК РФ устанавливается, что за лицами, освобожденными условно-досрочно, контроль осуществляет уполномоченный на то специализированный государственный орган. Такой орган не создан и соответственно должного контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, нет. К одному из пробелов в законодательстве, пишет Л.В. Яковлева, следует отнести тот факт, что осуществление контроля за условно-досрочно освобожденными до сих пор не возложено ни на один государственный орган. Между тем определение такого органа оказало бы позитивное влияние на предупреждение рецидива среди условно-досрочно освобожденных. Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость обратиться к опыту зарубежных стран, и прежде всего государств - участников СНГ. Сопоставление соответствующих норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства стран Содружества позволили выявить идентичный, особенный и уникальный подходы к решению рассматриваемого вопроса.

Идентичными ч. 6 ст. 79 УК РФ являются соответствующие нормы УК Грузии (ч. 5 ст. 72), УК Республики Молдова (ч. 7 ст. 91), УК Казахстана (ч. 6 ст. 70), определяющие органы, осуществляющие контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно. УК ряда государств вообще не выделяют в качестве отдельной категории лиц, освобожденных от отбывания наказания условно-досрочно (УК Республики Беларусь (РБ), УК Туркмении, УК Армении, УК Узбекистана). По УК Азербайджана таким органом является судебный исполнитель (ст. 178), УК Туркмении - органы внутренних дел (ч. 5 ст. 75), по УИК Украины - общественные организации, трудовые коллективы (ст. 160). Согласно ст. 161 УИК Украины общественный контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, а также воспитательная работа с ними организуются наблюдательными комиссиями и осуществляются общественными организациями и трудовыми коллективами по месту работы или учебы и по месту жительства этих лиц. Наблюдательные комиссии, службы по делам несовершеннолетних, центры социальных служб для молодежи, а также общественные организации и трудовые коллективы могут выделять своих представителей и поручать им с их согласия систематическое проведение воспитательной работы и осуществление контроля за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания. Общественные воспитатели несовершеннолетних и другие лица, которым поручено проводить с условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания воспитательную работу, контролируют их отношение к труду, учебе и поведение в быту, оказывают им необходимую помощь. К условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания лицам, уклоняющимся от общественного контроля, собрание трудового коллектива или общественная организация могут применять меру воздействия в виде общественного предупреждения. В случае систематического нарушения общественного порядка лицом, которое отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление или было дважды осуждено к лишению свободы за умышленные преступления и условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, трудовой коллектив или общественная организация могут подать ходатайство органу внутренних дел об установлении за ним административного надзора. УИК Украины содержит самостоятельную норму, определяющую органы, осуществляющие контроль за поведением лиц, освобожденных от отбывания наказания с испытанием. В течение испытательного срока он осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, а в отношении военнослужащих - командирами воинских частей. Проведение индивидуально-профилактической работы с осужденными, освобожденными от отбывания наказания с испытанием, по месту жительства возлагается на органы внутренних дел. К этой работе могут привлекаться работники органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также объединения граждан, религиозные и благотворительные организации. По уголовно-исполнительному законодательству Таджикистана за поведением лиц, освобожденных от наказания, устанавливается наблюдение инспекции исправительных работ органов внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних, администрации, трудовых коллективов и общественных организаций по месту жительства, работы или учебы. С ними проводится воспитательная работа в целях закрепления результатов исправления. За освобожденными из мест лишения свободы осужденными при особо опасном рецидиве лицами, отбывавшими наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, или судимыми два и более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления, или ранее освободившимися из мест лишения свободы до полного отбытия назначенного судом срока наказания и вновь совершившими умышленное преступление в течение неотбытой части наказания, а также за деятельностью лиц, отбывших лишение свободы, если их поведение в период отбывания наказания либо после освобождения от него свидетельствует о нежелании стать на путь исправления и соблюдать правопорядок, устанавливается надзор, осуществляемый органами внутренних дел. Установление и осуществление надзора производится инспекцией исправительных работ как по своей инициативе, так и по рекомендации, поступающей от органов, исполняющих наказание, иных государственных органов и общественных организаций. Порядок осуществления наблюдения и надзора определяется нормативно-правовыми актами (ст. 213 УИК). Приведенные нормы можно отнести к числу особенных, так как они имеют отличия от российского законодательства. Наибольшего внимания российского законодателя заслуживают нормы, которые характерны только для законодательства отдельных стран и по своему содержанию являются уникальными, с точки зрения их имплементации в национальное законодательство. Прежде всего, следует изучить законодательный опыт Республики Беларусь. Для закрепления результатов исправительного воздействия гл. 27 УИК РБ предусматривает организацию контроля в различных формах за поведением освобожденных, который осуществляется в соответствии с законодательством и иными нормативными актами. Действующее уголовно-исполнительное законодательство предусматривает три организационно-правовые формы контроля: