Реализация указов президента

В каждом из предыдущих кейсов, были примеры, когда цели, обозначенные в указе №601 «верхами», находили поддержку «низов», что приводило к положительным изменениям в имплементации, это является еще одним доводом в пользу выбранного нами комбинированного подхода. В случае с республикой Дагестан, таких ситуаций найти не удалось, что, в первую очередь, говорит нам о слаборазвитых механизмах гражданского общества. В качестве примера, общероссийская организация «Всенародный фронт» начала осуществлять свою деятельность на территории республики Дагестан лишь в последней декаде 2014 года, хотя была создана в мае 2011 года. За время своего существования на территории республики Дагестан, это региональное отделение не проявило себя как механизм, способствующий имплементации.

Об уровне самой имплементации можно судить на основании отчетов различных ведомств. В подавляющем ряде случаев отчеты о реализации мер по осуществлению пунктов указа ссылаются на недостаточность средств регионального бюджета на осуществление всех планируемых мероприятий. Пример: отчет министра связи и телекоммуникаций республики Дагестан Сефера Алиева. Примечательным здесь является то обстоятельство, что министр говорит о необходимости дополнительного финансирования для завершения работ, в размере 784 млн. рублей, тогда как, согласно, дорожной карте Архангельской области всего на создание необходимо менее 500 млн. рублей.

Остается лишь вопрос, почему «медиарейтинг» так часто упоминает РД как один из регионов лидеров в исполнении майских указов Президента? Как мы и отмечали, этот рейтинг построен на медийности новости, каждое упоминание о заседания, принятых решениях, собраниях, отчетах, касающееся «майских» указов увеличивает позиции субъекта РФ в этом рейтинге. Как видно из этой части, увеличение позиции в этом рейтинге не говорит о действенности происходящих процессов.

2.4 Оценка имплементации. Дорожные карты регионов

План мероприятий, направленных на достижение показателей, содержащихся в указе №601, носит название «дорожная карта». Каждый субъект РФ, в соответствии с постановлением правительства РФ обязан иметь свою «дорожную карту». Рассмотрим карты трех регионов, которые мы взяли для сравнения, мы не можем включить в этот анализ республику Дагестан, так как в «дорожной карте» этого региона нет числовых показателей.

Дорожная карта каждого региона состоит из: основных задач; нормативных актов, регулирующих деятельность федеральных и региональных органов власти, финансирования, ключевых показателей и плана мероприятий. Если задачи, нормативные акты во всех случаях идентичны, так как являются общими для всех регионов, то ключевые показатели и источники финансирования различаются. Для начала приведем таблицы ключевых показателей из дорожных карт каждого региона.

Астраханская область

Санкт-Петербург

Ленинградская Область

Несмотря на результаты, которые нам показывал «Медиарейтинг», по дорожным картам мы можем видеть, что Санкт-Петербург, который находился на 6 позиции, по реальным показателям, на момент составления «дорожных карт» (2013 год) опережал Ленинградскую область и Архангельскую область, занимающие в этом рейтинге вторую и третью строчку соответственно. Чем полезны для нас «дорожные карты» регионов? На их основе мы можем сравнить, как реализуются указ №601, путем сравнения показателей в самой «дорожной карте» за конкретный год и отчету за тот же период. Хотя и в отчете каждого региона есть данные, которые были запланированы, в тех субъектах, карты которых мы рассматривали, за исключением РД, мы решили проверить соответствуют ли планируемый показатель в «дорожной карте» планируемому показателю в отчете. В «дорожной карте» указывается планируемый уровень на 2014 год, в отчете за 2014 год также должен быть указан этот период как плановый. Во всех трех случаях данные совпадают.

2.5 Оценка качественных изменений в системе государственного управления

В начале нашей практической части мы говорили о главном минусе «Медиаиндекса» - он не учитывает реальные результаты, которых смогли достичь в субъектах РФ. Теперь самое время перейти к сформированному нами рейтингу. Индекс, введенный нами, рассчитан по следующим показателям:

1) уровень удовлетворенности граждан;

2) доля граждан, имеющих доступ к получению государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна»;

3) доля граждан, использующих механизм получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме;

4) сокращение времени ожидания в очереди.

К сожалению, все наши показатели получились со знаком «минус», так как по 3 показателю более 80 субъектов Российской Федерации не достигли и 10%, в подавляющем большинстве случаев это менее 5%, против заявленных 70% это видно из учета граждан, зарегистрированных в системе ЕСИА. Субъекты, которые мы выбрали для сравнения, получили следующие результаты: Санкт-Петербург (-10), Архангельская область (-6), Ленинградская область (-10,5), Дагестан (-11). Наряду с Архангельской областью лидером, также, является Нижегородская область, отстающим субъектом по этому показателю является Тамбовская область (-13). Здесь важно отметить, что рейтинг высчитывался не по отношению к максимальному значению, которое необходимо достичь, в связи с пунктом указа, а по отношению к плановому показателю, который стремились достичь субъекты за 2014 год. Таким образом, может возникнуть такая ситуация, когда регион, который добился большего показателя по одному из пунктов, может получить меньшую оценку, так как соотношение его достигнутого показателя к плановому выше, чем у того субъекта, кто добился меньших результатов. Полный перечень регионов РФ с их оценкой приведен в приложении.

Существуют несколько рейтингов, которые дают свою оценку реализации указа №601, однако не один из них не в состоянии оценить, насколько успешно политическая имплементация происходит в действительности в каждом отдельно взятом регионе. Интерактивная карта ОНФ показывает информацию с большой долей условности, так как в большинстве случаев информация носит общий характер и касается общефедеральных актов, которые разрабатываются на самом высоком уровне, без учета специфики каждого региона. В тех случаях, когда авторы показывают нам разницу между субъектами РФ и позволяют взглянуть на опросы, возникает ряд вопросов, касающихся правильности составления опросов (всего один вопрос в анкете), а также вопросы, которые затрагивают систему оценивания данных, полученных в результате опроса. «Медиарейтинг», на который часто ссылаются органы исполнительной власти, является еще более условным, так как учитывает только медийность событий, касающихся «майских указов». Более достоверную информацию можно получить, основываясь на рейтингах ЕСИА и внедрения ОРВ, однако проблема этих способов оценивания заключается в том, что они применимы лишь к отдельным пунктам указа. Можно сравнивать дорожные карты регионов, но они лишь показывают запланированную тенденцию, в нашем исследовании, мы использовали это сравнение, для того чтобы оценить соответствие «Медиарейтинга» действительности. Мы сделали попытку дать свою оценку процессам имплементации, проходящим в каждом отдельно регионе, основываясь на данных ежегодных отчетов субъектов Российской Федерации. Согласно этому рейтингу, более успешным является тот регион, который достигает запланированного уровня за отчетный год. Можно сделать предположение, что более успешным будет тот регион, который запланировал достижение меньших показателей, однако, это не соответствует действительности, так как постановлением Правительства РФ определяется общий минимальный уровень для всех субъектов, к которому они должны стремиться каждый год.

Касаемо того как происходит имплементация, мы выяснили, что в Российской действительности есть реалии, которые не соответствуют теории, что мешает успешному процессу имплементации. Так, например, отсутствие взаимодействия между чиновниками на высших уровнях привело к тому, что у некоторых пунктов указа нет нормативной базы для имплементации. Также, выбранные примеры показали, что наличие или отсутствие четкой структуры имплементации на региональном уровне сильно влияет на процесс реализации, более детальное распределение полномочий, установка измеримых целей даже внутри региона способствует более успешной имплементации. Также нельзя не сказать, про тот факт, что наличие групп интересов, которые подталкивают региональные органы власти к более активным действиям, является стимулом для имплементации.

Размещено на Allbest.ru