Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Под сильнодействующих веществ понял наркотики, создавая менее сильный эффект, чем наркотики, но приложение оказывает стимулирующее или угнетающее действие на центральную нервную систему, вызывая галлюцинации, нарушение двигательной функции и состояние зависимости. Упущение сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ в диспозиции статьи 266 Уголовного кодекса предполагает действия виновные ковка рецепты (другие документы), чтобы получить эти препараты должны быть классифицированы в соответствии с Уголовным кодексом или ст.325 ст.314 Уголовного кодекса (если виновным является официальным) [25, с. 43.].

Первичные учетные документы, для внутреннего использования: магазин чеки, квитанции, сферы услуг, чеки на товары, определенные счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные, гарантийные талоны и т.д. Контрамарка не может считаться официальными документами. Подделка и использование таких документов в соответствующих условиях для формирования состава преступления, например при условии, st.207 "изготовление или сбыт поддельных платежных инструментов", 177 "Мошенничество" Уголовного кодекса и других форм подготовки лотерейные билеты Подделка для мошенничества, потому что они не могут допускать ценные бумаги. Учитывая неформальный характер таких билетов, их производство и использование не может претендовать на ст.325 Уголовного кодекса.

Кажется, что в соответствии с частью 2 статьи 177 и одновременно st.325 CC должны квалифицироваться случаи фальсификации документов с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. В этом случае, подделка документа, предусмотренного целью облегчить совершение мошенничества в мошенничестве. Последний законодательный пересмотр ст.325 Уголовного кодекса характеризует это положение в качестве отдельного преступления, независимо от того, что подложный документ впоследствии используется как способ обмана [26, с. 43.].

В части 1 Уголовного кодекса предусматривает ст.194 ответственность за получение кредита или льготных условий кредитования ", подав банк или другой кредитор ложную информацию о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. Если представленные подложные документы имеют официальный характер, есть правила конкуренции и широкой рассмотрение подделке документов. С ст.194 Уголовный кодекс предусматривает представление этих документов, с.3 ст.325 CC, как правило, не применяются. Тем не менее, действия в подделке официальных документов от субъектов ст.194 Уголовного кодекса или других производителей этих документов не распространяется на их представления (используя) и в соответствии с независимой правовой оценки. В этом случае существует реальная совокупность двух преступлений, т.е. части 1 или части 2 и части 1 ст.325 ст.194 Уголовного кодекса ст.351 Часть 2 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное обвинение в совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения. Составляют значительную часть доказательств документы. Если самостоятельно кованые документ, удостоверяющий определенные факты, которые делают "надежной" его ложное заявление, он должен дополнительно нести ответственность за st.325, часть 1 или 2 Уголовного кодекса. В этой ситуации, рубить и вводящей в заблуждение информации, в сочетании с искусственным созданием доказательств, представляют собой реальную совокупность преступлений. Подделка нарушает другой сферу общественных отношений, не штурмовых преступлений против правосудия. Подделка должны быть самооценку и потому, что усилия по созданию искусственного доказательства обвинения предполагает прежде всего использование поддельных документов, то есть, его представление, представление в соответствующий правоохранительный орган. Кроме того, может оказаться, что подложный документ не обладает свойством отношение к конкретным событием, и поэтому не может служить доказательством. Это обстоятельство подчеркивает независимый характер изготовления поддельных документов как доказательств обвинения. Соответственно, для подделке документов должны нести ответственность лица, для производства поддельной просьбе, даже если они не знали о цели использования документа.

Статья 207 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность для принятия в целях сбыта или распространения поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных инструментов, которые не ценные бумаги. Платежные документы - это документы, которые содержат обязательство выполнить заказ или оплату наличными, не имея все возможности ценных бумаг в соответствии с Гражданским кодексом РК. Кредитная карта - это банковская карта, использование которых позволяет владельцу (индивидуальный) в соответствии с условиями договора с эмитентом (юридическим лицом, образованным погашения карты и держателям карт перед проведением обязательства по осуществлению реализовать свои права) к сделать финансовые операции на сумму кредита, предоставленного эмитенту линии и в пределах расходов на оплату товаров и услуг и получения наличных [27, с. 54.]. Платежная карта - банковская карта, также дающая возможность владельцу в соответствии с условиями договора с эмитентом, чтобы сделать финансовые операции. Исходя из вышесказанного, мы можем сделать, что есть трудности в квалификации нормы, связанные с отсутствием единого официального документа концепции; нечеткими критериями различают понятия кованые документ и фальшивый документ; дублирование норм, связанных с контрафакцией и маркетинга, документов, штампов, печатей, наград в различных областях права, что создает трудности в судебной практике.



4. Уголовная ответственность за мошенничество, производства или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

На сегодняшний день, подлог, как способ совершения преступлений, имеющих особое значение. Учитывая улучшение комплексного оборудования и расходных материалов, совершение таких преступных действий как можно проще. Кроме того, существует тенденция к увеличению количества случаев, когда контрафактная продукция сделаны не для одноразового использования, и имеет характер множественности, как в процессе производства, и сбыта суррогатных продуктов.

А теперь параметры подделки материальные объекты охватывают практически все сферы человеческой жизни, начиная с поддельной еды, поддельные результаты, заканчивающийся выражение гражданского долга. Это связано с этой государственной законодательной деятельности, направленной на борьбу поддельными материальные объекты.

В частности, цели преследовал, ст. 147 Уголовного кодекса - фальсификация избирательных документов референдума или неправильный подсчет голосов; Искусство. 177 Уголовного кодекса - мошенничество; Искусство. 184 Уголовного кодекса - нарушение прав интеллектуальной собственности; Искусство. 199 Уголовного кодекса - незаконное использование товарного знака; Искусство. 206 УК РК - Изготовление или распространение поддельных денег или ценных бумаг; Искусство. 207 Уголовного кодекса - Производство или распространение поддельных платежных карт и других платежных и расчетных документов и ряда других статей.

В совершении вышеуказанных преступлений наказуемого общей цели - поддельные материальных объектов, а в некоторых коллективных композиций, таких как мошенничество и фальсификации доказательств, предоставляемых в качестве самостоятельного направления, несмотря на то, что эти преступления являются в разных главах УК Республика Казахстан. Так, ст. 147 Уголовного кодекса, предусмотренном в главе 3, "Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина"; Статьи 177 и 184 Уголовного кодекса главе 6, "Преступления против собственности"; Статьи 199, 206, 207, 208 и 223 Уголовного кодекса в главе 7, "Преступления в сфере экономической деятельности"; Искусство. 325 Уголовного кодекса в главе 14 "Преступления против общественного порядка" и ст. 348 Уголовного кодекса в главе 15, "Преступления против правосудия и порядка исполнения наказаний."

Похожие структурное положение, с незначительными позиции на наш взгляд расхождений провести создатели Уголовного кодекса, Азербайджанской Республики и Латвийской Республики. Учитывая приоритет защиты интеллектуальной собственности в Уголовном кодексе Республики Эстонии, ответственности за мошенничество отмечены сортов материальных объектов обеспечивается в специальной главе.

С целью дальнейшего совершенствования уголовного законодательства по вопросам, связанным с квалификацией деяний путем ковки материальные объекты, а также анализа положительный опыт зарубежных стран, мы считаем целесообразным систематизация вышеуказанных преступлений и их размещение в Особенная часть Уголовного кодекса в виде отдельной главы. Эта мера будет сочетать преступления, связанные с под названием: "Преступления в поддельными материальных объектов."

В качестве примера, на наш взгляд, следует обратить внимание на структуру существующего уголовного кодекса в Испании в 1995 году в статье 18, "фальсификация" содержит следующие главы и разделы, сочетая 18 статей:

- Глава I. О контрафакции и подделке марок продукции;

- Глава II. О подделке:

- Дивизион 1 Подделка государственных, официальных и коммерческих документов и сообщений, передаваемых по каналам электросвязи.;

- Раздел 2 Подделка частных документов;

-. Отдел 3 Подделка сертификатов [28].

Интересно то, что в рамках этого документа используется термин "подделками", который этимологический контент сразу потерял свое прежнее значение в нашей стране.

Следует также отметить структура Уголовного кодекса Германии, в котором содержатся положения, устанавливающие ответственность, например, для подделки в разделе XXIII от 267 до 282 пар. Каждый из этих разделов посвящен определенной различных преступлений, а именно в § 267 - подделки; § 268 - поддельные технические записи; § 269 - поддельные данные, имеющие доказательственное значение; § 270 - обман в правоохранительных органах, используя результаты обработки данных. Преследуется законом и строго опосредованной подделки; использование ложных показаний; сокрытие документов, изменить указателям на границе; подготовка удостоверений личности поддельных; приобрести поддельные удостоверения личности; поддельные свидетельства о состоянии здоровья; выдачи неправильные сертификаты по здоровью; Использование неправильный доказательств о здоровье и других преступных действий. На основании этих статей, является постановка замечательную проблемы моментов, связанных с подделкой здоровья (например, статьями 277-279). Эта ситуация отнюдь не случайных, в связи с тем, что в Германии стада миграционных потоков из стран Восточной Европы, Африки и Азии, что привело к нехватке рабочих мест и, следовательно, борьба за физическое состояние отдельных показателей.

В главе 14 Уголовного кодекса Швеции, "Преступления в фальсификации" содержит следующую ответственность за ковки материальные объекты, как документов и подписей, заметки и кредитные ноты, почтовые марки и крышки, отдельные элементы документов. В связи с осуществлением строгих правовых, организационных и административных мер в отношении проблемы подделки продовольственных и непродовольственных товаров в этом состоянии не должен так острых. Ясно заказе действия контрольно-ревизионных органов, импорт некоторых продуктов на основе качества, а также гражданского сознания населения привело к тому, что список материальных объектов подвергается подделке юридически сведена к минимуму.

В дополнение к криминализации типичные законы большинства стран набор действий, связанных с контрафакцией материальных объектов, Франция уголовную ответственность композиции для следующих видов деятельности: искусство. 442-1 фальсификация или подделка банкнот или монет, которые являются законными средствами платежа во Франции за счет использования оборудования или материалов для этих целей и, если организация будет выдавать деньги (деньги) без их согласия; Искусство. 442-4 распределение поддельных платежных инструментов, которые предназначены для замены монеты или купюры; Искусство. 442-5 незаконное изготовление, использование или владение сырья, оборудования, компьютерных программ и других предметов, предназначенных для изготовления монет и банкнот, или защиты банкнот и монет от подделок; Искусство. 442-7 человек, который получил фальшивые деньги (средства платежа) в то же время, убедившись, что они являются ложными, а затем намеренно продолжает распространять их, и более [29, с. 18]. Кажется оправданным изучить положительный опыт по борьбе с контрафакцией материальных объектов во Франции, а затем с помощью вышеуказанных правил их использования в качестве инноваций в соответствии с внутренним законодательством.

Уникальный подход к проблеме криминализации подделки материальных объектов доступны в части 7.7 "Подделка и правонарушений, связанных с контрафакцией» Уголовного кодекса Австралии. Таким образом, законодатель в качестве элементов собирательный термин "документ" являются: письменные тексты; текст, набранный на компьютере, пишущей машинке или другой техники; дебетовые карты; носителями государственных символов и многое другое. В связи с этим, применяются правила, предусмотренные в статьях в этом правовом акте можно свести к следующим действиям: ст. 143.1 - определение; Искусство. 143.2 - поддельные документы; Искусство. 143,3 - всенародные поддельные документы; Искусство. 143.4 - вынужден принять фальшивых документов; Искусство. 144.1 - подделка; Искусство. 145.1 - использование поддельных документов; Искусство. 145.2 - владение поддельным документам; Искусство. 145.3 - владение, производство или использование устройств (устройств) для изготовления поддельных документов; Искусство. 145.4 - фальсификация документов; Искусство. 145.5 - предоставление информации о контрафактной и введены в заблуждение документов; Искусство. 145.6 - географической юрисдикции [30, с. 158].

Точно так же, вышеуказанные позиции видны нам нормы Уголовного кодекса Республики Аргентина, где синтез материального объекта акт банкнот. В соответствии со ст. 285 приравнивается к деньгам: банкноты разрешенные законом; облигации федеральных, областных или муниципальных займов и купонов к ним; федеральные, областные или муниципальные казначейские векселя или векселя; облигации хранятся сертификаты или акции на предъявителя, законно выданные банками или уполномоченными компаниями; и проверки [31, с. 238.].

Нынешний кодифицированы нормативный правовой акт Финляндии, обеспечивая цель уголовного наказания за преступления, рассмотренных видов, структура выглядит следующим образом:

- Раздел 1 - подделка;

- Раздел 2 - при отягчающих обстоятельствах подлог;

- Раздел 3 - просто подделка;

- Раздел 4 - владение поддельными или фальшивыми материала;

- Раздел 5 - фальсификация информации о разделительных линий;

- Раздел 6 - определения;

РАЗДЕЛ 7 - корпоративная уголовная ответственность [30, с. 158].

Реализация такого разделения подделок в первых трех разделах по некоторым качественным характеристикам увеличивает роль и важность использования научных знаний на законодательном уровне в раскрытии и расследовании преступлений, указанных сортов.

Среди Балканского региона, безусловно, заинтересует уголовного законодательства Албании, при которых ответственность за подделку материальные объекты содержатся в разделах VII и VIII, которые содержат статьи следующим образом: Валюта фальсификация, подделка платежных средств, изготовление инструментов для совершения мошенничества, фальсификации документов и других [30, с. 159.].

Содержимое, с точки зрения проблемы, на наш взгляд, является структура действующего Уголовного кодекса Республики Казахстан, которая включает в себя следующие стандарты: Раздел 147 - фальсификация документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов; Статья 177 - мошенничество; Статья 225 - регистрация незаконных сделок на окружающую среду; Статья 180 - незаконное использование товарного знака; Статья 212 - нарушение правил и использования общественного пробы; Статья 206 - изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; Статья 207 - изготовление или сбыт поддельных кредитных или рас ¬ даже в карты и другие платежные инструменты; Статья 217 - ложное банкротство; Статья 266 - незаконное распространение или поддельные рецепты или другие документы, дающие право на наркотических средств или психотропных веществ и др. [30, с. 160.].

В любом обществе, социальная опасность подделки (подлог) является нарушением установленного порядка документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и тем самым нанося при этом вреда управления заказами. В результате фальсификации документов, штампов, печатей, бланков, и их последующее использование может быть нарушена нормальную деятельность государственных учреждений или неправительственных организаций, а также причинить вред законным интересам отдельных граждан. Так, поддельные документы часто используются для совершения более тяжких преступлений (кражи и т.д.). Изготовление или сбыт поддельных государственных наград также является оскорблением в управление заказами.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса, совершает по крайней мере одно из следующих действий: 1) подделку документов, указанных в статье; 2) производство поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков; 3) сбыт поддельных документов; 4) сбыт поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков.

Статья 325 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за мошенничество только в определенном диапазоне документов, а именно, содержание это должно быть сертификат или другой официальный документ предоставления прав или освобождены от пошлин.

Одно из различий между этим положением ст. 196 Уголовного кодекса РСФСР не указана на источник происхождения документа. Он может быть выдан не только «государственного или общественного предприятия, учреждения, организации" (как и раньше), но и других юридических или физических лиц. Важно, что в природе она является официальным документом.

Среди официальных документов, подделка карается по ст. 325 Уголовного кодекса, в первую очередь с именем удостоверения. Среди актов, принятых в документах, удостоверяющих личность граждан (удостоверение личности, паспорт, вид на жительство и т.д.). Тем не менее, личность можно рассматривать как свидетельство формального тождества (поддерживающей) любое юридическое факт (например, свидетельство о браке, трудовая книжка, диплом средней школы, и т.д.). Сертификат подписаны руководителем или другим должностным лицом организации, выдавшей документ и печати той же организации. Необходимо идентичность реквизиты также фото и (или) личная подпись владельца документа.

Документ, дающий право или освобождены от обязанностей обычно также удостоверяет, и соответствующие юридические факты. Так, кусок одновременно с одобрения инвалидности освобождаются от работы временной нетрудоспособности и дает право на получение пособия. В самом документе не может говорить о том, что она обеспечивает права и обязанности любого освобождаются, если юридический статус документа известно.

Подделка, носить официальный характер, но не обеспечивают существенные права, не освобождаются от уплаты пошлин и несертифицированных, не может претендовать в соответствии со ст. 325 Уголовного кодекса. Это относится к документам, удостоверяющих факты, которые не имеют юридической силы. Если документ имеет универсальный характер, по ст. 325 Уголовного кодекса наказывается его подделка в части, в которой он удостоверяет юридические факты дает право или освобождает от должности. Подделка относительно другой информации, содержащейся в настоящем документе, не могут быть квалифицированы по ст. 325 Уголовного кодекса (например, поддельные записи диагноза в больничном листе, чтобы скрыть истинную природу болезни, когда он не подключен к принести пользу в более высоком размере). Подделка любых других, чем те, которые упомянуты в документов 325 Уголовного кодекса, не могут быть классифицированы по данной статье. Если такие поддельные документы сделаны с намерением совершить преступление (например, мошенничества или вымогательства), ответственность наступает за подготовку соответствующего преступления.

Подделка рецептов или иных документов, дающих право на наркотических средств или психотропных веществ, не требует обучения в искусстве. 325 Уголовного кодекса, как полностью охватываются положениями статьи. 233 Уголовного кодекса (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.

Поддельные документ может состоять в полном производственном кованые документа, и в принятии изменений в исходный документ, искажая его содержание. Искажение содержимого документа может быть произведено по-разному: коррекция, уничтожения или объединения текстовых, поддельные подписи должностного лица, поддельный тюленей, главным продуктом поддельные печать бумажных из другого учреждения и т.д.

Под производством контрафактной штампов, печатей или формы следует понимать не только создание этих объектов в целом, но и фальсификацию подлинных печатей, штампов или бланков путем частичного изменения их текста (например, изменение названия организации в прокладке). Создание поддельных государственных наград включает в себя создание копии реальных ордена, медали или других государственных наград. Независимо от того, личность материала, из которого копия. Создание поддельные Золотая Звезда Героя Советского Союза наказывается по ст. 325, даже если изготовлены из того же золотого стандарта. Как уже упоминалось в тексте закона, не только государственных наград Республики Казахстан, но и РСФСР и СССР, по ст. 325 наказывается подделки и этих наград, премии, которые в настоящее время не происходит. Поддельные награды из других стран, в том числе членов СНГ, это не является преступлением, потому что эти действия не посягать на управление заказами. Создание признаки, имитирующие государственные награды, но имеющие разные (часто комический) наименование и изображение, не является преступлением по ст. 325 Уголовного кодекса.

Под продажей поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков следует понимать продажи, обмена или другой безвозмездной отчуждение такого объекта. Продажи может быть сделано либо лицом, совершившим подлог, и человек не несет ответственности за мошенничество. Бесплатный передача другому лицу ложный документ, человек не несет ответственности за мошенничество, а не распродажа, но должно рассматриваться как пособничество в использовании заведомо ложных документов или пособничество в совершении преступления, который используется, чтобы сделать поддельный документ (штамп, штамп, пустой).

На субъективной стороны данного преступления предполагает, что лицо, совершившее прямым умыслом: он понимает, что кует документ производит поддельные государственную награду, печать, штамп, бланк или продает их, и хочет. Необходимым элементом преступления фальсификации документов или изготовления поддельных государственных наград, штампов, печатей, образует цель их использования подлог или иным лицом. Если эта цель не установлена, ст. 325 Уголовного кодекса не могут быть применены.

Ответственность за продажей поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков происходит независимо от цели сбыта.

Предмет подделки, в соответствии со ст. 325 Уголовного кодекса, может быть только физическое лицо. Официальный кто совершает подлог в официальных позиций, несет ответственность за каждого соответствующего статье Уголовного кодекса.

Не зря использовании поддельных документов (часть 3 325 Уголовного кодекса.) - Отдельным правонарушением. Поскольку уголовные преступления, совершенные подделки с целью использовать их (ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса), последующее использование поддельных документов лицу, признанному виновным в подделке не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 325 Уголовного кодекса. Таким образом, в ч. 3 ст. 325 Уголовного кодекса, как правило, лица, несущие ответственность, не поддельный документ. Лицо, поддельные документы, могут быть ответственны за ч. 3 ст. 325 Уголовного кодекса только в тех случаях, когда это не будет нести ответственность за мошенничество, например, рецепт.

Объективная сторона использованием поддельного документа является в таких актах, как презентации фальшивых документов (демонстрации, демонстрации) или его просмотра (передача, перевод) организации или отдельные лица под видом подлинного документа. Ответственность наступает, если подложный документ используется по прямому назначению, как и сертификат или документа, предоставляющего права или освобождены от пошлин. Например, представил поддельные документы с целью выдать себя за другое лицо. В противном случае использование поддельных документов не влечет за собой ответственности по ч. 3 ст. 325 Уголовного кодекса. Например, демонстрация поддельного сертификата, чтобы показать свое искусство или представляя поддельные расчетные книжки знакомые с целью похвастаться вклада размера.

Состав преступления не распространяется на мошеннического использования оригинальных документов, в которых один документ выдается на другой (например, вместо свидетельства полицейский демонстрирует читательский билет), когда преступник ложно интерпретирует содержимое исходного документа (текстовый документ с неопределенность или неполнота), когда содержание документа не соответствует действительности не в результате подделки (например, из-за ошибки в должностного лица, выдавшего документ), и т.д. И при этом состав преступления в случае без каких-либо подделке другой документ, в том числе незаконно приобрел. Обманным использованием документов, не подвергавшиеся подлог совершать преступления должны быть отнесены к предусматривающего ответственность УК за преступления.

Статья 325 Уголовного кодекса не предусматривает ответственности за мошенническое использование штампов, печатей или бланков. Использование этих элементов для фальсификации документов, подпадающих под действие знаков частью 1 статьи прокомментировал. Использование поддельных государственных наград за ношение не является преступлением.

Если человек использует документ поддельный другим лицом по его просьбе, что наряду с ответственностью по ст. 325 Уголовного кодекса, он также несет ответственность за подстрекательство к подделке.

В случае, если лицо, используя поддельный документ осуществляет свое право на фактической ответственности по ст. 325 Уголовного кодекса не исключено, поскольку в этом случае есть посягательство на письменному распоряжению охраняемого законом идентичности фактов, имеющих юридическое значение.

Нападение предусмотренного ч. 3 ст. 325 Уголовного кодекса, является оконченным после презентации или представления о наличии документа, независимо от того, удалось на этой основе преступник приобрести какие-либо права или бесплатно из обязанностей. После непрерывным или прерывистым использование тех или иных прав на основе ранее представленной (предъявления) документа не делает его преступление на продолжение или продолжить. Приобретение поддельного документа для последующего использования, должны классифицироваться как подготовку к преступлению.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует упоминания в тексте закона о "реальных знаний." Преступник осознает, что содержание документа не правда, что он использует поддельный официальный документ предоставления ему каких-либо прав или освобождены от обязанности и желать этого.

Не зря использовании поддельных документов не требует обучения на ч. 3 ст. 325 Уголовного кодекса, когда это действие входит как составная часть другого преступления (например, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 339 Уголовного Код). Подача фальшивый документ или презентацию под видом подлинного - своего рода обманных действий. Поэтому в тех случаях, когда преступление подразумевает обман как способ действия, использование поддельных документов не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 325 Уголовного кодекса.

За 10 месяцев органы прокуратуры Алматы открылась 85 уголовных дел, связанных с производством и использованием поддельных свидетельств о завершении средних специальных и высших учебных заведениях. Офис Алматы городская прокуратура анализирует законность расследования уголовных дел, возбужденных в области производства и использования поддельных дипломов за 10 месяцев в 2013 году. [32]

Для поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождаются от обязательства или продажи такого документа, а также производством или реализацией контрафактной штампов, печатей, бланков, государственных наград Республики Казахстан предусматривает уголовную ответственность за st.325 Уголовный кодекс Республики Казахстан.

Наказание по этой норме, предусмотренном частью 1 Уголовного кодекса st.325 -. Лишением свободы на срок до 2 лет, часть 2 Уголовного кодекса st.325 эти преступления повторно или группой лиц по предварительному сговору - лишение свободы на срок до 4 лет .

Указано как норма Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность за использование заведомо ложных документов - арест до 6 месяцев.

По данным Управления Комитета по правовой статистике Генеральной прокуратуры Казахстана в городе Алматы за 10 месяцев обвинением Алматы открылась 85 уголовных дел, связанных с производством и использованием поддельных свидетельств о завершении среднего специального и высшего учебных заведений. Анализ показывает, что наиболее контрафактных сертификатов Единого национального тестирования (20), к концу средних и высших учебных заведений, как в городе Алматы, и республики. По фактам подделки и использование сертификатов завершения высших учебных заведений зарегистрировано 57 преступлений. Как показывает анализ, в основном кованые дипломы высших государственных школах, таких как Казахского национального университета. Аль-Фараби Казахский национальный технический университет. Сатпаев Казахская академия транспорта и коммуникаций, АГУ им. Абая, и бывают случаи, когда используются поддельные дипломы колледжей в вышеуказанных учреждениях. В этом случае, факты, когда человек с помощью поддельные колледжей диплом принят на учебу в университетах, в которых эти колледжи функционируют в будущем получить диплом о высшем образовании.

Факты о использовании сертификатов прохождения ЕНТ являются сезонными, в основном во время приема в высшие учебные заведения.

Факты использовать поддельные дипломы обнаруженные в основном в сфере занятости на работе, в том числе государственных учреждений.

В феврале 2013 года во время инспекционных органов национальной безопасности был выявлен факт использования поддельного диплома Казахский национальный университет. Аль-Фараби занятости работа Карасай Персонал Аким района Алматинской области, главный специалист.

Согласно указанных фактов финансовой полиции в Алматы против личности возбуждено уголовное дело по ст. 325 ч. 3 Уголовного кодекса.

Впоследствии уголовное дело было передано в суд.

Органы прокуратуры в координации с городской прокуратуры были сосредоточены на выявлении принтеры, отдельных лиц, занимающихся производством и продажей поддельных дипломов и сертификатов.

Например, А. Кульбаев решили создать организованную преступную группу с целью повторного производстве и маркетинге поддельных сертификатов различных университетах Республики Казахстан (РК университетов) - официальный документ, и дающий право заниматься определенной деятельностью и руководство ее, извлекая незаконную прибыль. Осознавая свою преступный умысел Кульбаев. А. намеренно создали заговорщически, организованная преступная группа, и привел его в следующих случаях:

В начале 2008 года, в то время в горах. Алматы, А. Кульбаев из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, создавая группу организованной преступностью, участвующих в преступной деятельности, направленных на подделки и продажи официальных документов, а именно градусов от разных вузов Казахстана, их друзей

- Татьяна Мельникова Вениаминовна, который имеет необходимые знания и навыки для работы на компьютере, компьютерное оборудование было необходимое программное обеспечение и может заполнить поддельные формы дипломы для имен лиц, желающих приобрести поддельные дипломы

- Хван работал директором ТОО Издательский "SV ПРИНТ" есть технические ресурсы, чтобы сделать поддельные формы дипломы и уплотнения различных вузов Казахстана;

- Ахманова Кайрат, Завьялова и неопознанный следствием лиц, которые не имели никакого отношения к лицам, работающим в сфере образования и имеют возможность выбирать из желающих незаконно приобрести поддельные дипломы;

Все они вступили в предварительный преступный сговор, причем последний является лидером организованной преступной группы, дал свою роль и руководил ими.

Действуя в рамках стабильной, организованных преступных групп в период с 2008 до марта 2013 года было произведено более 1500 поддельных форм дипломы, печать различных вузов Казахстана, кованые и избавился от поддельного диплома 624 различных университетов Республики Казахстан, является официальный документ, подтверждающий наличие специального образования и предоставления права заниматься определенной деятельностью.

Это подделка для следующих высших учебных заведений:

-Казахский экономический университет Рыскулова

-Казахский государственный женский педагогический институт,

-Казахский национальный медицинский университет

Шымкент-колледжа транспорта Казахский государственный институт театра и кино т.д.

По этим фактам марта 2013 в связи с этими людьми возбуждено уголовное дело по статьям 235 и 325, часть 1, часть 2 Уголовного кодекса, то есть, создание организованной преступной группы и подделке официальных документов, или сбыт такого документа, совершенные повторно.

В ходе обысков по месту жительства обвиняемых были взяты офисные мониторы, сканеры, две единицы системы, принтеры, а также дипломы коры в количестве более 20 штук на фактических данных форм, листов формата бумаги А4 с текстами на разных языках, копии удостоверений личности на различные граждан листов с копиями печатей и штампов, бланков дипломов и сертификата для коры к различным лицам, которые были впоследствии найдены вещественные доказательства по делу.

Кроме того, в ходе расследования против организаторов преступной группы и Мельникова применяется в качестве меры пресечения "арест".

Согласно приговору Медеуского района города Алматы Кульбаев 07.04.2013, Мельникова по статье 235, часть 1, часть 2, 325 УК, Ахманов Хван, Мухамадиева, Завьялова на st.325 части 2 Уголовного кодекса были осуждены. приговорен к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 63 Уголовного кодекса с испытательным сроком на 3 года. Мельникова назначен 1 год 28 дней лишения свободы. В предложении приписывают период ее содержания под стражей во время следствия и ограничить выезд.

Остальные игроки в суде приговорен к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года [32].

Таким образом, мы рассмотрели выше основных проблем, существующих в классификации и назначении наказания за преступления, считается зрения и обнаружили, что эти проблемы существуют в правоохранительных органах

Заключение

Подводя резюме обсуждаемых тем, к следующим выводам.

Нормы уголовного права, понятие официального документа, содержащего положения Уголовного кодекса повторяется в 1960 году, которая сегодня устарели, потому что не учитывает произошло в последние изменений полвека в гражданских, административных и правовых, финансовых и других сферах общественной жизни.

Законодатель связывая уголовную ответственность за ст.325 только с документом, который предоставляет права или увольняет не считают еще одно важное обстоятельство. Документ также может наложить определенные обязанности.

Еще одним важным недостатком официальной формулировке документа является то, что официальные документы не дают столько же прав или освобождены от обязанностей, крепятся к определенных обстоятельствах, которые выступают в качестве юридических фактов, которые, собранных с целью подтверждения прав или обязательств. Официальный документ, удостоверяющий факт или событие, которые имеют юридическое значение, или привлечь соответствующие правовые последствия.

Узкий понимание официального документа как исходящие от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц не соответствуют характеру существующих экономических и других общественных отношений. Таким образом, чтобы быть признанным в качестве официальных документов, исходящих из юридических и физических лиц. Или должны быть, наряду с уголовной ответственности за подделку официальных документов по криминализации подделки неофициальные личные документы.

Для целей уголовного права, является официальным документом может быть определена как крепится к информации материального носителя в виде текста и (или) изображения обязательным методом (ы), предусматривает некоторые детали, что позволяет ей определить. Эта информация должна иметь юридическое значение, приходят из государственных органов, органов местного самоуправления или других физических или юридических лиц, действующих под руководством этих органов.

Предметом преступления, предусмотренного ст.325 Уголовного кодекса следует признать не только предоставление сертификата или освобождается от обязанности, и никаких документов, в том числе личности, право на получение определенных действий, право на получение пособий.

Добавление к должностного лица в официальных документах недостоверных сведений, а также исправления, сделанные возможным благодаря своего служебного положения. В то же преступника совершает такие поступки, которые никто ни при каких обстоятельствах не должны выполнять. На основе этой подделки следует рассматривать как частный случай злоупотребления властью. Охарактеризовать действия офицера на ст.314 Уголовного кодекса можно использовать только тогда, когда фальсификация документа стало возможным именно из-за своего служебного положения.

Если есть факт подделки, продолжаются в электронном виде, путем проникновения в компьютерную систему, ответственность должна наступать на ст.325 ЦК, и, кроме того в статье 227 УК-1, как неправомерный доступ к компьютерной информации.

Важно отметить, что создание правильной формы документа на основании подложных документов или фиктивного данных не подделка документа по смыслу Уголовного кодекса, потому что ст.325 нормативные правила выдачи документов обычно содержат конкретные требования к проверить представленные данные, в некоторых случаях, обеспечения их проверки. Однако использование этого документа, полученного по описанной выше методике, при условии информированности о его подложности, образует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.325 Уголовного кодекса.

Использование поддельного документа лицо добыв этот документ покрыта части 1 ст.325 ЦК, потому что это осознали цели, указанные в законе. Использование поддельных документов, полученных от других лиц, образует автономную преступление, ответственность за которое устанавливается в части 3 ст.325 Уголовного кодекса.



Список использованной литературы

1. Статистическая информация о состоянии преступности в Республике Казахстан за 6 месяцев 2006 года. Комитет по правовой статистике и специальным учетам. Астана, 2006. 56 с.

2. 12 февраля 2009 года на заседании Совета по развитию информационного общества Президент Казахстана поставил задачу в ближайшее время создать условия для интеграции страны в мировое информационное пространство. В качестве одного из основных направлений информатизации современного общества глава государства выделил перевод работы органов государственной власти и учреждений на электронный документооборот.

3. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов. Под. ред. Г.И. Борзенкова и В.С. Комиссарова.- М.: ИКД Зерцало-М.-2002. - 400 с. с. 214.

4. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. - М.:Норма.-2006.- 920 с.

5. Масинов С. Официальные документы: проблемы квалификации по Уголовному кодексу РК// Полис.- 2000.- №12.-с. 12-15.

6. Игорева Н., Исмаилова Д. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава// Закон. - 2009.-№1.- с.17.

7. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года

8. Уголовное право.Особенная часть: Учебник для вузов/под ред. Л.Л. Кругликова. -М.: БЕК.-1999.- 960 с.

9. Ерманова В. Виды официальных документов. //Закон. 2013. №4. С. 19-20

10. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. М., 1973.

11. Басова Т.Б. Ответственность за служебный подлог по уголовному праву. Владивосток, 2002.

12. Клепицкий И. А. Документ как предмет подлога в уголовном праве. М. 1998. 320 с.

13. Макаров С.Д. Малозначительность в квалификации служебных преступлений // Уголовный процесс. 2007. № 12.

14. Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официальной документированной информации в сфере порядка управления // Уголовное право. 2005. № 4.

15. Федин А. Некоторые особенности квалификации преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РК // Уголовное право. 2012. № 3.

16. Бродневсая Я. В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РК //Государство и право. 2012. № 2.

17. Газизов Г.Н. Отвественность за подделку официальных документов. // материалы международной научно-практической конфренции Валихановские чтения. 2009. Декабрь. с.20.

18. Постановлении Правительства РК от 19 декабря 2003 г. "Об удостоверении ветерана боевых действий",

19. Харазишвили В.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве.- Тбилиси, 1964.- 310 с.

20. Постановлении Правительства РК от 17 сентября 1999 г. "Об утверждении Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием"

21. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005.

22. Потапенко Н.С. Уголовная ответственность за подделку банковских карт // Уголовное право. № 8. 2011

23. Исмагамбетова В. Квалификация подделки документов //Законность 2010. № 12.

24. И.Гричанин, Ю. Щиголев. Квалификация подделки и использования подложных документов . // Юридическая консультация. 2012. № 3.

25. Щиголев Ю. Подлог рецептов на наркотические средства // Юрист. 2009. № 4.

26. Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2011. № 4.

27. Аминов Д.И. Защита кредитно-банковских операций от преступных посягательств при электронных платежах // Законность. 2009. № 10.

28. Аминов Д.И. Защита кредитно-банковских операций от преступных посягательств при электронных платежах // Законность. 2009. № 10.

29. Жетписов К.Н Подделка документов во Франции. // юрист. 2012. № 2.

30. Шаталов А. С., Ваксян А. З. Фальсификация, подделка, подлог. М., 2009г.

31. Уголовный кодекс Аргентины: вступил в силу 29 апреля 1922 года. Под редакцией Ю. А. Голик. СПб.: Юридический центр Пресс, 2013.

32. www.procuror.kz, 20 ноября 2013г.

33. Исмаилова Д. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование - А.: Юрист.-2004.-267 с.

34. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло.-СПб.: Лань.- 2011.- 928 с.

35. Пинхасов Б. И. Защита документов по советскому праву.-Ташкент.: ТКа. - 1976. - 198 с.

36. Тажмакова К. С. Уголовно правовая охрана официального документооборота. -Алматы: Академия МВД.-1997.-21 с.

37. Буринский Е.Д. Судебная экспертиза документов. - М.: Спарк.- 2002.- 230 с.».

Размещено на Allbest.ru

...