Юридическая ответственность, в том числе и административная, является реакцией государства на правонарушение и состоит в обязанности претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него правовой урон. Не только в административном, но и уголовном праве используются различные дефиниции, характеризующие реакцию государства ("профилактика", "предупреждение", "предотвращение" и "пресечение").

Совершение административных правонарушений влечет применение к виновным мер государственного принуждения в виде административной ответственности (взысканий), налагаемых полномочными органами государства.

Устанавливать административную ответственность могут Парламент, Президент, Правительство. Принимать решения в пределах, определяемых законодательством и предусматривающих административную ответственность, вправе также и местные представительные и исполнительные органы государства.

Несмотря на определенную разработанность данной проблемы, законодатель не всегда дает определение административной ответственности. Определенная метаморфоза заключается в том, что в работах, посвященных правовым категориям, нет ответа на данный вопрос. Странным кажется и то, что правоприменительная практика и действующий закон чаще всего "фиксируют" в обыденном сознании именно категорию "ответственность" (какую и с какого возраста?). Этими отклонениями от него и его нарушениями он фактически и жив. Иначе говоря, очень часто юридический закон обнаруживает себя также и в акте квалификации правонарушений. Подтверждением подобных суждений являются материалы монографических, учебных исследований, где законность, как правило, рассматривается в контексте принуждения, применения санкции.

В этой связи может возникнуть вопрос: можно ли ответственность свести к мерам государственного принуждения, если да, то что понимать под самим принуждением? Подобная постановка вопроса правомерна, так как позволяет установить соотношение одной правовой категории и другой, а в последующем - раскрыть определенные закономерности.

Многие исследователи исходили из сложившихся представлений о праве как слуге государства. Это означало, что воля государства трансформировалась в право, которое благодаря своим функциям предписывает отдельным субъектам, участникам вступать в правоотношения путем реализации этих предписаний (соблюдая, исполняя, применяя на практике). Наиболее типичны такие проявления в классовом обществе, когда один (господствующий) класс (или социальная группа) навязывает свою волю другим, заставляя их подчиняться. В этом смысле любые меры принудительного воздействия считались мерами ответственности.

Следовательно, государственное принуждение через право, правом "насыщенное", выполняющее в нем свои, специфические задачи, выступает в качестве правового принуждения. В этой связи в литературе заметна тенденция к определению ответственности через правовое принуждение, а последнее сводится к наказанию. Но ряд авторов отказывается от акцента наказания. Это не дань легковесному восприятию категории "ответственность", она более сложна и требует учета различных обстоятельств. Так, если свести ответственность к применению административных взысканий за совершенное правонарушение, то подобное правило не применяется во всех случаях. При этом учитывается возраст нарушителя, характер нарушения (его общественная опасность), смягчающие и отягчающие обстоятельства и другие положения (главы 3-9 КоАП РК), когда принуждение (виды взысканий) может быть и исключено.

В этой связи примечательно еще одно замечание: "Все дело сводится здесь к пониманию явления, к тому, рассматривается ли представление принуждения как нечто только внешнее или как нечто внутреннее. Поэтому во всех случаях, где хотят обнаружить наличие принуждения, можно применительно к тому же явлению утверждать прямо противоположное, а именно, что это не принуждение, а выражение свободы. Поскольку рассматриваемое явление вошло в форму представления и тем самым определено посредством внутреннего, идеального, субъект находится по отношению к нему в сфере свободы".

Кроме того, на практике нередко могут иметь место проступки, когда нет соответствующих статей и мер воздействия, значит об ответственности и речи быть не может. Поскольку этот факт является реальным, то в этом контексте требуется переоценка понятия "ответственность" в рамках конкретной отрасли законодательства. Если ранее отдельные специалисты акцентировали внимание на том, что принуждение в праве нацелено на устранение возникающих в правовой системе аномалий, то в современных правовых системах право использует более гибкие способы (ресурсы) воздействия. Тем более сохраняется задача: любое социальное отклонение (противоправное действие или бездействие) привести в нормальное состояние - но ее разрешение возможно без наказания. Например, ответственность государственного служащего может наступить за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение государственной и трудовой дисциплины, а равно несоблюдение установленных ограничений для государственных служащих. Варианты отклоняющегося, противоправного поведения при реализации различных форм права могут быть разными, соответственно меняются и меры воздействия. Именно поэтому в литературе сохраняется различная интерпретация ответственности.

Сторонники позитивной ответственности видят в ней саму деятельность, соответствующую объективным требованиям ситуации и идеалам времени (П.Е. Недбайло и др.), другие же считают, что ответственность - обязанность осуществлять предусмотренную правом полезную деятельность (Б.Л. Назаров) и т.д. Сохраняются и точки зрения, согласно которым ответственность раскрывается через реализацию негативных последствий (А.И. Марцев, О.Э. Лейст, А.И. Галаган).

Возвращаясь к исходным методологическом позициям, подчеркнем, что принуждение и ответственность взаимосвязанные, но несовпадающие понятия. Об этом красноречиво свидетельствуют нормы права, исключающие ответственность за совершенное правонарушение. Прав А.И. Петелин, когда указывает на необходимость разграничения правовой ответственности и права правоприменительных органов по реализации мер государственно-властного характера. Игнорирование этих моментов может обезличить характер правовой ответственности. Обращая внимание на это обстоятельство, отмечается, что задача "учреждения, действующего с механической необходимостью", состоит в том, что деятельность каждого индивидуума вызывалась принуждением со стороны всеобщей воли (поскольку эта всеобщая воля необходимо должна быть реальной) в субъектах, которые суть ее органы и управители, задача, которой предписано противоположение единичной воли воле всеобщей. Тем самым единение с всеобщей волей не может быть достигнуто и положено как внутреннее абсолютное величие, но как нечто, что должно быть создано с помощью внешнего отношения или принуждения (А.Т.). Правилами КоАП предусмотрено, что наложение административного взыскания не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от исполнения обязанности, за невыполнение которой было наложено административное взыскание. Данный пример еще раз убеждает нас в том, что административную ответственность нельзя свести только к возможным отрицательным последствиям. Тем более, что в литературе (С.С. Алексеев и др.) неоднократно подчеркивалось, что санкции делятся на меры защиты и меры юридической ответственности. Названные меры различаются, поскольку меры защиты носят абсолютно определенный характер, а меры ответственности - относительно определенный. Такой подход объяснит принципиальную разницу между мерами защиты и мерами ответственности.

Основанием ответственности является правонарушение, а мер защиты - нарушение интересов или прав уполномоченного субъекта.

Таким образом, административная ответственность - вид юридической ответственности, которая выражается в применении административных взысканий к правонарушителю (физическому или юридическому лицу) за административное правонарушение уполномоченным органом (должностным лицом) в порядке, установленном административным законодательством. Согласно статье 44 административное взыскание заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего правонарушение. При этом не следует забывать о том, что административным законодательством предусмотрена административная, дисциплинарная и материальная ответственность.

Административная ответственность обладает следующими признаками:

1) является реакцией государства на административное правонарушение, которая выражается в применении мер административного взыскания;

2) характеризуется нанесением правового "урона" правонарушителю и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;

3) не имеет своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий, вреда деловой репутации физического (или юридического) лица.

Административная ответственность реализуется в установленных процессуальных формах с соблюдением специальных процедур в установленном порядке.

После определенных дискуссий специалисты полагают, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судами, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение.

Основным нормативно-правовым актом, регламентирующим административную ответственность, является КоАП. В Общей части Кодекса изложены основные положения института административной ответственности, в Особенной - дается классификация административных правонарушений с указанием конкретных видов административных взысканий за их совершение.

Следует также отметить, что ответственность за административные правонарушения наступает в соответствии с законодательством, действующим во время и по месту совершения правонарушений.

Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, т.е. распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов. Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.

Спорным является признак общественной опасности (Б.М. Лазарев, О.М. Якуба), правомерно ли его считать признаком преступления или проступка? Думается, что данный признак как квалифицирующий в большей мере используется при квалификации преступления, которое может совпадать по элементам состава, но быть более общественно опасным или иметь тяжкие последствия.

В правоприменительной практике понятие "общественная опасность" употребляется как обобщающая категория, характеризующая тенденцию роста правонарушений (массовые, общественно опасные действия или бездействие, в сфере дорожной безопасности и т.д.).

Административное правонарушение - противоправное виновное действие либо бездействие, нарушающее общеобязательные административно-правовые нормы и влекущее ответственность в виде административных взысканий.

Административное правонарушение является актом волевого поведения - деянием - и заключает в себе два аспекта поведения: действие или бездействие. Действием является активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета (например, потрава посевов, порча или уничтожение урожая сельскохозяйственных культур, незаконный посев или выращивание наркосодержащих растений). Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, отказ от проведения государственных статистических наблюдений, невыполнение требований по захоронению отходов производства и сброса сточных вод).

Совершение административного правонарушения является фактическим основанием административной ответственности, применения к лицу административного взыскания (нормативное основание - правовые нормы, в соответствии с которыми устанавливается и применяется административная ответственность).

К признакам административного правонарушения относятся:

1) противоправность;

2) виновность;

3) массовость (характерен при множественности проступков);

4) административная наказуемость.

Противоправность заключается в совершении действия (или бездействия), нарушающего диспозицию нормы права, за что и устанавливается административная ответственность. Уместно подчеркнуть, что правонарушение может посягать на нормы различных отраслей права, законодательства (например, об образовании, обороне, ветеринарии и т.д.), но если за это предусмотрены меры административных взысканий, налагаемых в административном, судебном порядке, то оно относится к административным правонарушениям.

Виновность любого деяния означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Наличие вины - обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, но форма вины не имеет квалифицирующего значения. Она учитывается практически в тех случаях, когда административная ответственность за совершение определенного (ных) проступка (ков) выражена в относительно определенных мерах взыскания, например, при наложении взыскания за множественность проступков, либо когда наряду с наложением административным взысканием могут применяться меры административно-правового воздействия.

Новый КоАП содержит статью 36, в соответствии с которой определена административная ответственность юридических лиц, где вина не является квалифицирующим признаком (т.е. вина не устанавливается).

Следует отметить, что специалисты по уголовному праву отмечают: последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования повторности (неоднократности) и судимости в качестве квалифицирующих признаков. По мнению Волженкина Б.В. следует отказаться об использования понятия "неоднократность", поскольку лицо, совершившее, к примеру, две кражи, может быть наказано точно также, как и профессионал, уличенный в 20 и более случаях совершения краж. Законодатель может избирательно подходить к отбору соответствующих признаков (ст.28 КоАП и др.), но это не означает, что при оценке правонарушения не принимаются во внимание другие признаки (ст.29,30, 34-36 и др. КоАП).

Массовость как признак административного правонарушения недостаточно обобщена и изучена в юридической науке. Но наиболее типичные признаки, которые могут подчеркивать массовый характер: неоднократная повторность совершения проступков либо совершение правонарушения многочисленными субъектами без предварительного сговора (например, нарушение правопользования электрической либо тепловой энергией). В лучшем случае законодатель может указать на признаки повторности совершения правонарушения, хотя давно назрела необходимость законодательного оформления признаков массовости (при мелком хищении, беспорядках, шествиях и т.д.).

Под составом административного правонарушения понимается совокупность установленных административным законодательством признаков, при наличии которых то или иное действие либо бездействие может быть признано противоправным, виновным и повлечь административную ответственность.

Деяние только тогда считается правонарушением, когда оно содержит все признаки состава. Они определены нормами КоАП. Это объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава в целом.

В зависимости от степени обобщения различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты правонарушения. Объектом административного правонарушения, в том числе общим объектом, являются общественные отношения, урегулированные различными отраслями права и охраняемые мерами административной ответственности. Родовой объект - группа общественных отношений, составляющих самостоятельную часть общего объекта. КоАП выделяются родовые объекты не только по отраслям государственного управления, но и по содержанию регулируемых общественных отношений (собственность, общественный порядок, охрана природы и т.д.). Видовым объектом признается группа общественных отношений, общих для ряда правонарушений одного рода (нарушение правил дорожного движения, паспортного режима, таможенных правил). Непосредственный объект - причинение вреда конкретному общественному отношению, охраняемому мерами административной ответственности (нарушение порядка выдачи гражданам избирательных бюллетеней).

Объективная сторона характеризует внешнюю сторону административного правонарушения, само деяние (действие или бездействие). Часто определенное значение в составе правонарушения имеют признаки способа, характера (неоднократность, повторность) правонарушения, места (общественное место, воздушное судно, пограничная зона) и времени (ночное) его совершения, наступивших вредных последствий (размер вреда иногда обусловливает применение либо административной, либо уголовной ответственности), используемых средств совершения правонарушения (транспортные средства, спиртные напитки, наркотические вещества, огнестрельное оружие).

Такие признаки объективной стороны, как неоднократность и повторность деяния, часто предусматриваются в составах административных правонарушений. Неоднократность означает совершение однородного действия или бездействия более одного раза. Отсутствие однородности исключает возможность отнесения этого признака к объективной стороне административного правонарушения.

Повторность - совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию. Повторность служит обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение административного правонарушения. Неоднократное правонарушение в отличие от повторного, которое квалифицируется как единое, характеризуется совершением нескольких правонарушений.

Субъектом правонарушения является физическое (юридическое) лицо, его совершившее, другими словами, лицо, обладающее административной деликтоспособностью, лицо, которое в соответствии с законодательством может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение.

Выделяют общие и специальные признаки субъекта административной ответственности. Общие признаки - достижение 16-летнего возраста, вменяемость и совершение противоправного деяния. Ими должно обладать всякое лицо, привлекаемое к административной ответственности. Если в соответствии с составом правонарушения субъектом может быть признано лицо, обладающее данными двумя признаками, то говорят об общем субъекте административного правонарушения.

В ряде случаев общих признаков оказывается недостаточно для признания того или иного лица ответственным за совершение правонарушения. Поэтому законодатель в таких случаях включает в состав правонарушения дополнительные специальные признаки, характеризующие статус субъекта. Здесь идет речь о специальном субъекте - лице, которое наряду с общими обладает специальными дополнительными признаками, включенными законодателем в качестве признаков в состав административного правонарушения. Эти признаки можно разделить на три группы, характеризующие:

1) правовое положение лица или вид деятельности (должностное лицо, административный государственный служащий, работник предприятия торговли или общественного питания, водитель транспортного средства, предпринимательская деятельность);

2) особенности правового статуса субъекта (военнообязанный, призывник, родители, иностранный гражданин или лицо без гражданства);

3) прошлое противоправное поведение субъекта (лицо, находящееся под административным надзором; лицо совершившее правонарушение повторно).

В литературе длительное время не утихают споры о привлечении к ответственности юридических лиц. В качестве аргумента, исключающего административную ответственность юридических лиц, специалисты ссылаются на отсутствие убедительных и многочисленных примеров. На самом деле все обстоит иначе. Законодательство Республики Казахстан предусматривает административную (или иную) ответственность юридических лиц. Важно уметь выделять и классифицировать природу этого явления. Напомним, что действуют нормы материального права, разрешающие субъектам обращаться в судебном или административном порядке о признании недействительными актов местных (представительных и исполнительных) органов власти, требовать приостановления деятельности объектов (организаций) разрешительной системы, в том числе и в случаях, когда данная деятельность осуществляется на условиях специального разрешения (путем выдачи лицензии или патента), когда организация деятельности (социальной, предпринимательской) осуществляется с нарушением санитарных, торговых или правил противопожарной безопасности, антимонопольного законодательства.

По версии законодателя юридическое лицо подлежит административной ответственности только в тех случаях, когда прямо ответственность предусмотрена статьями Особенной части.

Другое принципиальное положение состоит в том, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное Особенной частью деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

Кроме того, в КоАП содержится правило, согласно которому если в нормах КоАП не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, то они в равной мере действуют в отношении того и другого лица.

В КоАП Российской Федерации также предусмотрена административная ответственность юридических лиц, но при этом особое значение уделяется ответственности при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании юридического лица (статья 2.10).

И наконец, к административной ответственности могут быть привлечены структурные подразделения юридического лица, являющиеся самостоятельными налогоплательщиками и совершившие административные правонарушения в области налогообложения.

Субъективная сторона - это психологическое отношение субъекта к совершенному им противоправному действию или бездействию и возможным их последствиям. Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Умышленное действие или бездействие означает, что лицо, совершившее деяние, сознавало его характер, предвидело отрицательные последствия своего поведения, желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности (имеется в виду преступная самонадеянность), если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как уже отмечалось, чаще всего форма вины при совершении административных правонарушений не обозначается и квалифицирующего значения не имеет. Вина - обязательный признак субъективной стороны. Факультативными признаками являются мотив и цель совершения правонарушения, поскольку они могут быть указаны лишь в некоторых составах.

Только при наличии состава административного правонарушения в целом лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

КоАП предусмотрены основания освобождения от административной ответственности лица, совершившего правонарушение. Этими основаниями являются характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя. При этом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность за административные правонарушения (чистосердечное раскаяние виновного, предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, совершение правонарушения несовершеннолетним и т.д.), степень вины правонарушителя, его имущественное положение.

В соответствии со статьями 38-43 КоАП лицо может быть освобождено от административной ответственности (необходимая оборона; задержание лица, совершившего посягательство; крайняя необходимость; обоснованный риск; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения).

Организации, которым направлены материалы, обязаны сообщить органам, их направившим, о мерах общественного воздействия, примененных к лицам, совершившим правонарушения.

1.2 Понятие и особенности административного принуждения