Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Система организации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований в Российской Федерации в условиях рыночных отношений

Введение

Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой важную сферу жизнедеятельности человеческого общества. Без его эффективного функционирования невозможно обеспечение нормальных условий существования. Система ЖКХ должна работать слаженно, постоянно и с учетом требований населения, оплачивающего соответствующие услуги.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, на сегодняшний день жилищно-коммунальное хозяйство все еще остается сферой, которую мало затронули рыночные преобразования. Финансирование текущих расходов коммунальных предприятий более чем на 45% осуществляется за счет бюджетных дотаций, производство коммунальных услуг полностью сосредоточено в локальных монополиях, отсутствует конкуренция и стимулы к сокращению затрат и потерь, не часто удается привлечь в отрасль частный бизнес и частные инвестиции.

Проводимые в России реформы оказали значительное влияние на развитие и функционирование коммунального хозяйства. Претерпели изменение основные цели и приоритеты развития предприятий этой отрасли. Принципиально изменились функции государства в управлении коммунальным хозяйством, что проявилось в отказе от бюджетного финансирования и переходу к выработке и проведению реформы жилищно-коммунального хозяйства, направленной на переход к 100% оплате коммунальных услуг населением, стимулирование внедрения новых технологий и поддержку структурных изменений в коммунальном хозяйстве. Однако до сих пор не выявлены приоритеты реформирования коммунального хозяйства и не учитывается специфика отрасли - ее социальная значимость.

По анализу специалистов главная проблема реформы ЖКХ заключается в том, что простые люди с трудом понимают, о чем идет речь. Поэтому сегодня необходимо разъяснять людям основы жилищного законодательства и отвечать на все их вопросы. Однако сделать это не просто. Это связано с тем, что все люди сталкиваются с ежедневными коммунальными проблемами и не понимают, от чего они возникают. И самое главное не знают, как эти проблемы решить.

Удовлетворение запросов всех слоев населения и социальных групп, а значит, и успех реформы ЖКХ, невозможны без взаимного диалога населения, органов власти и представителей бизнеса. В основе этого диалога должны лежать знания современного законодательства, анализ имеющегося опыта по реформированию ЖКХ и уважение к правам и обязанностям всех участников процесса реформирования.

Неоднократный перенос сроков реформирования коммунального хозяйства, также свидетельствует о значительных недоработках в планировании процесса реформирования. Не созданы условия, в которых коммунальное хозяйство смогло бы эффективно функционировать и выполнять свою главную роль - это обеспечение социально-экономической безопасности государства. Эффективное функционирование коммунального хозяйства, также невозможно без прогнозирования и разработки вариантов своего будущего развития, нацеленных на обеспечение стратегических интересов. Одним из основных вопросов при разработке стратегии развития коммунального хозяйства является определение эффективной стратегии развития на разных уровнях (страны, региона, муниципального образования и предприятия) при обеспечении социальной безопасности населения. Решение вопросов, - связанных с разработкой стратегии развития, сталкивается с проблемой определения эффекта от ее реализации, как для предприятий коммунального хозяйства, так и для всего народного хозяйства страны.

Сегодня ЖКХ - это новый перспективный рынок. Ниша, которая до недавнего времени не использовалась для коммерческих инвестиций. При соответствующем нормативно-правовом обеспечении отрасль способна стать одной из самых стабильных, с низким уровнем риска и относительно высокой рентабельностью. В связи с реализацией реформы ЖКХ появилась надежда на позитивные перемены.

Вступление в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации коренным образом изменило систему правоотношений между органами власти, населением и поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Ранее все ответственные решения, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством, принимали органы власти. Сегодня появились такие институты как институт собственников помещений, управляющих компаний. Возникли и новые экономические взаимоотношения между ними.

Проблемы функционирования и реформирования жилищно-коммунального хозяйства, а так же выход из кризисного состояния коммунального хозяйства нашли отражение в работах многих отечественных ученых А.А. Аболина, Н.В. Абросимова, А.А. Адейкина, Б.Н. Андрушкива, В.В. Бузырева, И.В. Бычковского, А.К. Зайцева, В.Н. Кириченко, И.Г. Минц, М.Н. Назаренко, Р.И. Орловой, А.З. Пронина , B.C. Чекалина, Л.Н. Чернышева, С.В. Щепиной, и др. Аналогичные проблемы рассматриваются так же в работах зарубежных специалистов - П.Ф. Друкера, У. Кинга, Д. Клиланда, А.А. Томсона, А.Дж. Стрикленда, Я. Корнай, О. Уильямсона и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения в области жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью работы - рассмотрение основных направлений повышения эффективности реформ в области жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Поставленная цель работы предопределила ряд взаимосвязанных задач:

1. Рассмотреть историю возникновения и развития организации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований в РФ;

2. Выявить современное состояние и причины неудачи реформы в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ;

3. Раскрыть проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ;

4. Исследовать перспективы развития жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Теоретической и методологической базой исследования послужили основные положения экономической теории, принятые законы и постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, публикации отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Система организации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований в Российской Федерации в условиях рыночных отношений

1.1 Муниципальная сфера деятельности жилищно-коммунального хозяйства в историческом аспекте развития

Одним из важнейших направлений социально-экономических преобразований в стране является реформирование и развитие жилищной сферы, создающей необходимые условия для проживания и жизнедеятельности человека. В соответствии с Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" жилищная сфера - отрасль народного хозяйства, включающая строительство и реконструкцию жилища, сооружений и элементов инженерной и социальной инфраструктуры, управление жилищным фондом, его содержание и ремонт.

Основу жилищной сферы муниципального образования составляет жилищный фонд: жилые дома, специализированные дома (общежития, маневренный фонд, дома-интернаты для ветеранов и т.д.), жилые служебные помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Жилищный фонд подразделяется на следующие виды:

§ частный - фонд, находящийся в собственности граждан или юридических лиц: индивидуальные жилые дома, приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома;

§ государственный - фонд, являющийся собственностью государства или субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности;

§ муниципальный - фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, состоящий в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений;

§ общественный - фонд, являющийся собственностью общественных объединений;

§ коллективный - фонд, находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различных субъектов частной, государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений.

В течение длительного времени жилищная сфера городов и муниципальных образований находилась в составе государственного сектора экономики, получив в советский период значительное развитие. В то же время качество жилых строений и уровень их эксплуатации оставались низкими. Большинство граждан получало новое жилье бесплатно, в порядке очереди, а плата за него и коммунальные услуги не соответствовали затратам на его содержание.

Бурный процесс развития муниципальных образований и жилищного сектора на рубеже ХIХ-ХХ вв. был резко прерван в период революции и разразившийся вслед за ней гражданской войны. Более того, многие муниципальные образования и города, особенно малые, пришли в упадок. Практически все системы хозяйства муниципальных образований оказались разрушенными, а население бежало в большие города, на юг или влачило жалкое существование и просто вымирало. Жилой фонд фактически был брошен на произвол судьбы.

В начале 20-х годов в советском государстве был осуществлен переход к новой экономической политике (нэпу), суть которого заключалась в частичном возврате к рыночным механизмам, допущении различных хозяйственных укладов в городе и на селе, а также в проведении успешной финансовой реформы и восстановлении твердой российской валюты (червонца).

Определенное экономическое оживление и некоторое упорядочение общественной жизни создали условия для возрождения малых городов и муниципальных образований и как следствие восстановления жилищного фонда, коммунальных систем. Для решения хозяйственных вопросов в составе НКВД, пришедшего на смену ВЧК, было создано управление коммунального хозяйства, которое и взяло на себя функции координатора восстановления жилья и коммунальных объектов в городах и муниципалитетах. Допускались различные формы собственности на жилье и коммунальные объекты, восстановлена квартплата за пользование жилищно-коммунальными услугами.

В 1926-1928 гг. были приняты важные решения по введению обоснованной системы оплаты, а жилье и коммунальные услуги, которая являлась сравнительно прогрессивной для того времени, так как учитывала не только количество жилья и потребляемых услуг, но и качественный параметры жилых помещений, а также уровень дохода жителей. Развивались децентрализованные системы коммунального управления и жилищные товарищества, что было вполне целесообразным в рамках существующего государственного строя. Но уже в конце 20-х годов началось административное сворачивание новой экономической политики по всем направлениям, включая и жилищную сферу.

На данном этапе наиболее характерным было становление жесткой командно-административной системы, в рамках которой не допускались альтернативные формы собственности и хозяйственные уклады. Формальное существование колхозно-кооперативной формы собственности на селе ничего не решало, так как служило лишь пропагандистским прикрытием тоталитарной сути государства. Административные методы управления стали преобладать и в жилищной сфере.

Система управления в жилищном хозяйстве строилась на принципе двойного подчинения: центральным органам власти и местным Советам в лице соответствующих исполкомов городов и районов. Важнейшие ресурсы и реальные рычаги власти находились у государства, которое распоряжалось ими через систему ведомств под контролем и руководством Коммунистической партии. Схема управления жилищно-коммунальным хозяйством (ЖКХ) города областного подчинения приведена на рис.1.1. В данной схеме четко прослеживается строгая подчиненность предприятий и организаций ЖКХ вышестоящим управленческим звеньям с выделением их ведомственного звена.

Рис. 1.1. Схема управления ЖКХ в советский период

Дееспособность данной системы основывалась на праве директивного централизованного распределения ресурсов и неэкономического принуждения. Все сколько-нибудь значимые вопросы развития и содержания систем жилищной сферы решались в Москве или столицах союзных республик. Это касалось как вопросов выделения средств на строительство зданий или системы очистных вооружений, так и вопросов проведения капитального ремонта жилого дома или асфальтирования участка городской улицы. Тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг имели чисто символическое значение и не отражали сути экономических процессов в данной сфере. Финансирование организаций жилищного хозяйства осуществлялось преимущественно в виде бюджетных дотаций.

В то же время советская система остро нуждалась в промышленных и военно-вспомогательных центрах городского типа, и поэтому уже в 30-е годы города получают определенное развитие и тенденция урбанизации, ослабевшая в послереволюционный период, опять стала набирать силу. К 1940 г. удельный вес городского населения составил уже 33% от общей численности населения страны. Получило определенное развитие и жилищно-коммунальное хозяйство, но это развитие касалось прежде всего крупных столичных городов.

Период 40-х годов характеризовался громадными разрушениями во время Отечественной войны 1941-1945 гг. и восстановлением разрушенного хозяйства, в том числе жилищного фонда и коммунальных объектов, в 1946-1950 гг. Уровень жилищно-коммунального и бытового обслуживания населения оставался низким, а обеспеченность жильем составила в 1950 г. всего лишь 7 кв.м. общей площади на душу населения, что соответствовало уровню жилищной обеспеченности в 1917г. и явно не отвечало потребностям.

В 50-е годы начался самый длительный и достаточно последовательный этап развития жилищной сферы и коммунальных систем в советское время, который по неумолимой логике истории оказался завершающим этапом функционирования советского государства.

Наиболее характерной чертой в данной области была тенденция урбанизации, которая с некоторыми естественными колебаниями сохранилась вплоть до начала 90-х годов, когда бурные процессы перестройки затормозили урбанистические процессы. Так, если в 1859 г. удельный вес численности городского населения в общей численности страны составил 5,7%, в 1897 г. - 13, в 1940 г. - 33, то в 1990 г. - 66%, т.е. две трети населения страны стало проживать в городах и поселках городского типа, а городской образ жизни стал преобладающим. Уже в первой половине 50-х годов, когда холодная война набирала силу было начато строительство добротных зданий, в прилегающих приграничных и пригородных территориях.

После принятия в 1957 г. известного Постановления ЦК КПСС о переходе к типовому проектированию и строительству в стране начался строительный бум. Возникали новые города и как следствие военной инфраструктуры муниципальные образования, расширялись действующие, активно сооружались объекты городского хозяйства. Именно на этом этапе возникла новая технология индустриального домостроения, предусматривающая производство строительных деталей и конструкций в заводских условиях и достаточно быстрый монтаж зданий на строительной площадке. Указанная технология и громадный объем привлеченных ресурсов позволили существенно нарастить объемы строительного производства и довести среднюю обеспеченность жильем до 10 кв.м. в 1966 г. и до 15,5 кв.м. в 1980 г.

Постоянный дефицит ресурсов и их крайне неэффективное использование, отсутствие реальных экономических взаимоотношений между системой управления, производителями и потребителями в жилищной сфере, низкая квалификация кадров, крайне неэффективное управление, бесхозяйственность, неоправданные потери ресурсов и другие аспекты свидетельствовали о неблагополучном положении в жилищной сфере. Осознавая такую ситуацию, руководство страны предпринимало попытки улучшить положение дел в строительстве и эксплуатации жилья и коммунальных систем. Но все они оказались неудачными, так как затрагивали лишь отдельные элементы хозяйственного механизма в данной сфере, не меняя его по существу.

В самом начале 90-х годов наступил переходный период в развитии жилищной сферы. Его характерные черты:

§ разрушение государственной системы распределения жилья, которая существовала в СССР в течение многих десятилетий;

§ существенное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и населения;

§ частичная приватизация государственного (муниципального) жилищного фонда и появления рынка жилья;

§ усиление ведомственного монополизма и ослабление функций государственного (городского) контроля в данной сфере;

§ изменение организационно-правовых норм предприятий и организаций жилищно-коммунальной сферы.

Проводимые преобразования носили в основном внешний характер и практически не затронули существа хозяйственных отношений и не устранили административный характер действующего хозяйственного механизма. В результате жилищные условия значительной части населения и уровень содержания жилищного фонда стали заметно ухудшаться.

Таким образом, положение к концу ХХ в. в жилищной сфере можно оценить как неудовлетворительное, с явными негативными тенденциями к ухудшению. Сократились объемы жилищного строительства. Существенно возросла стоимость жилищно-коммунальных услуг, а доля оплаты населения в затратах предприятий жилищно-коммунальной сферы оставалось недостаточной. На поддержание жилищно-коммунальной сферы государство расходовало 4% ВВП, т.е. больше, чем на социальную сферу и многие другие сферы жизнедеятельности, но этих средств все равно не хватает по причине их неэффективного использования.

Даже неполный перечень рассмотренных проблем свидетельствует о наличии глубинных причин неудовлетворительного положения в жилищной сфере, а также о необходимости поиска путей решения жилищной проблемы. Не вдаваясь глубоко в анализ их появления и обострения в последние годы, отметим, что целесообразно все причины разбить на две группы: объективные и субъективные. К первой группе можно отнести остаточное ресурсообеспечение и недостаточное развитие жилищной сферы в советский период от командно-административной системы к рыночному хозяйству. Из числа субъективных причин отметим сохранившийся административный механизм хозяйствования в муниципальном секторе образований и малых городов страны, отсутствие реальных механизмов инвестирования в жилищное строительство и реальной реформы жилищной сферы.

1.2 Современное состояние и причины неудачи реформы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации

В ходе реформы, проводимой в ЖКХ, положительных результатов практически не достигнуто, о чем свидетельствует критический износ основных фондов и инженерной инфраструктуры (свыше 90%), многочисленные технологические и технические катастрофы на объектах отрасли, постоянный, непомерный рост тарифов. Практически отсутствуют даже единичные сведения об успешности проводимых преобразований. Наоборот, появляются трудности, причиной которых выступают именно произведенные изменения, которые представляются обществу как необходимые условия для повышения эффективности и качества жилищно-коммунального обслуживания потребителей.

Важнейшей причиной неудач реформы ЖКХ, по-моему мнению, является то, что в ходе разработки ее нормативно-законодательной базы была проявлена абсолютная убежденность в том, что вся жилищно-коммунальная деятельность - конкурентоспособная сфера. Я считаю, что большинство основных положений идеологии жилищно-коммунальной реформы являются ошибочными, в т.ч.:

1. Демонополизация и развитие конкуренции в данной сфере деятельности;

2. Регулирование цены услуг законом спроса и предложения

Важнейшей составляющей программных документов реформы является принятая гипотеза о том, что коммунальные услуги ничем не отличаются от частных товаров. Однако сущность коммунальной деятельности, как сферы общественных благ, не подчиняется законам конкурентного рынка, она совершенно иная, чем у рыночных товаров, производство которых регулируется конкурентным рынком. Однако авторы концепции коммунальной реформы игнорировали это положение и основной целью объявили демонополизацию предприятий отрасли и создание конкурентной среды. Другими словами первопричиной того катастрофического положения, в котором находилось и находится в настоящее время коммунальное хозяйство во всех регионах страны является то обстоятельство, что ЖКХ пытались (пытаются) реформировать методами, не учитывающими природную сущность коммунальной деятельности.

С момента принятия основополагающих нормативных актов коммунальной реформы велась активная и, в ряде случаев, даже агрессивная пропаганда, направленная против монополии коммунальных предприятий. В результате российскому обществу была навязана ложная идея о том, что все экономические трудности отрасли связаны с наследием советской системы - централизованным управлением, а также абсолютной способностью предприятий отрасли к эффективной организации производства. В соответствии с таким пониманием сущности коммунальной деятельности в России методически и последовательно ограничивались финансовые возможности и ухудшались условия деятельности коммунальных предприятий. При этом отказы предприятиям ЖКХ со стороны государства в полном возмещении затрат обосновывались их монополизмом, бесконтрольной тратой ими бюджетных средств.

Такая политика власти не могла не привести к обострению противоречий в отрасли, ее развалу, что и случилось на практике. Вместо преодоления кризиса в отрасли произошло его дальнейшее углубление.

Отсюда следует вывод о том, что все то, что было предложено в программных документах, как необходимые условия для перехода ЖКХ на конкурентные отношения, основывалось на формальных признаках конкуренции и поэтому не могло привести к успеху. Однако рынок коммунальных услуг лишен механизма свободного регулирования цен и поэтому конкуренция здесь невозможна, то есть объявленная реформой цель создания конкурентной среды в отрасли была нереальной, и не могла быть реализована.

Существующее в определенных политических и экономических кругах заблуждение относительно конкурентоспособности коммунального хозяйства говорит о том, что до сих пор не вполне ясно определяется сущность коммунальной деятельности, не учитываются ее отличия по своим экономическим свойствам от рыночных товаров. Трагедия положения состоит в том, что в настоящее время не ведется поиск альтернативной идеологии реформы ЖКХ взамен официально установленной. Это значит, что отрасль еще долго будет находиться в тисках кризиса, бросаться из одной крайности в другую. Нельзя рассчитывать на успех в решении проблем, не понимая того, какими причинами обусловлено их существование, что является первопричиной их возникновения.

Анализ конкурентного порядка в экономике, исследование механизма свободной конкуренции как наиболее эффективного способа ее развития подтвердили, что в основе эффективности конкурентных отношений лежит мотив максимизации прибыли в процессах производства и товаров обмена и услуг. Развитие экономической теории под этим углом зрения привело к формированию убеждения, что громадный успех капиталистического способа производства - это результат развития конкуренции во всех сферах экономической деятельности. Становится общепринятым понимание экономики как движение свободного рынка. Более радикальные ученые заявляют твердо: нет и не может быть сфер, где невозможна конкуренция.

Также утверждается, что государство, не позволяющее себе вмешиваться в рыночные процессы, создает условия для максимально свободного проявления рыночных законов, со временем достигает невиданного успеха в развитии своей экономики.

Но уже после 50-х годов XX века экономисты стали постепенно и приходить к выводу, что в экономике существуют сферы производства, которые не воспринимают конкуренцию как движущую силу развития. Более того, было установлено, что на указанные секторы экономики конкуренция оказывает отрицательное влияние. И поскольку общество в ходе своего развития все больше нуждается в их услугах, то появляется необходимость исследования их сущности как "особых" сфер экономики, изучение механизма их функционирования. Указанные сферы экономики получили названия "провалов рынка", в число которых входит, в частности, производство предназначенных для удовлетворения общественных потребностей товаров и услуг. В конце 20-го века в нескольких ведущих странах (например, в США, Англии и отдельных европейских странах) проводились широкие мероприятия по использованию конкурентных методов в сфере производства и реализации общественных благ - в энергетике, жилищно-коммунальном хозяйстве и др. Однако такие проекты не привели к ожидаемому эффекту - конкуренция в этих сферах так и не появилась, не достигнуто также каких-либо иных положительных результатов. Наоборот, эти реформы усилили среди экономистов сомнения относительно того, что можно в условиях конкурентного рынка организовать эффективную работу сфер, удовлетворяющих потребности общества в общественных благах. При этом в России именно недостаточная разработанность проблем теории общественных благ, отсутствие ясного понимания механизма экономических отношений в сферах их производства являлись одной из причин неудач проводимых реформ.

Необходимым условием построения эффективных экономических отношений в отрасли, успешной адаптации предприятий ЖКХ к уже сформировавшемуся в России рыночному окружению является исследование сущности и содержания их деятельности, форм проявления и влияния на экономические отношения, особенностей коммунального производства и коммунальных услуг, а также обоснование необходимости отнесения к общественным благам

Изучение проблем в сфере общественных благ, показывает, что попытка их решения при помощи конкуренции (конкурентного рынка) сплошь и рядом терпит неудачу.

Неконкурентность является общим свойством общественных благ разного вида. Она обусловлена невозможностью формирования рыночной цены на общественные блага. Акцентирование внимания исследователей на такое понимание сущности общественных благ является необходимым условием для формирования эффективных механизмов по удовлетворению потребностей общества в том или ином виде этих благ

Общественный характер потребности не позволяет общественному благу стать конкурентным товаром. На этом рынке отсутствует возможность ставить оплату товара в зависимость от его качества и количества. Критерии рынка оказываются недостаточными для того, чтобы установить, в каком объеме надо производить общественное благо, как определить его цену. Этот рынок не предотвращает потребление блага членами общества, желающими воспользоваться благом, но не готовыми за него платить. При таких обстоятельствах поставщик общественного товара не в состоянии организовать свои взаимоотношения с каждым из потребителей в отдельности. Отсюда следует, что рынок общественных благ лишен механизма саморегулирования. При этом частный сектор производит общественные блага при полной гарантии финансирования их производства. Этим вынужденно и обязано заниматься государство как социальный институт, который имеет право и возможность через налоговую систему накапливать необходимые средства в бюджете, с последующим их использованием на финансирование производства общественных благ. В этом случае производство общественных благ получает относительно надежный источник финансирования через налоговую систему государства.

Важной проблемой в этом случае является необходимость формирования эффективной системы управления данной сферой.

Таким образом, возможность использования рыночных методов в производстве общественных благ зависит от формы и степени индивидуализации их потребления. Когда удается, тем или иным способом, вводить ограничения на потребление общественного блага, появляется и возможность индивидуализировать его оплату, контролировать рациональное использование, формировать механизмы, стимулирующие повышение эффективности его производства. В тех сферах общественных благ, где имеется такая возможность, возникают условия для появления частных производителей и, следовательно, возможности для использования в той или иной форме элементов конкурентных отношений.

Наряду с особенностями потребления и производства общественным благам присущи также особенности ценообразования, главная из которых заключается в том, что на этом рынке закон спроса и предложения не действует, что исключает возможность его организации на конкурентных началах. Этот фактор коренным образом изменяет суть и характер ценовых отношений рассматриваемого рынка, которые в конечном итоге приобретают следующие характерные особенности.

Во-первых, становится невозможным установление и регулирование рынком цены общественных благ, что приводит к тому, что в качестве основы для определения цены общественного блага принимаются сложившиеся издержки. При такой ситуации вполне логично утверждать, что производство общественных благ является затратным.

При этом затратность становится качеством, внутренне присущим производству общественного блага.

Во-вторых, отсутствие рыночной цены требует внедрения на этот рынок иных механизмов формирования ценовой политики. При этом необходимы методы определения объема благ, которое необходимо производить. Производители, лишенные достоверной информации о потребностях и возможности корректировки объемов производства по колебанию цен на рынке, лишены возможности его регулирования в соответствии с потребностями рынка. С другой стороны, этот фактор лишает и потребителей способности объективно оценивать истинные объемы своих потребностей в благе.

В-третьих, затратный характер (сущность) производства общественного блага, обусловленный невозможностью рыночного регулирования его цены, придает экономическим интересам производства особые стимулы.

Регулирование рынком масштабов производства конкурентного товара и его цены, что побуждает производителя, желающего увеличить объемы продаж, снижать цену товара до того уровня, пока объем продаж приносит ему дополнительную прибыль. Таким образом, объемы выпуска товара не могут превышать объемы его потребления. При этом снижение цены стимулирует у покупателей рост потребностей данного блага. Это обеспечивает взаимное удовлетворение баланса интересов: стремление производителя расширить производство товара находит удовлетворение в стремлении покупателя полнее обеспечить свои потребности.

В условиях рынка общественных благ потребитель не может сделать самостоятельный выбор и оплачивать товар в соответствии со своими возможностями, выступает пассивной стороной, вынужденной смиряться с этой ролью. Что касается производителя благ, то он получает, по существу, абсолютную свободу в определении объемов выпуска и величины цены, устанавливаемой на производимый товар. Экономические интересы формируют у производителя непреходящее желание использовать любые возможности для повышения цены, отпуска потребителям максимально возможного объема товара. Именно эти обстоятельства объясняют постоянный рост издержек в производстве общественных благ, частое повышение цен, свойственную данной сфере низкую эффективность использования ресурсов. Эти обстоятельства противоречат естественному стремлению потребителя не переплачивать за товар, не делать закупки сверх своей потребности, оптимизировать объемы потребления.

Затратные тенденции являются характерной чертой любой отрасли производства общественных благ. Эти тенденции неустранимы, хотя и могут быть несколько ослаблены при использовании против них жестких мер регулирования.

Рассмотренные особенности в полной мере присущи коммунальной деятельности, имеющей общественно полезный характер. Различные исследователи признают в качестве общественных благ в системе жилищно-коммунального обслуживания только некоторые виды услуг, как, например, благоустройство, содержание городских дорог и магистралей, другие виды считая ничем не отличающимися от частных благ. Например инженерные услуги. Однако такие утверждения основываются не на положениях экономической теории, основываются на признаках, которые нельзя отнести к характеристике коммунальных услуг.

На самом деле, все виды коммунальных услуг следует отнести к общественным благам. Однако у разных видов коммунальных услуг это свойство проявляется по-разному.

1. Примером чистых общественных благ из жилищно-коммунальной сферы являются услуги общегородского назначения.

Уборка улиц, наружное освещение приносит всем одинаковую пользу, причем затраты на предоставление этих услуг практически не зависят от того, какое количество людей прошли по данной улице. То есть, пользование услугами общегородского назначения носит обезличенный характер - каждый горожанин извлекает из них свою выгоду, в том объеме (количестве), который соответствует его желаниям и потребностям. Некоторые услуги общегородского назначения с точки зрения отдельного горожанина могут показаться бесполезными, не приносящими лично ему никакой пользы. Таковы, например, меры по защите окружающей среды, лесопарки, водоемы, охраняемые объекты природы. Однако не может быть никаких сомнений в их благотворном влиянии на состоянии городской среды, экологию города.

В отличие от чистых общественных благ выгода от жилищно-коммунальных услуг общегородского назначения не распределяется равномерно между всеми потребителями, кому они доступны, то есть не все горожане потребляют услуги в одном и том же количестве, а только в том их объеме, который соответствует желаниям и уровню потребностей каждого из них. Потребление этих услуг не постоянно, а изменяется во времени, испытывает влияние внешних факторов. В силу этого доступность услуг в периоды так называемого максимального потребления для некоторых их видов может быть ограниченной. Например, многочасовые стояния в транспортных заторах на городских улицах и магистралях. Это говорит о нарушении принципа неисключаемости, о потере качества чистого общественного блага

Таким образом, услуги общегородского назначения обладают общей доступностью и неделимы, однако неисключаемы только в пределах той доступности, которой располагает система обслуживания.

2. Коллективным является потребление жилищных услуг. Уборка и содержание в надлежащем санитарном состоянии прилегающей к дому территории, вывоз мусора, уборка лестничных клеток, обслуживание лифта, работы по уходу за общедомовым оборудованием и помещениями и т.д., периодические текущий и капитальный ремонты дома и его элементов - все это необходимы условия для создания нормальных условий проживания населения в многоквартирном доме (МКД).

Таким образом, жилищные услуги удовлетворяют потребности всех жителей. При этом их потребление остается совместным и неделимым. Объем производства (и потребления) жилищных услуг испытывают также значительные изменения во времени, главным образом, под влиянием сезонных факторов. Вместе с тем, в отличие от объектов внешнего благоустройства, жилищные услуги локализованы на конкретной территории, по конкретному адресу (дому). Отдельные составляющие жилищных услуг носят еще более локальный характер. Такое свойство жилищных услуг говорит об их делимости, которая создает впечатление о возможности полной индивидуализации их потребления. Этот фактор становится причиной появления определенных сложностей, в частности, при решении проблемы оплаты услуг потребителями. Однако он позволяет признать жилищные услуги конкурентоспособными.

3. Своеобразно проявляется общественный характер инженерных услуг - потребление холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, газового топлива, водоотведения, предоставление которых доведено до каждой жилой ячейки и является элементом ее благоустройства. Этот факт говорит о полной индивидуализации потребления инженерных услуг каждой отдельной квартирой. Благодаря вещному характеру носителей возможно количественное измерение, индивидуальный учет и контроль за их потреблением. Все это свидетельствует о возможности признания рассматриваемых услуг частными товарами. Но даже индивидуальный характер потребления инженерных услуг не позволяет отнести их к разряду конкурентных товаров, ввиду наличия некоторых их свойств:

1. Общий характер потребности. В них нуждаются все объекты жизнедеятельности населения, независимо от периода их использования;

2. Необходимость в услугах возникает постоянно независимо от времени дня и ночи;

3. Часто их потребление является неотложным и имеет обязательный характер, то есть услуги должны предоставляться в любой момент, когда в них возникает потребность;

4. Коммунальные услуги являются уникальными, то есть не имеют субститутов

В совокупности эти свойства инженерных услуг требуют создания системы коммунального обслуживания, обеспечивающей их общую доступность для любого её потребителя. Другими словами, системы инженерного обеспечения городов должны быть способны и готовы к удовлетворению потребностей в своих услугах любого своего потребителя, в любое время (круглосуточно, круглогодично), независимо от того, какое количество потребителей одновременно пользуется ими. Система, отвечающая этому требованию, делает услуги неисключаемыми, то есть, наделяет их признаком общедоступных благ. В современных городах системы инженерного обеспечения формируются и функционируют как общегородские сооружения.

Общедоступность коммунальных услуг обеспечивает возможность пользования ими любому потребителю системы в момент возникновения потребности, в необходимых объемах, в течение необходимой продолжительности времени. Благодаря такой доступности услуг потребитель не испытывает тяготы бытовой жизни, освобождает время для других своих дел. Все удобства современного жилищного фонда есть результат прогресса в способах увеличения доступности коммунальных услуг населению. И вместе с тем, все это благополучие и комфорт исчезает при отсутствии возможности свободно пользоваться рассматриваемыми жизненно необходимыми услугами. Насущный и незаменимый характер потребления коммунальных услуг требует, чтобы они были равнодоступны всем, кто нуждается в них, всегда, когда в них возникает потребность и независимо от платежеспособности их потребителей. Именно это обстоятельство является основанием для закрепления за местными органами власти обязанности по обеспечению указанными услугами муниципального сообщества. жилищный коммунальный муниципальный реформа

Общедоступность коммунальных услуг потребителю непосредственно в его жилище обеспечивается особой системой организации городской среды, прежде всего, за счет эффективного функционирования инженерной инфраструктуры (системы жизнеобеспечения). Чем надежнее и эффективнее функционирование инженерных систем города, тем более удобной, комфортной и благоприятной воспринимается городская среда и жилье для жизнедеятельности проживающего населения.

Уровень комфортности бытовой жизни определяется степенью доступности услуги, так как чем менее доступна услуга, тем больше времени и труда приходится затратить человеку для удовлетворения своих бытовых потребностей, связанных с использованием данной услуги. Поэтому, в случае, когда речь идет о насущных потребностях, доступность услуг должна быть полной, то есть система должна быть способной удовлетворять потребности в полном объеме. Лишь в этом случае человек ощущает удобство и комфорт бытовой жизни.

Вместе с тем, потребление услуги увеличивается с ростом ее доступности, вследствие чего растет величина затрат, необходимых для поддержания соответствующего уровня доступности услуги. Этот факт вступает в определенное противоречие с принципом общедоступности услуг без относительно платежеспособности потребителя. В этой связи для обеспечения потребителей города коммунальными услугами необходима разработка таких решений, которые не допускают ущемления их интересов как субъектов экономических отношений рассматриваемой отрасли.

Глава 2. Проблемы системы жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований и определение путей их решения в рыночных условиях хозяйствования

2.1 Основные проблемы жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Происходит изменение фоновой бальности на значительных территориях в сторону ухудшения сейсмической ситуации и необходимость вследствие этого проведения усиления конструкций зданий и сооружений. Вызванное глобальным потеплением изменение водного баланса Земли приводит к сезонному, а в обозримой перспективе - постоянному затоплению значительной части приближенных к водоемам поселений.

Но, пожалуй, самая тяжелая проблема - это то, что практически во всех городах России объем средств, направляемых на содержание и ремонт муниципального жилья, значительно ниже нормативного, т.е. жилье попросту разрушается. Сегодня для жилищной сферы характерно удручающее состояние жилищного фонда, вызванное низким качеством строительства и многолетней нехваткой средств на его содержание и эксплуатацию. Россия обладает некоторыми историческими особенностями хозяйственного устроения, которые могут сыграть особую роль в становлении тенденций ее развития:

1. Приближающаяся амортизация и ожидаемый вывод из рационального экономического оборота колоссального по объему жилого фонда, построенного с применением сборного железобетона и не низкими теплотехническими характеристиками ограждающих конструкций, а также централизованных систем тепло- и водоснабжения с низкими показателями энергоэффективности;

2. Негативное воздействие ж\б конструкций жилых домов, особенно в крупнопанельном исполнении, на здоровье проживающих в них людей, прежде всего на период роста в детском возрасте;

3. Изменение фоновой бальности на значительных территориях в сторону ухудшения сейсмической ситуации и необходимость вследствие этого проведения усиления конструкций зданий и сооружений;

4. "Проблема лифтов" - необходимость массовой реконструкции лифтового хозяйства для домов массовых серий этажностью выше 5 этажей;

Дело это не новое, реформу надо было проводить еще в конце 50-х годов, с началом массового жилищного строительства. Но этого сделано не было, и мы имеем то, что имеем. На все это наложили отпечаток революционные изменения последних лет. Естественно, это сочетание самых разных факторов требует весьма серьезных решений.

Сегодняшнее положение в сфере жилищно-коммунального хозяйства во многом представляет собой результат ошибок, сделанных еще на заре Советской власти, таких как бесплатное предоставление жилья и коммунальное заселение. За восемьдесят послереволюционных лет в жилищной сфере сложились такие отношения, которые существенно затрудняют формирование рыночного механизма. А начало реформ даже усложнило этот процесс.

Рыночный романтизм, охвативший российских политиков, проистекает во многом из незнания специфики жилищной отрасли в раздаточной экономике России.

ЖКХ трактуется как сфера услуг, в то время как на самом деле это сложная система жизнеобеспечения и общественной безопасности. Смысл существования работников ЖЭУ состоит не в том, чтобы по первому требованию поставить жильцу финскую сантехнику, а в том, чтобы канализация постоянно находилась в исправном состоянии. То же и с электрикой, с теплом - можно ли считать услугой профилактику и устранение аварий? Наше коммунальное хозяйство слишком общественное, если так можно выразиться, увязанное в сложные, неотделимые друг от друга инженерные системы. Реформа ЖКХ нужна, но не рыночная, а управленческая. Вопрос нередко сводят к необходимости перераспределения налогов в пользу муниципалитетов, но нельзя забывать, что есть города и целые регионы, которым эта мера не поможет, потому что они находятся в депрессии, и собственная налоговая база у них почти нулевая. Самые крупные аварии как раз там и происходят. Размороженные города ждут помощи из центра, но в структуре исполнительной власти сейчас даже нет органа, ответственного за эту помощь.

Проблема жилищно-коммунальной реформы совершенно не в том, чтобы помогать бедным, но это и не проблема богатых. Их мало и их деньги должны привлекаться, в основном, через налоговую систему. Жилищно-коммунальная реформа - это проблема основной части населения, т.е. это люди, которые работают, получают заработную плату и содержат семью.

Сейчас больше 50% жилья в стране принадлежит частным лицам и компаниям. Однако содержится оно в основном за счет дотаций государства. А значит, жилищный фонд, остается, в своей основе, не частным, а социальным. Приобретение прав собственника не сопровождается ростом частной ответственности. Опыт организации кондоминиумов в Москве, Ярославле и Рязани показал, что эта форма приживается на российской почве очень плохо. Население, привыкнув за многие годы к тому, что содержание жилья - дело государства, даже взяв квартиру в собственность, не чувствует ответственности за сохранность дома и по-прежнему ощущает себя, в массе, квартиросъемщиками.

Жилищно-коммунальная реформа меняет отношения между участниками формирования жилой среды: муниципальными властями, жилищно-коммунальными службами и жителями. Население становится важнейшим участником формирования жилой среды. Однако эта его роль пока еще не нашла своего отражения ни в документах, ни в реальной практике, ни в понимании самих жителей.

Успех жилищно-коммунальной реформы зависит от земельной, городской и пространственной политики. Земельная политика определяет собственность на землю, количество и площадь предлагаемых под жилищное строительство участков, уровень платы за их приобретение и использование. Городская политика определяет размещение жилищно-коммунальных объектов и плотность застройки. От нее зависят возможности обустройства участков, отводимых под жилищное строительство, динамика его объемов. Пространственная политика устанавливает функциональное зонирование территории, правила застройки, сервитуты при строительном и хозяйственном использовании земельных участков. К сожалению, несмотря на эту очевидную взаимосвязь жилищной и земельной политики разработка их ведется несогласованно. Не получила необходимого развития законодательная база землепользования и жилищно-коммунального строительства. Важной предпосылкой согласования жилищно-коммунальной политики с земельной и пространственной является их совместная адаптация к рынку. В этом отношении заметно отстает пространственная политика. Она материализуется, как известно, в проектно-планировочных документах - районных планировках, генеральных планах, проектах детальной планировки и застройки.

Таким образом, основными факторами дестабилизации в сфере градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства являются:

1. Серьезная депрессия градообразующей базы городов, прежде всего промышленности, науки, научного обслуживания, невостребованность производственного потенциала многих городов;

2. Падение качества жизни в городах ввиду плохого экологического состояния городской среды, нарастающего износа жилых домов периода массового индустриального домостроения и инженерных инфраструктур. Остается высоким удельный вес населения городских поселений, нуждающегося в жилье. До 30% жилищного фонда не отвечает необходимым требованиям из-за его ветхости и аварийности, отсутствия отдельных видов инженерного оборудования;

3. Недостаточная реализация системы мер по внебюджетному финансированию жилищного строительства;

4. Стремительное свертывание роли государства, как активно действующего субъекта градостроительной деятельности, готового проводить целенаправленную и масштабную инвестиционную политику;

5. Переход функций управления городским развитием от государственной централизованной системы к органам местного самоуправления и негосударственным внебюджетным структурам, что при отсутствии в России отработанных нормативно-правовых механизмов повсеместно оборачивается негативными проявлениями стихии рынка в сфере градостроительной деятельности;

6. Низкий уровень финансово-хозяйственной самостоятельности городов и трудное становление местного самоуправления, на который смещается центр тяжести в реализации социальных требований и интересов населения и снижение его уровня жизни. Не имея надежных финансовых ресурсов, города оказались, по сути, без собственной финансовой базы, позволяющей обеспечивать полноценное функционирование всех видов городских инфраструктур;

7. Резкое падение инвестиций в социальную и инженерную инфраструктуры;

8. Высокая степень изношенности объектов жилищно-коммунального комплекса, приводящая к высокому риску техногенных катастроф, ухудшению экономического состояния городов, ограничению городского развития и роста инвестиционной активности;

9. Отсутствие системы надзора и реальных механизмов контроля за состоянием инженерной инфраструктуры и экологической ситуацией;

10. Технологическая отсталость и ориентация стройиндустрии и промышленности строительных материалов на выпуск ресурсоемких и энергоемких изделий;

11. Ослабление государственного влияния на градостроительную деятельность и как результат снижение влияния градостроительства на основные направления развития общества - социальную сферу, экономику, экологию, земельно-имущественные отношения, охрану историко-культурного и природного наследия;

12. Недооценка в городском управлении документов градостроительного планирования и, прежде всего, свертывание стратегических долгосрочных видов градостроительного планирования развития территорий и поселений;

13. Многократное снижение масштабов фундаментальных и прикладных исследований и программных разработок по основным направлениям градостроительной деятельности в результате разрушения структуры градостроительной науки и системы институтов типологического профиля;

14. Отсутствие сформированной информационной системы и нормативной правовой базы в области градостроительства, не позволяющих принятие эффективных градостроительных решений.

2.2 Основные направления жилищно-коммунальной реформы

Переход к новой модели управления жилищно-коммунальным комплексом должен быть основан на свободной конкуренции и экономически обоснованных тарифах. Цель создания новой модели управления - это формирование основных направлений по повышению эффективности, устойчивости и надежности функционирования систем жизнеобеспечения населения, привлечению инвестиций в жилищно-коммунальную отрасль, улучшению качества услуг с одновременным снижением затрат за счет внедрения программ ресурсосбережения. Необходимы новые законодательные акты и внесение изменений в действующие.