- если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

- при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

2.3 Ответственность сторон по договору безвозмездного пользования (ссуды)

В ГК РФ текст статьи, как и в ГК РСФСР, посвященной «ответственности за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование». Ответственность ссудодателя наступает за недостатки, которые виновно (умышленно) или по грубой неосторожности не были оговорены в процессе заключения договора. При иных обстоятельствах ответственность не наступает.

Выявление недостатков ссудополучателем дает ему право определить одно из трех возможных последствий. При этом нужно иметь в виду, что первое из них - безвозмездное устранение недостатков вещи - по своей правовой природе ответственностью не является.

В заключительных частях ст. 693 ГК РФ перечислены случаи, когда ссудодатель освобождается от ответственности за недостатки переданной в пользование вещи. Это может быть случай замены им без промедления (после извещения о требованиях ссудополучателя) неисправной вещи на доброкачественную, а также обстоятельства, при которых недостатки вещи были оговорены при заключении договора либо были известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем в порядке, названном в статье (во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче)Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник//Под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева, - 3-е изд., перераб. и доп. - Проспект, 2011 г..

Прежде всего, ею предусмотрена ответственность ссудодателя за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора. Если ссудополучателем обнаружены недостатки, о которых идет речь, ему предоставляется на выбор предъявить одно из следующих требований: досрочного расторжения договора и возмещения понесенного реального ущерба, либо безвозмездного устранения недостатков вещи ссудодателем, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи. Но если ссудодатель извещен о заявленных ссудополучателем требованиях или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, последнему предоставляется возможность заменить, но непременно без промедления, неисправную вещь другой такой, же вещью, которая находится в надлежащем состоянии. Наконец, специально оговорена необходимость освобождения ссудодателя от ответственности за недостатки вещи, которые стороны оговорили при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были бы быть обнаружены им во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (п. 3 ст. 693 ГК РФ)Белова В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007..

А теперь о юридических качествах вещи. Речь идет об обязанности ссудодателя передать вещь, которая не обременена правами третьих лиц. В подобных случаях при передаче вещи указанные права (обременения) сохраняют свою силу. Имеется в виду, что в соответствии со ст. 694 ГК РФ передача вещи в безвозмездное пользование не служит основанием ни для прекращения, ни для изменения прав третьих лиц на вещь Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 1. 533.. В качестве примера в ГК РФ указаны сервитут и право залога. К этому можно прибавить права аренды. Наличие прав третьих лиц тем самым предопределяет в соответствующей части объем прав, приобретаемых в результате договора самим ссудополучателем. В этой связи, защищая интересы последнего, законодатель возлагает на ссудодателя обязанность предупредить ссудополучателя обо всех такого рода правах. И сделать это ссудодатель должен непременно при заключении договора, то есть тогда, когда согласованной волей сторон решается вопрос и о заключении договора, и о его содержании. Придавая большое значение соответствующей обязанности ссудодателя, служащей одной из гарантий свободного волеизъявления ссудополучателя, последнему предоставляется право при неисполнении этой обязанности ссудодателем требовать расторжения договора и возмещения убытков. При этом, как и в других выделенных в гл. 36 ГК РФ случаях, ответственность ссудодателя в форме возмещения убытков ограничивается только реальным ущербом, исключая тем самым упущенную выгоду. Статьи 693 и 694 ГК РФ в части, относящейся к предъявляемым к переданной вещи требованиям, распространяются не только на консенсуальные, но и на реальные договоры. Это не исключает необходимости при решении вопроса о последствиях нарушения соответствующих требований учитывать особенности самих договоров, имея в виду, что для одних из них передача вещи представляет собой исполнение возникшего обязательства, а для других -- только стадию в заключение договора. Это означает, в частности, что при реальной ссуде нарушение соответствующих требований имеет значение главным образом для решения вопроса о том, должен ли договор считаться заключенным. Основная обязанность ссудополучателя выражается в надлежащем содержании полученной вещи. Указанная обязанность регулируется как соответствующими нормами гл. 34 ГК РФ «Аренда», к которым отсылает п. 2 ст. 689 ГК РФ, так и отдельными статьями главы, посвященной безвозмездному пользованию. Первая из такого рода норм относится к пользованию полученным имуществом. Специальный на этот счет режим предусмотрен ст. 615 ГК РФ. Он включает, прежде всего, обязанность пользоваться полученной вещью в соответствии с условиями договора, а на случай отсутствия в нем такого рода условий вступает в силу требование, которое вытекает из самого назначения имущества. В соответствии с п. 3 ст. 615 ГК РФ в подобных случаях ссудодатель вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков. При этом убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, взыскиваются в полном объеме: наряду с реальным ущербом возмещается таким же образом и упущенная выгода. Тенденция, основанная на учете того, в чьих интересах заключается договор, нашла свое выражение и в ряде статей, регулирующих договор о безвозмездном пользовании вещью. Одна из них посвящена содержанию вещи ссудополучателем. Применительно к указанной обязанности залогодатель отказался от распространения на ссуду режима аренды и соответственно включил на этот счет специальную норму (ст. 695 ГК РФ) Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 1. 533..

Обязанности возлагаются не только на ссудодателя, но и на ссудополучателя. Ранее они сводились к поддержанию полученного имущества в исправном состоянии, производству за свой счет текущего ремонта, несению расходов по содержанию имущества. Ныне же ссудополучатель обязан поддерживать полученную вещь в исправном состоянии, которое, во-первых, включает в себя осуществление текущего и капитального ремонта, а во-вторых, - несение всех расходов по ее содержанию Карпович В.Д. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М., 2006. При этом нельзя не учитывать, что норма ст. 695 является диспозитивной; она может быть применена при условии, что правило другого содержания не предусмотрено конкретным соглашением.

Новизной следует назвать правила ст. 696 ГК РФ о риске случайной гибели или случайного повреждения вещи. Согласно ст. 212 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 696 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения вещи возлагается на ссудополучателя. Это возможно, если он использовал предоставленную вещь не в соответствии с условиями договора и назначением вещи, либо передал вещь третьему лицу без согласия ссудодателя, либо мог с учетом фактических обстоятельств предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, однако посчитал за лучшее последнюю сохранить.

В отличие от ст. 693 ГК РФ, устанавливающей ответственность ссудодателя перед контрагентом - ссудополучателем за недостатки вещи, специальная норма ст. 697 ГК РФ (в ГК РСФСР отсутствовала) предусматривает ответственность ссудодателя за вред, причиненный третьему лицу. Вместе с тем освобождение его от ответственности может последовать при условии, что вред причинен виновно (вследствие умысла или грубой неосторожности) ссудополучателем или другим лицом, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ссудодателеБелов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учеб. М., 2008..

Безвозмездное пользование чужой вещью отразилось и на правилах о распределении между сторонами риска случайной гибели или случайного повреждения вещи. В соответствии со ст. 696 ГК РФ на ссудополучателя возлагается этот риск при условии, если вещь погибла или была повреждена в связи с тем, что ссудополучатель использовал ее не в соответствии с договором или назначением вещи либо передал вещь третьему лицу, не получив на то согласия ссудодателя. Смысл указанной нормы состоит в том, что в обоих случаях речь идет о случайных последствиях, допущенных ссудополучателем при нарушении договора. Поскольку приведенная норма носит исключительный характер, следует признать, что за ее пределами действует ст. 211 ГК РФ с ее общей презумпцией в пользу того, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (вещи) несет, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник. Таким образом, речь идет об определенном ограничении действия известного из римского права и закрепленного ст. 211 ГК РФ принципа: риск случая падает на собственника. Безвозмездность пользования чужой вещью повлекла за собой необходимость особого отношения к полученной вещи. Ее нужно ценить больше, чем свою, и соответственно к ней относиться. В ст. 696 ГК РФ исходит из правила: если обстоятельства сложились таким образом, что возникла опасность, общая для полученной вещи и какой-либо своей, но при этом спасти можно только одну из них, то ссудополучателю, который предпочел спасти собственную вещь, придется нести последствия гибели (повреждения) полученной вещиСидиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2008.. Следовательно, чтобы освободить себя от ответственности в подобной ситуации, ссудополучателю придется доказать отсутствие «свободы выбора» (один из вариантов -- то, что стоимости своей и полученной в безвозмездное пользование вещи несоизмеримы). В результате все же оказывается, что тем самым критерий -- «отношение к чужой вещи, как к своей», которым руководствуются, например, при оценке действий хранителя (п. 3 ст. 891 ГК РФ), применительно к ссудополучателю оказывается недостаточнымБелова В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007..

Законодатель счел необходимым включить в гл. 36 ГК РФ специальные правила об ответственности за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи. Посвященная этому ст. 697 ГК РФ возлагает на ссудодателя ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате использования вещи, если он не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Прежде всего, ст. 697 ГК РФ позволяет сделать вывод, что ссудодатель должен всегда нести ответственность при отсутствии умысла или грубой небрежности ссудополучателя (лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя). Между тем в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ основанием освобождения причинителя от возмещения вреда служит отсутствие собственной его вины. Таким образом, ссудодатель, руководствуясь этой последней статьей, может быть освобожден от ответственности, если отсутствуют одновременно как вина ссудополучателя, так и его собственная вина Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2009.. Еще большие сомнения возникают при сопоставлении той же ст. 697 со ст. 1079 ГК, которая устанавливает повышенную ответственность владельца источника повышенной опасности. Имеется в виду при этом, что ст. 1079 ГК относит к числу владельцев источника и тем самым субъектов повышенной ответственности, среди других лиц, в частности арендатора, а также и тех, кто действует «по доверенности на право управления транспортным средством». В эту категорию в случае причинения вреда попадает и ссудополучатель, которому была передана в безвозмездное пользование автомашина и выдана для управления ею доверенность. Если учесть, что тем самым ссудодатель в этот момент уже не являлся в силу ст. 1079 ГК РФ «владельцем источника повышенной ответственности», то создается явная коллизия между этой статьей ГК РФ, которая устанавливает ответственность «владельца» независимо от вины, и ст. 697 ГК РФ, которая во всех случаях, включая и те, когда ссудополучатель выступает как «владелец источника», считает необходимым основанием ответственности его вину. Возможный выходом из создавшегося положения может стать изменение редакции соответствующей статьи, с тем чтобы из нее однозначно следовало: предметом этой статьи служат отношения между контрагентами, но не между одним из них и потерпевшими. Имеется в виду ограничение только вопросами регрессной ответственности сторон договора друг перед другомАлексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник//Под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева, - 3-е изд., перераб. и доп. - Проспект, 2011 г..

Ссудодатель как собственник или иное управомоченное лицо (ст. 690 ГК РФ) вправе распорядиться вещью, находящейся в пользовании ссудополучателя, - произвести ее отчуждение или передать в возмездное пользование (в аренду) третьему лицу. При этом к новому собственнику или арендатору перейдут права и обязанности по ранее заключенному договору безвозмездного пользования. В то же время не будут ущемлены права ссудополучателя, который продолжает оставаться стороной в договоре безвозмездного пользования Суханов Е.А. Гражданкое право: Учебник. В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2009..

В ст. 700 ГК РФ содержатся также правила, касающиеся перехода прав и обязанностей ссудодателя к его наследнику (другому правопреемнику) или иному лицу на вещь в случае смерти гражданина либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя. Эти нормы существенно отличаются от норм ст. ст. 418 и 419 ГК РФ, предусматривающих случаи прекращения обязательства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лицаКарпович В.Д. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М., 2006. .

Когда происходит реорганизация юридического лица - ссудополучателя, его права и обязанности, если иное не предусмотрено договором, переходят к правопреемнику. Что же касается наследников гражданина - ссудополучателя, то они обладателями подобных прав и обязанностей не становятся.

2.4 Порядок изменения, расторжения и прекращения договора безвозмездного пользования (ссуды)

Разберем нормы, касающихся возможности досрочного расторжения договора и отказа от него.

Норма о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования содержалась и в ГК РСФСР 1964 года. Она наделяла передавшего имущество правом требовать наступления таких последствий в случаях, предусмотренных в главе "Имущественный наем" (во-первых, если наниматель пользовался имуществом не в соответствии с договором или назначением имущества и, во-вторых, если наниматель умышленно или по неосторожности ухудшал состояние имущества), а также, если другая сторона без его согласия предоставила переданное ей в пользование имущество третьему лицуБелов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учеб. М., 2008..

В настоящее время широкий круг норм, касающиеся досрочного расторжения данного договора, в соответствии с общими положениями гл. 29 ГК РФ о расторжении договора в частности ст. 450 ГК РФ.

В ст. 698 ГК РФ говорится о праве каждой стороны потребовать досрочного расторжения договора. Закон повествует, что расторжение договора возможно только при существенном нарушении одной из сторон условий договора.

Обоснованность требований ссудодателя поставлена в зависимость от ненадлежащего поведения ссудополучателя. Оно может выражаться в использовании вещи не в соответствии с договором или назначением, невыполнении обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенном ухудшении состояния вещи, передаче вещи третьему лицу без согласия ссудодателя Мозолин В.П. Гражданское право. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2009..

Требования ссудополучателя досрочно расторгнуть договор признаются аргументированными в следующих четырех случаях. Первые два непосредственно связаны с обнаружением недостатков, делающих невозможным или обременительным нормальный процесс пользования вещью. При этом о наличии недостатков ссудополучатель не должен был и не мог знать в момент заключения договора. Кроме того, право требовать расторжения договора ссудополучатель имеет, если при заключении договора не был предупрежден о правах третьих лиц на переданную ему вещь, а также при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь (ее принадлежности и относящиеся к ней документы)Сидиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2008..

Право каждой стороны потребовать досрочного расторжения договора не исключает предоставленной ей возможности в любое время отказаться от договора, заключенного без указания срока. Непременным условием такой акции должно быть извещение другой стороны за один месяц (если договором не предусмотрен иной срок извещения) Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2009..

Ссудополучатель обладает правом также в любое время отказаться от договора, даже если он содержит указание на срок действия. И в этом случае извещение об отказе должно быть направлено ссудодателю не позднее, чем за месяц.

Прекращение договора связано с исполнением еще одной обязанности ссудополучателя -- возвращением вещи. При этом данный договор отличается от всех других, включающих обязанность возврата полученной вещи (имеются в виду договоры аренды, дарения и хранения), тем, что требование к качеству возвращаемой вещи включено в легальное определение этого договора. Имеется в виду содержащееся в нем требование о необходимости возвратить не просто ту же вещь, но непременно в том же состоянии, в каком она была получена с учетом ее нормального износа или в обусловленном договором состоянии. Указанные требования, в конечном счете, связаны с тем, что сторона предоставляет свою вещь в безвозмездное пользование в расчете на то, что она будет ей возвращена. С возвратом связан и вопрос о гарантиях исполнения обязательств, лежащих на ссудополучателе, -- таких, в частности, как возмещение убытков в предусмотренных гл. 36 ГК РФ случаях (в частности, в связи с непередачей принадлежностей и документов -- ст. 691 ГК РФ, обнаружением недостатков вещи -- ст. 693 ГК РФ). Речь идет об использовании такого способа обеспечения, как удержание вещи. На наш взгляд, это возможно даже и при отсутствии на этот счет указаний в гл. 36 ГК РФ. Такой вывод следует сделать, поскольку удержание как таковое является способом обеспечения, вытекающим непосредственно из закона, притом рассматриваемые применительно к ссуде ситуации соответствуют той, которая предусмотрена в п. 1 ст. 359 ГК РФ. Речь идет о двух обязательствах, при этом в одном из них ссудополучатель -- должник, у которого находится принадлежащая кредитору -- ссудодателю вещь, а в другом, наоборот, должником является ссудодатель, который соответствующую свою обязанность (возместить убытки) не выполняет Суханов Е.А. Гражданкое право: Учебник. В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2009..

Прекращение договора безвозмездного пользования происходит в случае смерти гражданина - ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором. При реорганизации юридического лица права и обязанности ссудополучателя, могут перейти к его правопреемнику.

Заключение

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из определения договора, собственник или иное управомоченное лицо временно предоставляется другой стороне имущество для извлечения его полезных свойств так же, как по договорам аренды и найма жилого помещения, но без встречного предоставления от ссудополучателя, то есть безвозмездно. При отсутствии в договоре прямого указания на безвозмездность передачи имущества в пользование и иных условий и оговорок, позволяющих определить сущность отношений сторон, то есть при невозможности опровержения презумпции, установленной п. 3 ст. 423 ГК РФ, такой договор должен признаваться договором аренды.

Договор ссуды безвозмездный, взаимный. Этот договор связан с личностью ссудополучателя и зачастую представляет собой некоторое одолжение (дружескую услугу), ему оказываемое. Не исключена, однако, передача вещи в безвозмездное пользование и в интересах ссудодателя. Так, коммерческие организации иногда предоставляют вещи в безвозмездное пользование в целях рекламы, рассчитывая на их последующий сбыт.

Ссудодатель либо обязуется передать, либо передает вещь в безвозмездное пользование ссудополучателю. Это значит, что данный договор может признаваться заключенным как в момент достижения сторонами соглашения с последующей передачей вещи в пользование, то есть может носить консенсуальный характер, так и при самой передаче вещи, то есть быть договором реальным. Тем самым реальный договор ссуды считается заключенным, когда в дополнение к соглашению совершена передача вещи. При отсутствии фактической передачи обещание лица предоставить вещь в безвозмездное пользование вообще не имеет юридического значения, а носит лишь моральный характер. На основании такого обещания не возникает правоотношения, а следовательно, и никаких правовых последствий.

Безусловным признаком договора безвозмездного пользования (ссуды) является его безвозмездный характер. Реальный или консенсуальный характер договора, учитывая его легальное понятие в ГК РФ, по общему правилу, определяется самими сторонами при заключении договора. Иными словами, законодатель предоставляет сторонам возможность выбрать для себя любую из двух моделей. Вместе с тем реальный или консенсуальный характер договора может быть однозначно установлен правовым актом. При умолчании об этом в договоре следует руководствоваться п. 1 и 2 ст. 433 ГК.

В действующем ГК РФ не только в качестве альтернативного используется его второе наименование ("договор ссуды"), но и стороны именуются как "ссудодатель" и "ссудополучатель". В современных условиях термин "ссуда" широко употребляется в гражданском обороте и нормативных актах не только в названном смысле, но также в ином значении - в качестве синонима займа (в частности, краткосрочная и долгосрочная ссуды). В таком же значении термин принято использовать в повседневной речи.

Особенности и отличия договора ссуды от других схожих гражданских договоров, является, что договор ссуды - договор о предоставлении имущества в безвозмездное пользование.

С юридической точки зрения договоры ссуды и займа различаются:

1. предметом займа являются вещи, определяемые родовыми признаками, а предметом договора ссуды - непотребляемые, индивидуально-определенные вещи;

2. по договору займа имущество передается в собственность заемщика, в то время как по договору ссуды вещь остается собственностью ссудодателя, а ссудополучателю предоставляется лишь во владение и пользование.

3. заемщик обязан вернуть заимодавцу такое же количество вещей такого же рода, а ссудополучатель обязан вернуть ту же вещь, которую он получил в пользование.

Нуждается в особом пояснении предписание закона, согласно которому вещь должна быть возвращена в том состоянии, в каком была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Выполнение каждого из этих двух условий исключает, как правило, возможность вернуть вещь в том же самом виде, в каком она была передана ссудополучателю.

Безвозмездное пользование регламентируется также рядом норм об аренде. Объясняется это, прежде всего заметным сходством упомянутых отношений. Главное же различие между ними чаще всего усматривают в безвозмездности по договору ссуды и возмездный по договору аренды.

Упомянутое правило перечисляет соответственно применяемые статьи, которые определяют объекты, передаваемые в пользование (ст. 607 ГК РФ), срок договора (ст. 610 ГК РФ), права и обязанности пользователя (ст. 615 ГК РФ), возможность признания договора возобновленным на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ), порядок распределения между сторонами затрат на улучшение полученного в пользование имущества (ст. 623 ГК РФ).

Сравнивая между собой статьи о ссуде и об аренде, нетрудно заметить их различие. Так, возлагая на ссудополучателя обязанность, поддерживать полученную в безвозмездное пользование вещь в исправном состоянии, эта статья, на случай указания иного в договоре, предусматривает, что на ссудополучателя возлагается:

Во-первых, обязанность производить за свой счет и текущий и капитальный ремонт;

Во-вторых, нести все расходы на содержание вещи.

Записанная в п. 2 ст. 616 ГК РФ такая же обязанность арендатора -- поддерживать полученное имущество в исправном состоянии -- имеет несколько отличное обеспечение. Это связано с тем, что в отличие от ссуды при аренде существует презумпция в пользу несения арендатором обязанности производить за свой счет только текущий ремонт. Правда, и решения вопроса о расходах на содержание вещи не совпадают, поскольку предполагается, что эти расходы также падают на арендатора. Что касается ссуды, то установление порядка, при котором все расходы, относятся ли они к обычным или чрезвычайным, возложены на ссудополучателя, нельзя признать удачным. Думается, что чрезвычайные расходы, понесенные в интересах сбережения вещи, следовало бы возложить на ссудодателя. Такое решение сняло бы, прежде всего сомнение относительно того, что тем самым в скрытой форме безвозмездное пользование превращается в возмездное. Должно быть учтено и другое соображение: возложение чрезвычайных расходов на ссудодателя могло бы оказаться выгодным именно для него, так как стимулировало бы ссудополучателя на принятие необходимых мер к сохранению вещи в чрезвычайных ситуациях, так как ссудополучатель знал бы, что понесенные им, таким образом, расходы ему возместит контрагент. А для защиты интересов ссудодателя целесообразно было бы в подобных случаях оговорить необходимость в виде общего правила производить такие расходы, предварительно поставив его в известность. При этом должно быть оставлено место для «деятельности в интересах другого лица без поручения» на случаи, когда обстоятельства складываются таким образом, что у ссудополучателя нет возможности поступить подобным образом (например, при пожаре). В ходе осуществления пользования вещью ссудодатель может производить различные ее улучшения. И тогда возникает вопрос об их судьбе. Соответствующий вопрос регулируется пп. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ («Улучшение арендованного имущества»). Указанная статья делит произведенные улучшения на отделимые и не отделимые без вреда для вещи. Первые, если иное не предусмотрено договором, составляют собственность ссудополучателя. Иное дело -- неотделимые улучшения. Они являются собственностью ссудополучателя, причем произведенные для этой цели расходы ссудополучателя, если иное не предусмотрено законом, подлежат возмещению ему со стороны ссудодателя, только при условии, если последний дал на то свое согласие.

В договоре ссуды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта ссуды, то есть передаваемое имущество должно быть конкретизировано. В качестве предмета договора ссуды могут выступать индивидуально-определенные непотребляемые вещи, как движимые, так и недвижимые. Вместе с тем в силу особенностей договора ссуды не всякое имущество, указанное в п. 1 ст. 607 ГК РФ, может быть предметом данного договора. С другой стороны, предметом договора ссуды могут быть жилые помещения, хотя они не указаны в ст. 607 ГК РФ, ибо прямого запрета на передачу в ссуду жилых помещений нет.

Предмет ссуды передается ссудополучателю в пользование, а не в потребление. Поэтому наличные деньги, монеты могут быть предметом ссуды, но для использования, например, в качестве экспоната на выставке.

Форма договора ссуды подчиняется общим требованиям о форме сделок. Законодательство оставляет открытым вопрос, необходима ли государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества и права пользования недвижимым имуществом, возникшим на базе этого договора.

Некоторые современные цивилисты склоняются к необходимости такой регистрации. Договор ссуды - это обременение недвижимого объекта. Информация о нем важна для всех приобретателей.

Однако не все так однозначно, закрепив в законе диспозитивный характер государственной регистрации ссуды жилья, мы избавим стороны договора от необходимости посещения регистрирующего органа и уплаты государственной пошлины.

Договор ссуды может быть заключен на определенный срок, а если срок в договоре не определен, он считается заключенным на неопределенный срок. Договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке, однако сторона, отказавшаяся от договора, должна уведомить другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен другой срок извещения. Ссудодатель несет ответственность за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. За недостатки, о которых ссудодатель не знал в момент заключения договора, или недостатки, о которых он знал, но оговорил при заключении договора либо которые должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора, он не отвечает.

Договор ссуды сохраняет действие в случае перехода права собственности от ссудодателя к другому лицу. Действие договора сохраняется также в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя. В этих случаях права и обязанности по договору переходят к правопреемникам ссудодателя.

Двусторонний характер договора ссуды, как консенсуального, так и реального, выражается в различных правах и обязанностях, лежащих на обеих сторонах. Так, на ссудодателе, помимо прав, лежит обязанность отвечать за недостаток вещи, переданной в безвозмездное пользование (ст. 693 ГК РФ), и за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи (ст. 697 ГК РФ).

Сторонами в договоре ссуды являются ссудодатель и ссудополучатель. В соответствии с п. 1 ст. 690 ГК РФ помимо собственника в качестве ссудодателей могут выступать субъекты ограниченных вещных права и иные титульные владельцы.

Права ссудодателя по договору безвозмездного пользования (ссуды) реализуется в замене переданной ссудополучателю вещи в случае, если последний требует устранить недостатки в ней; в потребности от ссудополучателя вернуть вещь после прекращения договора безвозмездного пользования (ссуды). Ссудополучатель же по договору безвозмездного пользования (ссуды) имеет право производить улучшения в имуществе, переданном ему в безвозмездное пользование. Переоборудование, переоснащение, перепланировка и иные изменения возможны с согласия ссудодателя с соблюдением норм публичного права.

Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и её назначению. Указанное «ссудодатель обязан предоставить вещь» не означает, что речь здесь идет только о консенсуальном договоре. Точнее было бы сказать не о предоставлении вещи, а о ее передачи в безвозмездное пользование, как это указано ст. 689 ГК РФ. Прослеживается обязанность ссудодателя обеспечить исправное, не имеющее повреждений состояние передаваемой вещи. К тому к конкретной вещи должны сопутствовать все ее принадлежности (ст. 135 ГК РФ) и необходимые документы. Указанная форма является диспозитивной.

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесённого им реального ущерба. Ссудодатель, извещённый о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счёт ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии. Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им, оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки её исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Ссудодатель отвечает за вред, причинённый третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинён вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Обязанность ссудополучателя по содержанию вещи заключается в поддержании вещи, полученной в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и принятии на себя всех расходов на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК).

Ссудополучатель вправе в соответствии с договором производить улучшения, переданного ему имущества. Произведённые ссудополучателем отделимые улучшения ссуженного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором ссуды. Стоимость неотделимых улучшений ссуженного имущества, произведённых ссудополучателем без согласия ссудодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Капитальные вложения в предоставленные по договору безвозмездного пользования объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных ссудополучателем с согласия ссудодателя, признаются амортизируемым имуществом.

При невозможности ссудодателем стоимости капитальных вложений такие вложения амортизируются ссудополучателем в течение срока действия договора безвозмездного пользования. Для определения нормы амортизации по неотделимым улучшениям используются:

- срок полезного использования безвозмездного полученного имущества,

- срок полезного использования неотделимых улучшений, определенный согласно Классификации основных средств.

Ссудополучатель, не получивший согласия ссудодателя на выполнение неотделимых улучшений имущества, переданного в безвозмездное пользование, может попытаться учесть понесенные расходы единовременно в силу пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как другие расходы, связанные с производством. Но для этого ему необходимо подготовить документы, показывающие их экономическую обоснованность.

В то же время неотделимые улучшения ссудополучатель осуществлял для себя. При возврате ссудодателю имущества передачи результатов выполненных работ одним лицом для другого лица нет как таковой, то есть реализации работ не происходит. Не происходит в данном случае и реализации товаров, поскольку неотделимые улучшения таковыми не являются (ст. 38 НК РФ, ст. 128 ГК РФ). Означает, что объекта обложения НДС не возникает.

Ссудополучатель обязан пользоваться переданной ему в безвозмездное пользование вещью в соответствии с условиями договора ссуды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если ссудополучатель пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора ссуды или назначением имущества, ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 2 ст. 689, п. 1, 3 ст. 615 ГК).

Ссудополучатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал её не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи, либо передал её третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несёт также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учётом фактических обстоятельств мог предотвратить её гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочёл сохранить свою вещь.

В статье 693 ГК РФ перечислены случаи, когда ссудодатель освобождается от ответственности за недостатки переданной в пользование вещи. Это может быть случай замены им без промедления (после извещения о требованиях ссудополучателя) неисправной вещи на доброкачественную, а также обстоятельства, при которых недостатки вещи были оговорены при заключении договора либо были известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем в порядке, названном в статье (во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче).

Обязанности возлагаются не только на ссудодателя, но и на ссудополучателя. Ранее они сводились к поддержанию полученного имущества в исправном состоянии, производству за свой счет текущего ремонта, несению расходов по содержанию имущества. Ныне же ссудополучатель обязан поддерживать полученную вещь в исправном состоянии, которое, во-первых, включает в себя осуществление текущего и капитального ремонта, а во-вторых, - несение всех расходов по ее содержанию. При этом нельзя не учитывать, что норма ст. 695 является диспозитивной; она может быть применена при условии, что правило другого содержания не предусмотрено конкретным соглашением.

В соответствии со ст. 696 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения вещи возлагается на ссудополучателя. Это возможно, если он использовал предоставленную вещь не в соответствии с условиями договора и назначением вещи, либо передал вещь третьему лицу без согласия ссудодателя, либо мог с учетом фактических обстоятельств предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, однако посчитал за лучшее последнюю сохранить.

Специальная ст. 697 ГК РФ предусматривает ответственность ссудодателя за вред, причиненный третьему лицу. Вместе с тем освобождение его от ответственности может последовать при условии, что вред причинен виновно (вследствие умысла или грубой неосторожности) ссудополучателем или другим лицом, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ссудодателе.

Безвозмездное пользование чужой вещью отразилось и на правилах о распределении между сторонами риска случайной гибели или случайного повреждения вещи. В соответствии со ст. 696 ГК РФ на ссудополучателя возлагается этот риск при условии, если вещь погибла или была повреждена в связи с тем, что ссудополучатель использовал ее не в соответствии с договором или назначением вещи либо передал вещь третьему лицу, не получив на то согласия ссудодателя. Смысл указанной нормы состоит в том, что в обоих случаях речь идет о случайных последствиях, допущенных ссудополучателем при нарушении договора. Поскольку приведенная норма носит исключительный характер, следует признать, что за ее пределами действует ст. 211 ГК РФ с ее общей презумпцией в пользу того, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (вещи) несет, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник. Таким образом, речь идет об определенном ограничении действия известного из римского права и закрепленного ст. 211 ГК РФ принципа: риск случая падает на собственника. Безвозмездность пользования чужой вещью повлекла за собой необходимость особого отношения к полученной вещи. Ее нужно ценить больше, чем свою, и соответственно к ней относиться. В ст. 696 ГК РФ исходит из правила: если обстоятельства сложились таким образом, что возникла опасность, общая для полученной вещи и какой-либо своей, но при этом спасти можно только одну из них, то ссудополучателю, который предпочел спасти собственную вещь, придется нести последствия гибели (повреждения) полученной вещи. Следовательно, чтобы освободить себя от ответственности в подобной ситуации, ссудополучателю придется доказать отсутствие «свободы выбора» (один из вариантов -- то, что стоимости своей и полученной в безвозмездное пользование вещи несоизмеримы). В результате все же оказывается, что тем самым критерий -- «отношение к чужой вещи, как к своей», которым руководствуются, например, при оценке действий хранителя (п. 3 ст. 891 ГК РФ), применительно к ссудополучателю оказывается недостаточным.

Законодатель счел необходимым включить в гл. 36 ГК РФ специальные правила об ответственности за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи. Посвященная этому ст. 697 ГК РФ возлагает на ссудодателя ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате использования вещи, если он не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Прежде всего, ст. 697 ГК РФ позволяет сделать вывод, что ссудодатель должен всегда нести ответственность при отсутствии умысла или грубой небрежности ссудополучателя (лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя). Между тем в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ основанием освобождения причинителя от возмещения вреда служит отсутствие собственной его вины. Таким образом, ссудодатель, руководствуясь этой последней статьей, может быть освобожден от ответственности, если отсутствуют одновременно как вина ссудополучателя, так и его собственная вина. Еще большие сомнения возникают при сопоставлении той же ст. 697 со ст. 1079 ГК, которая устанавливает повышенную ответственность владельца источника повышенной опасности. Имеется в виду при этом, что ст. 1079 ГК относит к числу владельцев источника и тем самым субъектов повышенной ответственности, среди других лиц, в частности арендатора, а также и тех, кто действует «по доверенности на право управления транспортным средством». В эту категорию в случае причинения вреда попадает и ссудополучатель, которому была передана в безвозмездное пользование автомашина и выдана для управления ею доверенность. Если учесть, что тем самым ссудодатель в этот момент уже не являлся в силу ст. 1079 ГК РФ «владельцем источника повышенной ответственности», то создается явная коллизия между этой статьей ГК РФ, которая устанавливает ответственность «владельца» независимо от вины, и ст. 697 ГК РФ, которая во всех случаях, включая и те, когда ссудополучатель выступает как «владелец источника», считает необходимым основанием ответственности его вину. Возможный выходом из создавшегося положения может стать изменение редакции соответствующей статьи, с тем чтобы из нее однозначно следовало: предметом этой статьи служат отношения между контрагентами, но не между одним из них и потерпевшими. Имеется в виду ограничение только вопросами регрессной ответственности сторон договора друг перед другом.

Ссудодатель как собственник или иное управомоченное лицо (ст. 690 ГК РФ) вправе распорядиться вещью, находящейся в пользовании ссудополучателя, - произвести ее отчуждение или передать в возмездное пользование (в аренду) третьему лицу. При этом к новому собственнику или арендатору перейдут права и обязанности по ранее заключенному договору безвозмездного пользования. В то же время не будут ущемлены права ссудополучателя, который продолжает оставаться стороной в договоре безвозмездного пользования.

Разберем нормы, касающихся возможности досрочного расторжения договора и отказа от него.

В ст. 698 ГК РФ говорится о праве каждой стороны потребовать досрочного расторжения договора. Закон повествует, что расторжение договора возможно только при существенном нарушении одной из сторон условий договора.

Обоснованность требований ссудодателя поставлена в зависимость от ненадлежащего поведения ссудополучателя. Оно может выражаться в использовании вещи не в соответствии с договором или назначением, невыполнении обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенном ухудшении состояния вещи, передаче вещи третьему лицу без согласия ссудодателя.

Требования ссудополучателя досрочно расторгнуть договор признаются аргументированными в следующих четырех случаях. Первые два непосредственно связаны с обнаружением недостатков, делающих невозможным или обременительным нормальный процесс пользования вещью. При этом о наличии недостатков ссудополучатель не должен был и не мог знать в момент заключения договора. Кроме того, право требовать расторжения договора ссудополучатель имеет, если при заключении договора не был предупрежден о правах третьих лиц на переданную ему вещь, а также при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь (ее принадлежности и относящиеся к ней документы).

Право каждой стороны потребовать досрочного расторжения договора не исключает предоставленной ей возможности в любое время отказаться от договора, заключенного без указания срока. Непременным условием такой акции должно быть извещение другой стороны за один месяц (если договором не предусмотрен иной срок извещения).

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

- существенно ухудшает состояние вещи;

- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

- при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

- если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

- если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

- при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Ссудополучатель обладает правом также в любое время отказаться от договора, даже если он содержит указание на срок действия. И в этом случае извещение об отказе должно быть направлено ссудодателю не позднее, чем за месяц.

Прекращение договора связано с исполнением еще одной обязанности ссудополучателя -- возвращением вещи. При этом данный договор отличается от всех других, включающих обязанность возврата полученной вещи (имеются в виду договоры аренды, дарения и хранения), тем, что требование к качеству возвращаемой вещи включено в легальное определение этого договора. Имеется в виду содержащееся в нем требование о необходимости возвратить не просто ту же вещь, но непременно в том же состоянии, в каком она была получена с учетом ее нормального износа или в обусловленном договором состоянии. Указанные требования, в конечном счете, связаны с тем, что сторона предоставляет свою вещь в безвозмездное пользование в расчете на то, что она будет ей возвращена. С возвратом связан и вопрос о гарантиях исполнения обязательств, лежащих на ссудополучателе, -- таких, в частности, как возмещение убытков в предусмотренных гл. 36 ГК РФ случаях (в частности, в связи с непередачей принадлежностей и документов -- ст. 691 ГК РФ, обнаружением недостатков вещи -- ст. 693 ГК РФ). Речь идет об использовании такого способа обеспечения, как удержание вещи. На наш взгляд, это возможно даже и при отсутствии на этот счет указаний в гл. 36 ГК РФ. Такой вывод следует сделать, поскольку удержание как таковое является способом обеспечения, вытекающим непосредственно из закона, притом рассматриваемые применительно к ссуде ситуации соответствуют той, которая предусмотрена в п. 1 ст. 359 ГК РФ. Речь идет о двух обязательствах, при этом в одном из них ссудополучатель -- должник, у которого находится принадлежащая кредитору -- ссудодателю вещь, а в другом, наоборот, должником является ссудодатель, который соответствующую свою обязанность (возместить убытки) не выполняет.

В ст. 700 ГК РФ содержатся также правила, касающиеся перехода прав и обязанностей ссудодателя к его наследнику (другому правопреемнику) или иному лицу на вещь в случае смерти гражданина либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя. Эти нормы существенно отличаются от норм ст. ст. 418 и 419 ГК РФ, предусматривающих случаи прекращения обязательства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.

Когда происходит реорганизация юридического лица - ссудополучателя, его права и обязанности, если иное не предусмотрено договором, переходят к правопреемнику. Что же касается наследников гражданина - ссудополучателя, то они обладателями подобных прав и обязанностей не становятся.

Список используемых нормативных актов, материалов судебной практики и специальной литературы

Источники

Опубликованные

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г // Российская газета.-1993.-12 декабря (с поправками от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445.