Трансформация организации института судебной власти в России

Таким образом, неудачная попытка большевиков ликвидировать, сломать старые конструкции организации судебной власти сменяется политикой синтеза идеологических принципов большевиков и частичного восстановления прежних правовых принципов в организации судебной системы. Восстанавливается прокуратура, адвокатура, но сохраняется и принцип зависимости судебной власти от распорядительной, от Советов. Не имея четкого представления об образе суда в период социализма, большевики делали попытки нащупать оптимальную для диктатуры пролетариата форму организации суда.

Важнейшие основные принципы и элементы судебной власти в СССР закреплялись в Конституциях 1924, 1936, 1977 гг. Изменения структуры и полномочий системы организации судов связаны с развитием железнодорожного транспорта и учреждением в 1930 г. линейных железнодорожных судов, деятельностью в 30-х гг. чрезвычайных судов троек и двоек, выходящих за пределы конституционной системы судов. Важные изменения произошли в годы Великой Отечественной войны, когда было введено «Военное положение», создавались военные трибуналы, в том числе для военных преступников.

Толчком для правовых преобразований в области организации суда являлось разоблачение культа личности Сталина. Судебный процессуальный произвол, правовой нигилизм стал опасен для самой политической большевистской элиты страны. Он привел к многочисленным безвинным жертвам, несправедливой фальсификации уголовных дел. Такое положение дискредитировало власть коммунистической партии в глазах собственного населения и глазах представителей зарубежного коммунистического и социалистического движения, являлось мощным аргументом против СССР. Сужаются полномочия Верховного Суда СССР и расширяются права Верховных Судов союзных республик. Однако особенные формы организации суда, социалистической формы, придумать так и не удалось. Происходит медленный дрейф в сторону «буржуазной» правовой модели судебной системы, который и завершается в современную эпоху, в начале XXI в.

3. Совершенствование судебной власти в Российской Федерации. Утверждение правовых принципов правосудия

Важнейшие перемены в судебной системе Российской Федерации заключались в том, что в 1991 г. впервые был избран Конституционный Суд Российской Федерации в составе 13 судей Съездом народных депутатов Российской Федерации. С 1992 по 1993 г. Конституционный Суд активно участвовал в событиях конституционного кризиса. 21 сентября 1993 года, когда Ельцин объявил о роспуске Верховного Совета, Конституционный Суд собрался в ночь с 21 на 22 сентября и по собственной инициативе (что не противоречило действовавшему тогда закону). После событий 3--4 октября Президент Б.Н. Ельцин «приостановил» деятельность Конституционного Суда.

Вновь Конституционный Суд был назначен Советом Федерации РФ в феврале 1995 г. в количестве 19 судей, его председателем был избран В.А.Туманов, в 1997 г. новым председателем стал М.В. Баглай, а в 2003 году снова был избран В.П. Зорькин. За это время Конституционный Суд принял более 200 постановлений. Большая часть рассмотренных дел касалась проверки конституционности законов. Более 30 раз неконституционными признавались отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации:

- По запросам Президента РФ, Совета Федерации или одной пятой его членов, Государственной Думы или одной пятой его депутатов, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения РФ и совместного ведения, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ;

- Разрешает споры о компетенции между органами государственной власти;

- По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле;

- По запросам Президента РФ, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ даёт толкование Конституции РФ;

- По запросу Совета Федерации даёт заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ.

17 октября 1991 г. в Москве открылся Первый Всероссийский съезд судей. В работе Съезда принял участие Президент России. В своем выступлении Б.Н. Ельцин особо подчеркнул необходимость повышения доступа граждан к правосудию, усилении роли суда в защите демократических завоеваний, в разрешении межнациональных проблем, а также в разрешении властных противоречий между законодательной и исполнительной властями, в разрешении жалоб граждан на действия органов уголовного преследования, следователя и прокурора.

Реформаторские предложения судейского сообщества и Верховного Суда России вошли целостным пакетом в Концепцию судебной реформы, которая была внесена на рассмотрение Верховного Совета РСФСР от имени Президента России.

Практически сразу же после Съезда - 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР обсудил и принял Постановление «О Концепции судебной реформы», в котором говорилось: «Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законодательной деятельности».

Судебная реформа стала составной частью всеобъемлющего процесса преобразования российского общества, а потому Верховный Суд Российской Федерации выступил активным и последовательным сторонником претворения концептуальных идей реформы в жизнь.

Распад СССР коренный образом изменил положение и роль Верховного Суда России. Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 3045-1 упразднялся Верховный Суд СССР. Его правопреемником был объявлен Верховный Суд РСФСР, которому передавались все недвижимое имущество, архив, фонд законодательных материалов, принадлежавшие ранее Верховному Суду СССР. Верховный Суд РСФСР наделялся правом рассматривать все судебные дела и жалобы на судебные постановления о преступлениях и судебной правоотношениях, относящихся к юрисдикции России. Таким образом, Верховный Суд РСФСР стал высшим судебным органом страны.

Смещались приоритеты в правосудии. Человек, его права и свободы провозглашались высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

Последовательно следуя избранным курсом и используя свое право законодательной инициативы, в Верховном Суде был разработан законопроект о внесении в действующее процессуальное законодательство принципиальных изменений и дополнений, целью которых было установить судебный контроль над законностью и обоснованностью ареста и заключения под стражу, который был принят.

Тенденция расширения правозащитной функции судебной власти на досудебных стадиях уголовного продолжалась, сохраняясь и в дальнейшем. Принятый в декабре 2001 г. УПК Российской Федерации не только предоставил практически неограниченные возможности для обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, но и установил, что действия и решения, затрагивающие конституционные права граждан, могут иметь место только с разрешения (санкции) суда. Так, согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; 2) о продлении срока содержания под стражей; 3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; 4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; 5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище; 6) о производстве личного обыска; 7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и других кредитных организациях; 8) о наложении ареста на корреспонденцию; 9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на счетах в банках и других кредитных организациях; 10) о временном отстранении обвиняемого от должности; 11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров. Тем самым, выраженная в Конституции Российской Федерации правозащитная функция суда последовательно реализована в новом отраслевом законодательстве.

Результатом активной работы Верховного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Совета судей и Главного правового управления Президента России стал законопроект «О статусе судей в Российской Федерации». Идея его принятия прозвучала в выступлении Председателя Верховного Суда РФ на первом Совете судей Российской Федерации в марте 1992 г. Законопроект был предметом бурного обсуждения его участников и получил всеобщую поддержку. Он был внесен на рассмотрение Верховного Совета РСФСР.

Принятый 26 июня 1992 г. новый Закон стал реальной основой создания действительно независимой и влиятельной судебной корпорации. Статус российского судьи был поднят на новый, более высокий уровень. Повысилась престижность судейской профессии. Закон содержал правовые гарантии действительной самостоятельности судей и их достойного материального и социального обеспечения. В Законе содержалось понятие «судебная власть». Подчеркнуто, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Указывались носители судебной власти - только судьи и привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представители народа. В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны, - записано в ст. 1 Закона.

Новый Закон стал самым первым основополагающим правовым актом в практической реализации судебной реформы. В нем был учтен и использован как отечественный исторический опыт, так и положительный опыт зарубежных стран в части утверждения принципа независимости судей - главной гарантии, обеспечивающей справедливость правосудия. В Законе «О статусе судей в Российской Федерации» закреплялись принципиально новые правовые положения о судебной власти, ее месте в государственной системе России, о самостоятельности и независимости от законодательной и исполнительной властей. Провозглашалось, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Для выражения и защиты интересов судей - носителей судебной власти Закон предусматривал образование органов судейского сообщества: Всероссийский съезд судей, собрания и съезды (конференции) судей республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, военных округов (флотов) и избираемых ими советов судей, а также квалификационные коллегии судей.

В мае-июле 1992 г. были приняты Законы «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР, которыми давалась принципиально новая регламентация рассмотрения большой категории уголовных и гражданских дел. Бывшая Военная коллегия Верховного Суда СССР включалась в состав организационно-штатной структуры Верховного Суда РСФСР с соответствующим изменением названия. Установлена возможность разрешения ряда категорий дел судьей единолично, что смягчило появившуюся напряженность, которая сложилась в судах ввиду нехватки народных заседателей, а также вследствие роста судимости и преступности.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 22 марта 1993 г. утверждались описание и мантия судей Российской Федерации.

С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации начался новый этап в осуществлении судебной реформы. Конституция стала правовой основой организации судебной власти в стране и осуществления независимого правосудия. В ней закреплялось существование судебной власти в системе разделения властей, организация судебной системы, статус судей, гарантии граждан в их отношениях с правосудием и др.

Конституцией Российской Федерации предусматривалось осуществление судопроизводства с участием присяжных заседателей. Эта форма участия граждан существовала в нашей стране с 1864 г. и была исключена после установления Советской власти.

Главное преимущество суда, рассматривающего дела с участием присяжных заседателей состоит в том, что при этом обеспечивается независимость присяжных заседателей от любых органов власти, управления, общественных структур от профессиональных судей при решении основного вопроса правосудия по уголовным делам - о виновности. Под судом присяжных понималось соединение для судебного разбирательства двух равноправных между собой судей профессионалов и представителей общества, действующих совместно, но строго в пределах возложенных на них законом полномочий. Прежде, в традиционной с советских времен системе правосудия, когда судьи и народные заседатели в судебном процессе составляли единую коллегию, на заседателя возлагалась обязанность наравне и совместно с профессионалом решать правовые вопросы, в которых он был недостаточно компетентен, имело место преобладающего влияние судьи. В суде присяжных достигается важное условие любой деятельности - каждый занимается своим делом независимо друг от друга в пределах собственного опыта и знаний.

Возрождение судов присяжных содержало в себе определенные правовые и организационные сложности, что обусловило поэтапное введение этой формы судопроизводства, которая первоначально осуществлялась в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской и Ульяновской областях. Вопрос об организации рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей был вынесен на рассмотрение Пленума Верховного Суда.

На рубеже ХХ-ХXI вв. существенно повысилось значение международного права как важнейшего инструмента сотрудничества участников мирового сообщества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Все более широкое распространение получала практика непосредственного обращения граждан за международной защитой своих прав и свобод. Обязательства, принятые на себя нашей страной в связи с вступлением в Совет Европы и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека потребовали не только приведения в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод национального законодательства России, но и судебной практики. Возникла необходимость широкого информирования судей как о содержании общепризнанных принципов и норм международного права, так и о практике Европейского Суда, которая, как известно, носит прецедентный характер.

В октябре 2003 г. Пленум Верховного Суда РФ, обобщив практику рассмотрения судами дел с применением общепризнанных принципов и норм международного права, принял соответствующее постановление. Оно включало в себя рекомендации нижестоящим судам, которые стали основой к дальнейшему совершенствованию правосудия в России, более тесной интеграции правоприменительной системы нашей страны в европейское и мировое правовое пространство. Этими рекомендациями судам разъяснялись понятия и необходимые условия, определяющие возможность непосредственного применения международных договорных норм, раскрывалось значение общепризнанных принципов и норм международного права в правоприменительной практике, особенности их реализации на внутригосударственном уровне.

Принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» не только оказало практическую помощь судам, но и стало важным этапом на пути развития российской правовой системы в направлении все большего взаимодействия с международным правом, добросовестного исполнения Россией своих международных обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации и органы судейского сообщества выступили за реформирование системы обеспечения деятельности судов и отделение ее от исполнительной власти, то есть от Министерства юстиции Российской Федерации и его структур на местах. Эта проблема стала предметом обсуждения специального совещания руководителей органов юстиции и судов Российской Федерации, на котором по ней развернулась острая дискуссия.

В соответствии с законом «О судебной системе Российской Федерации» федеральными судами являются: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Предусмотрено функционирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Предметом правового регулирования Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» являются также некоторые вопросы судопроизводства, статуса судей, обеспечения деятельности судов и ряд других. Предусмотрена деятельность органов судейского сообщества.

В Законе закреплен порядок создания и упразднения судов. Установлено, что Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Основной Закон России; другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

В связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы появились новые перспективы для ускорения судебной реформы и дополнительные возможности защиты прав и свобод человека и гражданина на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

По законодательной инициативе Верховного Суда РФ был принят федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым функции организационного обеспечения деятельности судов переходили из системы органов Министерства юстиции в ведение нового органа. В законе определено, что Судебный департамент, его органы и учреждения призваны способствовать укреплению самостоятельности судов и независимости судей. При этом подчеркнуто, что Судебный департамент не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Это стало одним из принципиальных завоеваний судебной реформы: впервые в истории современной России судебная власть взяла под собственный контроль обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Таким образом, появился четкий правовой механизм практической реализации статьи 124 Конституции Конституция РФ, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета.

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», установлено, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. В нем содержится норма о том, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей.

Провозглашая самостоятельность каждой из трех ветвей государственной власти, лишь в отношении одной из них - судебной Конституция содержит специальную статью (120), согласно которой судьи - носители судебной власти независимы и подчиняются только закону. Следовательно, независимость рассматривается как правовой аспект статуса судей, гарантирующий возможность осуществлять свои полномочия самостоятельно и быть защищенными от давления извне.

Важными правовыми гарантиями независимости также служат несменяемость судей, особый порядок наделения, прекращения или приостановления их полномочий, неприкосновенность.

Федеральными законами установлена ответственность в отношении лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда.

Известно, что при разрешении уголовных, административных и гражданских дел затрагиваются права и законные интересы многих миллионов граждан. А потому одной из актуальных проблем в деятельности российских судов является повышение эффективности правосудия.

В свою очередь, важной составляющей обеспечения высокой эффективности служит наличие установленной федеральным законом ясной и понятной каждому процедуры разрешения судебного спора, то есть, доступа к правосудию.

Проблема доступа к правосудию имеет определенные правовые стандарты своего разрешения. Прежде всего, доступ к правосудию предполагает реальную возможность каждого заинтересованного лица добиться рассмотрения своего дела в суде, которому оно подсудно, без каких-либо чрезмерных правовых или организационных препятствий.

Доступ к правосудию, как важная составляющая его эффективности, характеризуется следующими критериями:

- наличие гарантированного права на обращение в суд каждого гражданина, нуждающегося в судебной защите, в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;

- близость суда к населению, обеспечивающая своевременный и безотказный прием заявлений;

- разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;

- разумные сроки рассмотрения и разрешения дел;

- научно-обоснованные нормативы нагрузки на судей;

- наличие надлежащих условий работы судей, сотрудников аппарата судов (помещения, материальное обеспечение, оборудование, технические средства, база законодательства и т.д.);

- простота и ясность процедуры рассмотрения дел, а также высокое качество выносимых судебных решений, их законность и обоснованность;

- гарантия юридической помощи, нуждающимся - бесплатно;

- обязательность исполнение судебных решений.

Подбор кандидатов на судейские должности осуществляется Верховным Судом и действующими в Российской Федерации органами судейского сообщества на конкурсной основе. Кандидаты на должности судей сдают специальной комиссии квалификационный экзамен, после чего при получении положительного заключения соответствующих квалификационных коллегий материалы на них направляются Председателю Верховного Суда РФ, который представляет их Президенту страны. Председатель Верховного Суда РФ наделен компетенцией направлять Президенту России для назначения кандидатуру на должность судьи федерального суда любого уровня.

Судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации России Федерального Собрания РФ по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Для назначения на должность требуется возраст 35 лет и стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет.

Судьям предоставлен ряд льгот и преимуществ. Они обеспечиваются бесплатным жильем, пользуются бесплатным проездом на городском транспорте, медицинским обеспечением, включая обеспечение лекарствами. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет выплачивается по его выбору пенсия или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 80% заработной платы работающего по соответствующей должности судьи.

Принятые в 2001 г. дополнения и изменения к закону «О статусе судей в Российской Федерации» повысили требования к уровню квалификации судей, их морально-деловым качествам, личной ответственности за исполнение обязанностей судьи. Так, за совершение дисциплинарного проступка установлена дисциплинарная ответственность судей: предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи. Решение о наложении на судью взыскания принимается квалификационной коллегией судей. Председателю Верховного Суда Российской Федерации предоставлено право вносить представления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения полномочий судьи, за проступки, умаляющие авторитет судебной власти, дискредитирующие звание судьи и несовместимые с его высоким статусом.

К числу важных принципов судопроизводства, способствующих совершенствованию организации и деятельности судебной системы, относится принцип гласности судопроизводства. Гласность позволяет обеспечить доступность и открытость судебной системы для граждан, что с одной стороны, - налагает ответственность на судей в вопросах законного и справедливого разрешения дел, с другой - способствует формированию у широких слоев населения позитивного мнения о судебной власти, правильного понимания целей и задач судопроизводства, выполнению предупредительных и воспитательных задач правосудия. Вопросы расширения гласности, информационной открытости деятельности судов общей юрисдикции являются предметом постоянного внимания Верховного Суда РФ. Одним из путей, направленных на достижение информационной открытости правосудия доведение до граждан и широкой общественности сведений о решениях, выносимых различными судебными инстанциями.

Необходимость решения вопросов, связанных с доступностью и открытостью правосудия, получили поддержку Правительства Российской Федерации, которое в сентябре 2006 г. утвердило новую Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». Ее реализация призвана обеспечить решение последующих стратегических задач дальнейшего развития судебной системы, расширения гласности, открытости и доступности правосудия для населения, укрепит доверие населения к судам.

Верховный Суд Российской Федерации действует в составе судей, включая Председателя Верховного Суда Российской Федерации, первого заместителя и заместителей Председателя, председателя Кассационной коллегии, председателей Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В Верховном Суде Российской Федерации действуют следующие структуры: Пленум, Президиум, Кассационная коллегия, Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации состоит из судей Верховного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей. На Пленум возложены задачи по решению наиболее важных вопросов деятельности судов общей юрисдикции и осуществления правосудия. Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения судами законов и иных нормативных правовых актов, дает по ним разъяснения, рассматривает и решает вопросы о внесении представлений в порядке осуществления законодательной инициативы, об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов. Пленум заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда РФ и отчеты председателей Кассационной коллегии и судебных коллегий и осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации является высшей и конечной судебной инстанцией по делам, отнесенным к подсудности судов общей юрисдикции. Президиум Верховного Суда РФ. Президиум состоит из Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей. В состав Президиума входят ряд наиболее авторитетных судей Верховного Суда РФ. Состав Президиума Верховного Суда РФ утверждается Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает судебные дела при наличии большинства членов Президиума.

Президиум Верховного Суда РФ рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции и отдельные вопросы судебной практики. В частности, к ведению Президиума относится: рассмотрение судебных дел в порядке надзора, а также в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами; рассмотрение материалов изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики, рассмотрение вопросов организации работы коллегий и аппарата Верховного Суда; оказание помощи нижестоящим судам в правильном применении законодательства, в том числе путем рассылки ответов на вопросы, касающиеся применения законодательства; осуществление некоторых других полномочий, предоставленных ему законодательством.

Кассационная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации состоит из председателя Кассационной коллегии, членов коллегии из числа судей Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные коллегии по уголовным и гражданским делам, а также Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривают в качестве суда первой инстанции, отнесенные к их компетенции федеральным законом; в пределах своих полномочий рассматривают дела в кассационном порядке, и в порядке надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам; на основании части четвертой ст. 125 Конституции Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; осуществляют иные полномочия, предоставленные им федеральным законом.

Официальным изданием Верховного Суда РФ является «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», в котором публикуется для всеобщего сведения информация о заседаниях Пленума Верховного Суда РФ и его постановления с разъяснениями по вопросам судебной практики. В «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» публикуются наиболее значимые постановления Президиума Верховного Суда РФ, определения судебных коллегий, решения областных и приравненных к ним судов, которые могут иметь значение для выработки направлений развития судебной практики по гражданским, административным и уголовным делам.

В «Бюллетене Верховного Суда РФ» публикуются обзоры судебной практики, статьи по актуальным вопросам применения законодательства и другие материалы.

При Верховном Суде Российской Федерации в качестве совещательного органа образуется и функционирует Научно-консультативный совет, в состав которого входят высококвалифицированные судьи, работники правоохранительных органов, ученые-юристы, адвокаты. Состав Научно-консультативного Совета утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Возглавляет Научно-консультативный совет Председатель Верховного Суда РФ.

Научно-консультационный совет разрабатывает научно обоснованные рекомендации по наиболее сложным и принципиальным вопросам судебной практики. Такие рекомендации могут разрабатываться в связи с подготовкой разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, разработкой проектов законодательных и иных нормативных актов, рассмотрением в судебных заседаниях конкретных дел.

Верховный Суд РФ является учредителем Российской академии правосудия - государственного научно-образовательного учреждения, действующего в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, уставом Академии и учредительным договором. Академия осуществляет функции подготовки кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов, профессиональной переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также осуществляет фундаментальные и прикладные научные и методические исследования в области организации и деятельности судебной власти.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента Российской Федерации, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, сроком на 6 лет.

Реформируется арбитраж. 17 мая 1991 г. принимаются законы «О Высшем Арбитражном Суде СССР» и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР».

В связи с радикальным реформированием социально-экономической модели России производство при рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами стало осуществляться по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принятым 5 марта 1992 г. С этого времени фактически начал осуществлять свою деятельность Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и нынешняя система арбитражных судов. Новый этап в законодательном обеспечении деятельности арбитражных судов связывается с принятием в 1993 г. новой Конституции Российской Федерации и соответствующих ей федеральных законов. Конституционно было закреплено место арбитражных судов в единой судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», принятый в апреле 1995 года, закрепил конституционное положение, что все арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации.

Таким образом, на рубеже XX-XXI вв. в Росси создается и совершенствуется система Конституционных и уставных судов для определения соответствия нормативно-правовых актов Конституциям и уставам России и ее субъектам. Смещались приоритеты в правосудии. Человек, его права и свободы провозглашались высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Устанавливается тенденция расширения правозащитной функции судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса, сохраняясь и в дальнейшем. Восстанавливается суд присяжных. Россия подписывает международные договоры, соглашаясь признать общепринятые нормы судопроизводства. При сохранении прежней структуры судебной системы помимо уставных и конституционных судов для разрешения хозяйственно-правовых споров были созданы арбитражные суды. Восстанавливаются мировые суды. Делаются шаги по созданию подлинно независимой судебной власти.

4. Место прокуратуры среди ветвей власти. Прокуратура на службе монархической и республиканской России

Рассматривая эволюцию содержания и организационных форм судебной ветви власти в России, следует проанализировать трансформацию института прокуратуры. О принадлежности данного института к судебной ветви нет однозначного суждения.

Каждая из систем органов власти является формой проявления сущности ветви власти -- законодательной, исполнительной и судебной. Можно сказать, что власть - это содержание, полномочия, а органы - это внешнее выражение содержания, форма. Через форму, т. е. через орган власти, реализуются полномочия той или иной ветви власти. Поэтому каждая ветвь власти представляет совокупность органов власти, имеющих общую функциональную направленность и методы деятельности. Тот или иной орган может быть отнесён к какой-либо ветви власти только в том случае, если он не зависит и организационно не подчинён структурам других ветвей государственной власти.

Создатели современной Конституции РФ (1993 г.) не использовали понятия прокурорской власти, а рассмотрели систему прокурорских органов с позиции организации прокурорской деятельности. В условиях шоковой терапии экономической реформы начала 90-х годов ХХ века, когда еще после недавнего падения диктатуры КПСС и утраты «социалистического» строя общества российские ученые не успели переосмыслить многие правовые проблемы, законодатель механически отнес прокурорскую власть к судебной системе государства. Прокуратура имеет узко специализированные полномочия, особенный набор функций и присущие только ей методы деятельности. Однако, ее деятельность не имеет самостоятельного значения без суда. Только во взаимодействии с независимыми и нейтральными по статусу судами прокуратура приобретает свое властное значение. По своей юридической природе прокурорская власть, не может подчиняться какой - либо другой ветви власти. Но российское законодательство оставляет за Президентом России возможности использовать прокуратуру как политический инструмент. Так, например, весной 1999 года по Указу Президента Б.Н. Ельцина был отстранен со своего поста на время проведения следствия генеральный прокурор Ю.И. Скуратов. Позднее за его полную отставку проголосовал Совет Федерации, верхняя палата законодательной власти. Это означает, что за прокуратурой следует признать только функциональную обособленность в механизме разделения властей.

Некоторая поспешность в разработке Конституции РФ повлияла и на то, что в ст. 129 гл. 7 «Судебная власть» определены только самые общие вопросы организации прокурорской системы и порядка назначения на должность Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов РФ. Эта статья указывает, что прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. По сути, Конституция оставила открытым вопрос о месте прокуратуры в системе органов государственной власти.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ст.1 закрепляет, что прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнение законов, действующих на её территории. Это положение Закона относит прокуратуру к органам государственной власти. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, определяя ее как орган государственной власти, Закон автоматически включает прокуратуру в систему законодательной власти, в то время как Конституция РФ ст. 129 Конституции РФ, посвященная прокуратуре, помещена в главе «Судебная власть». Однако это обстоятельство не означает, что прокуратуру следует считать компонентой судебной власти, поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Прокуратура такими полномочиями не наделена и таких форм своей деятельности не имеет и, следовательно, не может входить в судебную ветвь власти.

Если рассматривать прокуратуру с позиции выполняемых ею функций и задач, то её следовало бы причислить к правоохранительным органам. Тем более Федеральный закон о прокуратуре в ч. 2 ст. 2 возложил на неё задачу координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Отнесение прокуратуры к правоохранительным органам, по мнению профессора В.Е. Гуляева, означает, что её можно считать органом исполнительной власти, подобно органам МВД, ФСБ, юстиции и т.д., предлагает интегрировать органы прокуратуры в систему исполнительной власти. Однако, органы прокуратуры призваны осуществлять надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе и органами исполнительной власти. Следовательно, прокуратура, функционально является частью правоохранительных органов, но вместе с тем занимает особое место в этой системе именно в силу своей независимости и самостоятельности, по крайней мере, на уровне правовых установок.

Известный ученый Ю.И. Скуратов высказал мнение, что прокуратура является правовым механизмом реализаций полномочий Президента РФ. В качестве аргументов сторонники этой точки зрения выдвигают конституционные положения, касающиеся правового статуса Президента Российской Федерации. Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина и т.д. (ст. 80, ч. 2-4). Эти направления в деятельности Президента РФ согласуются с назначением прокурорской системы. Однако отнесение прокуратуры к президентской власти лишает её главного признака - независимости. Кроме того, российская прокуратура не является инструментом президентского контроля. Эту функцию Президент реализует непосредственно - через свою Администрацию, ряд органов исполнительной власти, подчинённых ему, Главное контрольное управление Президента РФ, полномочных представителей в федеральных округах. Прокуратура же, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляет функцию надзора от имени Российской Федерации, а не Президента РФ.

При определении места прокуратуры среди ветвей власти заслуживает внимание позиция выдающегося ученого конституционалиста В. Е. Чиркина. Он отмечает, что любому органу власти, к какой бы ветви он не относился, присуща контрольная деятельность, которая направлена как на другие ветви власти (Парламент контролирует деятельность Правительства и при определённых условиях может выразить ему вотум недоверия и т.п.), так и на нижестоящие звенья этой системы (внутриведомственный контроль). Причём подобного рода деятельность не является основной функцией органа власти. Кроме того, у любого государства есть универсальная контрольная функция, вытекающая из существа публичной, государственной власти. Органы контрольной власти независимы в осуществлении своих функций и в процессе этого осуществления не подчинены никаким другим органам. Их независимость от других ветвей власти, что составляет один из важнейших признаков обособления отдельной ветви власти, закреплена в конституциях. Нетрудно заметить, что органы российской прокуратуры могут быть отнесены к контрольной ветви власти.

Таким образом, современная юридическая наука не пришла к общему мнению о месте прокуратуры среди ветвей власти современного российского государства. Существующие, порой альтернативные суждения ученых юристов весьма спорны, но несут в себе определенные рациональные подходы к разрешению серьезной научной проблемы.

Можно предположить, что будут выработаны и внесены в Конституцию РФ и законодательство изменения, способствующие окончательному утверждению в российском обществе прокурорской власти, как самостоятельной ветви власти. Ведь прокурор, рассматривая конституционность нормативно-правовых актов субъектов РФ, может добиваться их приведения в соответствие с Конституцией РФ самостоятельно, без обращения в суд, обращаясь в законодательные (представительные) органы субъектов Федерации, что также указывает на существование прокурорской власти. Механизм разрешения этих вопросов прокуратурой без обращения в суд обусловлен статусом прокуратуры.

Становление прокуратуры имеет многовековую историю. Прокуратура (от лат. procuro - забочусь, управляю) в разных странах складывалась как специфический государственный орган по общему надзору за соблюдением законности или только за расследованием уголовных дел, а также по государственному преследованию преступлений. Так, во Франции XIII-XIV вв. впервые возник особый орган государственного обвинения. Впоследствии не этот орган была возложена обязанность наблюдения за законностью. Прокурор выступал как главный хранитель интересов короля и его представитель в суде. Этот тип института прокуратуры впоследствии был заимствован Австрией, Пруссией, Россией, а к началу XIX в. стал господствующим в государствах континентальной семьи права.

Согласно теории власти Николо Макиавелли, изложенной в его книге «Государь», правитель должен пресекать злоупотребления, должностные преступления своих служащих и вести борьбы с общеуголовной преступностью для предотвращения распыления своей власти и предотвращения создания альтернативных независимых политических организаций. В XVI-XVII веках при создании отраслевого аппарата управления европейские государи учреждают надзорные и контрольные органы. В России, как уже рассматривалось в предыдущих частях курса лекций, действовали в это время челобитный приказ и приказ тайных дел. В дальнейшем за надзорными органами закрепляется общее понятие - прокуратура.

В России прокуратура появилась в 1722 г. (указ Петра I от 12 января 1722 г.) как орган наблюдения за законностью действий должностных лиц и охраны государственных интересов. Затем в XVIII в. прокуратура в России приобрела обвинительные функции. Постепенно складывался прокурорский корпус. Прокуроров по предложению генерал-губернаторов избирал Сенат. Они осуществляли контроль за деятельностью центральных и местных учреждений, докладывали генерал-губернаторам о выявленных недостатках. Примерно в это же время помимо центральной создавалась и губернская Прокуратура, начало которой положили прокуроры надворных судов. Но с созданием в 1802 г. Министерства юстиции министр юстиции стал одновременно занимать должность генерал-прокурора, а губернская прокуратура превратилась в орган юстиции на местах. Первым министром юстиции стал Г. Р. Державин.

Объединение функций по унификации и систематизации нормотворчества администрации с функцией надзора над деятельностью государственных служащих с целью охранения интересов государя

В результате судебной реформы 1864 г. прокуратура получила полномочия по надзору «при судебных местах». Учреждением судебных установлений от 20 ноября 1864 г. прокурорский надзор в судах вверяли обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции. В это время появились основы организации прокуратуры как института базирующегося на иерархической дисциплине, единоначального и назначаемого от местных административных и судебных органов. Совокупность полномочий прокуроров конкретизировалась уставами уголовного и гражданского судопроизводства. Так, по Уставу уголовного судопроизводства прокуроры осуществляли наблюдения за деятельностью судебных следователей, могли присутствовать при всех следственных действиях, давать указания следователю, контролировать взятие под стражу обвиняемого, требовать дополнительного расследования (ст. 278 - 287 Устава). По окончании предварительного следствия прокурор давал заключение о предании обвиняемого суду, излагая его в форме обвинительного акта. Обвинительный акт прокурор направлял в суд. Участвуя в судебном разбирательстве, прокурор выступал в суде с обвинительной речью. После вынесения приговора он имел право на апелляционный или кассационный протест. Элементы общего надзора, присущие прокурорскому надзору в дореформенной России в судебных уставах были «забыты». В подобном виде российская прокуратура просуществовала до 22 ноября 1917 г., когда была упразднена Декретом о суде № 1.

По декрету СНК «О революционных трибуналах» от 17 мая 1918 г. при трибуналах создавались коллегии обвинителей, функции которых в определенной степени напоминали функции будущей прокуратуры. Важным звеном в цепи мероприятий советского государства по укреплению законности было создание специального органа надзора за соблюдением советских законов - прокуратуры. Впервые вопрос о создании прокуратуры был поднят в докладе Н.В. Крыленко на ГУ Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, проходившем в январе 1922 г. Съезд единодушно высказался за образование прокуратуры. С учетом обсуждения на съезде, в печати Народный комиссариат юстиции разработал проект закона об учреждении прокуратуры и вынес его на рассмотрение III сессии ВЦИК IX созыва.

25 мая 1922 г. ВЦИК принял «Положение о прокурорском надзоре» как централизованном органе. По Положению на прокуратур; возлагалось: осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования нарушающие закон постановлении; непосредственное наблюдение за деятельностью следственных органов дознания в области раскрытия преступлений, а также за деятельностью ГПУ, поддержание обвинения на суде; наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей. Прокуроры губерний и областей и их помощники назначались, увольнялись, перемещались и отстранялись от должности прокурором республики Прокуроры губерний и областей находились в непосредственном подчинении прокурора республики. Прокурором республики являлся народный комиссар юстиции. В НКЮ был создан отдел прокуратуры. В автономных республиках прокуроры этих республик назначались и отзывались ЦИК республик. Прокуратура автономных республик была подчинена и подотчетна прокурору РСФСР. В автономных областях прокуратура создавалась и действовала на тех же основах, что и прокуратура губерний. Опыт РСФСР использовали другие республики.

Образование СССР не привело к созданию союзной прокуратуры. Только при Верховном Суде СССР состояли прокурор Верховного Суда СССР и его заместитель, назначаемые Президиумом ЦИК СССР. В обязанности прокурора входило: дача заключений по всем вопросам, подлежавшим разрешению Верховным Судом СССР, поддержание обвинения в его заседаниях и в случае несогласия с решениями пленарного заседания Верховного Суда СССР опротестовывание их в Президиуме ВЦИК. Как видим, суд не был полностью отделен от администрации.

Шел процесс централизации и правоохранительных органов. По постановлению ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 г. создавалась Прокуратура СССР. 17 декабря 1933 г. постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено «Положение о Прокуратуре СССР», согласно которому во главе Прокуратуры СССР стоял Прокурор Союза ССР, назначавшийся ЦИК СССР, а заместитель Прокурора Союза ССР утверждался Президиумом ЦИК СССР. Прокурор Союза ССР был ответствен перед СНК СССР, ЦИК СССР и его Президиумом. Основной задачей Прокуратуры СССР являлись укрепление законности и охрана общее венной собственности от покушений со стороны противообщественна элементов на всей территории Союза ССР. В п. 8 Положения говорилось, что надзор за законностью и правильностью действий ОГПУ Прокурор Союза ССР должен был осуществлять непосредственно. Прокурор Союза ССР участвовал совещательным голосом в заседаниях Президиума ЦИК СССР, СЬ СССР, Совета Труда и Обороны и Комиссии исполнения при CНК Союза ССР и имел право законодательной инициативы. Прокурор Союза ССР имел право опротестования постановлений Пленума Верховного Суда СССР в Президиум ЦИК Союза ССР.

Высший надзор за точным исполнением законов всеми народными комиссариатами и подведомственными им учреждениями, равно отдельными должностными лицами, а также гражданами СССР, Конституция СССР 1936 г. возлагала на Прокурора СССР, Республиканские, краевые, областные прокуроры, а также прокуроры автономных республик и автономных областей назначались Прокурором СССР сроком на 5 лет. Окружные, районные и городские прокуроры назначались прокурорами союзных республик с утверждения Прокурора СССР сроком на 5 лет. Органы прокуратуры, по Конституции, должны были осуществлять свои функции независимо от каких бы то ни было местных органов, подчиняясь только Прокурору СССР. На практике в данный период роль прокурорских органов принижалась. Из-под контроля органов прокуратуры были фактически выведены органы НКВД, широко используемые тогда для незаконных репрессий. Многие работники прокуратуры, которые честно выполняли свой долг, стараясь помешать незаконным репрессиям, сами подчас подвергались этим репрессиям и многие из них погибли в неравной борьбе.