Понятие и виды освобождения от наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аннотация

Данная дипломная работа посвящена теме «Понятие и виды освобождения от наказания».

В работе рассматривается характеристика видов освобождения от наказания, выделяются отличия освобождения от наказания от освобождения от уголовной ответственности. Главное внимание в работе уделяется вопросам освобождения от наказания в зарубежном праве.

В заключении приводятся результаты исследования, и предлагаются пути решения данной проблемы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.



Аnnotation

This thesis is devoted to the theme "The concept and the types of release from punishment."

In this paper the characteristics of the types of release from punishment, the differences stand out exemption from punishment of exemption from criminal liability. The main attention is paid to issues of exemption from punishment in the foreign law.

In conclusion, the results of studies, and suggests ways of solving this problem.

The work consists of introduction, three chapters, conclusion and list of references.



Содержание

Введение

1. Характеристика видов освобождения от наказания

1.1 Условное осуждение. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1.2 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1.3 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Освобождение от наказания в связи с болезнью

1.4 Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей

1.5 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

2. Особенности освобождения от наказания

2.1 Отличие освобождения от наказания от освобождения от уголовной ответственности

2.2 Освобождение от наказания в зарубежном праве

Заключение

Список использованных источников

освобождение наказание уголовный неотбытый



Введение

Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление (ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК); реального отбывания наказания, назначенного приговором суда (ст. ст. 73, 81 УК); дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом (ст. 79 УК).

Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица, совершившего преступление, которое означает нецелесообразность или невозможность исполнения или назначения наказания. Суду очевидно, что цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя. Например, у лица, совершившего преступление, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В институте освобождения от наказания реализуется принцип гуманизма.

Значение института освобождения от наказания заключается в: а) экономии мер уголовной репрессии; б) стимулировании исправления лица, совершившего преступление; в) исключении назначения наказания в случае, когда достижение его целей невозможно; г) аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления (ч. 2 ст. 86 УК). Но если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает считаться судимым.

В процессе написания работы используются следующие методы: исторический, логический, системный; сравнительно-правовой и формально-юридический.

Объектом исследования работы является институт наказания. Предмет исследования - освобождение от наказания.

Задачи данного исследования заключаются в исследовании понятия освобождения от наказания, в рассмотрении видов освобождения от наказания. Также ставится задача рассмотреть отличие освобождения от наказания от освобождения от уголовной ответственности.

Нет сомнения в том, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению, и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено наказание. Однако, даже самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. Подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания оказывается из-за наличия каких-либо фактических или уголовно - правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания.

Ныне действующее уголовное законодательство фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.

Поскольку наказание может быть назначено только по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом.

Исключения из этого правила составляют случаи освобождения от наказания в силу актов амнистии и помилования.

Особое место занимает освобождение от наказания в случаях принятия нового закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание.

В соответствие со ст. 10 УК, подобный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, осужденных до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г ., не могут быть освобождены от наказания лица, совершившие военные преступления и преступления против человечества. Никакие сроки давности, независимо от времени совершения преступления, к этим лицам не применяются.

Ряд авторов рассмотрение всех известных действующему отечественному законодательству видов освобождения от уголовного наказания строит по трем основным направлениям:

1) безусловное освобождение, при котором перед лицом не ставится никаких условий, что, в свою очередь, исключает возврат на «нулевой» вариант, т.е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобожден, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период;

2) освобождения условного характера, при которых перед освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока, а в случае нарушения условий осужденный обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания;

3) рассматриваются «сквозные» (универсальные, общие) виды освобождения от наказания, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными .

Целью данной работы является исследование такого важного в уголовном законодательстве института, как институт освобождения от наказания.



1. Характеристика видов освобождения от наказания

Известно, что уголовная ответственность реализуется в разных формах. Наиболее распространенной является наказание. Суд, назначая наказание с учетом общих начал, предусмотренных ст. 60 УК РФ, делает «прогноз», что вид и срок наказания будут достаточными и необходимыми для достижения стоящих перед наказанием целей: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем по истечении времени может выясниться, что назначенное судом наказание по разным причинам оказалось мягким или, наоборот, слишком строгим. В этих случаях возникает необходимость в пределах, установленных законом, либо ужесточить наказание, заменив его более строгим, либо смягчить его вплоть до освобождения от наказания.

В процессе судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора устанавливается, что цели наказания могут быть достигнуты и без реального отбывания наказания путем применения условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и других мер.

В соответствующих ситуациях правоприменитель стоит перед выбором - применить норму о наказании за совершенное преступление или норму об освобождении от наказания. Происходит столкновение норм, их конкуренция. На регулирование одного отношения по реализации уголовной ответственности претендуют одновременно две и более нормы.

Разрешение такого столкновения норм предусмотрено коллизионными нормами УК РФ об условном осуждении (ст. 73), условно-досрочном освобождении (ст. 79 и 93), замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 80), освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81), отсрочке отбывания наказания беременным женщинам (ст. 82), освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83, 94), амнистии (ст. 84), помиловании (ст. 85), освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принуди? тельных мер воспитательного воздействия (ст. 92). В перечисленных нормах содержатся виды освобождения от наказания, юридическая природа которых состоит в освобождении лица от реального или от дальнейшего отбывания наказания.

Освобождения от наказания является самостоятельным институтом уголовного права. Оно включает в себя нормы, в соответствии с которыми лицо, признанное судом виновным в совершении преступления и понесшее за это наказание, освобождается от реального отбывания наказания или дальнейшего отбывания частично отбытого наказания. Таким образом, в этом институте получили свое закрепление принципы гуманизма и экономии мер уголовной репрессии.

Следует подчеркнуть, что институт освобождения от наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных государств и имеет глубокие исторические корни. Это связано с тем, что реализация целей, стоящих перед наказанием, не обязательно должна сопрягаться с отбыванием осужденным всего наказания. Вполне возможны ситуации, когда цели предупреждения преступлений и исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и тем самым дальнейшее исполнение приговора в известном смысле вступит в противоречие с задачей быстрейшей ресоциализации преступника. Известно, что уголовное наказание (особенно такое, как лишение свободы) далеко не самое лучшее средство для воспитания у осужденного положительных нравственных качеств. Отсюда и вытекает, что в рамках практически любой доктрины уголовного права допустимо и целесообразно существование досрочного освобождения осужденного от наказания.

1.1 Условное осуждение. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Название рассматриваемого института неточно отражает его юридическую природу. В этом случае осуждение является не условным, а реальным: подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания и определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного наказания. Следовательно, по своей юридической природе данный институт представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания.

Действующее законодательство позволяет применять условное осуждение при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК). Условное осуждение является целесообразным при назначении только основных видов наказания, носящих срочный характер и назначаемых на достаточно продолжительные сроки.

Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 подчеркнул, что «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного» (п. 42). Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК). Обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления требует от суда особой осторожности при решении вопроса о применении условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления, даже если за их совершение назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее восьми лет.

Так, Московским областным судом Б. осужден за участие в групповом изнасиловании несовершеннолетней С. - психически больной девочки - к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Решая вопрос о мере наказания, суд указал, что принимает во внимание все обстоятельства дела, конкретную обстановку, в которой имело место происшествие, особенности личности и поведение потерпевшей. Отменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что областной суд не указал, какие именно обстоятельства он имел в виду, в чем выразились конкретная обстановка, особенности личности и поведение потерпевшей и почему они должны смягчать наказание виновному. «Таким образом, суд не привел в приговоре убедительных доводов о необходимости применения условного осуждения, что могло повлиять на определение меры наказания» [11, С. 84].

Условное осуждение возможно по отношению лишь к второстепенным участникам тяжких преступлений, когда данные, характеризующие их личность, и обстоятельства совершения преступления позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.

Хотя закон не ограничивает применение условного осуждения по кругу лиц, судам нужно проявлять особое внимание применению условного осуждения к лицам, которые хотя и совершили преступление небольшой тяжести, но в прошлом неоднократно совершали преступления.

Особую осторожность суд должен проявлять и в случаях совершения лицом двух и более преступлений. Пленум Верховного Суда не исключает возможности применения условного осуждения и в таких случаях, разъясняя, что условным должно признаваться наказание не за каждое преступление, а только окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний, осужденный условно, в течение испытательного срока совершит новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК. Но и в этих случаях условное осуждение должно применяться с большой осторожностью и только при наличии таких фактических данных, которые убедительно указывают на случайный характер повторного преступления и на возможность исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.

Специфика данного вида освобождения от отбывания наказания состоит в том, что суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре не один, а два срока: 1) срок назначенного наказания; 2) испытательный срок.

Испытательный срок означает контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок назначается в пределах от шести месяцев до трех лет, а если срок лишения свободы превышает один год, то продолжительность испытательного срока определяется в пределах от шести месяцев до пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК). Президиум Верховного Суда РФ указал в Постановлении по делу С., что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора, а не с момента его вступления в законную силу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ, условным может быть лишь основное наказание. При условном осуждении могут назначаться дополнительные виды наказаний, которые приводятся в исполнение реально (ч. 4 ст. 73 УК).

Принципиально новым элементом института условного осуждения является право суда возложить на условно осужденного две группы обязанностей, способствующих достижению цели его исправления (ч. 5 ст. 73 УК).

Обязанности первой группы прямо перечислены в законе: 1) не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) не посещать определенные места; 3) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; 4) осуществлять материальную поддержку семьи. Эти обязанности могут быть возложены на осужденного в полном объеме или частично, причем без особой аргументации.

Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного (например, обязать осужденного сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении характера работы или занимаемой должности; в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением; с предписанной периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и т.д.). Возложение обязанностей этой группы суд должен аргументировать в приговоре тем, что их исполнение будет способствовать исправлению условно осужденного.

В зависимости от поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к исполнению возложенных на него обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе полностью или частично отменить возложенные на осужденного обязанности либо, наоборот, дополнить их новыми, которые могут повысить эффективность его исправления (ч. 7 ст. 73 УК).

Если осужденным выполнены все предписания суда и условное осуждение не было отменено на законных основаниях, истечение испытательного срока погашает судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК) [17, С. 44].

В УК РФ впервые предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое на условно осужденного наложено административное взыскание (ч. 2 ст. 74 УК).

Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении).

Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.

Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на один год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год. Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

В качестве меры поощрения УК предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость (ч. 1 ст. 74 УК).

Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. Основанием такой отмены может быть систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей (ч. 3 ст. 74 УК). При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается и после этого, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения и обращении наказания, назначенного условно, к реальному исполнению.

Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом (ч. 5 ст. 190 УИК). Злостное неисполнение обязанностей означает вызывающе грубое нарушение установленных для осужденного правил поведения в течение испытательного срока (например, отказ пройти курс лечения от наркомании), а также уклонение условно осужденного от контроля, если его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК).

Одним из оснований отмены условного осуждения является совершение условно осужденным нового преступления во время испытательного срока.

Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности (как небольшой, так и средней тяжести) либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить, либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК). Решая этот вопрос, суд должен «учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного». При отмене условного осуждения наказание назначается по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК. А если условное осуждение сохраняется, то испытательный срок за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а к исполнению обращается только наказание за новое преступление (если оно назначено реально).

В случае совершения условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии со ст. 70 УК к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК).

Если в течение испытательного срока будет установлено, что осужденным совершено еще и другое преступление, совершенное до вынесения приговора об условном осуждении, условное осуждение не может быть отменено, а приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно [6, С. 197].

Исполнение назначенного наказания целесообразно лишь постольку, поскольку оно служит достижению целей наказания. Если социальная справедливость восстановлена и исправление осужденного достигнуто до истечения срока назначенного наказания, то дальнейшее его исполнение становится бесцельным, а потому - нецелесообразным. В соответствии с принципом гуманизма закон возлагает на суд обязанность условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК).

Условно-досрочное освобождение - самый распространенный вид освобождения от отбывания наказания, так как оно может применяться к лицам, совершившим любые преступления, и не ограничено какими-либо категориями осужденных. Условно-досрочное освобождение может применяться к лицам, отбывающим два вида наказания: содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.

Материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. Эта возможность определяется с помощью таких критериев, как примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей, вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются сведения о его примерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к труду и исполнению обязанностей осужденного, отсутствии у лица взысканий и наличии поощрений и т.д.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к лицам, отбывающим только наказания срочного характера. А поскольку сам процесс исправления осужденного является постепенным и требует определенного времени, обязательной предпосылкой (формальным условием) применения условно-досрочного освобождения по закону является фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Величина этой части по закону определяется в основном категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание. Согласно ч. 3 ст. 79 УК «условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи».

Из приведенной нормы видно, что величину фактически отбытой части наказания закон связывает с опасностью личности только в одном случае: применительно к лицам, к которым ранее применялось условно-досрочное освобождение, но было отменено по основаниям, предусмотренным законом. Повторное условно-досрочное освобождение таких лиц от отбывания наказания допускается не ранее, чем после фактического отбытия двух третей срока наказания, назначенного за новое преступление, независимо от того, к какой категории оно относится.

Согласно ч. 4 ст. 79 УК, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Данное положение касается только лишения свободы.

Основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении могут служить только два обстоятельства: 1) отбытие меньшей части назначенного срока наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 79 УК; 2) отсутствие данных об исправлении осужденного и утрате им общественной опасности.

Так, Верховный Суд РФ признал незаконным отказ в условно-досрочном освобождении Б. на том основании, что он допустил восемь нарушений режима в месте отбывания наказания, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что все указанные взыскания были погашены.

Осуждение даже к пожизненному лишению свободы по закону не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения. По закону оно возможно, если судом будет признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы и при этом во время отбывания наказания не совершил нового тяжкого или особо тяжкого преступления, а в течение трех предшествующих лет не имел злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания (ч. 5 ст. 79 УК).

Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания осужденным назначенного наказания по представлению специализированного государственного органа, на который возложено исполнение наказания (ч. 3 ст. 175 УИК). Такими органами являются администрация исправительного учреждения либо командование дисциплинарной воинской части.

При наличии предусмотренных законом условий суд выносит определение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания точно обозначенного календарного срока наказания. При этом осужденному не назначается какой-либо специальный испытательный срок, поскольку его функцию выполняет неотбытая часть наказания. Этим же определением суд вправе полностью или частично освободить заключенного от отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором суда.

Новым элементом института условно-досрочного освобождения является закрепленное в ч. 2 ст. 79 УК право суда возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденного, совпадает с перечнем обязанностей, которые могут возлагаться на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК).

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений, а в отношении несовершеннолетних - инспекцией по делам несовершеннолетних.

Нарушениями требований условно-досрочного освобождения УК признает: 1) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей; 2) совершение умышленного преступления в течение неотбытой части наказания; 3) совершение по неосторожности нового преступления в течение того же времени.

Из перечисленных нарушений только второе является безусловным основанием отмены условно-досрочного освобождения: согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК в случае совершения нового умышленного преступления (в том числе и преступления небольшой тяжести) в течение неотбытой части наказания суд назначает осужденному наказание по совокупности приговоров. При этом к основному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо было от него условно-досрочно освобождено.

Два других из названных обстоятельств являются факультативными основаниями отмены условно-досрочного освобождения.

В зависимости от характера и тяжести нового преступления, совершенного по неосторожности в течение неотбытой части наказания, суд с учетом личности виновного и его поведения может сохранить либо отменить условно-досрочное освобождение. В первом случае назначается и исполняется только наказание за новое преступление, а неотбытая часть наказания по предыдущему приговору по-прежнему продолжает выполнять роль испытательного срока при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. А во втором случае, как и при совершении нового умышленного преступления, наказание назначается по совокупности приговоров.

Нарушение общественного порядка означает совершение административного проступка, посягающего именно на общественный порядок (например, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах и т.п.), повлекшего законное и обоснованное наложение административного наказания.

При злостном уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей (как и при нарушении общественного порядка) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть отменено только по представлению государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного. Суд каждый раз обязан проверять обоснованность такого представления и устанавливать, что уклонение от исполнения обязанностей продолжалось после письменного предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной инспекцией, и носило злостный характер (более двух нарушений в течение года или длительное, более 30 дней, неисполнение возложенных обязанностей) либо что условно-досрочно освобожденный скрылся от контроля и его местонахождение неизвестно более 30 дней. Только при обоснованности представления суд выносит определение об отмене условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой части наказания [12, С. 57].

Обратимся к судебной практике, которую в части применения УДО нельзя назвать единообразной. Некоторые суды применяют его лишь при положительном поведении осужденного за весь период отбытого наказания, учитывая как имеющиеся поощрения, так и взыскания. В совокупности оцениваются тяжесть совершенного преступления, неотбытый срок наказания, количество и характер судимостей, интервал между ними, исследуются вопросы, почему примененные ранее меры наказания не достигли своих целей, возможность бытового и трудового устройства после освобождения. Такой подход представляется правильным.

Другие суды занимают более мягкую позицию, учитывая в основном лишь поведение осужденного за последний год. При отсутствии дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения судом материалов применяется УДО.

Например, осужденная за кражу Н, ранее многократно судимая за аналогичные преступления, весной 1998 года водворялась в штрафной изолятор за мелкую кражу в колонии. Спустя полгода взыскание было снято в порядке поощрения. И уже осенью суд освободил ее условно - досрочно.

В 1996 году К. осуждена за кражу к трем годам шести месяцам лишения свободы. В 1987 году она была осуждена к восьми годам лишения свободы. Весной 1998 года дисциплинарно наказывалась за недобросовестное отношение к труду. Взыскание снято в порядке поощрения в августе. В ноябре 1998 г. районный суд отказал К. в УДО по следующим мотивам: «не доказала своего исправления», «нуждается в дальнейшем отбывании наказания» (неотбытый срок - около одного года) В декабре суд кассационной инстанции отменил это решение, придя к противоположным выводам, и направил материалы на новое рассмотрение.

Надо освобождать досрочно тех, кто совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Но когда речь идет о тех, чья биография - сплошной срок наказаний, прерываемый лишь на короткое время, нужны взвешенность и дифференцированный подход.

Институт УДО, конечно, необходим. Однако и пользоваться им следует весьма взвешенно и ответственно. От излишнего либерализма в этом деле страдают законопослушные граждане.

В 1997 году в Чувашской Республике после условно-досрочного освобождения 28 лиц совершили преступления в период неотбытой части наказания, из них 15 человек - кражи при отягчающих обстоятельствах, 7 - грабежи при отягчающих обстоятельствах. В 1998 году положение ухудшилось. «Испытание свободой» не выдержало 38 условно - досрочно освобожденных. В основном они совершили умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Приведенные цифры весьма относительны, поскольку не учитывают нераскрытые деяния, латентную преступность, а также то, что большая часть осужденных - жители других регионов страны.

Учитывая изложенное, считаем целесообразным ч.1 ст. 79 УК РФ после слов «… может быть освобождено условно - досрочно» дополнить словами «при примерном поведении и добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания (вариант - за весь период отбытого наказания) и» - далее по тексту. Аналогичное дополнение следует внести и в ч. 5 ст. 79 УК.

Под отношением к своим обязанностям надо понимать не только отношение к труду, так как значительная часть осужденных не обеспечена работой. Немало среди них и нетрудоспособных. Поэтому необходимо учитывать участие осужденных в общественной жизни колонии и отряда, содействие администрации в поддержании правопорядка, выполнение без оплаты работ по благоустройству исправительных учреждений, разовых поручений и т.д.

Принципиально новым в ст. 10 УК 1996 г. следует признать то, что не имеют обратной силы не только законы, устанавливающие преступность деяния или усиливающие наказания, но и законы, иным образом ухудшающие положение лица. Как уже отмечалось выше, уголовный кодекс 1996 г. в целом предусмотрел более благоприятные основания для условно-досрочного освобождения осужденных от наказания. Например, в отличие от ст. 53 УК 1960 г., согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания было возможным лишь тогда, когда лицо примерным поведением и честным отношением к труду доказало свое исправление, ст. 79 УК 1996 г. допускает условно-досрочное освобождение от наказания в случае, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

1.2 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Действующий Уголовный кодекс в отличие от УК РСФСР разделил институты замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и предусмотрел их в самостоятельных нормах.

Согласно ст. 80 УК в действующей редакции замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в отличие от условно-досрочного освобождения) может применяться не только к лицам, отбывающим наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы, но и к лицам, отбывающим ограничение свободы.

Если при условно-досрочном освобождении главная цель наказания - исправление осужденного - практически уже достигнута, то при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, названная цель еще не достигнута и необходимость в применении мер государственного принуждения еще не отпала, хотя дальнейшее исправление осужденного может быть обеспечено применением карательно-воспитательного воздействия меньшей интенсивности. Для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания достаточно установить, что поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей свидетельствуют об успешном протекании процесса исправления, который может эффективно продолжаться в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Таким образом, материальным основанием замены неотбытой части наказания является твердое становление осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период отбывания наказания. Статья 80 УК может применяться к лицам, отбывающим наказание за преступления любых категорий.

Законом установлено единственное условие, необходимое для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оно заключается в фактическом отбытии определенной части назначенного судом срока наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение:

1) преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

2) тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;

3) особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Вопрос о применении ст. 80 УК рассматривается судом по месту отбывания наказания по представлению органа, ведающего исполнением наказания. Установив наличие необходимых основания и условия, суд может заменить неотбытую часть срока первоначально назначенного наказания любым более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, перечисленными в ст. 44 УК. Вид наказания, которым заменяется неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда, избирается судом с учетом характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба и его возмещения, других обстоятельств, а также степени исправления осужденного. При этом более мягкий вид наказания может назначаться только в пределах, установленных для него законом, даже если неотбытая часть первоначально назначенного наказания превышает эти сроки (ч. 3 ст. 80 УК). Так, если полтора года неотбытого наказания в виде лишения свободы заменяются арестом, то его продолжительность не может превышать шести (а для несовершеннолетних - четырех) месяцев.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный по усмотрению суда может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору суда (ч. 1 ст. 80 УК). Лица, которым неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, по основаниям и в порядке, установленным в ст. 79 УК, могут быть условно-досрочно освобождены от дальнейшего отбывания этого нового вида наказания.

Освобождение от отбывания оставшейся части, назначенного судом наказания с заменой более мягким видом наказания, является безусловным и не может быть отменено. Если после такой замены лицо при отбывании более мягкого вида наказания совершает новое преступление, то к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

Срок погашения судимости при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, но течение срока погашения судимости начинается с момента отбытия не только основного (назначенного в порядке ст. 80 УК), но и дополнительного наказания (ч. 4 ст. 86 УК). Например, срок погашения судимости, который на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК равняется трем годам, начинает исчисляться с момента отбытия нового вида наказания, назначенного взамен неотбытой части лишения свободы, если дополнительное наказание не назначалось, либо осужденный был освобожден от его отбывания, либо после отбытия дополнительного наказания.

Замена других видов наказания более мягким на исчисление срока погашения судимости не влияет, поскольку он во всех случаях равен одному году (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК).[13.С.38-41]

1.3 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Освобождение от наказания в связи с болезнью

Материальным основанием освобождения лица, совершившего преступление, от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК является нецелесообразность назначения наказания в изменившейся обстановке, в которой либо совершенное лицом деяние, либо само это лицо перестали быть общественно опасными. По сути дела, в указанной норме сформулированы два самостоятельных, хотя и весьма сходных основания освобождения от наказания: отпадение общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения обстановки, а также утрата общественной опасности лицом, совершившим такое деяние, тоже вследствие изменения обстановки.

В действующем УК (ст. 80.1) возможность освобождения лица, совершившего преступление, от наказания вследствие изменения обстановки связана с двумя условиями.

Во-первых, преступление совершено впервые, т.е. лицо не имеет судимости за ранее совершенное преступление и в отношении его нет возбужденного уголовного дела, связанного с совершением какого-то другого преступления. Снятая или погашенная судимость не является препятствием для применения ст. 80.1 УК.

Во-вторых, совершенное лицом преступление относится к категории преступлений небольшой (ч. 2 ст. 15 УК) или средней (ч. 3 ст. 15 УК) тяжести.

Только при одновременном наличии обоих условий может быть поставлен вопрос об утрате общественной опасности деяния либо лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки.

Применительно к утрате общественной опасности совершенного деяния изменение обстановки означает крупные перемены в социально-экономических, политических или духовных условиях жизни общества в масштабе всей страны или значительного ее региона. Эти перемены влияют на общественное правосознание, которое в новых условиях не признает общественно опасным деяние, которое было совершено в иной обстановке и в момент совершения представляло значительную опасность для общества. Изменение обстановки должно быть настолько существенным, что влечет отпадение общественной опасности не какого-то конкретного деяния, а всех деяний данного вида. Так, после отмены в стране или в отдельных местностях военного или чрезвычайного положения теряют общественную опасность все деяния, признанные преступными именно в условиях военного или чрезвычайного положения.

Изменение обстановки может выражаться и в отпадении особых условий места и времени совершения деяния, придающих ему преступный характер. Так, следует считать утратившей общественную опасность незаконную порубку деревьев на участке леса, который вскоре после этого был отведен для рытья котлована под будущее водохранилище, в связи с чем он подлежит очистке от лесонасаждений.

Утрата общественной опасности совершенного деяния вовсе не означает отсутствия основания уголовной ответственности. Деяние в момент совершения содержало состав преступления и служило основанием уголовной ответственности. И это основание продолжает сохраняться, поскольку уголовный закон не изменился и деяние формально продолжает оставаться уголовно-противоправным. Поэтому для применения ст. 80.1 УК необходимо установить, в чем конкретно выразилось изменение обстановки и почему оно повлекло утрату общественной опасности совершенного деяния.

Примером утраты общественной опасности совершенного деяния может служить уголовное дело ветеринарного фельдшера П., широко освещавшееся средствами массовой информации. Он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК на том основании, что при проведении операций у домашних животных использовал в качестве обезболивающего средства кетамин, включенный в список психотропных веществ. К моменту рассмотрения дела в суде под воздействием общественного мнения кетамин был исключен из списка психотропных веществ. Поэтому суд, постановив обвинительный приговор, в связи с изменением обстановки освободил П. от наказания на основании ст. 80.1 УК.

Применительно к утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление, изменение обстановки понимается более узко: оно касается условий жизни и деятельности лица в момент совершения им преступления и в последующем. Об утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление, могут свидетельствовать не только объективные условия его жизни, но и его деятельное раскаяние после совершения преступления, а также его примерное поведение и честное отношение к исполнению профессиональных и общественных обязанностей. Суть изменения обстановки, в которой находится лицо, совершившее преступление, может быть различной, но во всех случаях изменения должны разрывать ту совокупность причин и условий, которая способствовала совершению преступления, и исключать возможность совершения данным лицом новых преступлений. Изменение обстановки может состоять, например, в увольнении виновного от должности, с использованием которой было совершено преступление; в прекращении супружеских отношений, из-за осложнения которых совершено преступление в отношении второго супруга; в призыве лица, совершившего акт вандализма, на действительную военную службу и т.д.

Действующий УК не указывает, на какой момент следует устанавливать утрату общественной опасности деяния или лица, его совершившего. Однако очевидно, что она должна быть установлена ко времени рассмотрения дела в суде. Освобождение от наказания по основаниям, указанным в ст. 80.1 УК, производится судьей (судом) в форме постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). Освобождение не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК).

Поскольку при наличии основания и необходимых условий в соответствии со ст. 80.1 УК «лицо освобождается судом от наказания», рассматриваемый вид освобождения от наказания следует считать обязательным, т.е. освобождение составляет не право, а обязанность суда, если им будут установлены такие изменения обстановки, которые повлекли утрату общественной опасности совершенного деяния, либо лица, совершившего это деяние [20, С. 115].

Статья 81 УК предусматривает три основания освобождения от наказания: а) психическое расстройство; б) заболевание иной тяжелой болезнью; в) заболевание военнослужащих, делающее их негодными к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 81 УК, «лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания».

Основанием освобождения от наказания лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, является невозможность исправления таких лиц из-за утраты способности осознавать характер и общественную опасность своих действий или способности руководить ими, вследствие чего они не в состоянии воспринимать принудительного характера и исправительно-воспитательного смысла применяемых к ним мер государственного принуждения.

Закон предусматривает два возможных варианта, связанные с наступлением психического расстройства у лица после совершения преступления. Во-первых, психическое расстройство наступает до вынесения приговора или до его обращения к исполнению. В этом случае лицо, совершившее преступление, освобождается либо от назначения наказания, либо от его отбывания. Во-вторых, психическое расстройство наступает во время отбывания осужденным наказания. При такой ситуации лицо подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания. В обоих случаях лицу, освобожденному от наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 97 УК могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК [16, С. 19].

Освобождение от наказания в связи с наступлением психического расстройства является обязательным, оно не зависит от усмотрения суда и применяется независимо от тяжести совершенного преступления, величины неотбытой части наказания и других обстоятельств. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания по рассматриваемому основанию производится судом по представлению государственного органа, ведающего исполнением наказания. Одновременно с представлением в суд направляются заключение врачебной комиссии и личное дело осужденного (ч. 5 ст. 175 УИК).

...