Понятие и виды освобождения от наказания

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК лицо, заболевшее после совершения преступления не психической, а иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. В этом случае невозможность отбывания наказания, которая и является основанием освобождения, определяется, во-первых, видом наказания, а во-вторых, характером болезни.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Он включает 41 наименование заболеваний, в том числе различные виды туберкулеза, злокачественные новообразования, все формы острого лейкоза, сахарный диабет и некоторые другие заболевания эндокринной системы, ряд заболеваний нервной системы и органов чувств, некоторые болезни органов кровообращения, дыхания, органов пищеварения, мочевыводящей системы и др.

Данный вид освобождения носит факультативный характер. При решении вопроса об освобождении суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень исправления осужденного, срок отбытого наказания, а также то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного наказания.

Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством или заболеванием иной тяжелой болезнью не относится к условным видам освобождения, но все, же не является окончательным. В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК эти лица в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если, конечно, не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 (при освобождении от назначения наказания) или ст. 83 (при освобождении от отбывания назначенного наказания) УК.

Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания установил, что Д. в составе банды совершил деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 162 УК. В период следствия у Д. развилось психическое расстройство в форме реактивного психоза, что на момент проведения судебно-психиатрической экспертизы препятствовало возможности оценить его психическое состояние во время совершения инкриминируемых ему деяний. С учетом данного обстоятельства суд освободил Д. от уголовной ответственности на основании ст. 19, ч. ч. 1 и 4 ст. 81 УК и применил к нему принудительные меры медицинского характера. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ приговор отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от его дальнейшего отбывания. После выздоровления такое лицо может быть направлено на повторную судебно-психиатрическую экспертизу и в случае признания его вменяемым подвергнуто наказанию. Между тем суд первой инстанции освободил Д. не от наказания, а от уголовной ответственности, допустив неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 81 УК военнослужащие подлежат освобождению от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Это положение УК по букве закона распространяется только на тех военнослужащих, которые отбывают наказание в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части. Между тем в случае заболевания, делающего осужденного не годным к несению военной службы, невозможным становится исполнение и такого наказания, как ограничение по военной службе. Поэтому отсутствие в ч. 3 ст. 81 УК указания на этот вид наказания является очевидным пробелом в законе. Этот пробел восполнен Уголовно-исполнительным кодексом, который предусматривает освобождение военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания не только в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, но и в виде ограничения по военной службе, если заболевание делает осужденного не годным к несению военной службы (ч. 1 ст. 174).

Основанием освобождения военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания является невозможность исполнения наказания, связанного со строгой изоляцией (арест) или с выполнением воинских обязанностей. С учетом состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания его неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания, если суд сочтет нецелесообразным полностью освободить военнослужащего от дальнейшего отбывания наказания и если заболевание не препятствует отбыванию этого более мягкого вида наказания.

Данный вид освобождения от дальнейшего отбывания наказания является обязательным, поскольку не зависит от усмотрения суда, и окончательным, так как не может быть отменен ни по каким основаниям.

В юридической литературе высказывалась мысль, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК «военнослужащие, освобожденные от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части в связи с заболеванием, делающим их негодными к военной службе, должны признаваться не имеющими судимости». Для подобного суждения никаких оснований не дает толкование ни ст. 81, ни ст. 86 УК. Поскольку закон предусматривает освобождение военнослужащих не вообще от наказания, а только от его дальнейшего отбывания, то они должны рассматриваться как лица, отбывавшие наказание, и их судимость должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК [18, С. 93].

1.4 Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей

Возможность предоставления отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, закон (ст. 82 УК) не связывает с каким-то конкретным видом наказания. В соответствии со ст. ст. 175 и 177 УИК рассматриваемый институт применяется к женщинам, осужденным к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы и лишению свободы.

Основанием применения данного вида освобождения от наказания является нецелесообразность отбывания наказания беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, так как беременность и наличие маленького ребенка значительно затрудняют процесс исполнения наказания и достижение его целей. Законом предусмотрены два условия, необходимые для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Во-первых, должен быть установлен факт беременности женщины или рождения (усыновления, принятия на воспитание) ею ребенка. Вопрос о предоставлении женщине отсрочки отбывания наказания может быть поставлен в любой момент после установления беременности или появления у нее ребенка. Естественно, что прерывание беременности, рождение мертвого ребенка или его смерть во время отсрочки означает отпадение рассматриваемого условия и влечет постановку вопроса об отмене предоставленной отсрочки.

Второе условие состоит в том, что женщина не осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности. В соответствии с буквой закона действие ст. 82 УК не распространяется на женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные разделом VII УК (ст. ст. 105, 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ст. ст. 131, 132, ч. ч. 2-4 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. ч. 2 и 3 ст. 152 УК). Однако к этим преступлениям нужно отнести и деяния, предусмотренные другими разделами Особенной части УК, но связанные с посягательством на жизнь или здоровье человека: например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), терроризм (ст. 205 УК), захват заложника (ст. 206 УК) и др. Осуждение женщины за любое из преступлений, связанных с посягательством на личность, к менее строгому наказанию, чем пять лет лишения свободы, не является препятствием к предоставлению отсрочки отбывания наказания.

По смыслу закона отсрочка может быть предоставлена осужденной, как при вынесении приговора, так и в период отбывания ею наказания. Если наступила беременность или ребенок родился (был усыновлен, принят на воспитание) до вынесения приговора, то суд, принимая во внимание наличие необходимых условий и медицинское заключение о беременности, либо документы, подтверждающие наличие ребенка, постановляет отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста (п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК). Если же названные обстоятельства возникли во время отбывания осужденной наказания, то специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, вносит в суд представление об отсрочке дальнейшего отбывания наказания, направляя вместе с представлением медицинское заключение о беременности, либо документы, подтверждающие наличие ребенка, а также характеристику и личное дело осужденной.

Женщинам, отбывающим лишение свободы, отсрочка может быть предоставлена независимо от срока беременности. В этом случае судом учитывается наличие у осужденной жилья и необходимых условий для проживания с ребенком либо согласие родственников принять осужденную и ребенка и создать необходимые условия для проживания (ч. 3 ст. 177 УИК). Однако отсутствие такого согласия не является непреодолимым препятствием для предоставления отсрочки. Женщинам, отбывающим наказание в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, отсрочка может быть предоставлена только со дня предоставления отпуска по беременности и родам и до достижения ребенком 14-летнего возраста (ч. 9 ст. 175 УИК).

За поведением осужденной, которой предоставлена отсрочка отбывания наказания, осуществляется контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Уклонение женщины от воспитания ребенка является нарушением условий отсрочки и влечет применение взыскания в виде письменного предупреждения. Если осужденная и после предупреждения продолжает уклоняться от воспитания ребенка, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции вправе отменить предоставленную отсрочку и направить осужденную для отбывания наказания в соответствии с приговором.

Отказ осужденной от ребенка и передача его в детское учреждение или другим лицам по закону является достаточным основанием отмены предоставленной отсрочки. На основании этого факта уголовно-исполнительная инспекция без каких-либо предварительных мер воспитательного характера вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания, которое по общему правилу должно судом удовлетворяться.

Отсрочка отбывания наказания не является окончательным освобождением от отбывания наказания, назначенного приговором. В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК по достижении ребенком 14-летнего возраста суд обязан рассмотреть вопрос о последствиях истечения времени отсрочки. С учетом поведения осужденной во время отсрочки и ее отношения к исполнению материнских обязанностей суд вправе принять одно из трех возможных решений. Если отсрочка была предоставлена одновременно с провозглашением приговора, суд вправе освободить осужденную от отбывания всего наказания. В ч. 3 ст. 82 УК прямо не предусмотрена возможность замены назначенного наказания более мягким видом наказания, но, видимо, такая замена не противоречит закону, поскольку в этом случае наказание, назначенное приговором, будет в то же время неотбытой его частью.

Если же отсрочка была предоставлена во время отбывания наказания, то закон предоставляет суду право, либо окончательно освободить осужденную от отбывания оставшейся части наказания, либо заменить оставшуюся часть более мягким видом наказания. Женщина, которой отсрочка была предоставлена при вынесении приговора, освобожденная от отбывания назначенного наказания после окончания отсрочки, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК считается не имеющей судимости.

Рассматриваемый вид освобождения от наказания является факультативным, т.е. применяемым по усмотрению суда, и условным. Условный его характер проявляется в том, что отсрочка может быть отменена по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 82 УК, а также в том, что и по истечении отсрочки наказание, назначенное осужденной, в зависимости от конкретных обстоятельств может быть заменено более мягким видом наказания. Закон предусматривает только два основания отмены предоставленной отсрочки: 1) уклонение от воспитания ребенка после письменного предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией; 2) совершение нового преступления в период отсрочки.

Отмена отсрочки с исполнением назначенного наказания возможна лишь в пределах сроков давности обвинительного приговора, установленных ст. 83 УК. Значит, если одновременно с провозглашением приговора в связи с беременностью осужденной была предоставлена отсрочка отбывания наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление, то после истечения отсрочки освобождение от наказания в соответствии с п. п. «а», «б» и «в» ч. 1 ст. 83 УК является обязательным в силу давности обвинительного приговора, которая истекает раньше окончания срока отсрочки. Таким образом, ч. 3 ст. 82 УК имеет практическое значение только применительно к беременным женщинам, осужденным за особо тяжкие преступления. Если же отсрочка была предоставлена во время отбывания наказания, то после ее истечения замена неотбытой части наказания более мягким возможна, лишь при условии, что продолжительность отсрочки меньше, чем срок давности обвинительного приговора.

Что же касается отмены отсрочки по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 82 УК, то она возможна только в пределах двух лет со дня вступления в силу приговора, вынесенного за преступления небольшой тяжести, шести лет - приговора за преступления средней тяжести и 10 лет - приговора за тяжкие преступления. В случае совершения женщиной нового преступления в период отсрочки наказание назначается по совокупности приговоров [26, С. 36].

1.5 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Назначенное судом наказание обычно приводится в исполнение сразу же после вступления приговора в силу. Но иногда обвинительный приговор в силу различных причин не приводится в исполнение (из-за халатности должностных лиц, ответственных за обращение приговора к исполнению; в связи с отсрочкой отбывания наказания; из-за стихийного или общественного бедствия и т.д.). Если приговор не был исполнен в течение достаточно долгого времени, то его обращение к исполнению не всегда целесообразно. Исполнение наказания через большой промежуток времени после его назначения во многом утрачивает силу своего исправительного и предупредительного воздействия на осужденного. Резко ослабляется и общепрофилактическое значение такого запоздалого наказания. Поэтому в уголовном законодательстве существует институт давности обвинительного приговора.

Давность обвинительного приговора означает истечение установленных законом сроков, после чего вынесенный судом обвинительный приговор не приводится в исполнение и осужденный освобождается от отбывания назначенного ему наказания. Продолжительность сроков давности обвинительного приговора законом поставлена в зависимость от категории совершенного преступления: чем опаснее категория преступления, за которое назначено наказание, тем продолжительнее срок давности.

Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня его вступления в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) 10 лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) 15 лет при осуждении за особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 83 УК).

Срок давности обвинительного приговора исчисляется годами. Он начинает течь с 0 часов суток, следующих за днем вступления приговора в силу, и заканчивается через установленное в ч. 1 ст. 83 УК число лет в 0 часов последнего дня указанного срока. Например, если приговор за совершение преступления средней тяжести вступил в силу 20 декабря 2003 г., то срок давности его исполнения заканчивается в 0 часов 20 декабря 2009 г.

Истечение указанных сроков исключает исполнение обвинительного приговора лишь при условии, что течение давности не было нарушено. По действующему УК течение давности исполнения обвинительного приговора, как и давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), может быть нарушено только путем ее приостановления. Единственным основанием приостановления давности является уклонение осужденного от отбывания назначенного наказания. Под уклонением от отбывания наказания понимаются любые умышленные действия, совершенные с целью избежать отбывания назначенного наказания и вызвавшие необходимость осуществления специальных мер розыска осужденного. Уклонение может выразиться в том, что осужденный до обращения приговора к исполнению скроется от суда, либо самовольно оставит место отбывания наказания, либо совершит побег из места лишения свободы и т.п. Срок давности прекращает течь на все время уклонения от отбывания наказания. Его течение возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с повинной, т.е. добровольного прибытия для отбывания наказания. Время, прошедшее с момента вступления приговора в законную силу до момента уклонения от отбывания наказания, засчитывается в срок давности (ч. 2 ст. 83 УК).

Прежний УК предусматривал общий (недифференцированный) 15-летний срок давности, истечение которого исключало приведение обвинительного приговора в исполнение независимо от характера совершенного преступления и назначенной меры наказания (кроме смертной казни), даже если осужденный уклонялся от отбывания наказания. Действующий Кодекс такого положения не содержит, поэтому течение давности обвинительного приговора может быть приостановлено на любой срок и приговор подлежит исполнению после задержания осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, или его явки с повинной независимо от времени наступления этих событий.

Истечение срока давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения от отбывания наказания, поскольку такое освобождение составляет не право, а обязанность суда и не зависит от его усмотрения. Однако законом предусмотрен и такой случай, когда применение давности обвинительного приговора является факультативным. Оно касается лиц, осужденных к смертной казни или к пожизненному лишению свободы, для которых истечение 15-летнего срока не означает обязательного освобождения от отбывания наказания. Вопрос о применении или неприменении сроков давности к этим лицам решается по усмотрению суда. Если суд решает применить давность, то приговор не приводится в исполнение. А если с учетом характера преступления, тяжести причиненного вреда, личности осужденного и других обстоятельств суд не сочтет возможным применить сроки давности, то в соответствии с законом он обязан заменить смертную казнь или пожизненное лишение свободы, назначенные приговорам суда, лишением свободы на определенный срок (ч. 3 ст. 83 УК).

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, является окончательным и не может быть отменено ни по каким основаниям.

Если факультативность применения давности обвинительного приговора, которым было назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, можно рассматривать как исключение из правила об обязательном освобождении осужденного от наказания в связи с давностью обвинительного приговора суда, то УК знает исключение вообще из института давности. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права законодатель предусмотрел случаи неприменения института давности обвинительного приговора. Сроки давности не применяются к лицам, осужденным за совершение наиболее опасных преступлений против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК); геноцид (ст. 357 УК); экоцид (ст. 358 УК). Обвинительный приговор, вынесенный за любое из этих преступлений, подлежит исполнению независимо от времени задержания осужденных за такие преступления. При этом законодатель делает исключение из правила о недопустимости исполнения наказаний в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы по истечении сроков давности.

Смертная казнь или пожизненное лишение свободы, предусмотренные законом и назначенные судом лицам, осужденным за геноцид (ст. 357 УК), могут быть исполнены в соответствии с приговором независимо от времени, истекшего после вынесения этого приговора [28, С. 31].

2. Особенности освобождения от наказания

2.1 Отличие освобождения от наказания от освобождения от уголовной ответственности

В теории уголовного права границы понятия «освобождение от наказания» определены недостаточно четко. Вероятно, по этой причине гл. 12 УК РФ перенасыщена не всегда связанными с рассматриваемым институтом положениями. Наряду с нормами, регламентирующими освобождение от наказания (ст. 80.1, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 81, ст. ст. 82, 83 УК РФ), она включает в себя правила освобождения от уголовной ответственности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 81 УК РФ), об освобождении от отбывания наказания (ст. 79, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 81, ст. 82 УК РФ), о замене наказания более мягким наказанием (ст. 80, ч. 3 ст. 81 УК РФ). Подобная компоновка нормативного материала затрудняет его использование в юридической практике.

Названные группы уголовно-правовых норм имеют как сходство, так и различия. Объединяющим их фактором выступает характер деяния: все они должны применяться лишь в отношении лиц, совершивших преступление. В науке справедливо подчеркивается данное обстоятельство, в том числе применительно к освобождению от наказания. На преступление прямо указано, например, в ст. 80.1, ч. 1 ст. 81 УК РФ.

Подобный вывод следует также из ч. 4 ст. 82 Кодекса. Отсутствие преступления исключает постановку вопроса об освобождении от наказания. Сказанное особенно понятно в связи с тем, что освобождение от наказания служит альтернативой применению наказания. При характеристике принципов уголовного права (справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), гуманизма (ч. 2 ст. 7 УК РФ)) четко оговорено, что наказание может применяться лишь к лицу, совершившему преступление. Логично утверждать, что и освобождаться от наказания могут только такие лица.

Однако рассматриваемое обстоятельство порой не учитывается в правотворческой практике. Так, в ч. 2 ст. 6 УПК РФ записано: «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию». Указав на освобождение от наказания невиновных, создатели закона допустили ошибку. Ранее обосновывалась мысль о том, что освобождаться от наказания может лишь тот, кто подлежит наказанию.

Невиновный же наказанию подвергаться не должен. Поэтому в ч. 2 ст. 6 УПК РФ целесообразно указать, что невиновный наказанию не подлежит, что он, напротив, должен ограждаться от незаконного принуждения со стороны государства. А в правоприменительной практике следует воздерживаться от повторения указанной ошибки законодателя, избегая критикуемой формулировки, как в устной речи, так и в процессуальных документах.

Названные выше четыре комплекса уголовно-правовых норм отличаются друг от друга по своей сущности. В частности, сущность института освобождения от наказания состоит в освобождении лица, совершившего преступление, от обязанности подвергнуться наказанию и судимости. Вследствие этого на него не должна возлагаться обязанность претерпеть хотя бы одно из названных последствий преступного поведения. В то же время сущность освобождения от наказания предполагает сохранение у виновного обязанности претерпеть осуждение. Поэтому освобождение от наказания должно быть сопряжено с вынесением в отношении его судом обвинительного приговора. Например, о приговоре суда есть упоминание в ч. 2 ст. 82 УК РФ. В ч. 1 ст. 83 Кодекса также имеется ссылка на обвинительный приговор суда. Кроме того, в этих двух статьях закона неоднократно говорится об осужденном. Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ таковым является обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Освобождение от наказания возможно не только в суде первой инстанции, но и при пересмотре уголовного дела в апелляционном, кассационном, надзорном порядке. Например, при кассационном рассмотрении дела суд второй инстанции вправе принять решение об освобождении от наказания вместо его применения. Приговор при этом отменяться не должен, поскольку законность и обоснованность осуждения виновного здесь сомнению не подвергаются. В противном случае, при отмене осуждения, будет иметь место уже не освобождение от наказания, а освобождение от уголовной ответственности. Аналогичные решения должны приниматься судом второй инстанции в случае замены условного освобождения от наказания, например условного осуждения (ст. 73 УК РФ) безусловным освобождением от наказания, в частности, на основании акта об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ). Если уголовное дело рассматривается в порядке надзорного производства, то обвинительный приговор (значит, и осуждение) тоже сохраняется. Кроме того, надзорной инстанцией по тем же основаниям не должны отменяться другие судебные акты, которыми приговор был оставлен в силе.

Приведенные правила в судебной практике порой не соблюдаются. Так, по приговору суда от 23 декабря 2002 г. Ермаков был осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. приговор оставлен без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в своем надзорном представлении просил судебные решения отменить и дело в отношении осужденного Ермакова прекратить, поскольку тот еще 2 сентября 2003 г. умер, о чем было известно кассационной инстанции. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил это представление, отменив приговор суда и кассационное определение, а также прекратив уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В данном случае имелись основания для освобождения виновного от наказания в связи с его смертью. В этой ситуации Президиум Верховного Суда РФ не должен был отменять приговор суда. Ведь у него не было сомнений в его законности и обоснованности. Ошибку допустил здесь и представитель прокуратуры. А вот Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ правильно сохранила осуждение виновного. По изложенным соображениям представителю прокуратуры не следовало также настаивать на отмене кассационного определения суда, которым приговор был оставлен без изменения, а надзорной инстанции - отменять это определение, поскольку его законность и обоснованность в части осуждения виновного не оспаривались [18, С. 107].

Институт освобождения от наказания близко примыкает к институту освобождения от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76, 78, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 90 УК РФ и другие). Сущность последнего видится в освобождении лица, совершившего преступление, от обязанности подвергнуться осуждению, наказанию и судимости. Поэтому на него не должно возлагаться ни одно из названных последствий преступного поведения. Отсутствие обязанности претерпеть осуждение означает, что обвинительный приговор здесь не постановляется. При освобождении от уголовной ответственности вышестоящими судебными инстанциями приговор должен отменяться. Тем самым осуждение аннулируется. Отменяются и другие судебные решения, которыми приговор был оставлен в силе [25, С. 84].

Смешение в правоприменительной практике двух сравниваемых институтов не редкость. Дзанхотов вместе с другими лицами совершил ряд преступлений. Во время предварительного следствия у него развилось психическое расстройство в форме реактивного психоза. Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания, признав доказанным совершение Дзанхотовым деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 162 и другими статьями УК РФ, освободил его от уголовной ответственности на основании ст. 19, ч. ч. 1 и 4 ст. 81, п. «б» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, применив к нему принудительную меру медицинского характера с лечением в психиатрическом стационаре общего типа. В кассационном порядке дело в отношении его не рассматривалось. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил в протесте вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением уголовного закона судом первой инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Эти требования уголовного закона не выполнены. Как видно из определения суда первой инстанции, Дзанхотов освобожден не от наказания, а от уголовной ответственности. Данное нарушение УК РФ является существенным. В связи с этим определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При оценке данного случая одни ученые высказались за освобождение от уголовной ответственности, другие - за освобождение от наказания. П. Коробову правильной представляется первая точка зрения и это он обосновывает следующими доводами.

Хотя в ст. 81 УК РФ вариант освобождения от уголовной ответственности непосредственно не назван, он в ней подразумевается. Об этом свидетельствует указание в ч. 1 названной нормы на время наступления психического расстройства - «после совершения преступления». Стало быть, законодатель допускает появление болезни во время производства предварительного расследования. Факт психического расстройства исключает возможность возложения на больного и осуждения, и наказания, и судимости. В сочетании с тем, что лицо совершило преступление, это означает только одно - необходимость освобождения его от уголовной ответственности.

Обосновывая свое решение, суд первой инстанции правильно сослался также на ч. 4 ст. 81 УК РФ. В ней записано: «Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса». В статье 78 УК РФ говорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности совершения преступления. Этот вид освобождения от уголовной ответственности носит безусловный характер. Упоминать о нем в ч. 4 ст. 81 Кодекса имело смысл лишь в одном случае: если виновный из-за болезни тоже освобождается от уголовной ответственности. Тогда будет возможна замена одного вида освобождения от ответственности другим. Второй вид освобождения от уголовной ответственности является уже условным, менее льготным для виновного, поскольку по выздоровлении снятая с него на время болезни уголовная ответственность может возобновиться. Но если истек давностный срок, условное освобождение от уголовной ответственности должно быть заменено безусловным, предусмотренным в ст. 78 УК РФ.

Ранее со ссылками на УК РФ и УПК РФ аргументировалась мысль о том, что освобождение от наказания непременно связано с постановлением обвинительного приговора. Однако вынесение обвинительного приговора в описанной ситуации было бы некорректным.

Что касается собственно освобождения от наказания по болезни, то такое решение рассчитано на другие ситуации. Они характеризуются наступлением у виновного расстройства психики после вынесения судом обвинительного приговора. Кроме того, предполагается, что этот приговор еще не вступил в законную силу либо, хотя и обрел ее, но не был начат исполнением.

С учетом сказанного становится более ясным смысл указания законодателя в ч. 4 ст. 81 УК РФ на ст. 83 Кодекса. Освобождение от наказания в связи с болезнью носит условный характер (по выздоровлении осужденный может подлежать наказанию). Если же истек срок давности исполнения обвинительного приговора, оно должно быть заменено безусловным видом освобождения от наказания, предусмотренным в ст. 83 УК РФ. Но это относится только к тому случаю освобождения от наказания по болезни, при котором обвинительный приговор суда вступил в законную силу, однако не был приведен в исполнение.

В судебной практике отсутствует единообразный подход к решению вопроса о форме индивидуализации уголовной ответственности в случае истечения сроков давности совершения преступления (ст. 78 УК РФ). Казалось бы, все ясно - лицо здесь должно освобождаться от уголовной ответственности. Поступать, таким образом, предписано в данной статье уголовного закона. Однако не все так просто. Дело в том, что в ч. 8 ст. 302 УПК РФ установлены другие правила: если истечение срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Кодекса) обнаруживается в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Затронутый вопрос имеет свою предысторию. В УК РСФСР 1960 г. правовая природа названного вида давности (ст. 48) не определялась. В статье 5 УПК РСФСР 1960 г. имелись нормы, аналогичные закрепленным ныне в ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Из-за отсутствия указания в уголовном законе на принадлежность норм об этом виде давности к институту освобождения от уголовной ответственности явной коллизии между уголовным и уголовно-процессуальным законами не было.

В итоге сложилась вполне объяснимая судебная практика, ориентированная в основном на УПК РСФСР: если истечение давностных сроков выявилось в суде, должен постановляться обвинительный приговор. Иными словами, имело место освобождение лиц от наказания. С введением в действие УК РФ положение дел изменилось. Теперь в уголовном законе четко обозначена природа давности совершения преступления - вид освобождения от уголовной ответственности. А в УПК РФ этот момент, судя по всему, проигнорирован. В нем продублированы старые правила об обвинительном приговоре и освобождении от наказания. Теперь коллизия между двумя кодексами в рассматриваемой части налицо.

Вместе с тем в последнее время вышестоящие судебные инстанции обоснованно стали разрешать ее в пользу уголовно-правовых норм. Их аргументация при этом представляется правильной. Например, президиум Вологодского областного суда в Постановлении по делу Паэглэ записал: «В соответствии со ст. 78 УК РФ если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. Суд же в нарушение требований данного закона, закончив судебное следствие, освободил Паэглэ не от уголовной ответственности, а от наказания, признав его виновным.

Между тем освобождение от уголовной ответственности влечет прекращение уголовного преследования, т.е. уголовного дела. Положения ст. 5 УПК РСФСР (ныне ч. 8 ст. 302 УПК РФ) в данном случае не подлежат применению ввиду приоритета материального закона (ст. 78 УК РФ) над процессуальным». Представляется, что именно так должна преодолеваться в судебной практике отмеченная коллизия правовых норм.

Устранение же ее возможно лишь в ходе правотворчества. С этой целью содержание ч. 8 ст. 302 УПК РФ следует привести в соответствие с содержанием ст. 78 УК РФ.

Институт освобождения от наказания следует также отличать от института освобождения от отбывания наказания. Последний характеризуется тем, что осужденный частично отбывает назначенное судом наказание. Различие между указанными комплексами уголовно-правовых норм хорошо показано, например, в приводившейся выше ч. 1 ст. 81 УК РФ. В ней говорится, что лицо, у которого после совершения преступления наступило определенное психическое расстройство, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Но неточности в понимании сути освобождения от наказания еще встречаются в правотворческой и правоприменительной практике.

Показателен следующий пример. В части 1 ст. 3 Федерального закона от 24 мая 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) содержится предписание «освободить от наказания (основного и дополнительного) лиц, осужденных до 1 января 1997 года по Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. за деяния, которые согласно Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. не признаются преступлениями». А в части 5 данной статьи Закона сказано, что к таким лицам относятся и те из них, которые освобождены от отбывания наказания. Но если лицо было освобождено от отбывания наказания, говорить после этого об освобождении его от наказания уже поздно. Правильным здесь был бы другой вариант индивидуализации уголовной ответственности. Например, если освобождение от отбывания наказания являлось условным (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - ст. 79 УК РФ, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, - ст. 82 УК РФ), его следовало заменить освобождением от отбывания наказания в связи с отменой уголовной ответственности, носящим уже безусловный характер [18, С. 109].

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» говорится: «В соответствии со ст. ст. 402 и 402.1 УПК РСФСР суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и на основании ст. 92 УК РФ направить его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение» (ныне специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием). Из процитированного текста видно, что фактически речь идет об освобождении от наказания.

Во-первых, об этом свидетельствует то обстоятельство, что освобождение от уголовно-правового принуждения имеет место при постановлении обвинительного приговора.

Во-вторых, в ст. 92 УК РФ, на которую сделана ссылка, прямо указано на освобождение несовершеннолетнего от наказания (заголовок и ч. 2 этой статьи Кодекса). Поэтому вместо освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания правильнее было бы сказать в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ об освобождении его от наказания.

В теории и на практике нередки случаи смешения институтов освобождения от наказания и замены наказания. Так, к видам освобождения от наказания некоторые авторы относят замену наказания более мягким наказанием. Видимо, на их мнении сказывается позиция законодателя, который включил ст. 80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в гл. 12 Кодекса «Освобождение от наказания».

Однако, по мнению многих авторов, его точка зрения по этому вопросу представляется неверной. Нормы о замене наказания обладают иной правовой природой. В отличие от освобождения от наказания, при замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ лицо отбывает наказание, а затем подвергается другой аналогичной мере государственного принуждения. Кроме того, у виновного на весь период отбывания наказания и после него сохраняется судимость. Лица же, освобожденные от наказания, признаются не имеющими судимости (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

2.2 Освобождение от наказания в зарубежном праве

В зарубежном праве существуют уголовно-правовые институты, позволяющие реально не применять предусмотренное за совершение преступления наказание, а при наличии определенных условий заменять его мерами уголовно-правового характера. К таким институтам можно отнести институт пробации, институты условного осуждения и условного (безусловного) освобождения от наказания.

Институт пробации к настоящему времени существует во многих зарубежных странах, включая Англию, США и Францию. Однако если в Англии и США данный институт функционирует на протяжении многих десятилетий, то для стран континентальной правовой системы он является относительно новым.

Пробация - это условное неисполнение назначенного наказания либо условное неназначение наказания с помещением осужденного на определенный срок под индивидуальный надзор специального должностного лица (агента, помощника, уполномоченного по пробации). Последний осуществляет контроль за поведением поднадзорного, выполнением им определенных обязанностей и условий пробации и обеспечивает проведение исправительного курса. Как правило, пробация предполагает соблюдение следующих условий: несовершение новых преступлений и выполнение обязанностей, специально определенных судом в приговоре. К их числу относятся: пройти соответствующий курс лечения, продолжить профессиональное обучение, воздерживаться от посещения запрещенных судом мест (увеселительных заведений, казино и пр.), не владеть огнестрельным и (или) другим оружием, возместить причиненный ущерб, сообщать суду о любом изменении места жительства и работы, являться в суд по вызову агента по пробации и т.д. В случае соблюдения этих условий правовыми последствиями пробации являются полное освобождение от какого бы то ни было наказания за совершенное преступление и отсутствие судимости как определенных правоограничений, являющихся следствием осуждения за преступление.

В Англии институт пробации появился в 1887 г. в связи с принятием Закона «Об испытании впервые осужденных». Благодаря изданным позднее нормативным актам (Закон «Об испытании преступников» 1907 г., «Правила о пробации» 1965 г., Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г., Закон об уголовной юстиции 1991 г.) этот институт в английском уголовном праве сформировался достаточно полно.

По Закону об уголовной юстиции 1991 г. суд, рассматривающий дело лица в возрасте 16 лет и старше по обвинению в преступлении, наказание за которое точно не определено в законе, может издать приказ о пробации. При этом должны учитываться обстоятельства совершения преступления, личность преступника, целесообразность назначения пробации. Так, по Закону 1991 г. издание приказа о пробации возможно в том случае, когда суд придет к выводу о том, что надзор за преступником со стороны чиновника пробации «желателен» для ресоциализации виновного, либо для защиты общества, либо для предупреждения совершения им нового преступления. Испытательный срок, в течение которого осужденный должен находиться в режиме пробации, составляет от шести месяцев до трех лет. В приказе о пробации могут быть установлены требования к поведению осужденного для «обеспечения его хорошего поведения и предупреждения совершения нового преступления» (о месте проживания, другие требования по усмотрению суда).

Приказ о пробации может быть издан только в том случае, когда подсудимый выразит готовность подчиниться этим требованиям. Суд должен разъяснить ему последствия невыполнения установленных в приговоре требований или совершения нового преступления. В случае несогласия подсудимого он может быть подвергнут более строгим мерам (включая тюремное заключение).

В любой период пробации мировой судья, получивший информацию о нарушении осужденным предъявляемых требований может повесткой вызвать его или даже издать приказ об аресте. Последствиями несоблюдения условий пробации в данном случае могут быть: штраф; возложение обязанности предоставления бесплатных услуг обществу; назначение наказания за преступление, в связи с совершением которого была предоставлена пробация. В случае совершения нового преступления суд вправе назначить наказание и за новое, и за прежнее преступление.

По английскому праву возможна замена пробации условным освобождением. Если суд решит, что пробация больше нецелесообразна, он может издать приказ об освобождении осужденного под условием несовершения им нового преступления до окончания срока пробации.

В Англии допускается издание «комбинированных приказов» о пробации и предоставлении бесплатных услуг обществу. В этом случае осужденный обязан одновременно находиться под надзором чиновника службы пробации в течение срока от 12 месяцев до трех лет и выполнять неоплачиваемую работу в период времени от 40 до 100 часов. Комбинированный приказ издается в целях ресоциализации преступника, защиты общества и предупреждения совершения нового преступления осужденным.

В английском праве близки к институту пробации два самостоятельных института: условной отсрочки исполнения наказания и условного освобождения от назначения наказания.

При осуждении лица к тюремному заключению на срок до двух лет суд вправе отсрочить его исполнение под условием хорошего поведения и несовершения нового преступления в течение определенного срока. Продолжительность такого срока может составлять от одного года до двух лет. В отличие от пробации здесь работа специального чиновника службы пробации является факультативной. Осужденный передается под надзор чиновника только в случае назначения лишения свободы на срок более 6 месяцев. Совершение лицом нового преступления влечет исполнение приговора. Еще одним отличием от пробации является то обстоятельство, что судья лишь "отсрочивает" исполнение наказания, назначенного в приговоре, на определенное время. По английскому праву пробация в собственном смысле слова не предполагает назначение наказания, а служит мерой, альтернативной лишению свободы.

Условное освобождение от назначения наказания состоит в том, что лицо освобождается от наказания под условием несовершения им нового преступления в течение срока, определенного судом, который не может превышать трех лет. В этом случае надзор над лицом не устанавливается. Основаниями для предоставления такой меры являются: 1) совершение лицом преступления, наказание за которое не определено точно законом; 2) обстоятельства совершения преступления и личность виновного свидетельствуют о нецелесообразности назначения наказания; 3) приказ о пробации "не подходит", поскольку является слишком строгой мерой. При наличии указанных оснований допускается и полное безусловное освобождение от наказания. Решение этого вопроса отдано на усмотрение суда.

В США возможность назначения пробации предусматривается законодательством федерации и всех штатов в качестве альтернативы лишению свободы. Нередко пробация включается в систему наказаний, поскольку по своей строгости эта мера иногда ничем не отличается от ряда из них. Она не применяется к лицам, осужденным за преступления, караемые смертной казнью, пожизненным заключением или тюремным заключением на длительный срок. В некоторых штатах существуют дополнительные условия: отсутствие судимости в прошлом, возмещение всех судебных издержек, предусмотренное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Вместе с тем, например, по УК штата Нью-Йорк пробация может быть назначена за любое преступление (за исключением фелонии класса A-I). Она может быть назначена и в случае, когда санкция предусматривает лишение свободы на срок до 25 лет (за фелонию класса В). Продолжительность пробации составляет 5 лет - для виновных в фелонии, 3 или 1 год - для остальных. При назначении пробации суд учитывает характер преступления, обстоятельства его совершения, биографию обвиняемого. Запрещено применять пробацию в случае, когда суд выносит приговор за более чем одно преступление и назначает наказание в виде тюремного заключения за любое из этих преступлений. В других случаях пробация не может быть назначена только, если это «несовместимо с целями правосудия» (к примеру, осужденный был ранее условно-досрочно освобожден и вновь совершил преступление).

В последние годы наметилась тенденция назначения пробации вместе с лишением свободы. По УК некоторых штатов, в частности УК штата Гавайи, краткосрочное, до шести месяцев, лишение свободы может служить одним из условий предоставления пробации. Таким образом, предпринимаются попытки совместить совершенно разные по содержанию и целям уголовно-правовые меры.

Пробация по американскому праву предусматривает надзор специального агента (20-30 контактов со специальными службами в течение месяца), обязанность осужденного возместить ущерб потерпевшему, оплатить стоимость осуществляемого за ним контроля, выполнять определенные общественные работы, периодически проходить тестирование на наркотики и продолжать учебу или работу на постоянной основе.

Продолжительность пробации определяется в штатах по-разному. В одних штатах этот вопрос отдан на усмотрение судей, в других считается, что срок пробации не должен превышать срока тюремного заключения, к которому мог быть приговорен подсудимый, в третьих - максимальный срок установлен в 5 лет и т.д. По УК отдельных штатов допускается и пожизненная пробация.

Отсутствие единообразия в решении вопросов предоставления пробации, как представляется, существенно нарушает принцип равенства всех граждан перед законом, соответствия наказания тяжести совершенного преступления. В случае пожизненной пробации, вообще, утрачивается цель, традиционно отводимая институту пробации - исправление преступника.

По истечении испытательного срока осужденный, не совершивший нового преступления и соблюдавший все требования, считается выполнившим условия приговора и освобождается от выполнения каких бы то ни было обязательств. В случае неисполнения осужденным без уважительной причины возложенных на него обязанностей либо в случае совершения преступления суд отменяет пробацию и выносит приговор за прежнее преступление.

По социологическим исследованиям, проведенным в штате Калифорния, около 65 % лиц, подвергнутых пробации, в течение 40 месяцев после осуждения вновь привлекаются к ответственности за преступление.

Такая неблагоприятная статистика привела американских юристов к выводу о том, что широкое назначение пробации противоречит интересам общественной безопасности. Однако «дешевизна» пробации для государства по сравнению с лишением свободы обусловила введение новых, более эффективных, способов исполнения пробации, совмещающих строгость наказаний и экономическую «рентабельность» собственно пробации. В американское право постепенно была введена пробация с интенсивным надзором.

Впервые интенсивный надзор как разновидность пробации появился и стал применяться в начале 1980-х гг. в штатах Нью-Джерси и Джорджия. Интенсивный надзор в принципе возможен не только в качестве альтернативы лишению свободы при назначении наказания, но и как мера, сопровождающая условно-досрочное освобождение. В период с 1983 по 1995 г. большинство североамериканских штатов и федеральная юрисдикция внедрили интенсивный надзор, назначаемый как при пробации, так и при условно-досрочном освобождении, в практику. К настоящему времени в среднем каждый десятый осужденный в США помещается под интенсивный надзор.