Роль и место гражданского права в правовом обеспечении деятельности внутренних войск Министерства внутренних дел России

В основе обыкновений также могут лежать общепризнанные обычаи. Примером может служить известный сборник торговых обычаев «Инкотермс», составленный Международной торговой палатой (Париж). Они представляют собой неофициальную систематизацию обыкновений, имеющих юридическое значение лишь для конкретного договора в случае ссылки на них контрагентов. В России обычаи оформлены, например, в виде сборников обычаев морских портов, публикуемых как администрацией отдельных портов, так и Торгово-промышленной палатой.

От обыкновений отличается «заведенный порядок». Он представляет собой практику взаимоотношений сторон конкретного договора, сложившуюся между ними в предшествующих взаимосвязях, и хотя прямо и не закрепленную где-либо, но подразумеваемую в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. Сложившаяся практика взаимоотношений конкретных субъектов совсем не обязательно составляет какой-либо обычай или обыкновение имущественного оборота.

Российское гражданское право различает обычаи и «практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон» договора (т. е. заведенный порядок), в частности обоснованно отдавая последнему предпочтение перед обычаем при толковании условий договора судом (ч. 2 ст. 431 ГК). Но значение источника гражданского права наш закон придает только обычаю.

Различие понятий обычая, обыкновения и заведенного порядка (практики взаимоотношений сторон) учитывается в законодательстве об имущественном обороте. Венская конвенция содержит в ч. 1 ст. 9 правило о том, что стороны договора «связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях». Исходя из сказанного ранее, под «обычаем» имеется в виду обыкновение, а под «практикой» -- заведенный порядок.

Обыкновения, заведенный порядок, как и условия конкретных договоров, не являются источниками права, т.е. формой выражения общеобязательных правовых норм. Этим они принципиально отличаются от обычаев, хотя по своей юридической силе в некоторых ситуациях и превосходят их.

Не относятся к источникам российского гражданского права. Не считаются источниками гражданского права, но используются в правоприменительной практике:

- нормы морали и нравственности, имеющие значение для уяснения смысла гражданского законодательства и правильного применения воплощенных в нем правовых норм (чтобы признать сделку совершенной с целью, «заведомо противной основам правопорядка и нравственности», необходимо знать, какие правила составляют основу нравственности в обществе);

- постановления судебных пленумов, являющиеся актами, разъясняющими вопросы применения права в порядке толкования законодательства, и обязательные для всей системы соответствующих судов;

- судебная практика, т.е. многократное единообразное решение судами одной и той же категории дел, способствующие выработке единого понимания, и применения судебными органами гражданского законодательства;

- судебный прецедент, т.е. решение суда по конкретному делу, обязательно только для лиц, участвующих в деле, но не обязательно для судей, рассматривающих аналогичные дела.

Правила морали и нравственности, становятся источниками права лишь в том случае, если они закреплены в каком-либо нормативном акте, входящим в систему гражданского законодательства. Так, ст.227 ГК закрепляет право морали и нравственности о необходимости возврата найденной вещи лицу, потерявшему ее, или ее собственнику; в силу ст. 169 ГК признается ничтожной сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и т.п.

Не является источником права цивилистическая доктрина. Обоснованные учеными выводы обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения сведущих лиц или стать основой предложений об изменении (усовершенствовании) законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения. Это же можно сказать и о разрабатываемых учеными-юристами на национальном и международном уровнях модельных (рекомендательных) законах и иных аналогичных документах.

Не могут считаться источниками права и индивидуальные акты, или акты локального характера, не содержащие общеобязательных предписаний (правовых норм). В сфере гражданского права часто используются конкретные уставы различных юридических лиц, договоры и т. п. Эти акты обязательны лишь для тех, кто их принял (не случайно говорят, что «договор -- закон для двоих»).

Особое положение судебной практики. Судебный прецедент (или судебная практика). В англо-американской правовой системе роль основного источника права выполняет судебный прецедент -- вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Обычно речь идет о решениях судов высших инстанций, определенным образом систематизированных или обобщенных, которые и составляют здесь понятие судебной практики. В качестве источника права она определяет даже порядок применения писаного, «статутного права» (statute law) - законов и других нормативных актов.

В континентальной, в том числе в российской, правовой системе судебный прецедент формально не считается источником права, хотя и у нас велико значение судебной практики. Судебный прецедент не признается источником гражданского права, поскольку судебные учреждения относятся к числу правоприменительных, а не законодательных органов, и поэтому принятые ими решения и разъяснения не являются нормами права. Они считаются лишь актами применения права, носят прецедентный характер, относятся к конкретному делу в отношении его участников, а не для всех субъектов предпринимательской деятельности. Хотя до настоящего времени данный вопрос является спорным. В зарубежных правовых системах англо-американского права судебный прецедент является источников права и не только гражданского.

В современных условиях гражданское законодательство не в полной мере учитывает особенности рыночных отношений и имеет пробелы. Из-за имеющихся в законодательстве пробелов в процессе применения правовых норм суд (конституционный, общей юрисдикции и арбитражный) для урегулирования возникающих споров бывают вынуждены в некоторых случаях выходить за формальные рамки действующего гражданского и иного законодательства, не дожидаясь внесения в него изменений.

В таких случаях разъяснения Пленумов высших судебных и арбитражных органов по применению законодательства могут приобретать и фактически приобретают характер дополнительного источника гражданского права.

Высшие органы этих судебных систем - Пленумы - наделены правом давать нижестоящим судам руководящие разъяснения о правильном применении норм действующего законодательства, которые имеют форму постановлений.

Со ссылкой на этот практический опыт в юридической литературе было высказано мнение о том, что решения судов, формулируемые в общей форме в постановлениях их высших органов по разъяснению норм законодательства, имеют нормативный характер. В дальнейшем было предложено именовать их правоположениями. По существу, это является признанием за постановлениями высших судебных органов свойств дополнительного источника гражданского права (как и других отраслей российского права).

Правовое значение таких разъяснений в нормах действующего законодательства не определено. Они отражают практику применения высшими судебными инстанциями норм гражданского законодательства, и их следует считать актами судебного толкования норм права. Однако, они должны учитываться при совершении гражданско-правовых сделок и разрешении возникающих имущественных споров. По своему содержанию эти акты выходят за рамки толкования норм гражданского права и имеют более широкое нормативное значение.

Сами участники гражданского оборота начинают на практике руководствуются (т.е. определяют для себя права и обязанности с учетом судебных решений и разъяснений), с тем, чтобы в дальнейшем не стать правонарушителем. Этого как раз и помогает избежать не сама правовая норма (иногда отсутствующая вообще), а разъяснение и решение суда. Эти судебные акты дают материал для правильного понимания и применения действующих правовых норм и устраняют пробелы в праве. Решения, выносимые судами по конкретным гражданско-правовым спорам и разъяснения судов, таким образом, могут считаться производным и дополнительными источником права. Эл.ресурс.Webarhimed.ru

2. Место и роль гражданского права в деятельности внутренних войск Министерства внутренних дел РФ

2.1 Воинские части внутренних войск Министерства дел России - как субъект гражданского права

Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее -- внутренние войска МВД) входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

На внутренние войска МВД возлагаются следующие задачи:

-- участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации (далее -- органы внутренних дел) в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения;

-- охрана важных государственных объектов и специальных грузов;

-- конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу;

-- участие в территориальной обороне Российской Федерации;

-- оказание содействия пограничным войскам Федеральной пограничной службы РФ в охране Государственной границы Российской Федерации.

Иные задачи могут быть возложены на внутренние войска МВД федеральными законами (ст. 2 Закона РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 06. 02. 97 г. № 27-ФЗ). В состав внутренних войск МВД входят:

-- органы управления внутренними войсками МВД;

-- соединения и воинские части оперативного назначения;

-- специальные моторизованные соединения и воинские части;

-- соединения и воинские части по охране важных государственных объектов и специальных грузов;

-- воинские части (подразделения) по конвоированию;

-- авиационные воинские части;

-- морские воинские части;

-- военные образовательные учреждения высшего профессионального образования;

-- разведывательные воинские части (подразделения);

-- воинские части (подразделения) специального назначения;

--учреждения (медицинские, научные и др.) и воинские части обеспечения деятельности внутренних войск (учебные, научные, связи и др.).

Соединения и воинские части входят в состав округов внутренних войск МВД, за исключением соединений и воинских частей, непосредственно подчиненных главнокомандующему внутренними войсками Министерства внутренних дел РФ (далее -- главнокомандующий внутренними войсками).

Органы управления внутренними войсками МВД, соединения, воинские части, военные образовательные учреждения высшего профессионального образования и учреждения внутренних войск в гражданско-правовых отношениях выступают в качестве организаций. Указанные организации могут быть юридическими лицами, регистрация которых осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

К сожалению, как указывают многие авторы (В.В. Бараненков, М.Г. Загорский, В.В. Кудашкин, Г.А. Могилевский и др.), гражданская правосубъектность ВС РФ в настоящее время надлежащим образом не установлена, что не позволяет им эффективно и в полном объеме выполнять возложенные на них обязанности.

Сущность правового регулирования, осуществляемого государством, состоит в упорядочивании управленческих отношений, в установлении с помощью норм права совокупности юридических прав и обязанностей участников этих отношений, пишет А.П. Лончаков Лончаков А.П. Предмет и система административного права Российской Федерации. Хабаровск, 1999. С. 21.. Процесс упорядочивания этих отношений состоит из определенных стадий. Имеются различные точки зрения на содержание и количество стадий. В частности, А.Ф. Черданцев предлагает выделить три стадии процессов правового регулирования:

-- общенормативное регулирование, предполагающее формирование системы нормативных правовых актов;

-- возникновение прав и обязанностей у конкретных субъектов правоотношений, т. е. конкретизация норм права применительно к конкретной ситуации, конкретному общественному отношению, персонально к персональным субъектам;

-- стадия их реализации Черданцев А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 347..

Профессор А.П. Лончаков считает, что этот процесс состоит из двух стадий -- установления и реализации норм права.

Исходя из данных положений целесообразно рассматривать процесс управления ВС РФ не только как административно-правовое прямое регулирование деятельности субъектов правоотношений, не только как организацию исполнительской деятельности, но и как формирование системы права, определяющей порядок участия этих органов власти во всех видах деятельности.

Исходя из сказанного государство должно установить правовое положение ВС РФ как участника гражданско-правовых отношений, т. е. установить их правосубъектность как юридического лица.

Вопросы правового положения военных организаций рассматривались в работах В.В. Бараненкова Бараненков В.В. Военная организация как юридическое лицо в системе Федеральной пограничной службы Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000., А.Ю. Виноградова Виноградов А.Ю. Гражданская правосубъектность воинской части: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000., В.В. Манова Манов В.В. Воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации как участник гражданских правоотношений: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000., И.А. Нагорного Нагорный И.А. Воинская часть как субъект советского права: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1989., С.С. Харитонова Харитонов С.С. Организационно-правовые основы договорной работы в воинской части: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000. и других ученых-юристов.

Одной из основных задач, которую необходимо решить, устанавливая правовое положение ВС РФ, является вопрос наделения их правами юридического лица. Несмотря на определенные различия, которые имеются во взглядах ученых-юристов, все они полагают, что военные организации должны быть наделены правами юридического лица. Различия во взглядах возникают лишь при определении круга военных организаций, которые должны получить правовое положение юридического лица, и при определении структурных подразделений, которые должны иметь статус филиала юридического лица.

Например, А.Н. Сурков считает, что юридическими лицами в ВС РФ должны быть только центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и другие федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, федеральные службы и агентства, входящие в их состав, Генеральный штаб, виды и рода войск ВС РФ, самостоятельные главные управления, Тыл ВС РФ), региональные и территориальные органы военного управления, объединения и соединения (военные округа, флоты, армии, флотилии, корпуса и дивизии, региональные управления пограничных войск ФСР России, региональные управления МЧС России, военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и др.) и иные самостоятельные военные организации (госпитали, санатории, военно-учебные заведения и т. д.)

Иные структурные единицы органов управления, в частности, службы, главные и центральные управления, управления, штабы, отделы, полигоны, арсеналы, склады, базы и непосредственно воинские части (подразделения звена: отдельная рота, отдельный батальон -- полк -- бригада), можно наделять в случае необходимости полномочиями филиалов или представительств. Исходя из этого А.Н. Сурков делает вывод о том, что любая военная организация должна быть либо юридическим лицом, либо структурным подразделением юридического лица.

Соглашаясь с данными положениями, необходимо заметить, что при решении рассматриваемого вопроса необходимо руководствоваться в первую очередь основами гражданского права, а не иными соображениями. При установлении гражданско-правовой праводееспособности ВС РФ целесообразно применять общегражданское законодательство, а не специальные военные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом может быть признана организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Именно приведенные выше положения должны быть взяты за основу при определении возможности наделения военных организаций правами юридического лица. Не могут служить научно-теоретическими основаниями для решения вопросов о признании военных организаций юридическими лицами иные причины, на которые указывают некоторые исследователи.

Например, то обстоятельство, что предусмотренный порядок регистрации юридических лиц может раскрыть места дислокации всех воинских частей и иных организаций, что может повлечь ущерб военной безопасности Российской Федерации. Это обстоятельство несомненно должно быть учтено при установлении правового положения ВС РФ, но государство как законодатель, как формирователь государственной некоммерческой организации может предусмотреть особую форму регистрации и учета юридических лиц из числа военных организаций. Это может быть и засекреченность мест дислокации в учетных данных, и регистрация в качестве юридических лиц под определенными условными номерами, и другие формы сохранения необходимых сведений от широкой огласки. Хотелось бы отметить, что такие меры «маскировки» на деле необходимы лишь для очень небольшого круга субъектов, которые, как правило, и не будут являться соискателями статуса юридического лица. Места дислокации большинства военных учреждений, организаций при современном уровне развития средств разведки и слежения давно являются общеизвестным фактом, «секретом полишинеля» и большинство населения давно оперирует открытыми наименованиями частей и соединений. Поэтому, определяя правовое положение ВС РФ как участников гражданско-правовых отношений, необходимо руководствоваться следующими положениями.

1. Необходимо законодательно ограничить круг государственных некоммерческих организаций, которые должны признаваться военной организаций, и вопрос об особом порядке наделении их статусом юридической личности Бараненков В.В. Юридическая личность военных организаций, или Имеет ли право командир воинской части заключать договоры? // Право в Вооруженных Силах. 2006. № 2. решать только в отношении этих военных учреждений. Все остальные военизированные и иные государственные организации, органы исполнительной власти должны признаваться юридическими лицами и действовать на основании общегражданского законодательства.

2. Целесообразно установить, что ВС РФ -- это орган исполнительной власти, а Министерство обороны Российской Федерации -- высший орган управления, в который входят остальные структуры этого министерства, в том числе и Генеральный штаб. Следующим уровнем единой вертикали общей структуры ВС РФ должны стать виды ВС РФ, например Главный штаб Сухопутных войск ВС РФ и т. д. Таким образом, необходимо формировать единую вертикально-структурированную систему во главе с Министерством обороны Российской Федерации.

Президент Российской Федерации является руководителем всей совокупности военных организаций государства. Целесообразно отказаться от используемой в настоящее время неоднозначной терминологии. Если ВС РФ -- это только совокупность армейских военных организаций, то всю совокупность военной организации государства необходимо именовать войсками Российской Федерации. В структуру войск государства должны входить армейские войска, пограничные войска и внутренние войска. В этом случае Президент Российской Федерации как Верховный Главнокомандующий всей системой военных организаций государства (войска ВС РФ, Пограничные войска ФСБ России, внутренние войска МВД России) должен называться «Главнокомандующий войсками Российской Федерации», и необходимо внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 87 Конституции Российской Федерации. Например, эта статья может быть изложена в такой редакции: «Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим войсками Российской Федерации». Такое изменение законодательства позволит определить совокупность военных организаций, органов исполнительной власти или их отдельных структур, которые государство должно законодательно наделить особым гражданским правовым положением военной организации Загидулин Р.А. О некоторых проблемах применения военной терминологии в российском законодательстве // Закон и право. 2008. № 6..

3. Военное законодательство должно определить порядок регистрации военных организаций в качестве юридических лиц, а также установить специальную праводееспособность и деликтоспособность (правосубъектность) этих организаций. Несомненно, военные организации как юридические лица должны иметь права, указанные в гражданском законодательстве, но не только. Нельзя не учитывать особенность их правового положения, установленного публично-правовым законодательством, а также их особенности как государственных некоммерческих организаций, правосубъектность которых устанавливает учредитель -- государство. Различным должно быть их правовое положение как в правах на заключение сделок, так и в вопросах гражданско-правовой ответственности. Несомненно, такие военные организации, как военно-ремонтные заводы, ремонтно-восстановительные батальоны, военные госпитали и другие хозяйствующие структуры армии, должны обладать практически полной дееспособностью, присущей юридическим лицам.

Однако, как уже говорилось ранее, большинство из них должны быть выведены из числа армейских структур и они должны оказывать ВС РФ услуги на основании договоров, которые должны заключаться с ними органами управления военных структур. Воинские части как военные организации не должны принимать участие в этих сделках, не должны решать вопросы своего бытового обеспечения Бараненков В.В. Юридическая личность военных организаций или Имеет ли право командир воинской части заключать договоры? С. 40--43. В этих сделках у них должны быть предусмотрены законодательством единственная функция -- прием готовой продукции, объектов, услуг, оценка их качества, а также право на требование возмещения понесенного ущерба в результате ненадлежащего выполнения исполнителями договорных обязательств.

Одним из правовых способов регулирования данных общественных отношений должен стать перевод большинства военных организаций на централизированное снабжение и обеспечение с баз и складов государственного резерва, которые должны закупать материальные средства, продовольствие по минимальным ценам, но обеспечивать поставщикам гарантированность объемов закупок, оплаты товаров и услуг и предоставлять другие гарантии и льготы.

4. Решая вопрос о правовом положении ВС РФ и военных организаций, целесообразно в федеральном законе установить только основные принципы, пределы правосубъектности ВС РФ и военных организаций. Правосубъектность конкретной военной организации целесообразно отнести к ведению территориального органа военного управления. Решать этот вопрос централизованно нецелесообразно. Нельзя согласиться с мнением Суркова о том, что в основе решения вопроса о наделении полномочиями юридического лица должен лежать только организационно-штатный принцип. При решении этого вопроса необходимо учитывать и другие субъективные особенности конкретных военных организаций, в частности дислокационные особенности, особенности организации их снабжения, обеспечения, наличия в оперативном владении помещений, строений, складов и другого недвижимого имущества. Если воинская часть расположена в военном городке, где большинство вопросов тылового обеспечения возложено на существующие коммунальные структуры, то нет необходимости наделять эту отдельную часть полномочиями юридического лица. В то же время, если даже отдельная рота расквартирована отдельно и имеет все указанные в ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые атрибуты юридического лица, командование округа может решить вопрос о ее регистрации в качестве юридического лица.

2.2 Участие военных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел РФ в гражданско-правовых сделках

2.2.1 Пример практики участия военных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел РФ в гражданско-правовых сделках

1. Иск о взыскании долга за потребленную электроэнергию

Постановление фас западно - сибирского округа от 19.02.2003 n ф04/632-126а/а45-2003 иск о взыскании долга за потребленную электроэнергию удовлетворен за счет войсковой части; в иске к субсидиарному ответчику - управлению финансов администрации области - отказано, поскольку истец не доказал, что на органы исполнительной власти субъектов РФ возлагается обязанность по долгам соединений и войсковых частей ВВ МВД РФ, возникшим по отдельным гражданско-правовым сделкам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 19 февраля 2003 года Дело N Ф04/632-126а/А45-2003 (извлечение).

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Новосибирскэнерго" (истец) на решение от 6 сентября 2002 года и постановление от 11 ноября 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9324/02-КГ34/421 по иску ОАО "Новосибирскэнерго", г. Новосибирск, к войсковой части N 5427, город Новосибирск, Управлению финансов и налоговой политики (УФ и НП) Администрации Новосибирской области, УФ и НП мэрии города Новосибирска, третье лицо - Отделение федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Калининскому району города Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к Войсковой части N 5427 о взыскании 146580 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию. Исковое требование мотивировано ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору на отпуск и потребление электрической энергии от 06.02.2000 N 2-469.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве субсидиарных ответчиков судом привлечены УФ и НП Администрации Новосибирской области и УФ и НП мэрии города Новосибирска.

В качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено Отделение федерального казначейства по Калининскому району города Новосибирска.

Решением арбитражного суда от 06.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2002, с Войсковой части N 5427 в пользу ОАО "Новосибирскэнерго" взыскано 146580 руб. 62 коп. долга. В иске к УФ и НП Администрации Новосибирской области отказано, в отношении УФ и НП мэрии г. Новосибирска производство по делу прекращено.

ОАО "Новосибирскэнерго" не согласно с состоявшимися судебными актами в части отказа в иске к УФ и НП Администрации Новосибирской области и просит в этой части решение и постановление арбитражного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу УФ и НП Администрации Новосибирской области не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, просит жалобу оставить без удовлетворения.

По мнению названного ответчика, решение арбитражного суда об отказе в иске о субсидиарной ответственности является законным, поскольку истец не представил доказательств о том, что управление, не являясь стороной по договору, должно нести ответственность за исполнение обязательства.

В суде кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9324/2002-КГ34/421, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с неприменением судебными инстанциями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" при разрешении спора о субсидиарной ответственности УФ и НП Администрации Новосибирской области.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с настоящим иском к УФ и НП Администрации Новосибирской области и требуя от него исполнения денежного обязательства в порядке субсидиарной ответственности по совершенной гражданско-правовой сделке, Войсковой частью N 5427, относящейся к специальным моторизованным частям Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОАО "Новосибирскэнерго" должно было представить доказательства возникновения такого обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что такие доказательства арбитражному суду представлены не были.

Отказывая в удовлетворении иска к названному ответчику, судебные инстанции правомерно отклонили доводы истца о том, что субсидиарная ответственность названного лица установлена статьей 51 Федерального закона "О внутренних войсках МВД РФ", поскольку из указанной нормы не усматривается, что на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по долгам соединений и войсковых частей ВВ МВД РФ, возникшим по отдельным гражданско-правовым сделкам.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы арбитражного суда правильными. Порядок и нормы материально-технического и военного обеспечения внутренних войск с учетом функционального предназначения соединения и воинских частей внутренних войск устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению Министра МВД РФ (статья 51 Закона). (В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 158 Бюджетного кодекса РФ, а не пункт статьи 158).

Поскольку такой порядок установлен не был, истец не вправе требовать привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника Управления финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области, являющегося распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации, со ссылкой на пункт 1 статьи 399 и пункт статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не нашли своего подтверждения и доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права при оценке доказательств, поскольку правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают право арбитражного суда самостоятельно оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поэтому, приняв в качестве доказательства справку УФ и НП Администрации Новосибирской области, а не саму сводную бюджетную роспись, как об этом ходатайствовал истец, суд не нарушил процессуальные нормы.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального, регулирующие спорные правоотношения, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение от 06.09.2002 и постановление от 11.11.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-9324/02-КГ34/421 отмене не подлежат, кассационная жалоба ОАО «Новосибирскэнерго» отклоняется.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 сентября 2002 года и постановление от 11 ноября 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9324/2002-КГ34/421 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

2. Иск о взыскании задолженности за поставленный уголь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2000 № АИ-1/694

<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ УГОЛЬ>

Постановлением ФАС ДВО от 06.02.2001 № Ф03-А73/01-1/75 данное постановление изменено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 05 декабря 2000 г. по делу № АИ-1/694

Арбитражный суд в составе: председательствующего Хрустиковой Р.А. судей Борисовой Г.В., Шальневой О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2000 по делу № А73-5031/2000-4, установил:

Хабаровское государственное предприятие по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений, организаций (ГОРТОП) обратилось с иском к Восточному округу внутренних войск МВД РФ г. Хабаровск и к Министерству внутренних дел Российской Федерации г. Москва о взыскании 647416 руб. 57 коп., составляющим задолженность за поставленный в соответствии с договором от 03.09.97 уголь в количестве 1500 тонн.

До принятия решения по делу в порядке ст. 36 АПК РФ суд привлек с согласия истца в качестве ответчика по делу войсковую часть 3524 г. Хабаровск.

Решением от 08.08.2000 по делу № А73-5031/2000-4 с войсковой части 3524 г. Хабаровск в пользу ГОРТОП взыскан основной долг 647416 руб. 57 коп. Остальные ответчики от ответственности освобождены.

ГОРТОП считает освобождение от ответственности Восточного округа МВД РФ и Министерства внутренних дел РФ неверным. Постановлением Правительства от 05.01.1998 № 5 предусматривалось федеральным органам исполнительной власти определить годовые объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, исходя из ассигнований, предусмотренных им в проекте федерального бюджета на 1998 год и предусмотреть выделение, начиная с 1-го квартала 1998 г. средств для закупки подведомственными организациями топливно-энергетических ресурсов. Пунктом 2 этого Постановления на руководителей федеральных органов власти возлагалась персональная ответственность за обеспечение финансирования и соответствия объемов потребления топливно-энергетических ресурсов установленным в натуральном и денежном выражении. Однако, в нарушение данного Постановления, финансирование поставок угля истцом не производилось. Во время судебного заседания установлено, что в связи с отсутствием финансирования по данной статье из федерального бюджета, денежных средств в распоряжении в/ч 3524 не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Собственником имущества в/ч 3524 является Российская Федерация, в лице Министерства внутренних дел РФ.

Помимо этого Министерство внутренних дел РФ является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждениям, входящим в единую централизованную систему МВД РФ. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений, в том числе для в/ч 3524 и Восточного округа ВВ МВД РФ. (В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 160 Бюджетного кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.)

В соответствии со ст. 160 ГК РФ главный распорядитель и распорядитель бюджетных средств, отвечает за целевое и эффективное использование выделенных в их распоряжение средств. Просит отменить решение арбитражного суда в части отказа в иске к Министерству внутренних дел РФ. Взыскать с Министерства внутренних дел РФ субсидиарно с войсковой частью 3524 в пользу истца основной долг в сумме 647416 руб. 57 коп. В заседание суда представитель ГОРТОП не явился.

Представитель в/ч 3524 г. Хабаровск в заседании суда пояснил, что финансирование войсковой части по топливно-энергетическому комплексу вышестоящими организациями за период с 1997 по 2000 годы не осуществляется. Собственных средств у войсковой части нет.

Представитель Восточного округа ВВ МВД России в заседание суда не явился. Отзывом на апелляционную жалобу сообщил, что не может выступать в данном случае надлежащим ответчиком.

Войсковая часть 3524 внутренних войск МВД России ведет самостоятельное хозяйство. Она в полной мере обладает признаками юридического лица, перечисленными в статье 48 ГК РФ в виде учреждения. Она может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Войсковая часть 3524 создана собственником имущества - Правительством Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации для осуществления функций некоммерческого характера и финансируется в соответствии со ст. 50 Закона РФ от 6.02.1997 № 27 ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" через государственный бюджет по схеме Министерство финансов - Министерство внутренних дел - ГК ВВ МВД РФ - Восточный округ ВВ МВД России - войсковая часть 3524.

Считает, что основание ответственности Восточного округа по данному делу отсутствует в силу ст. 120 ГК РФ, так как округ не является собственником, а всего лишь такое же структурное подразделение, как воинская часть.

Министерство внутренних дел России в отзыве сообщило, что в соответствии с Типовым положением о войсковых частях внутренних войск МВД России учредителем (но не собственником имущества) войсковых частей от имени государства является МВД России.

В соответствии со ст. 50 - 52 ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" финансирование внутренних войск осуществляется в федеральном бюджете в графе "Министерство внутренних дел" отдельной строкой.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.03.1999 № 281, утвердившим Положение о Главном командовании внутренних войск МВД России, Главкомат является юридическим лицом (п. 4). Главнокомандующий - распорядитель кредитов, организует рациональное и эффективное использование выделяемых материальных и денежных средств (п. 14 Положения). Таким образом, решение вопросов финансово-хозяйственного плана входит в его компетенцию. Распределение бюджетных средств Главкоматом происходит на уровне округов. По отношению к воинским округам внутренних войск, ГК ВВ МВФ России является основным распорядителем бюджетных средств Федерального уровня. Гражданско-правовые сделки заключались истцом непосредственно с войсковой частью 3524, имеющую подчиненность Восточному округу ВВ МВД России, и который осуществляет непосредственное финансирование войсковой части. Просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительно представленные документы и отзывы сторон, заслушав представителя в/ч 3524, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции должно быть изменено.

Как следует из материалов дела, Хабаровское государственное предприятие по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций - далее ГОРТОП, и войсковая часть 3524 г. Хабаровск заключили договор от 03.09.1997 на поставку угля в количестве 1500 тонн.

С сентября 1997 года по май 1998 года предприятием ГОРТОП войсковой части 3524 было поставлено 1422 тонны угля на сумму 647416 руб. 57 коп. Войсковая часть 3524 уголь в указанной сумме не оплатила, что подтверждается актом сверки счетов между поставщиком угля и потребителем, финансируемым из федерального бюджета, подписанным сторонами (л.д. 12), актом сверки между теми же сторонами от 18.11.1998.

Факт поставки угля сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о поставке угля в/ч 3524, доверенностями на получение угля, выданными войсковой частью, счетами-фактурами, пропуск-фактурами ГОРТОП. В соответствии со ст. 454 ГК РФ (п. 1 и 5) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Войсковая часть 3524, как указано выше, уголь не оплатила и лишена была такой возможности, что видно из справки от 04.11.2000 из которой следует, что в период с 01.01.1997 по 04.11.2000 отсутствовало целевое финансирование на соответствующий код бюджетной классификации.

Установлено, что войсковая часть 3524 входит в систему внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно ст. 50 Федерального закона № 27-ФЗ от 06.02.1997 "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" внутренние войска финансируются за счет средств федерального бюджета. Согласно схемы поступления денежных средств, представленной войсковой частью 3524, и фактически подтвержденной в отзывах другими ответчиками по делу, главным распорядителем бюджетных средств является Главнокомандующий ВВ МВД России. Он является основным распорядительным бюджетных средств по отношению к воинским округам. Распорядительным бюджетом средств второго уровня является Восточный округ ВВ МВД России, которому непосредственно подчиняется войсковая часть 3524.

Судом неоднократно (определения от 06.10.2000, от 08.11.2000) были истребованы с начала от войсковой части 3524, а затем от всех ответчиков по делу, сведения о финансировании топливно-энергетических ресурсов в 1997 - 2000 г.г. МВД, округа и в/ч 3524. Ответчики уклонились от представления запрошенных арбитражным судом сведений.

Войсковая часть 3524 представила только на 2000 год Уведомление о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2000 год и финансирование от ОФК по Хабаровскому району на 2000 год. Из указанных документов не усматривается финансирование топливно-энергетических ресурсов в/ч 3524.

Пункт 2 ст. 120 ГК РФ установил, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Войсковая часть справкой от 04.11.2000 подтвердила отсутствие финансирования за поставленное угольное топливо, то есть в/ч доказала отсутствие в ее распоряжении денежных средств. Остальные участники процесса от представления сведений уклонились. При таких условиях суд считает возможным взыскать долг с ВО ВВ МВД России г. Хабаровск - распорядителя бюджетных средств второго уровня.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение арбитражного суда изменить. Взыскать с Восточного Округа внутренних войск МВД России г. Хабаровск в пользу Хабаровского государственного предприятия по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций основной долг в сумме 647416 руб. 57 коп. Остальных ответчиков от ответственности освободить. СПС Консультант Плюс

Специфика деликтоспособности воинской части заключается в ограниченной возможности применения к ней мер принудительного исполнения. Эти меры применимы только к денежным средствам, принадлежащим или предназначенным для воинской части. При нехватке у военной организации денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, которого представляет Министерство Обороны.

Привлечение к субсидиарной ответственности именно Министерства обороны обусловлено тем, что в суде от имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным учреждениям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета (п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса), а поскольку для воинской части Главным распорядителем средств федерального бюджета является как раз Министерство обороны Российской Федерации, то оно выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным воинским частям.

Исследуя условия признания за военными организациями гражданской правоспособности, назревает вопрос о необходимости государственной регистрации воинских частей как субъектов гражданского права в органах юстиции. Принимая во внимание, что выполнение возложенных на воинские части задач в области обороны государства связано с необходимостью соблюдения государственной тайны и что включение воинских частей в открытый для всеобщего ознакомления реестр могло бы причинить ущерб публичным государственным интересам, необходимо закрепить за Министерством обороны функции проведения государственной регистрации воинских частей, что осуществляемая при создании воинских частей их регистрация Министерством обороны (федеральным органом исполнительной власти) должна признаваться их государственной регистрацией.

Анализируя предоставленные воинской части возможности по участию в правоотношениях по высвобождению и реализации движимого и недвижимого военного имущества, а также в правоотношениях по сдаче в аренду объектов недвижимости, находящихся на балансе воинских частей, можно сделать вывод: в настоящее, время воинские части участвуют в указанных правоотношениях не как самостоятельные субъекты, а как представители Министерства государственного имущества и Министерства обороны Российской Федерации. В то же время обращено внимание на то, что требует дополнительного исследования, вопрос об участии военных организаций в правоотношениях по передаче в аренду имущества, на которое они имеют ограниченное вещное право, поскольку такая передача без их участия затрагивает их правомочия.

Вывод: рассматривая деликтоспособность воинской части, можно также сделать вывод, что воинская часть имеет возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, то есть является деликтоспособной, в то же время особенностью ее деликтоспособности является ограничение ответственности возможностью обращения взыскания по ее обязательствам только на закрепленные за ней денежные средства.

2.2.2 Актуальные вопросы гражданско-правового статуса военных организаций и пути решения проблем, связанных с их правосубъектностью

Военные организации в гражданских правоотношениях характеризуются в правовой литературе как особые субъекты гражданского права, считает А.Н. Сурков Сурков А.Н. Военное право и гражданское законодательство в XXI веке. С. 195.. Соглашаясь с этим положением, необходимо отметить, что это обусловлено целым рядом факторов, на которые было указано ранее. Но говоря о гражданско-правовой ответственности, необходимо выделить и другие отличия военных организаций как юридических лиц.

Во-первых, военные организации как федеральные структуры наделяются только федеральным имуществом, федеральными землями и не должны наделяться правом на заключение сделок по приобретению муниципальных или иных земель, строений, материальных ценностей и пользованию ими, и соответственно они не должны платить налоги, т. е. вступать в налоговые отношения. Именно такое положение необходимо установить в правовом положении ВС РФ.

Во-вторых, военные организации должны быть ограничены в видах сделок, которые они могут заключать самостоятельно. Командиры частей как представители юридического лица должны быть наделены правом контролировать качество, количество и своевременность предоставления услуг, выполнения договорных обязательств исполнителями.

В-третьих, необходимо изменить законодательство о материальной ответственности военнослужащих. Действующая в настоящее время система российского, в том числе военного, законодательства фактически освобождает от ответственности лиц, умышленно виновных в нанесении материального ущерба ВС РФ как юридическому лицу, военным организациям или военнослужащим. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» от 21 июля 1999 г. не в полной мере отвечает современным экономическим принципам деятельности государства и правовому положению военных организаций, позволяет многим должностным лицам, виновным в нанесении ущерба, избежать реальной, полной материальной и уголовной ответственности за совершенные противоправные деяния. Р.А. Загидулин, заместитель директора Дальневосточного юридического института Тихоокеанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент, полковник в отставке. Рецензент - Кудашкин Александр Васильевич, доктор юридических наук, профессор «О некоторых проблемах привлечения к юридической ответственности военнослужащих и военных организаций» Электронное научное издание "Военное право" 2008г.

...