Социалистический тип государства: модель и действительность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Тема данного курсового исследования является «Социалистический тип государства: модель и действительность».

В наше время само понятие социализм может трактоваться в самых разных плоскостях: экономически, политически, исторически, социально, идеологически, цивилизационно и т.д. Чтобы не растеряться в многообразии этих планов, воспользуемся для начала наиболее общим ракурсом предложенным И. Шафаревичем: «Под словом «социализм» часто подразумевают два совершенно различных явления:

а) учение и основанный на нем призыв, программу переустройства жизни;

б) реально, в пространстве и времени, существующий общественный строй.

Несколько углубляя данный подход, можно уже здесь сделать с виду банальный, но достаточно важный для дальнейшего рассмотрения вывод: социализм как явление мировой истории - двойственен, в своей природе он распадается на два уровня исторической эволюции, - как интеллектуально оформленное стремление к «совершенному обществу» и как рассредоточенная в истории («несовершенная») эмпирическая реальность.

Актуальность исследования обуславливается соответственно расхождением в том, чем отличается модель и реальность социалистического государства, о том какие положительные и отрицательные стороны имеют оба эти варианта социалистического государства.

Объектом данного курсового исследования является социализм, как общественно-политическое явление.

Предметом же данного исследования соответственно является: модель социалистического государства и действительность социалистического государства.

Целью данного курсового исследования является; выявление положительных и отрицательных черт социалистического государства как модели и как реальности.

Соответственно можно выделить следующие задачи исследования:

- Анализ модели социалистического государства,

- Рассмотрение процесса становления и развития социалистического государства,

- Изучение причин кризиса социалистической системы.

Методологическая основа работы заключается в использовании как общенаучных (диалектического, логического, исторического и др.), так и специальных (формально-юридического, сравнительного анализа и сопоставления) методов исследования выбранной темы.

Глава 1. Сущность социалистического государства

1.1 Понятие социалистического государства

Советский юридический словарь дает определение социалистического государства - государство нового, высшего типа, возникающее в результате победы социалистической революции и слома эксплуататорского государственного аппарата. Социалистическое государство является по своей сущности диктатурой пролетариата и имеет своим назначением уничтожение эксплуатации человека человеком и построение коммунистического общества.

Украинский Советский Энциклопедический Словарь даёт следующее определение Социалистическому государству:

- Социалистическое государство - качественно новый исторический тип государства, организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, основное орудие защиты революционных завоеваний, творческие преобразования экономической и духовной жизни общества с целью постепенного перераспределения социалистической государственности в общественное коммунистическое самоуправление. Социалистическое государство возникает как государство диктатуры пролетариата. Вторым этапом социалистического государства является этап общенародного государства.

Социалистическая правовая семья (или социалистические правовые системы) составляет или, точнее, во многом составляла в прошлом третью правовую семью, выделенную в основном по идеологическому признаку. Правовые системы стран, входящих в «социалистический лагерь», ранее принадлежали к романо-германской правовой семье. Они и сейчас сохраняют ряд ее черт. Норма права здесь всегда рассматривалась и рассматривается как общее правило поведения. Сохранились в значительной степени и система права, и терминология юридической науки, созданная усилиями европейских и советских ученых и восходящая к римскому праву.

При значительном сходстве с континентальным правом правовые системы социализма имели существенные особенности, обусловленные явно выраженным классовым характером. Единственным источником социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позже -- нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющего большинства населения, а затем -- всего народа, руководимого коммунистической партией. Само совершение социалистической революции связывалось с целями построения настоящего социализма, но при условии мировой социалистической революции. Такой социализм построен не был. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные приказы, инструкции и т.д.), фактически выражали, прежде всего, и главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

Господствовало узкое нормативное понимание права. Частное право уступало господствующее место праву публичному. Для советской правовой системы оставались чуждой идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право, соответствующее принципу справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов.

В теории исключалось возможность для судебной практики выступать в роли создателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкования права. Это принципиальная позиция в какой-то мере подкреплялась и отсутствием в стране судебной касты, которая претендовала бы на то, чтобы стать независимой от государственной власти, если не соперничающей с ней. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках господствующего класса (группы), обеспечивал его господство и охранял прежде всего его интересы. Судебная власть не пыталась контролировать законодательную и исполнительную ветви власти. В СССР было трудно найти что-либо подобное контролю за конституционностью законов.

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки, составляющие «социалистический лагерь», существенное влияние оказала первая правовая система, считавшаяся социалистической, -- советская. Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются (Китай, Северная Корея) разновидностями социалистического права.

В настоящее время можно констатировать существенные изменения в правовой системе России и других государств, относившихся к социалистической правовой семье. Россия провозгласила движение по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на новом качественном уровне, при сохранении специфики, с романо-германской правовой системой как наиболее родственной, а также восприятие некоторых достоинств прецедентного права, присущих системе «общего права». Осуществляется комплекс мероприятий по обновлению законодательства, обеспечению господства права и верховенства закона, незыблемости основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и личности. Идет судебная реформа. Набирает силу плюрализм в экономике, политике и идеологии, т.е. существенно меняются правовая доктрина, образ мышления и жизни.

В большинстве изданных в прошлые годы работ, посвященных государству, его сущность рассматривается однозначно с классовых позиций -- как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показано как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.

Сущность государства -- то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функционирование, т.е. власть, ее принадлежность.

Государство, как это было показано выше, возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта становится объективно невыгодной и для дальнейшего развития общества необходимо выделение определенного элитарного слоя, занимающегося управлением: либо в сфере политической (в «восточном» обществе), либо в политической и экономической сферах (в Европе). Это привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего привилегированных социальных групп, классов.

Зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется хотя бы у части людей возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества.

Возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах главным образом привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

Данный подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п.

Тем не менее, установление классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует, прежде всего, в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть. Поэтому при наличии там общенациональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и пр.

В-третьих, при определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы станут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

И, наконец, самое важное! Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян -- феодалов, без рабочих -- капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в «восточном» государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящий у власти класс (или социальная группа) всегда вынужден заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.

Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.

Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества. Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой.

В итоге хочется сказать, что для полного и объективного познания государства, понимания его сущности, недостаточно только классового подхода, -- следует использовать положения и других теорий государства -- элитарной, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия».

1.2 Признаки социалистического государства

Закономерное возрастание творческой роли социалистического государства, расширение его экономической активности, усложнение механизма взаимодействия политической надстройки и экономического базиса в условиях зрелого социализма вызывают повышенный интерес к проблемам государства. Об этом свидетельствует, например, развернувшаяся в последние годы дискуссия об экономической роли Советского государства. В частности, предпринимаются попытки своеобразно трактовать понятие и природу социалистического государства как надстроечно-базисного явления, «расширить» понятие Советского государства за счет наделения его признаками и свойствами базисного порядка.

В.И. Ленин всегда подчеркивал, что революционная практика важнее каких-либо программ. И действительно, суровая логика классовой борьбы, практические задачи строительства нового общества с неизбежностью требовали создания сильной, жизнеспособной, в корне отличной от эксплуататорских типов государственности: регулярной армии, милиции, органов управления народным хозяйством, развитой правовой системы, строгой законности.

В новых исторических условиях, сложившихся после Октября, теоретическая и практическая деятельность В.И. Ленина была направлена на строительство государства социалистического типа. С первых дней Советской власти под руководством партии и при личном участии В.И. Ленина началось планомерное создание социалистического государственного аппарата, неразрывно связанного с народом. В.И. Ленин подчеркивал: «Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство пролетарского типа создано...». [9] И так, во-первых, рожденное революционным творчеством масс Советское государство оценивается как величайшее, принципиально новое историческое изобретение. Следовательно, старые мерки, старые критерии оценки к нему не подходят. Во-вторых, В.И. Ленин ввел в политическую науку категорию «государство пролетарского типа».

Целую историческую эпоху активно функционирует государство нового социалистического типа, которое хотя и обладает признаками государства как такового (в отличие от без государственной организации общества) -- территориальный принцип организации населения, государственный суверенитет, развитой государственный аппарат, совершенная правовая система, в то же время имеет признаки, не свойственные эксплуататорским государствам. Важнейшие (типические) черты, выражающие качественную новизну государства социалистического типа:

* производственные отношения, которые определяют природу государства трудящихся и его антиэксплуататорскую направленность. Государство трудящихся активно и целенаправленно воздействует на экономический базис, закономерно возрастают его управленческие возможности;

* возможности государства как политико-управляющей организации, более широким и последовательным использованием экономических законов социализма. Накоплен богатый опыт эффективного применения различных форм проявления этих законов для стимулирования развития производительных сил, роста производительности труда;

* используются различные социальные и технические факторы- «Опираясь на творческую активность трудящихся, социалистическое соревнование, достижения научно-технического прогресса, совершенствуя формы и методы руководства экономикой, государство обеспечивает рост производительности труда, повышение эффективности производства и качество работы, динамичное, планомерное и пропорциональное развитие народного хозяйства» (ст.15 Конституции СССР). Это обусловливает тесную взаимосвязь экономического базиса и политической надстройки, приводит к закономерному возрастанию творчески-созидательного характера социалистического государства;

* выдвижение решений крупных хозяйственных задач, имеющих принципиальное значение для коммунистического строительства: ускорение научно-технического прогресса, повышение эффективности производства и качества продукции и др.

Будучи политической организацией общества, социалистическое государство имеет классовый характер. Вопрос о классовой сущности государства социалистического типа сложен в том, что хотя классовая сущность социалистического государства в рамках исторического типа коренным образом не меняется, но по мере его движения к коммунизму она не остается неизменной. [2] Глубинной и устойчивой стороной социалистического государства (классовой сущностью) является принадлежность, государственной власти трудящимся (народовластие) во главе с рабочим классом и его марксистско-ленинским авангардом. Только взятые вместе такие черты, как народовластие и руководящая роль рабочего класса, дают верное представление о классовой сущности и народной природе государства высшего и последнего исторического типа.

Народовластие не может быть подлинным и до конца осуществленным без руководящей роли рабочего класса. Опасность политических установок, правых ревизионистов и оппортунистов в том и состоит, что, не выступая прямо против народовластия, они пытаются лишить его социалистической направленности, отрицая руководящую роль рабочего класса и его партии. Вместе с тем рабочий класс, будучи передовой частью трудового народа, не может выполнить своей исторической миссии, не вовлекая в демократическое руководство обществом, в государственную деятельность своих союзников, всех трудящихся. Именно в этом сила и жизненность социалистического государства, источник его развития, «гуманистический характер... как государства, ставящего перед собой цель строительства коммунизма во имя интересов трудящегося человека, во имя интересов всего народа».

Ещё одна черта государства социалистического типа -- его подлинный демократизм. Связь социалистического государства и демократии проявляется в двух основных формах:

а) государство есть, важнейшее звено в механизме социалистической демократии;

б) государство, все его органы создаются и функционируют на основе демократических принципов и под контролем народных масс.

Наиболее полно демократизм общенародного государства проявляется в деятельности Советов народных депутатов. Развитие демократии -- главное условие постоянного укрепления связи государства с народом, закономерного расширения его социальной базы, что в свою очередь ведет к сближению, а в перспективе -- полному слиянию государства и общества.

Развитие демократии означает также дальнейшее углубление гуманистической сущности социалистического государства, которая проявляется во всестороннем внимании к человеку, в повышении на родного благосостояния, улучшении условий труда и быта, прогрессе здравоохранения, образования, культуры -- во всем, что способствует формированию и расцвету личности, совершенствованию социалистического образа жизни. «В соответствии с коммунистическим идеалом „Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех”, -- гласит ст.20 Конституции СССР, -- государство ставит своей целью расширение реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований, для всестороннего развития личности». Основной Закон углубляет и расширяет демократизм общенародного государства, служит мощным стимулом дальнейшего совершенствования советской государственности и демократии.

Роль научного фундамента в деятельности государства трудящихся играет марксизм-ленинизм. Как показывает практика, отход от марксизма-ленинизма в любой социалистической стране неизбежно приводит к деформации всей политической системы, таит угрозу перерождения природы и сущности государства. Обобщая опыт социалистического и коммунистического строительства в нашей стране, КПСС творчески развивает учение о социалистическом государстве. Она вы двинула и обосновала идею общенародного государства, определила магистральное направление развития государственности в период строительства коммунизма, сформулировала вывод о всемерном укреплении общенародного государства и т.д.

Вопросы партийного руководства государственными и общественными организациями, дальнейшего укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, развития социалистической демократии заняли видное место в решениях съездов КПСС, решениях Пленумов ЦК КПСС.

Социалистическое государство -- государство строжайшей законности, нормативно-правовой основой его деятельности служит система действующего законодательства, юридической базой и ядром которой является Конституция СССР. И вполне закономерно, что одно из ключевых положений Основного Закона -- идея укрепления социалистической законности. Советское государство, все, его органы, говорится в Конституции, действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. На государственные учреждения, общественные организации, должностных лиц и граждан возложена обязанность соблюдать Конституцию СССР и советские законы. В Основном Законе получили политико-правовое выражение указания XXV съезда партии о необходимости укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Учитывая проверенную практикой высокую эффективность правовых средств, партия и государство будут и впредь уделять неослабное внимание совершенствованию законодательства, добиваться повышения оптимальности принимаемых законов.

Наконец, социалистическое государство - не только высший, но и исторически последний тип государства. Главная цель государства трудящихся - построение коммунизма, создание экономических, политических и духовных условий для перехода к безгосударственному управлению обществом. Задача советской науки -- преодолеть все еще встречающиеся упрощенные представления о перспективах развития социалистического государства.

Глава 2. Становление социалистического типа государства

2.1 Возникновение социалистического государства

Формирование основ нового права началось с изданием первых декретов Второго Всероссийского съезда советов, сформировавших его принципы. Декрет о суде №1 отменял действие старых законов, если они противоречили «революционному правосознанию». Последнее и стало главным источником права при отсутствии новых писаных норм. В местных судах в качестве источника продолжали действовать нормы обычного права. Постепенно стала складываться новая судебная практика. Революционное правотворчество осуществлялось самими судебными органами, высшими органами власти (съезд, ВЦИК, СНК), руководящими органами политических партий (ЦК) и даже местными советами. Приоритет «революционного правосознания» в качестве источника права, основывался на господстве в первые годы революции психологической теории права, считавшей важнейшим аспектом правовой реальности именно правосознание, а не норму и не правоотношение.

Одной из первых сфер, в которой было осуществлено законодательное нормирование, были брачно-семейные отношения (семья -- ячейка общества, и при перестройке последнего обязательно подвергается воздействию первая).

В декабре 1917 г ВЦИК и СНК приняли декреты, отменявшие всякие ограничения (разрешение родителей на брак, различие в вероисповедании брачующихся и пр.), узаконивающие только гражданскую форму брака, устанавливающие свободу развода.

В сентябре 1918 г. ВЦИК принял Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. В кодексе подчеркивалось, что церковный брак не порождает никаких юридических последствий; переезд одного из супругов не влечет обязанности другого следовать за ним; отменялся принцип общности имущества супругов. Воспитание детей рассматривалось как общественная обязанность родителей, а не как их частное дело. Провозглашался принцип раздельности имущества родителей и детей, запрещалось усыновление Законодатель опасался скрытой «социально-экономической эксплуатации трудящихся» под видом старых правовых отношений (наследования, завещания, усыновления, опеки и т.п.)

В декабре 1917 г. ВЦИК принял положение «О страховании на случай безработицы» и декрет «О страховании на случай болезни». Эти меры социальной защиты обеспечивались из фондов предприятий. Весной 1918 г. было сформирована новая инспекция труда, избираемая профсоюзными организациями.

В декабре 1918 г. был принят первый Кодекс законов о труде РСФСР, разработанный Наркоматом труда и ВЦСПС и обобщающий все предшествующее советское законодательство о труде. Действие кодекса распространялось на всех лиц, работающих по найму во всех секторах хозяйства (государственном, кооперативном, частном). В кодексе закреплялись нормы труда (продолжительность рабочего дня для разных категорий трудящихся и для различных условий труда) и отдыха (отпуска, выходные дни), устанавливались льготы для подростков и женщин. Большая роль в разрешении вопросов о труде и отдыхе отводилась профсоюзам и инспекциям Наркомата труда. КЗоТ заменил систему социального страхования (выплат из фондов предприятий и учреждений) системой социального обеспечения (выплат из централизованных фондов государства), что было связано со структурными изменениями в экономике -- сплошной национализацией производства и централизацией управления и финансирования. КЗоТ вводил также трудовую повинность для лиц от 16 до 58 лет.

Сфера нового гражданского права формировалась в ходе процессов национализации. Кроме объектов промышленности, транспорта и финансов национализация охватила и сферу жилья. ВЦИК в апреле 1918 г. принял декрет «Об отмене наследования», по которому все виды наследования (по закону и по завещанию) отменялись, наследственная масса ограничивалась суммой в 10 тысяч рублей (все остальное имущество переходило в собственность государства) и поступала родственникам умершего в виде «меры социального обеспечения» на праве управления и распоряжения. Тем самым законодатель стремился перекрыть еще один источник «нетрудового обогащения». Ту же цель преследовал майский 1918 г. декрет ВЦИК «О дарениях», запретивший всякое «безвозмездное предоставление (передача, переуступка и т.п.) имущества на сумму свыше десяти тысячи рублей».

Произошло резкое сокращение торгового оборота, из которого были изъяты национализированные имущества, ценные бумаги (акции, купоны). Государственные монополии на хлеб, текстиль, нефть, спички и т.п. предельно сократили товарооборот Система «главкизма» исключала товарно-денежные отношения между предприятиями, монополия внешней торговли -- из сферы экспортно-импортных отношений частных лиц и частные капиталы. Натуральный продуктообмен вытеснил денежные отношения, на правовом уровне происходило соответствующее вытеснение гражданско-правовых норм административно-правовым регулированием. Нормативное запрещение частной торговли привело к тому, что областью торговых отношений стал сохранившийся подпольный «черный рынок», где эти отношения были деформированы и искажены.

В декабре 1919 г. Наркомюст принял Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, ставшие первой попыткой обобщения практики судов и трибуналов. Согласно получившей широкое распространение в этот период теории «социальных функций права», новое уголовное право должно было основываться на принципе целесообразности, который противопоставлялся принципу законности. В законодательном корпусе проявились тенденции к отказу от особенной части кодекса. Предполагалось, что суды, руководствуясь «социалистическим правосознанием» и принципом целесообразности, будут решать дела на основе лишь норм общей (декларативной) части кодекса.

На этой идее базировалась структура Руководящих начал. Они состояли из введения, разделов о сущности уголовного права, об уголовном правосудии, о преступлении и наказании, о стадиях совершения преступления, о соучастии, о видах наказания, об условном осуждении, о пространстве действия уголовного права. Законодатель отказывался от исчерпывающего и полного нормирования всех отношений, полагаясь на «социальное чутье пролетарского суда»: «В интересах экономии сил, согласования и централизации разрозненных действий пролетариат должен выработать правила обуздания своих классовых врагов». Кодекс понимал под правом систему (порядок) общественных отношений. При назначении наказания суд должен был учитывать степень и характер социальной опасности преступника и его социальную принадлежность. При этом наказание должно основываться на целесообразности его применения.

Формы вины, необходимая оборона, крайняя необходимость не расшифровывались в кодексе. Недостаточное внимание к трактовке субъективной стороны преступления приводило к усилению принципа объективного вменения, когда степень наказания связывалась с результатом преступления, но не с его мотивами.

На меру наказания влияли социальная принадлежность преступника («принадлежащий к имущему классу» или «неимущий») и социальная направленность деяния («в интересах угнетающего класса»). К смягчающим обстоятельствам относились принадлежность к «неимущим классам», состояние голода, нужды, невежество и несознательность.

Практика судебного правотворчества получила в Руководящих началах поддержку в виде принципа аналогии: при отсутствии конкретной нормы в законе, разрешающей конкретный казус, к нему могли применить аналогичную норму, и решить его по аналогии с другим казусом, урегулированным этой нормой. Свобода толкования на практике вела к произволу.

Система наказаний, предусмотренных кодексом, включала: внушение, общественное порицание, принудительное изучение курса политграмоты, бойкот, исключение из коллектива, возмещение ущерба, отстранение от должности, конфискацию имущества, лишение политических прав, объявление «врагом народа», принудительные работы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел. В период «военного коммунизма» многие из этих мер применялись в административном и внесудебном порядке (органами ВЧК). Такая мера как объявление вне закона применялась как к отдельным лицам, так и целым организациям (в ноябре 1917 г. партия конституционных демократов была объявлена «партией врагов народа»). Свободный выбор наказании предоставлялся ревтрибуналам постановлением Наркомюста в июне 1918 г.

В феврале 1919 г. ВЦИК издал положение «О социалистическом землеустройстве номерах перехода к социалистическому земледелию». Вся земля определялась в качестве единого государственного фонда. Фонд находился в непосредственном заведовании и распоряжении соответствующих наркоматов. Создаются совхозы, коммуны, общества по совместной обработке земли. Все формы единоличного землепользования рассматриваются как отживающие. Целью ставится создание единого производственного хозяйства и обобществление землепользования.

Разработка отдельных отраслей, институтов и норм права происходила на основе складывающейся судебной практики и быстро формирующейся законодательной базы (декреты СНК и постановления ВЦИК). Прежде всего, законодатель стремился решить наиболее важные и актуальные (социальные, политические, экономические) проблемы. Однако в процессе законотворчества формировалась единая система права, нуждавшаяся в конституционной основе [15].

2.2 Этапы развития социалистического государства

Полувековая история Советского государства отражает как общие закономерности развития государства социалистического типа, так и те специфические особенности, которые свойственны первому в мире пролетарскому государству. Без научного анализа генезиса социалистического государства нельзя правильно уяснить его природу, назначение, пути и перспективы развития. Поэтому вопрос об этапах развития социалистического государства сам по себе представляет огромный теоретический и практический интерес. Вместе с тем он имеет весьма важное методологическое значение.

По вопросу об этапах развития социалистического государства в литературе были высказаны различные точки зрения, подчас весьма, отличные друг от друга. Если попытаться их суммировать, то они могут быть сведены к двум основным.

Одни авторы полагают, что социалистическое государство в своем развитии проходит два главных этапа. На первом этапе социалистическое государство выступает как государство диктатуры пролетариата, на втором -- как общенародное государство. [18]

Двухэтапная периодизация развития социалистического государства обнаруживает свою слабость при рассмотрении вопроса о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, что привело к довольно значительным расхождениям между приверженцами этой концепции.

Полагая, что перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное государство не составляет особого и самостоятельного этапа, многие авторы (например, Н.П. Фарберов) квалифицируют его как «заключительный период первого, основного этапа развития социалистического государства». [16] А.П. Косицын рассматривает период перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство как «переходный период от первого этапа в развитии социалистического государства ко второму, высшему этапу». [8] Здесь признается существование третьего этапа, хотя он и именуется периодом. Наконец, некоторые исследователи вообще не считают перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное государство каким-то отдельным периодом.

Вряд ли правильно наделять социалистическое государство двумя сущностями, из которых одна приходит на смену другой в ходе его развития. Социалистический тип государства характеризуется единством своей сущности, что не исключает, а наоборот, предполагает ее развитие.

Другие авторы придерживаются концепции трех этапов развития социалистического государства. Ее существо состоит в дополнительном выделении этапа перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство. Последний ставится в один ряд с двумя другими этапами. Разумеется, во взглядах сторонников и этой концепции есть особенности и различные оттенки. В главном же, а именно в признании перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство в качестве самостоятельного, «полноправного» этапа, они едины.

Анализ периодизации истории социалистического государства невозможен без предварительного уяснения некоторых исходных понятий. К ним относится, прежде всего, само понятие этапа развития социалистического государства. Не установив существенных признаков этого отправного понятия, не сформулировав его определения, трудно рассчитывать на плодотворный характер дальнейшего исследования.

Общий недостаток имеющихся определений, понятия этапа развития социалистического государства заключается в отказе от установления его особых признаков, в результате чего это понятие оказалось полностью или частично растворенным в понятии этапа развития общества. Так, авторы капитального труда «Сорок лет советского права» определяют «этапы, или главные фазы» Советского государства как «такие периоды его истории, которые отличаются друг от друга по качественному состоянию экономики и классовой структуры советского общества», т.е. через признаки, характеризующие развитие общества. Другие исследователи сочетают признаки общества и признаки государства, отдавая, однако, предпочтение первым. Кроме социально-экономических признаков понятия этапа социалистического государства, они называют, в частности:

* существенные особенности государственного строя,

* основные задачи и функции, [7]

* формы организации государственной власти, [10]

* основные задачи, решаемые государством, а также методы их осуществления. [7]

Главные этапы «в развитии государства определяются, в конечном счете, изменениями в экономике страны, в классовой структуре общества и в международной обстановке».

Государство -- вполне конкретное и самостоятельное общественное явление, обладающее специфическими, только ему присущими признаками, отграничивающими его от других социальных явлений как базисного, так и надстроечного порядка. Поэтому в основу определения этапа развития социалистического государства необходимо положить именно его (государства) характерные черты и признаки.

На первое место в ряду признаков, характеризующих этап развития государства, поставлены функции, так как функции государства непосредственнее выражают его природу и сущность. Таким образом, в основе понятия главного этапа развития социалистического государства лежит относительная стабильность его сущности, а следовательно, и форм ее проявления.

Сущность -- единственный или, по крайней мере, главный критерий, позволяющий выработать научную периодизацию развития социалистического государства как государства нового, высшего типа. Другие компоненты государственности, такие, как форма, механизм и т.п., для этой цели непригодны. Они могут не совпадать и в действительности не совпадают у различных социалистических государств. Поэтому они могут быть положены в основу периодизации развития конкретного, отдельно взятого социалистического государства, но не социалистического государства как исторического типа. Переходному периоду от капитализма к социализму соответствует первый главный этап в развитии социалистического государства. Государство переходного периода «не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». [11]

Этот этап -- этап государства диктатуры пролетариата -- также характеризуется относительной стабильностью классовой сущности государства, его функций, задач, форм.

В отличие от переходного периода впервой фазе коммунизма социалистическое общество в своем развитии последовательно проходит ряд ступеней, или этапов. По своему содержанию первый этап -- от создания основ социализма до его полной и окончательной победы -- представляет собой строительство развитого социалистического общества. Второй -- составляет строительство коммунистического общества, его высшей фазы, или переход от социализма к коммунизму. Построение развитого социалистического общества -- закономерный период на пути к коммунизму. Его историческая необходимость единодушно констатирована программными документами и решениями съездов ряда коммунистических и рабочих партий социалистических стран. Например, в соответствии с решениями IX съезда (1966 г.) Болгарская Коммунистическая партия «определяет переживаемый страной этап как этап построения развитого социалистического общества». Идея выделения периода создания развитого социалистического общества получила также известное обоснование в специальной научной литературе.

Двум периодам социалистической фазы развития общества соответствуют два этапа развития социалистического государства: этап перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство и этап общенародного государства. При этом государство, перерастающее в общенародное, соответствует обществу, идущему к полной победе социализма, и общенародное государство -- развитому социалистическому обществу, совершающему переход от социализма к коммунизму.

В прежние годы известное распространение получила концепция «двух основных переходных периодов». [12] Некоторое число приверженцев она сохраняет до сих пор. По мнению ее сторонников, первый этап развития

Советского государства соответствует переходу от капитализма к социализму, а второй--переходу от социализма к коммунизму.

В теории решения вопроса о сохранении или отмирании государства при коммунизме ставилось в зависимость исключительно от внешних (международных) условий коммунистического строительства. Между тем внутренние условия развития социалистического общества оказывают самостоятельное влияние на судьбы государства при коммунизме. Программа КПСС различает в вопросе об отмирании государства две стороны: внутреннюю и внешнюю (международную). «Для полного отмирания государства необходимо создание как внутренних условий -- построение развитого коммунистического общества, так и внешних условий -- победа и упрочение социализма на международной арене».

Таким образом, историческая необходимость существования государства сохраняется вплоть до создания развитого коммунистического общества. Как известно, историческая миссия государства диктатуры пролетариата не исчерпывается созданием основ социализма, т.е. решением задач переходного периода. Оно активно служит делу построения развитого социалистического общества. Аналогично этому социальное назначение и историческая роль общенародного государства не могут ограничиться решением задач перехода к коммунизму, т.е. создания его основ. Общенародное государство станет важным орудием построения развитого коммунистического общества. Лишь выполнив эту свою историческую миссию, государство с точки зрения внутренних условий развития общества перестанет быть необходимым и полностью отомрет.

Периоду завершения строительства коммунизма будет соответствовать заключительный этап развития государства. На этом этапе оно предстанет перед нами как общенародное, перерастающее в коммунистическое общественное самоуправление. Это будет самостоятельный этап в развитии государства социалистического типа. Его не следует рассматривать как период или стадию в пределах общенародного государства. Оно выйдет за эти рамки, совершая непосредственный практический переход к коммунистическому самоуправлению.

социалистический государство модель кризис

Глава 3. Кризис социалистической системы

Социализм иногда называют христианством без Бога. Здесь очень точно отражается соблазн упрощения христианской социальной идеи до уровня формального подхода. В этом смысле социализм предстает как попытка установить по-христиански справедливое общество без его действительного христианского преображения, путем чисто внешних социально-экономических мероприятий: отменой частной собственности, эксплуатации, уравнительным распределением, всеобщий занятостью, социальными льготами и т.д. С одной стороны, это может показаться наиболее прямым и непосредственным путем к «заветной цели» - совершенному обществу; но с другой приводит новое общество в тупик, так как, достигнув первой (материальной) цели преобразований, оно теряет смысл и направление дальнейшего развития. Дальнейшее развитие ничем не обусловлено: ни рыночной погоней за прибылью, ни коммунистической верой в будущее, ни христианским стремлением к совершенству. Такое общество оказывается идеологически и исторически неполноценным, а само христианское содержание социального идеала остается не раскрытым.

На этом пути социализм, по существу, не выходит за рамки старой системы ценностей. Как писал еще В. Соловьев: «То обстоятельство, что социализм изначала - даже в самых идеалистических своих выражениях - ставит нравственное совершенство общества в прямую и всецелую зависимость от его хозяйственного строя и хочет достигнуть нравственного преобразования или перерождения исключительно лишь путем экономического переворота, ясно показывает, что он, в сущности, стоит на одной и той же почве с враждебным ему мещанским царством - на почве господства материального интереса. У обеих сторон один и тот же девиз: «О хлебе едином жив будет человек».

Действительно, социализм в марксистской трактовке изначально оказался ограничен в своем мировоззренческом (методологическом) подходе образом своего антипода - буржуазно-мещанским духом капитализма. Марксистский социализм как простой антитезис капитализму оказался целиком вписанным в его систему координат: материализм, прагматизм, утилитаризм, мещанство, бездуховность и т.д. В своих самых высоких мировоззренческих чаяниях, таких, как вера в человека, в светлое будущее, в прогресс и т.д., марксизм фактически не преодолел «земного притяжения» духа буржуазности - материалистического понимания ценностей личной и общественной жизни.

И это есть трагедия и вина марксизма, которая, по словам Ф. Степуна, «…заключается в предательстве социалистического предчувствия новой жизни, новой культуры, нового человека… Вдумываясь в основные положения марксизма, неизбежно приходишь к выводу, что его идеология есть не что иное, как точная теоретическая транскрипция типично буржуазного чувства жизни и тем самым акт вероломного предательства только еще нарождавшегося социалистического мирочувствия формам и законам буржуазного сознания» [14]. Тут же можно вспомнить и слова о. Сергия Булгакова о том, что если социализм и грешит, «то конечно, не тем, что он отрицает капитализм, а тем, что он отрицает его недостаточно радикально, сам духовно пребывая еще в капитализме» [4].

Будучи (по рождению) в одной мировоззренческой плоскости с капитализмом, играя по его правилам, выступая как его антипод, а фактически как «материалистический» двойник, социализм XX века был изначально ограничен в своем целеполагании и историческом творчестве. Он не смог реализовать свои высшие устремления, решая вопрос о социальной справедливости лишь на количественном уровне, так и не перейдя к качественно новому типу общества, тайна которого - в духовном преображении социальных отношений. «И коммунизм, и социал-демократизм бессильны в последнем счете одним и тем же бессилием - невозможностью внутреннего, духовного возвышения над своим врагом - буржуазией», - писал по этому поводу Ф. Степун [14]. Осуществив практическую реализацию новых социально-экономических хозяйственных отношений, социализм, тем не менее, оказался неспособным явить нового человека - основу нового общества. В узких материалистических рамках антикапиталистической методологии осуществить духовное преображение человека и человеческих отношений представляется невозможным. В этом принципиальная причина несостоятельности материалистической трактовки социализма.

Что же за общество было построено в Советском Союзе? Ответить на этот вопрос не так и просто, ведь само понятие социализм в историческом аспекте достаточно неопределенная социально-экономическая категория. Существует много определений того, что это было: казарменный социализм, государственный капитализм, мобилизационный социализм и т.д. Например, И. Фроянов специфику русского социализма XX века трактует как «социально ориентированный государственный капитализм»: «Государственным капитализмом эта система являлась потому, что ее характеризовали наличие монопольной государственной собственности, отчуждение непосредственных производителей от средств производства, присвоение прибавочной стоимости и эксплуатация трудящихся, монопольно высокие цены и т.д. Социально ориентированной она была потому, что ей были свойственны огромные общественные фонды, бесплатное образование и медицинское обслуживание, бесплатное предоставление жилья и низкая квартплата, материально подкрепленное государством право на отдых, всевозможные дотации, всякого рода льготы и многое другое».

Однако данное определение при всей его историко-экономической полноте не отражает органической цельности и национальной специфики состоявшегося в России социалистического строя. В этом определении присутствует некоторая противоречивая антитеза и даже антагонистичность средств и целей (государственно-монопольный способ эксплуатации и государственное же распределение социальных благ), отрицающих друг друга. Словно государство и общество разделилось само в себе.

Между тем, следует признать, что построенный в России социально-экономический строй следует все-таки определить единым понятием - «социализм», т.к. весь комплекс социально-экономических отношений укладывался в рамках единой идеологии социализма, понимавшей государство как непосредственного и единоличного гаранта реализации социальной справедливости на всем диапазоне экономической деятельности от производства до потребления.

Между государством и обществом не было отчуждения и противостояния, тем более нельзя говорить об эксплуатации государством человека и общества или монопольно высоких ценах: цены-то как раз были монопольно низкие… Можно, конечно, спорить о том, насколько последовательно осуществляло государство свои социальные функции, насколько эффективно оно использовало прибыль и прибавочную стоимость общественного труда, но сама целостность социально-экономической модели не подлежит сомнению. Иначе она не просуществовала бы так долго.

В этой модели не было внутреннего социально-экономического антагонизма, наоборот, она полностью соответствовала патерналистским настроениям русского народа, традиционно понимавшего государство как высшую общественную инстанцию, наделенную безусловным правом выступать от имени нации, осуществляя собой правду национального единства, соборности и коллективизма. При этом собственно социалистическая специфика этого отношения заключалась в полном и добровольном делегировании государству не только социальных функций по распределению прибыли и т.д., но и самих средств производства как собственности - в этом заключалась фундаментальная основа социального равенства, а не в перераспределении прибыли.

В Советской России полностью отсутствовал какой бы то ни было формально-юридический повод для капиталистического отчуждения и присвоения прибыли как возможности личного обогащения за счет эксплуатации чужого труда. В этом также состоит одна из фундаментальных особенностей русского социализма, отражающая традиционное национально-общинное представление о справедливости.

Проблема же дальнейшего развития социализма (отраженная в понятии «застоя» 80-х годов) состояла отнюдь не в дальнейшем переходе от государственного капитализма к социализму как преодолении внутреннего социально-экономического антагонизма (его как такового не существовало), а в проблеме качественного углубления идеологии социализма как задаче дальнейшего развития и раскрытия гуманистического смыла социализма. Была утрачена сама сверхзадача социализма и коммунизма - человек…

В рамках старой идеологии не мог быть осуществлен переход от принципа «человек для социализма» к принципу «социализм для человека», ибо само понятие о человеке как самостоятельном субъекте бытия в системе марксистско-ленинского материализма практически отсутствовало, а беспросветный идеологический догматизм КПСС напрочь блокировал какие-либо возможности для научно-философской разработки этой темы. Берясь за «перестройку», руководство КПСС просто не знало, чего оно хочет, в результате страна и оказалась в руках тех, кто, наоборот, это очень хорошо знал.