Исследование здания центральной заводской лаборатории ООО "Фосфат" с целью определения его технического состояния, г. Кингисепп

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Частное образовательное учреждение высшего образования

Южный институт менеджмента

Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования

ВЫПУСКНАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:

«Исследование здания центральной заводской лаборатории ООО «Фосфат» с целью определения его технического состояния, г. Кингисепп»

Слушатель

группы № 03 _________________Е.Ю. Безенцева _________ 2014г.

Доцент кафедры строительного

Производства ФГБОУ ВПО

Кубанский государственный

аграрный университет, к.п.н. __________ Г.С. Молотков __________ 2014г.

Нормоконтролер ___________ Л.Н.Богомолова _________2014г.

Краснодар 2014

Частное образовательное учреждение высшего образования

Южный институт менеджмента

Центр повышения квалификации и дополнительного

профессионального образования (ЦПК и ДПО)

УТВЕРЖДАЮ

Директор Центра повышения

квалификации и дополнительного

профессионального образования

____________________ Л.В.Яцук

«____» _________________ 2014г.

ЗАДАНИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ВЫПУСКНОЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ

РАБОТЫ (ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ)

по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости»

слушателю Безенцевой Елене Юрьевне.

Тема выпускной аттестационной (дипломной) работы: «Исследование здания центральной заводской лаборатории ООО «Фосфат» с целью определения его технического состояния, г. Кингисепп»

Срок сдачи законченной работы в ЦПК и ДПО «___»_________2014г.

Слушатель ___________ Е.Ю. Безенцева «___»_________2014г.

Руководитель работы:

Производства ФГБОУ ВПО

Кубанский государственный

аграрный университет, к.п.н.____ Г.С. Молотков «___»_________2014г.

СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКНОЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ

(ДИПЛОМНОЙ) РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И СТОИМОСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И СТОИМОСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ОБЪЕМ ИЛЛЮСТРАТИВНОЙ ЧАСТИ РАБОТЫ

Таблица 1- Характеристика объекта исследования

Таблица 2 - Категории технического состояния конструктивных элементов обследуемого здания

Таблица 3- Перечень инструментов и приборов контроля, использованных при обследовании (Приложение А)

Таблица 4 - Ведомость дефектов и план реализации мероприятий, подлежащих выполнению по итогам технического обследования строительных конструкций (Приложение Г)

Фотоматериалы:

Фото 1 - Общий вид здания центральной заводской лаборатории

Фото Б1-Б37 - фотоматериалы выявленных при обследовании дефектов (Приложение Б)

СПИСОК ОСНОВНОЙ РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р.Россинская.- 3-е изд., доп.- М. : Норма: ИНФРА-М,2011.-736с.

2. Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в гражданском процессе: практическое пособие для экспертов и судей. - М.: Пресс Бюро, 2009.-112с.

3. Строительно-техническая экспертиза в современном судопроизводстве: учебник для вузов/ А.Ю.Бутырин, Ю.К.Орлов; Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов».-М.: Рекламно-производственная группа «Пресс Бюро», 2010.-352с.

4. Сборник учебно-методических пособий по судебной строительно-технической экспертизе / науч.ред. д-р юрид. наук А.Ю. Бутырин; Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов».- М.: Рекламно-производственная группа «Пресс Бюро», 2011.-176с.

5. Иванова Е.Н. Оценка стоимости недвижимости: учебное пособие / Е.Н.Иванова; под ред. д-ра экон. наук, проф. М.А Федотовой. - М.: КНОРУС, 2007.

6. ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Реферат

Выпускная аттестационная (дипломная) работа 70 с., 38 фото, 4 табл., 19 источников.

СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СУБЪЕКТ ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБЪЕКТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ (ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ), СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ЗАДАЧА КОНКРЕТНОГО ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВИД ЭКСПЕРТИЗЫ, РОД ЭКСПЕРТИЗЫ, ВИД ЭКСПЕРТИЗЫ, ПОДВИД ЭКСПЕРТИЗЫ, ЗАДАЧА РОДА, ВИДА, И ПОДВИДА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ССТЭ), ПРЕДМЕТ ССТЭ, ЗАДАЧИ ССТЭ, ОБЪЕКТЫ ССТЭ, ОБЪЕКТ ЭКСПЕРТНОГО ПОЗНАНИЯ, НАЗНАЧЕНИЕ ССТЭ, ЭКСПЕРТНЫЙ ОСМОТР, ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ЭТАПЫ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, СРЕДСТВА ИССЛЕДОВАНИЯ, ЭКСПЕРТНЫЕ ОБРАЗЦЫ, ОБОСНОВАННОСТЬ ВЫВОДОВ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, ОБОСНОВАННОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА, ДОМОВЛАДЕНИЕ, ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, ОЦЕНКА РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ, ДАТА ОЦЕНКИ, ПРОЦЕСС ОЦЕНКИ, ПОДХОДЫ ОЦЕНКИ, МЕТОДЫ ОЦЕНКИ, ИТОГОВОЕ СОГЛАСОВАНИЕ СТОИМОСТИ.

Целью выпускной аттестационной (дипломной) работы является закрепление теоретических знаний по общепрофессиональным и специальным дисциплинам, полученных слушателем в процессе обучения по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Закрепление теоретических знаний осуществляется посредством практического проведения исследования здания с целью определения его технического состояния, разработки рекомендаций для дальнейшей безаварийной эксплуатации и составления Заключения эксперта по форме и структуре, предъявляемой законодательством в области судебно-экспертной деятельности. Автором проведено исследование конкретного строительного объекта и сделаны выводы по поставленной задаче. Заключение эксперта содержит вводную, исследовательскую и заключительную часть (выводы) по поставленной задаче.

В выпускной аттестационной (дипломной) работе использовались расчетно-конструктивный, аналитический и статистический методы исследований.

Теоретически изучено законодательство, регулирующее судебно-экспертную и оценочную деятельность в Российской Федерации, подходы и методы к исследованию технического состояния строительных объектов, в т.ч. к оценке безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений промышленных производств.

Практически проведено обследование объекта, установлены дефекты его конструкций, а так же причины и сроки их возникновения, сделаны выводы о техническом состоянии здания в целом, предложены рекомендации по устранению выявленных дефектов.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

1.1 Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ

1.2 Основные понятия и положения судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимости

1.3 Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимости

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И СТОИМОСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

2.1 Методы и методики, используемые при решении задач судебной строительно-технической экспертизы

2.2 Подходы и методы оценки технического состояния строительных конструкций

2.3 Заключение судебного эксперта-строителя и специалиста

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Вводная часть

3.1.1 Назначение и характеристики объекта, подлежащего исследованию

3.2 Исследовательская часть

3.2.1 Анализ проектной, исполнительной и эксплуатационной документации

3.2.2 Оценка технического состояния конструкций

3.3 Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А - Перечень инструментов и приборов контроля, использованных при обследовании

Приложение Б - Фото выявленных при обследовании дефектов

Приложение В - Протокол испытаний железобетонных конструкций

Приложение Г - Ведомость дефектов и план реализации мероприятий, подлежащих выполнению по итогам технического обследования строительных конструкций

ВВЕДЕНИЕ

В процессе эксплуатации зданий вследствие различных причин происходят физический износ строительных конструкций, снижение их несущей способности, деформации как отдельных элементов, так и здания в целом. Для разработки мероприятий по восстановлению эксплуатационных качеств конструкций, необходимо проведение их исследования с целью получения объективных данных о фактическом состоянии строительных конструкций с учетом изменения во времени.

Несвоевременно выявленные и устраненные дефекты элементов зданий нередко перерастают в серьезные нарушения. Их последствия помимо социального и экологического ущерба могут привести к значительным материальным затратам, связанным с восстановлением эксплуатационных свойств конструкций. Поэтому важно правильно и своевременно оценить состояние конструкций и оборудования зданий, выполнить прогноз о возможности развитии дефектов и разработать мероприятия по их стабилизации или устранению.

Исследование технического состояния строительных конструкций является самостоятельным направлением строительной деятельности, охватывает большой комплекс вопросов, связанных с созданием в зданиях нормальных условий труда и жизнедеятельности людей и обеспечением эксплуатационной надежности зданий, с проведением ремонтно-восстановительных работ, а также с разработкой проектной документации по реконструкции зданий и сооружений. Особенно важно проведение обследований после разного рода техногенных и природных воздействий (пожары, землетрясения и т.п.), при реконструкции старых зданий и сооружений, что часто связано с изменением действующих нагрузок, изменением конструктивных схем и необходимостью учета современных норм проектирования зданий.

Цель данной аттестационной работы - охарактеризовать понятие экспертизы, изучить методику и процесс исследования технического состояния строительных конструкций и всего здания в целом с выдачей экспертного заключения о пригодности для его нормальной эксплуатации.

Задачи аттестационной работы:

- раскрыть понятие экспертиза;

- изучить законодательство РФ, регулирующее проведение оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений;

- показать основные методики проведения исследования технического состояния строительных конструкций;

- изучить особенности проведения экспертизы с целью представления в качестве доказательственной базы в судебном процессе.

- отразить особенности оформления экспертных заключений.

Объектом исследования данной аттестационной работы является промышленное здание, размещенное на территории завода по производству минеральных удобрений в г. Кингисепп.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

1.1 Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ

Термин Їэкспертиза происходит от латинского Їexpertus, что означает Їопытный, сведущий.

Под понятием «экспертиза» в широком смысле слова, имеют в виду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний. Судебная экспертиза отличается от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, следующими признаками:

? Во-первых, соблюдением специального правового регламента подготовки материалов на экспертизу, назначения и проведения экспертизы, определенного соответствующими кодексами России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

? Во-вторых, проведением исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

? В-третьих, дачей заключения, имеющего статус источника доказательств.

Судебная экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом -- экспертом -- предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем -- доказательствами.

Как было выше отмечено, судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

Правовой основой использования специальных знаний в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, а также в процессе административного производства является Конституция РФ. Вопросы использования специальных знаний регулируются соответствующими кодексами, Федеральными законами "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", законодательством Российской Федерации о здравоохранении и др.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. При этом в преамбуле Закона отмечается, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В этом Законе детально регламентирована деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, к которым относятся специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11).

К подзаконным нормативным правовым актам относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и федеральные ведомственные акты, нормативные правовые акты субъектов РФ, региональные акты и акты органов местного самоуправления.

Подзаконными нормативными правовыми актами регулируется значительная часть деятельности по использованию специальных знаний в уголовном процессе.

Наиболее важное значение для деятельности судебно-экспертных учреждений имеют федеральные ведомственные нормативные правовые акты. К числу ведомств, наиболее детально регламентирующих вопросы применения специальных знаний в уголовном процессе, относятся Министерство юстиции, Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности, Министерство здравоохранения и социального развития, Федеральная таможенная служба, Министерство обороны, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, Генеральная прокуратура РФ. Эти ведомства издают нормативные правовые акты на основе Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", предусматривающего издание такого рода актов, а также на основе положений о министерствах и иных федеральных органах исполнительной власти. Издаваемые этими органами ведомственные акты непременно имеют лишь подзаконный характер; издаются не только в соответствии с законами, но и указами Президента и актами Правительства; могут быть отменены или приостановлены в своем действии Правительством. Все акты федеральных органов исполнительной власти, которые касаются прав и свобод или обязанностей человека и гражданина, имеют межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а затем опубликованию.

1.2 Основные понятия и положения судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимости

Судебная строительно-техническая экспертиза как род судебных инженерно-технических экспертиз играет важную, а иногда и решающую роль в судопроизводстве, в том числе при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах гражданских спорой. Обусловлено это необходимостью использования специальных знаний в области строительства для решения самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях судебного процесса.

В судах общей юрисдикции традиционно разбирается и разрешается весьма значительное и имеющее устойчивую тенденцию к увеличению число гражданских споров о праве собственности на домовладения; возможности и вариантах реального раздела недвижимости между собственниками; причинах и величине материального ущерба, нанесенного жилым зданиям, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерных систем.

Аналогичная ситуация сложилась и в арбитражном судопроизводстве, одной из задач которого является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в области строительства. Здесь возникает необходимость исследования проектно-сметной документации, определения видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ, возводимых и эксплуатируемых строительных объектов; установления соответствия их характеристик требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта), демонтажа и утилизации зданий, строений и сооружений.

Множество объектов строительно-технической экспертизы, таким образом, включает:

- продукцию строительного производства (собственно строительства), продукцию промышленности строительных материалов, строительные изделия;

- конструкции и детали иного происхождения (например, изготовленные кустарным способом);

- участки местности, функционально связанные со строительными объектами;

- проектно-сметную, исполнительную документацию и документы, в которых содержатся сведения о событии, произошедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительных объектов и ставшем предметом судебного разбирательства;

- иные объекты, перечень которых постоянно пополняется.

Предметом строительно-технической экспертизы применительно к гражданскому и арбитражному судопроизводству следует считать устанавливаемые на основе специальных строительно-технических знаний сведения о фактах, имеющие доказательственное значение при судебном разбирательстве гражданских дел, в том числе арбитражных споров.

Задачи строительно-технической экспертизы при всем их многообразии можно представить, взяв за основу их классификации виды проводимых экспертом-строителем исследований:

- установление наличия объекта строительно-технической экспертизы в конкретных условиях, исследуемых экспертом задачи;

- определение свойств объекта строительно-технической экспертизы - атрибутивные (лат. - установление) задачи;

- установление последовательности, продолжительности и характера отдельных фрагментов события, ставшего предметом судебного разбирательства; определение имеющих значение для дела параметров взаимного расположения объектов строительно-технической экспертизы и отдельных их фрагментов относительно друг друга - ситуалогические задачи;

- определение стоимости зданий, строений, сооружений, их отдельных фрагментов, а также территории (участков земли), функционально связанной с ними, - стоимостные задачи;

- установление принадлежности объекта строительно-технической экспертизы к какому-либо классу, типу, виду, группе - классификационные задачи;

- установление состояния объекта строительно-технической экспертизы - диагностические задачи;

- установление наличия и вида причинной связи между отступлениями от требований специальных правил, регламентирующих процессы строительного производства и эксплуатации строительных объектов, и наступившими последствиями, ставшими предметом судебного разбирательства, - каузальные задачи;

- установление возможности реального раздела домовладений между их собственниками; разработка вариантов такого раздела - преобразовательные задачи.

1.3 Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимости

В действующем ГПК институту судебной экспертизы посвящено пять статей (ст. 74--78) в гл. 6 ЇДоказательства; несколько отдельных статей в гл. 15 ЇСудебное разбирательство (ст. 160, 163, 180, 181); ст. 260 (о назначении экспертизы для определения психического состояния гражданина по делам о признании гражданина недееспособным). В уголовном процессе регламентация данного института шире: ему отводится пять статей (ст. 78--82 УПК) в гл. 5 ЇДоказательства и специальная гл. 16 ЇПроизводство экспертизы (ст. 184--194 УПК).

В ГПК России законодательно регламентировано назначение экспертов судом (ст. 74), порядок проведения экспертизы (ст. 75); обязанности и права эксперта (ст. 76), заключение эксперта (ст. 77); оценка судом заключения эксперта (ст. 78); последствия неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов (ст. 160), разъяснение эксперту его прав и обязанностей (ст. 163), допрос экспертов (ст. 180), дополнительная и повторная экспертиза (ст. 181). Для сравнения: в арбитражном процессуальном законодательстве статус эксперта регулируется отдельно в гл. 4, посвященной лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (ст. 45 АПК РФ); порядок же назначения и производства экспертизы отнесен к гл. 6 ЇДоказательства (ст. 66--68 АПК). Такую структуру следует признать более предпочтительной, отвечающей признаку системности.

Рассмотрим подробнее основные законодательные положения.

Вопрос о назначении экспертизы является одним из важнейших, ибо от его правильного решения во многом зависит эффективность использования специальных знаний для целей юридического доказывания. При этом важно уяснить соотношение роли суда и участвующих в деле лиц, порядок назначения эксперта (экспертов). Первый возникающий вопрос: в какой стадии процесса возможно назначение экспертизы? ГПК допускает две основные возможности: в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 7 ч. 1 ст. 142 ГПК) и в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции (гл. 15). Ст. 294 ГПК, регулирующей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, позволяет суду исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Такая формула не исключает назначения экспертизы и в кассационной инстанции. Это допустимо в исключительных случаях, по ходатайству заинтересованного лица и в указанных законом пределах -- если суд признает, что такое доказательство (заключение эксперта) не могло быть получено в суде первой инстанции.

При совершении подготовительных действий судья учитывает необходимое для их осуществления время и соответственно определение о назначении дела к слушанию выносится с учетом времени на подготовку дела (в пределах обозначенного в ст. 99 ГПК семидневного срока). Если производство экспертизы, назначенной в этой стадии, требует большего времени, то по мотивированному определению судьи общий срок подготовки дела может быть продлен до 20 дней; однако данное полномочие судьи предусмотрено законом для исключительных случаев (ч. 1 ст. 99 ГПК).

Поскольку судебная экспертиза чаще всего проводится вне суда (т. е. не в зале судебного заседания), то при ее назначении в стадии судебного разбирательства возникает необходимость предоставить эксперту время на специальное исследование. Поэтому ГПК предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы (п. 5 ст. 215). Определение о приостановлении производства выносится судом по ходатайству заинтересованных лиц либо по своей инициативе.

Порядок назначения судебной экспертизы включает решение вопросов: об инициаторе назначения экспертизы, о выборе эксперта, о порядке формирования предмета экспертизы (круга вопросов эксперту). Тем самым определяются правила вынесения судом определения о назначении экспертизы. Столь же существенным является правильное составление самого определения, соответствие его структуры, содержания закону, ибо определение выступает своего рода программой предстоящего экспертного исследования.

Эксперта (или экспертов) назначает суд (ч. 1 ст. 74 ГПК). Однако это вовсе не исключает инициативы участвующих в деле лиц: стороны, их представители, иные заинтересованные лица - могут ходатайствовать перед судом о назначении в качестве эксперта конкретного лица по их выбору. В ч.1 ст. 75 ГПК специально указывается, что Їпри назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле. Но окончательное решение о выборе эксперта принадлежит суду.

При назначении экспертизы каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом (ч. 2 ст. 74 ГПК). Это осуществляется посредством заявления ходатайства суду, которое суд вправе либо удовлетворить (и тогда предложенные вопросы включаются в определение суда), либо мотивированно отклонить. Окончательно круг вопросов, задаваемых эксперту, формулирует суд в своем определении.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И СТОИМОСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

2.1 Методы и методики, используемые при решении задач судебной строительно-технической экспертизы

Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний.

Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы.

Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы. Принято различать методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.

Научная обоснованность экспертного метода, т.е. его надежность с точки зрения получения достоверных результатов, имеет важное значение для его практического применения. Кроме этого возможность применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется в больше степени требованием допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек, а также безопасностью проведения исследования. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности.

Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности, поскольку используются в сфере судопроизводства. Поэтому они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.

Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.

К неразрушающим методам исследования вещественных доказательств относят такие, которые никак не влияют на объект и не требуют для их реализации пробоподготовки. Но поскольку в ряде случаев на объект приходится оказывать определенное воздействие, применяются методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства.

В судебной экспертизе приходится применять также методы, не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта, или методы, полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.

Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Таким образом, далеко не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабельными, т.е. затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов.

Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.

Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются:

- сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты;

- экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;

- влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;

- безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев;

- эффективность (действенность) характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени.

При рассмотрении понятия методов судебных экспертиз следует осветить вопрос об источниках их формирования.

Метод может быть разработан в той же области научного знания, которая является базовой для производства экспертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов исследования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами.

В структуре экспертного метода необходимы три элемента - обосновывающая, операционная и техническая части

2.2 Подходы и методы оценки технического состояния строительных конструкций

Оценка технического состояния строительных конструкций - это установление степени повреждения и категории технического состояния строительных конструкций или зданий и сооружений в целом на основе сопоставления фактических значений количественно оцениваемых признаков со значениями этих же признаков, установленных проектом или нормативным документом.

Цели обследования технического состояния строительных конструкций:

— определение фактической работоспособности конструкций, их безопасности;

— выявление степени физического износа конструкций;

— исследование причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов.

Техническое обследования проводится в несколько этапов:

— Предварительное (рекогносцировочное)

— Основное (детальное, инструментальное)

— Дополнительное

— Составление заключения.

Предварительное (рекогносцировочное) обследование:

— сбор и анализ имеющейся технической документации;

— уточнение объемно-планировочного и конструктивного решения зданий и отдельных конструкций;

— выявление наиболее поврежденных и аварийных участков и конструкций;

— составление программы основных обследований.

Основное (детальное, инструментальное) обследование:

— уточнение размеров, схем опирания конструкций, нагрузок, качества и прочности материалов;

— выявление, измерение и зарисовка трещин, дефектов, повреждений конструкций;

— измерение деформаций (прогибов, наклонов, перекосов, сдвигов, осадок фундаментов и т.п.).

Дополнительное обследование:

— уточнение результатов предварительных и основных обследований;

— длительные наблюдения и измерения деформаций конструкций, температурно-влажностного режима и т.п.;

— испытание конструкций пробной нагрузкой (балок, перекрытий, ферм и т.п.);

— уточнение данных инженерно-геологических и геодезических изысканий.

Составление заключения: оформление выводов

— о состоянии и несущей способности и деформациях конструкций;

— о причинах аварии, о причинах и степени опасности деформаций и повреждений конструкций и здания;

— выводы о пригодности конструкций к эксплуатации, рекомендации по их усилению или восстановлению;

— ответы на вопросы суда (если есть).

2.3 Заключения судебного эксперта-строителя и специалиста

Содержание и форма заключения судебного эксперта-строителя, так же как и заключений экспертов других специальностей, в общих чертах регламентируются процессуальным законом (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП), ФЗ о ГСЭД (ст. 25) и конкретизируются в ведомственных инструкциях, методических рекомендациях, специальной литературе и диссертационных работах. Рассматривая заключение судебного эксперта-строителя, мы стремились к максимально полному его описанию, которое, с одной стороны, опиралось бы на положения общего характера, а с другой - раскрывало отражаемые в заключении характерные черты экспертизы данного рода.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) дается в письменном виде. Сведущее лицо дает заключение от своего имени, подписывает его и несет за него личную, в том числе уголовную (ст. 57 УПК РФ, ст. ст. 307, 310 УК РФ, ст. 80 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ) либо административную (ст. 26.4 КоАП) ответственность. Указанный документ состоит из вводной части, исследовательской и выводов; выделяется также предшествующая выводам его синтезирующая часть. Что касается структуры заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ) и его письменной консультации (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ), то в настоящее время она еще не определена ни законодательно, ни в ведомственном порядке. Представляется, что эти документы также должны состоять из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной (ответы на поставленные вопросы).

Заключениям экспертов, оформляемым в экспертных учреждениях, предшествует письменная отметка о том, что его сотруднику руководителем учреждения разъяснены его права, обязанности и ответственность в соответствии со ст.85 ГПК РФ, а также ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Здесь же должны быть подпись эксперта и дата получения указанных разъяснений. Это может оформляться и отдельным документом (подпиской эксперта), прилагаемым к заключению.

Во вводной части заключения эксперта приводятся необходимые установочные данные, индивидуализирующие проведенные исследования и определяющие их направление.

Здесь указывается, в связи с каким делом назначена экспертиза (номер дела и его наименование), род (вид) экспертизы, номер и дата составления (подписания) заключения, дата поступления материалов на экспертизу, название органа, назначившего экспертизу (фамилия, инициалы судьи либо следователя, в отношении последнего - звание и классный чин), постановление (определение), на основании которого производится экспертиза, и дата его принятия, приводятся сведения об эксперте.

В исследовательской части заключения эксперт излагает ход и результаты проведенного им исследования.

При производстве дополнительной экспертизы им дается пояснение о том, чем (результатами каких выполненных действий) устранена неполнота или неясность первичной экспертизы, либо констатируется невозможность этого.

При производстве повторной экспертизы проводится сопоставление полученных выводов с выводами первичной экспертизы, приводятся и конкретизируются результаты такого сопоставления.

В данной части описываются использованные экспертом методы исследования, технические средства и условия их применения, дается научное объяснение установленным фактам, а также характеризуются объекты исследования с указанием их состояния. Излагая общеизвестные научные и научно-технические положения, используя апробированные методы и методики исследования, их достаточно только упомянуть и перечислить.

Специфические научные положения, малоизвестные, относительно недавно используемые на практике методы и средства должны быть подробно охарактеризованы, со ссылкой на литературные источники, справочники, технические паспорта и пр. Говоря об описании хода исследования, необходимо выделить следующие наиболее общие его стадии, изложение которых обязательно приводится в исследовательской части заключения (ниже представлена обобщенная модель указанной части заключения эксперта-строителя, включающая в себя описание хода решения основных задач ССТЭ).

Выводы - итоговая часть заключения эксперта и специалиста, где кратко формулируются ответы на поставленные перед ними вопросы. В заключении специалиста выводы резюмируют изложенное в мотивировочной части этого документа, в заключении эксперта - воспроизводят результаты исследования, изложенные в предыдущей части. Поэтому было бы ошибкой вместо ответов на вопросы ограничиваться простой ссылкой на исследовательскую часть, как это делают некоторые эксперты. Такое повторение не является излишним: оно облегчает органу (лицу), назначившему экспертизу, и участникам процесса ознакомление с заключением эксперта и его оценку.

На каждый из вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано с соответствующей мотивировкой на невозможность его решения. Вывод об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые им установлены в процессе исследования в порядке экспертной инициативы, излагаются в конце этой части заключения.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Вводная часть

ПОРУЧЕНИЕ НА ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

На основании определения от 17 апреля 2014 года Федерального судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Мирошниковой А.Ю. проведение первичной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №4-25/2014 поручено судебному эксперту Безенцевой Е.Ю. 24 апреля 2014 года.

Генеральный директор

ООО «Экспертиза» А.О. Образцова

ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА. КВАЛИФИКАЦИЯ ЭКСПЕРТА

Мне, судебному эксперту Безенцевой Е.Ю., в связи с поручением произвести первичную судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу №4-25/2014 по иску ООО «Лабораторные исследования» к ООО «Фосфат» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом Генеральным директором ООО «Экспертиза» Образцовой А.О. разъяснено содержание ст.85 ГПК РФ, а также ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем даю настоящую подписку 24 апреля 2014 года.

Подпись эксперта: _____________ Е.Ю. Безенцева

Проведение первичной судебной строительно-технической экспертизы поручено мне, Безенцевой Елене Юрьевне, состоящей в должности эксперта ООО «Экспертиза», имеющей высшее техническое образование (квалификация «инженер-геоэколог») и прошедшей профессиональную переподготовку по программе: «Проведение экспертизы зданий и сооружений на производственном объекте».

Основанием для проведения обследования строительных конструкций здания центральной заводской лаборатории (инв. №1301100209) ООО «Фосфат» является договор № 175 от 07.05.2014 между ООО «Лабораторные исследования» (заказчик) и ООО «Экспертиза» (исполнитель).

Объект экспертизы. Здание центральной заводской лаборатории (инв. №1301100209) ООО «Фосфат», расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, промзона "Фосфат".

Цель экспертизы. Определение фактического технического состояния строительных конструкций и всего здания в целом с выдачей экспертного заключения о пригодности для его нормальной эксплуатации.

На разрешение первичной судебной строительно-технической экспертизы судом поставлены следующие вопросы:

1. определить техническое состояние конструктивных элементов и объекта обследования в целом;

2. выявить дефекты и повреждения, влияющие на безопасную эксплуатацию объекта;

3. разработать рекомендации для дальнейшей безаварийной эксплуатации объекта на основании ведомости дефектов по результатам обследования строительных конструкций.

Сроки проведения работ: обследование проведено в период с 12 по 15 мая 2014 года. Дата составления Заключения - 27 мая 2014 года.

Обследование здания проводилось в соответствие с РД 22-01-97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями)», т.к. относится к объектам химического производства.

Категории технического состояния конструкций приняты по классификации, приведенной в Приложении 5 РД 22-01-97:

Работоспособное состояние - техническое состояние конструкций, при котором она удовлетворяет требованиям обеспечения производственного процесса и правилам техники безопасности, хотя и может не соответствовать некоторым требованиям действующих норм или проектной документации.

Ограниченно работоспособное состояние - техническое состояние конструкций, имеющей дефекты и повреждения, при которых функционирование возможно лишь при соблюдении специальных мер по контролю за состоянием конструкций и параметрами производственного процесса (интенсивность, грузоподъемность и т.п.), нагрузками и воздействиями.

Неработоспособное (аварийное) состояние - техническое состояние конструкций, имеющей дефекты или повреждения, свидетельствующие о потере несущей способности, ведущей к прекращению производственного процесса и (или) нарушению правил техники безопасности, а при неприятии мер - к обрушению.

Дефектам и повреждениям строительных конструкций согласно п. 4.15 РД 22-01-97 присвоены категории опасности, устанавливаемые по признакам:

«А»: дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляющие опасность разрушения. Если в результате обследования обнаруживаются повреждения группы «А», то соответствующую часть конструкций следует немедленно вывести из эксплуатации до выполнения необходимого ремонта или усиления.

«Б»: дефекты и повреждения, не грозящие в момент осмотра опасностью разрушений конструкций, но могущие в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов или при развитии повреждения перейти в категорию «А».

«В»: дефекты и повреждения локального характера, которые при последующем развитии не могут оказать влияние на другие элементы и конструкции (повреждения вспомогательных конструкций, площадок, местные прогибы и вмятины ненапряжённых конструкций и т.п.). Некоторые дефекты и повреждения основных несущих строительных конструкций отнесены к категории «В», поскольку в настоящее время они не оказывают влияния на несущую способность этих конструкций.

Исходными данными для выполнения работ по составлению экспертного заключения явилась переданная заказчиком техническая документация:

ѕ Технический паспорт БТИ;

ѕ Проектная документация: чертежи, разработанные предприятием п/я М-5758 для Кингисеппского комбината "Фосфат" в 1968-1970 г.г.

Сведений об авариях и инцидентах, обследованиях здания специализированными организациями отсутствуют.

Исполнительная документация не представлена.

Перечень инструментов и приборов контроля, использованных при обследовании, приведен в Приложении А.

Визуальное обследование проводилось с целью установления наличия дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях здания.

Визуальному осмотру подвергались доступные места строительных конструкций. Обследование проведено с применением комплекта для визуального контроля. Контрольные обмеры в плане выполнялись с помощью светодальномера Leica DISTO, замеры сечений строительных конструкций - с помощью стальных рулеток, линеек и штангенциркуля.

В процессе обследования проводилась фотосъёмка характерных и наиболее опасных дефектов и повреждений. Материалы фотосъёмки приведены в Приложении Б.

Инструментальный контроль состояния конструктивных элементов. По результатам визуального обследования были выбраны колонны для проведения испытаний. Испытание проведено испытательной лабораторией строительных материалов (Свидетельство об аккредитации № ИЛ/ЛРИ-00342 до 08.06.2017г.)

В ходе испытаний определен фактический класс бетона тела колонн методом неразрушающего контроля (методом упругого отскока) при помощи молотка Шмидта для контроля бетона - "Original Schmidt" тип N с применением базовой зависимости, согласно ГОСТ 22690.

судебный экспертиза строительный конструкция

3.1.1 Назначение и характеристики объекта, подлежащего исследованию

Исследуемое здание центральной заводской лаборатории (инв. №1301100209) ООО «Фосфат» предназначено для размещения лабораторного оборудования и для обеспечения необходимых условий труда. Представляет собой шестиэтажное (5 этажей + технический этаж) здание с полным железобетонным каркасом.

Характеристика объекта исследования представлена в таблице 1.

Таблица 1- Характеристика объекта исследования

Наименование параметров	Характеристика объекта обследования
2	3
Адрес объекта	188452, РФ, Ленинградская область, г. Кингисепп, промзона "Фосфат"
Назначение	Размещение лабораторного оборудования и обеспечение необходимых условий труда.
Год постройки	1976 г.
Высота	28,7 м.
Длина в рядах 1-15	67,1 м.
Ширина в осях А-Д	18,51 м.
Строительный объём	33553,0 м3
Фундаменты	Фундаменты под колонны - монолитные железобетонные стаканного типа. Фундаменты под продольные стены по осям А и Г в рядах 3-12- сборные железобетонные фундаментные балки. Под стены в осях А-Г, рядах 1-2 и 13-15 - сборные железобетонные ленточные из фундаментных блоков, установленных на монолитную фундаментную плиту толщиной 800 мм (по данным проекта).
Колонны каркаса и связи	Колонны каркаса железобетонные прямоугольного сечения 400х600 мм. Шаг колонн в продольном и поперечном направлении 6 м. Связи металлические портальные.
Междуэтажные перекрытия и покрытие	Ригели - сборные железобетонные. Сборные железобетонные ребристые плиты размером 1,5х6 м. Монолитные железобетонные участки из бетона марки М200.
Технологический канал	Из сборных железобетонных элементов
Наружные стены	Стеновые панели керамзитобетонные плоские толщиной 240 мм. Кирпичные из красного керамического кирпича и силикатного кирпича марки М75 на цементно-песчаном растворе М50. Толщина стен 510 мм.
Внутренние стены и перегородки	Стены кирпичные из красного кирпича М75 на цементно-песчаном растворе М25. Толщина стен - 380 мм и 250 мм. Перегородки кирпичные армированные толщиной 120 мм и гипсолитовые толщиной 60 мм.
Лифтовые шахты	Металлические шахты лифтов. Лифты пассажирские Q=350 кг.
Внутренние лестницы	Сборные железобетонные лестничные марши и площадки.
Полы	Керамические, плитка ПХВ, цементно-песчаные, паркетные, кислотоупорная плитка.
Кровля	Рулонная из наплавляемых материалов, утепленная. Водосток организованный.
Окна	Стеклопакеты в пластиковых переплетах. Деревянные оконные блоки. Остекление из листового стекла по ГОСТ 111-65 и стеклоблоков по ГОСТ 9272-66.
Двери	Деревянные филенчатые по ГОСТ 6629-64
Крыльца входов	Бетонные.
Наружная лестница	Металлическая вертикальная пожарная 1-го типа.
Вентиляция	Естественная, приточно-вытяжная.
Отмостка	Асфальтовая.
Отопление	Центральное водяное.

За относительную отметку 0.000 принята отметка чистого пола 1-го этажа здания, соответствующая абсолютной отметке 20.60.

Срок эксплуатации объекта на момент проведения настоящей экспертизы составляет 38 лет.

Помещения здания не являются взрывопожароопасными и устройство легкосбрасываемых конструкций не требуется.

Разрушающие факторы, оказывающие воздействие на строительные конструкции здания центральной заводской лаборатории (инв. №1301100209) - атмосферные воздействия и слабоагрессивное воздействие окружающей среды.

3.2 Исследовательская часть

3.2.1 Анализ проектной, исполнительной и эксплуатационной документации

Рассмотрена вся проектная и эксплуатационная документация на здание центральной заводской лаборатории (инв. №1301100209), предоставленная в материалах дела.

Отмечено следующее отступление от проектного решения:

ѕ деревянные окна по оси А, предусмотренные проектом, заменены на стеклопакеты в пластиковых переплетах.

Выявленное отступление от проекта не влияет на функциональное назначение и на устойчивость здания.

В осях А-Б/рядах 1-2 и 13-15 в здании установлены пассажирские лифты, выведенные в настоящее время из эксплуатации.

3.2.2 Оценка технического состояния конструкций

При визуальном и измерительном контроле строительных конструкций здания центральной заводской лаборатории выявлен ряд дефектов:

Плиты покрытия

ѕ оголение и коррозия арматуры полок плиты покрытия, скрытая коррозия арматуры в полках плит покрытия вследствие малой толщины защитного слоя бетона полок в рядах 8-10, осях А-Б (см. фото 2,3 Приложения 2, далее номера фотографий указаны без ссылок на Приложение 2).

ѕ повсеместное разрушение антикоррозионной защиты нижней поверхности плит покрытия, следы протечек кровли на нижней поверхности плиты покрытия в рядах 8-10, осях А-Б (фото 2,3);

ѕ оголение и коррозия арматуры поперечного ребра плиты покрытия в рядах 9-10, осях А-В (фото 4).

Наружные стены

ѕ отклонение стеновой панели в рядах 3-4 по оси Г, отм. + 24.000 (помещение 5-го этажа) от проектного положения в связи с разрушением закладной детали крепления панели (фото 5);

ѕ разрушение керамзитобетона стеновой панели по оси А, ряды 11-12, отм. +24.000 (помещение 5-го этажа) с оголением и коррозией рабочей арматуры вследствие механического воздействия (фото 6);

ѕ многочисленные вертикальные трещины шириной раскрытия до 2мм в кирпичной кладке наружной стены по ряду 1 (фото 7);

ѕ разрушение кирпичной кладки простенка по ряду 6, оси Г, отм. +10.785 ч +13.800 (фото 8);

ѕ разрушение заполнения межпанельных швов по рядам 5 и 6, оси Г, отм. +0.000 ч +1.200 (фото 9);

ѕ разрушение фактурного слоя стеновой панели в рядах 5-6, оси Г, отм. 0.000 ч +1.200 - результат воздействия окружающей среды и отсутствия ремонтов (фото 9);

ѕ разрушение кирпичной кладки стены по оси Г в рядах 7-8 с отм. +2.500 до отм. +4.200 на глубину до 120мм вследствие "размораживания" увлажнённых участков кладки (фото 10).

...