Размещено на http://www.allbest.ru/

Римское право: его значение в истории правового развития человечества и в современной юриспруденции

Содержание

• Введение
• Глава 1. Источники римского права. Обычай как основополагающий источник права
• 1.1 Виды источников права
• 1.2 Цивильное право
• 1.3 Право народов
• 1.4 Преторское право
• 1.5 Юриспруденция. Деятельность юристов
• Глава 2. Юридические лица. Правовое положение римских граждан
• 2.1 Правовое положение латинов и перегринов
• 2.2 Правовое положение рабов
• 2.3 Юридические лица
• Глава 3. Иски
• Глава 4. Вещное право
• Библиографический список

Введение

Римское право занимает в истории человечества исключительное место, оно пережило создавший его народ и дважды покорило мир.

Зародилось оно в далекой глубине времени - тогда, когда Рим представлял собой незаметное пятно на территории земного шара - маленькую общину среди многих других подобных общин Средней Италии. Как и весь примитивный склад жизни этой общины, римское право являло собою тогда несложную, во многом архаическую систему, проникнутую патриархальным и узконациональным характером. И если бы оно осталось на этой стадии, то, конечно, было бы давным-давно затеряно в архивах истории.

Но судьба вела Рим к иному будущему. Борясь за свое существование, маленькая civitas Roma постепенно росла, поглощая другие соседние civitates, и крепла в своей внутренней организации. Чем далее, тем все более и более расширяется ее территория, она распространяется на всю Италию, захватывает близлежащие острова, перебрасывается на все побережье Средиземного моря, - на сцене истории появляется огромное государство, объединяющее под своей властью почти весь тогдашний культурный мир; Рим стал синонимом мира.

Вместе с тем Рим изменяется и внутренне: старый патриархальный строй рушится, примитивное натуральное хозяйство заменяется сложными экономическими отношениями, унаследованные от древности социальные перегородки стесняют. Новая жизнь требует наивысшего напряжения всех сил, всех способностей каждого отдельного индивида. В соответствии с этим римское право меняет свой характер, перестраиваясь по началам индивидуализма: свобода личности, частная собственность, свобода договоров и завещаний делаются его краеугольными камнями.

Еще задолго до появления Рима на сцене всемирной истории на побережье Средиземного моря шел оживленный международный торговый обмен: Египет, Финикия, Греция, Карфаген давно уже находились друг с другом в постоянных торговых отношениях. Рим неизбежно втягивался в этот международный оборот, и по мере того, как он делался центром политической жизни мира, становился также центром мирового торгового оборота. На его территории завязывались бесконечные деловые отношения, в которых принимали участие торговцы разных национальностей; римские магистраты должны были разбирать споры, возникающие из этих отношений, должны были вырабатывать нормы для разрешения этих споров. Старое римское национальное право для этой цели не годилось: необходимо было новое право, которое было бы свободно от местных и национальных особенностей. Римское право проникается началом универсальности; оно впитывает в себя те обычаи международного оборота, которые до него веками вырабатывались в международных сношениях, придает им юридическую ясность и прочность.

Так возникло то римское право, которое стало затем общим правом всего античного мира. По существу, творцом этого права был, таким образом, весь мир; Рим явился лишь тем лаборантом, который переработал рассеянное в обычаях международного оборота и слил их в единое, поразительное по своей стройности, целое. Универсализм и индивидуальность - основные начала этого целого.

Мастерски разработанное в деталях беспримерной юриспруденцией классического периода римское право нашло окончательное завершение в знаменитом своде - Corpus Juris Civilis императора Юстиниана, и в таком виде было завещано новому миру. Однако железный колосс, державший в своих руках судьбы мира, дряхлел: разнообразные народности, входившие в состав всемирного римского государства, тянулись в разные стороны; с границ напирали варвары - новые претенденты на активное участие в мировой истории. Наступил момент, когда они хлынули могучими потоками и затопили весь античный мир. Настала беспокойная эпоха великого переселения народов, и казалось, что вся богатая культура древности погибла навсегда, что порвались связи между старым и новым, что история зачеркивает страницы прошлого и начинает писать все заново.

В ХII-ХIII вв. снова экономический прогресс потребовал освобождения личности от всяких феодальных, общинных и патриархальных пут, предоставления индивиду свободы деятельности, свободы самоопределения. Наследники вспоминают о заброшенном ими завещании античного мира, о римском праве, и находят в нем как раз то, что было нужно.

Римское право делается предметом изучения, оно начинает применяться в судах, переходит в местное и национальное законодательство, совершается то, что носит название рецепции римского права. Во многих местах Corpus Juris Civilis Юстиниана делается прямо законом. Римское право воскресло для новой жизни и во второй раз объединило мир. Все правовое развитие Западной Европы идет под знаком римского права (вплоть до настоящего времени): лишь со времени вступления в действие нового общегерманского гражданского уложения (с 1 января 1900 г.) исчезло формальное действие Юстиниановского Свода в тех частях Германии, в которых оно еще сохранялось. Однако материальное действие его не исчезло и теперь, все самое ценное из него перелито в параграфы и статьи современных кодексов и действует под именем этих последних.

Римское право определило не только практику, но и теорию. Непрерывное многовековое изучение римского права, в особенности остатков римской юридической литературы, формировало юридическое мышление Западной Европы и создавало класс юристов. Объединяя Европу на практике, римское право объединяло ее и в теоретических исканиях; юриспруденция французская работала все время рука об руку с юриспруденцией немецкой или итальянской, говорила с ней на одном и том же языке, искала разрешения одних и тех же проблем. Так возникала на почве римского права дружная общая работа всей европейской юриспруденции, продолжавшая работы мыслителей античного мира; факел, зажженный каким-либо римским Юлианом или Папинианом, через бесконечную цепь сменявшихся рук дошел до современных ученых всех наций.

Явившись синтезом всего юридического творчества античного мира, римское право легло затем в качестве фундамента для правового развития новых народов, и в качестве такого фундамента, общего для всех народов Западной Европы, оно изучается повсеместно - в Германии, Франции, Италии, Англии и т.д. Явившись базисом, на котором веками формировалась юридическая мысль, оно изучается и теперь, как теория гражданского права, как правовая система, в которой основные юридические институты и понятия нашли себе наиболее чистое от всяких случайных и национальных окрасок выражение. Недаром в прежнее время оно считалось за писаный разум, за ratio scriptfa.

Волею нашей исторической судьбы мы, русские, были долгое время отрезаны от общения с Западной Европой, оставались чуждыми ее культуре, и когда, наконец, отделявшие нас перегородки пали, мы очутились в хвосте общечеловеческого движения. Отстали мы и в области права. И если мы хотим в этом последнем отношении сравняться с Европой, если мы хотим говорить с ней на одном языке, мы должны, по крайней мере в школе, освоиться с основным фундаментом общеевропейского права - с правом римским, если оно повсеместно является основой юридического образования, то у нас для этого причин еще больше.

Термином "римское право" обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации. История развития этого государства и системы римского права в целом изучается в составе курса "История государства и права зарубежных стран".

Предметом изучения "Основ римского гражданского права" являются важнейшие институты имущественного права (а в связи с ними также семейного права).

Термином "гражданское право" в современных системах права обозначают в основном ту область права, которая регулирует имущественные отношения в данном обществе. В латинском языке слову "гражданский" соответствует слово civilis. Однако jus civile в римском праве по своему содержанию не соответствует современному термину "гражданское право", jus civile в римском праве имеет различное значение. Этим термином обозначается, прежде всего, исконное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан квиритов, поэтому оно и именуется также квиритским правом. В этом смысле jus civile противопоставляется "праву народов"(jus gentium), действие которого распространялось на все римское население (включая так называемых перегринов).

Поскольку jus gentium регулировало имущественные отношения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского гражданского права. Надо заметить, что тем же термином jus gentium римские юристы обозначали и представлявшуюся им более широкой философскую категорию - право, общее для всех народов; полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека, они употребляли для обозначения этой категории также выражение jus naturale (естественное право).

Jus civile в других случаях противопоставляется той системе права, которая сложилась в практике преторов (и некоторых других магистров) и именуется преторским правом.

В этом противопоставлении jus civile обозначает нормы права, исходящие от народного собрания, а позднее - Сената.

Таким образом, гражданскому праву (в современном смысле) в Риме более или менее соответствовала совокупность всех трех названных систем - цивильного права, права народов и права преторского. В качестве единого термина для всей этой совокупности наиболее подходящим является jus privatum (частное право).

Право как совокупность известных общеобязательных норм (право в объективном смысле) имеет своей общей задачей регулирование отношений между людьми. Одни из этих отношений оно регулирует принудительным образом, так что отдельные частные лица своей волей, своими частными соглашениями их изменить не могут; все определения в этой области исходят из одного единственного центра, от одной единственной воли - воли государства. Так обстоит дело в сфере государственного права, уголовного права и т.д. - словом, в сфере публичного права. В этом смысле публичное право может быть характеризовано как система юридической централизации, оно проникнуто духом субординации, принципом власти и подчинения.

В других областях отношений государство применяет иной прием, оно не регулирует различные отношения от себя принудительно, а предоставляет их регулирование частной воле и частным соглашениям, само же занимает позицию власти, только охраняющей то, что будет установлено частными лицами. Если оно и устанавливает известные нормы, то, по общему правилу, лишь на случай, если частные лица почему-нибудь своих определений не дадут. Вследствие этого нормы права в этих областях имеют характер не принудительный (jus cogens), а лишь восполняющий, диапозитивный (jus dispositivum), и могут быть частной волей отстранены (pactis privatorum mutari possunt). Другими словами, здесь государство не ставит себя мысленно в положение единственного центра определений, а, напротив, предполагает наличность множества маленьких автономных центров, которые регулируют свои отношения сами. Мы имеем, таким образом, здесь прием юридической децентрализации, сферу не субординации, а координации, сферу частной инициативы и частного самоопределения. Это и есть область частного или гражданского права- jus privatum. Именно эту мысль, по существу, имели в виду и римские юристы, когда говорили:"publicum jus est quod ad statum rei romanae special, privatum quod ad singuiorum utilitatent" (Ulpianus в fr, 1.2,DJ, 1).

Как система юридической централизации, так и система децентрализации, как публичное право, так и частное, восполняя друг друга, одинаково необходимы для здорового социального тела. Частное право может быть в истории шире или уже, но никогда не может исчезнуть вовсе. Во всяком случае, в прошлом человечества оно явилось могучим фактором прогресса.

Глава 1. Источники римского права. Обычай как основополагающий источник права

Долго в юридической литературе существовал спор, что именно служит источником обычая: продолжительное ли применение известной нормы, или убеждение народа в необходимости этой нормы. Ученые исторической школы, основанной Савиньи, полагали, что нормы обычного права возникают и получают обязательную силу в сознании, в духе народа. Применение же этих норм на практике служит лишь внешним средством познания того, какие юридические убеждения созданы народным духом.

Эта теория ныне оставлена. Теперь господствует в науке взгляд, что убеждение народа и применение обычая идут рука об руку. Чем чаще применяется обычай, тем более крепнет убеждение народа в пригодности и обязательности обычной нормы.

Для того чтобы обычай возник как обязательная юридическая норма, требуются следующие условия:

1. долговременность применения - укоренение обычая на практике;

2. однородность применения, т.е. чтобы практика в одном направлении не парализовывалась и не уравновешивалась практикой в другом направлении;

3. рациональность - применение обычая должно вызываться известной разумной потребностью, существующие в данной местности или в данной общественной группе;

4. необходимость - обязательность, иначе возникает не обычай, а только обыкновение;

5. заблуждение - не обязательное условие, встречающееся тогда, когда ложно истолкована норма права.

Однако если образ действий при неправильном понимании нормы права (заблуждения) не пользуется сочувствием в обществе, а существует только потому, что общество считает его предписанным, то обычая не возникает. Если же общество охотно практикует вытекающий из ложного толкования права образ действия, то возникает обычай, отменяющий норму, на которую опиралась практика, т.к. смысл практики на самом деле не соответствует истинному смыслу этой нормы.

Таким образом, обычай - это повторяющееся и типичное в повседневном социальном поведении, фиксирующееся членами общества как правило, обязательность следования которому предполагается самой полнотой соответствия такого типа поведения представлениям о нормальном.

Наличие общепризнанного стандарта поведения ограничивает произвол отдельных лиц и обеспечивает независимость участников правового общения от таких случайных обстоятельств как физическая сила или хитрость партнера, ставя всех охватываемых правилом лиц в равное положение. Следование известному порядку позволяет отличить "своего" от "чужака" и оградить круг участников от непосвященных.

Ожидание встретить в своем кругу известную реакцию на известное действие и уверенность определяют фиксацию таких норм и их передачу из поколения в поколение. Со временем эти правила формируются в систему представлений о нормальном у римлян. Эта система существует как в повседневном (обычном) поведении, так и в фиксируемой языковой форме, представляя собой форму позитивного права.

В Риме никогда не ставилась под сомнение возможность нарушения норм, имеющих лишь политическое основание, если они не соответствовали естественному порядку.

Преемственность нормативной традиции в докодификационную эпоху обеспечивалась понтификами, которым было вверено хранение заветов предков (mores maiorum).

Понятие "mores majorum" относится к тем нормам, которые не были закреплены в законах XII таблиц, и указывает на устойчивые древние формы правового общения (ритуальные институты), многие из которых, претерпев значительные изменения в ходе интерпретации XII таблиц, где они подразумевались, стали мыслиться как составляющая "ius civile" (цивильное право).

Более привычное юридическое значение имеет термин "consuctua" (обычай), и риторыI века до н.э. применяют его для указания на обычное право как на элемент новой нормативной реальности. Если "mores majorum" в плане "ivs civile" имеют, скорее, консервативную функцию "majorum more rctinontur" (cохраняется по заветам предков), что противостоит "juve gentum" "consvetudo" "предстает источником обновления, внешним".

1.1 Виды источников права

1) законы - решения народных собраний (по куриям, центуриям, трибам).

В формуле закона римляне различали три основные части: а) имена инициаторов закона и вид народного собрания; б) нормативное предписание включающее в себя указание на условие его действия и содержание самого правила поведения; в) последствия нарушения закона.

Эти части существуют и ныне как структурные элементы современной правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция).

В зависимости от направляющего действия санкции как гарантии соблюдения закона различают законы:

а) несовершенные - не содержащие в себе санкции;

б) совершенные - санкция которых объявляла недействительным противозаконный акт;

в) менее совершенные - санкция которых указывала на взыскание штрафа при сохранении юридической силы противозаконного акта;

г) более совершенные - санкция которых предусматривала и недействительно.

2) сенатусконсульты.

В I в. главенствующее место народного собрания в правотворческом процессе занимал Сенат, не имевший в период республики законодательной власти. Егo акты имели значение инструкций магистратамэа компетенция выражалась формулой "Сенат помогает, советует и рекомендует".

Сенатусконсульты становятся основным источником права, поскольку теперь они чаще всего являлись правовой формой предположений принцепса, содержащихся в его речах или письменных представлениях. Принцепсы, стремительно шедшие к единоличной диктатура, еще нуждались в республиканских "одеждах". Помпоний отвечает: "...Сенатусконсульт… вводится одним утверждением Сената, без закона или конституционного принцепса, т.е. соблюдается как закон то, что установил сам принцепс".

3) конституции императоров.

Распоряжения принцепса приобрели силу источников права с конца I в.

Воля принцепса выражается в:

а) эдиктах - общих распоряжениях, по названию соответствующих актам республиканских магистратов, но, в отличие от них, содержащих не программу деятельности, а императивные постановления;

б) декретах - решениях принцепса по судебным делам, рассмотренным им лично;

в) рескриптах - ответах принцепса на вопросы толкования и применения права, исходившие от частных и должностных лиц;

г) мандатах - инструкциях чиновникам по осуществлению правосудия и управления.

Эдикты и мандаты с окончанием функций издавшего их принцепса теряли силу, т.к. их легальная основа происходила по большей степени от принадлежащего всем магистратам права издавать общие распоряжения и налагать штрафы за их невыполнение. Они также формировали цивильное право, основой которого были республиканские законы.

Напротив, поскольку декреты и рескрипты есть акты по толкованию и применению права, то их легальная основа выводится из права. Поэтому действие декретов и рескриптов не может ограничиваться сроком, а так как в них интерпретируется и цивильное, и преторское право, то и восполняют они обе эти системы.

В период домината (второго периода империи) единственной формой законодательства становится императорский эдикт (Конституция Константина 315 г. до н.э.). Мандаты выходят из употребления, а декреты и рескрипты имеют силу лишь в отношении соответствующих дел.

Конституции императоров называются "legesи" и уже не исходят от Сената.

В разработке императорских конституций участвовали выдающиеся юристы, вследствие чего императорские конституции имели значительное влияние на развитие римского права.

4) эдикты магистратов.

В 367 г. до н.э. учереждаются должности двух магистратов: претора и курильного эдила. Первый имел полномочия по судебным делам, субъектами которых были римские граждане. Второй осуществлял надзор за рынками.

Оба магистрата сыграли выдающуюся роль в развитии римского права. Особенно велики заслуги преторов, поэтому создание двухмагистральной системы права, противостоящей цивильному праву, именуется преторским правом.

Первоначальная деятельность преторов сводилась к проведению в жизнь принципов цивильного права посредством восполнения его пробелов. Лишь впоследствии усложняющийся оборот привел преторов к необходимости радикального корректирования цивильного права. В соответствии со своим должностным положением претор мог разрешить конкретную правовую ситуацию вопреки норме цивильного права. В результате норма цивильного права становилась "мертвой", не "работала", превращалась, как говорили, в "голое право".

Так, преторский эдикт, утверждая средства защиты насущных интересов, вопреки цивильному праву создавал новые нормы права, новые термины, понятия, институты.

Благодаря преторскому праву четко обозначился путь решения правовых проблем, возникших вследствие несоответствия средств цивильного права темпам экономического развития римского права государства.

В 242 г. н.э. была учреждена новая магистратура - претор перегринов.

5) ответы юристов.

Деятельность юристов в республиканский период оставалась практическойно была шире прежней, жреческой. Она выражалась в 3-х формах.

Фундаментальные положения, вытекающие из естественного права, конкретизировались преторами в формулярном процессе, эдиктах, юристами при толковании правовых норм, в комментариях к эдикту.

В 528 - 534 гг. Юстиниан кодифицировал все действовавшее право. Кодификация состояла из 3-х частей, имеющих одинаковую юридическую силу: Институции, Дигесты, Кодекс.

Дигесты (от лат.) стали готовым материалом для рецепции римского права и тем самым закрепили его значение для последующих эпох.

Кодекс объединил в себе императорские конституции (с Адриана до Юстиниана).

Институции - элементарный курс римского права в четырех книгах, предназначенный для учебных целей.

1.2 Цивильное право

XII таблиц составлены особой коллегией децемвиров и утверждены народным собранием в 451 - 450 гг. до н.э. Содержание того, что дошло до наших дней, охватывает все известные в ту пору области правового регулирования: право собственности и владения, семейное, наследственное право, обязательства из договоров и причинения вреда, преступление и наказание.

XII таблиц по установленному мнению перестали быть действующим правом уже около середины II в. до н.э. Закон XII таблиц оставался священным заветом, указующим на авторитет права и законность вообще, ибо уже римляне понимали, что расшатать уважение к закону легко и просто, восстановить же его власть и авторитет трудно и мучительно. Всякий раз, когда ссылка на древний закон казалась возможной и оправданной, к ней охотно прибегали, это хорошо видно из сочинений Цицерона, Гая и других выдающихся римских юристов, живших в лучшие времена римского классического права.

Особенно живучими оказались уголовно-правовые нормы Таблиц, с их стремлением к возможно более жестокому возмездию за вину, а также позднего семейного права Рима. По всем этим причинам изучение XII таблиц оставалось в Риме непременной предпосылкой обучения праву вообще. Тит Ливий счел возможным назвать законы ХII таблиц общепризнанным "источником всего публичного и частного права" Рима. Законы XII таблиц кладут начало цивильному (квиритскому) праву Рима - древнейшей из его систем. Слово "квирит" происходит, вероятнее всего, от "квириос" - имени обожествленного рекса, царя Ромула (V в. до н.э.), распространенного на подвластный ему народ.

К цивильному праву относились и все те законы, которые принимало народное собрание после ХII таблиц.

До 207 г. до н.э. законы принимались лишь центуриальными комициями, созданными реформами Сервия Туллия, а затем, по закону Гортензия, плебейскими сходками законом объявлялось все то, что народ приказывал и устанавливал.

Сравнительный анализ 800дошедших до нас законов указывает на весьма примечательный факт - только 30 из них касаются частного права.

Отметим, что "закон" - латинское слово "lex" (отсюда слово "легальный"), тогда как "право"- это латинское слово "jus", происходящее от санскритского "jio", что значит "взять", "связывать". Cтрогого различия между "jus" и "lex" не проводилось, во многих случаях и выражение "exlure" понималось и как "по праву", и как "по закону".

Уже с конца I в. и тем более во II в. значение законов приобрели рескрипты (распоряжения императоров). К их разработке привлекались выдающиеся юристы, многие из которых назначались на ответственные должности. Так продолжалось до III в., когда императорские канцелярии, бюрократический аппарат империи поглотили как правотворческий процесс, так и само толкование права. Тем и завершилась история римской классической юриспруденции.

1.3 Право народов

В Риме уже при царях проживали иностранцы, перегрины - ремесленники, торговцы, учителя, врачи, а затем и банкиры. Они прибывали в Рим из других стран, ушедших далеко вперед по своей технической и гуманитарной культуре, включая правовую: Греции, Египта, Ближнего Востока и т.д. Споры и случаи, возникавшие в среде того или иного "землячества", решались на основе своего "национального" права, без вмешательства римских властей (брак, семья, наследство и т.д.), но при возникновении спора между перегринами и римскими гражданами вмешивался цивильный претор. Перегрины политических прав не имели, хотя за особые заслуги не исключалось персональное присвоение им прав римского гражданина.

Наряду с цивильным претором действовал перегринский претор. Он также был наделен правом издавать эдикты (приказы) при вступлении в должность.

Постепенно из синтеза естественного права как права всех или многих народов земли с тем, что было наиболее употребительным в обычаях и праве перегринов, и ряда других норм и практических элементов, складывающих знаменитый "юс гентиум" (jus gentium), возникло право народов, служившее разделению споров между иностранцами и римлянами.

Главные принципы перегринского права:

1. Свобода от гнетущих, сковывающих деловую жизнь формальностей.

2. Предпочтение подлинной воли участников правоотношения всем прочим обстоятельствам и формальностям.

3. Письменная форма договорных связей.

4. Простота судопроизводства в противовес тяжеловесной архаике цивильного процесса.

5. Атмосфера взаимного доверия сторон правоотношения, облегчавшая решение спорных случаев.

6. Равенство (и равновесие интересов) сторон правоотношения.

7. Третейский суд и т.п.

1.4 Преторское право

Преторское право (jus honorarium) возникает как естественный результат все углубляющегося несоответствия между возросшей деловой активностью и старыми, архаичными формами правового регулирования, восходящими к законам XII таблиц.

В 367 г. до н.э. была учреждена одна из высших патрицианских магистратур - цивильный (городской) претор, в ведение которого поступили все судебные дела. Претор получил право созыва народных собраний и представления законопроектов, начальствовал, при соответствующем указе, армией.

Как лицо, наделенное высшей начальственной властью (империумом), претор получил право при вступлении в должность издавать эдикты, имевшие обязательную силу, и выдавать приказы-интердикты, исполнение которых обеспечивалось действенными санкциями.

Так как срок полномочий претора ограничивался одним годом, то и эдикт действовал столько же, однако на практике дело обстояло иначе. Новый претор сохранял определенную часть эдикта, которая сделалась как бы общепризнанной частью римского права, а также то, что считал разумным, проверенным и оправданным.

С 337 г. до н.э. претура становится доступной и плебеям (людям, не имевшим прав и гражданства), это свидетельствует о завершении процесса выравнивания прав патрициев и плебеев.

В 242 г. до н.э. на помощь городскому претору приходит перегринский претор. Они действовали в контакте, особенно в спорах, где стороной являлся римский гражданин. Преторы не могли отменять или приостанавливать действие законов. На то существовали народные собрания и (для каких-нибудь особых случаев) постановления Сената, но правомочие претора на издание эдиктов оказывалось не менее эффективным, чем отмена законов. Претор, руководствуясь неотложными нуждами, был вправе вносить в эдикт дополнения в течение всего срока своих полномочий. Эти дополнения, как и эдикт в целом, были по своей форме процессуальными, т.е. касались исков, допущенных и защищаемых претором.

Роль и значение претора резко поднялись, когда на смену легисакционному процессу пришел процесс формулярный. На смену старым формулам, изобретенным в свое время жрецами-понтификами, приходят формулы-иски, которые творит претор, руководствуясь здравым смыслом, подкрепленным философскими и этическими соображениями, отражающими в конечном счете определенные экономические и социальные интересы.

Правотворческая деятельность преторов стала сужаться с переходом к империи частично вследствие того, что все главное для трансформации старого права (и выработки стойкой системы исков) было уже сделано, частично из-за того, что место преторского эдикта заняли распоряжения императора и сенатские постановления.

В 130 г. по приказу Адриана выдающийся римский юрист Юлиан создал единый свод преторских эдиктов, неизменный "постоянный эдикт", бывший важным источником права в течение нескольких столетий, вплоть до кодификационной деятельности императора Юстиниана.

Хронологические рамки наибольшей преторской активности и значимости - 250 - 80 гг. до н.э.

О кодификации перегринских эдиктов сведений нет, но с началом III в. г., когда свободное население римских провинций получило права римских граждан, перегринское право (право народов) потеряло свое исключительное значение: и цивильное, и перегринское право слились воедино. Тот же процесс обнаруживается и в соотношении цивильного и преторского права. Об этом говорит византийский юрист VI в. Дорофей, один из авторов Инструкций Юстиниана (учебника для современных ему юридических школ): "из обычая людей" и "последующих нововведений" постепенно, с течением времени "цивильное право стало приходить в согласие с правом преторским", отчего возникает "единообразие", т.е. слияние первоначально конфликтующих между собой источников права.

Таким образом, возникает единый правовой комплекс - римское классическое право.

1.5 Юриспруденция. Деятельность юристов

В состав цивильного права входили и толкования римских юристов.

В республиканский период деятельность юристов сводилась главным образом к:

1. консультациям обращающимся за юридической помощью граждан;

2. редактированию деловых бумаг, прежде всего договоров, имевших особое значение или сложных по фабуле, а также исков, заявляемых преторами;

3. руководству юридическими действиями сторон (без их непосредственной защиты в суде), т.е. к функции адвоката.

Результатом этой достаточно ограниченной деятельности республиканских юристов, по словам Помпония, стало появление в Риме, наряду с цивильным правом, права, созданного толкованием знатоков.

В Риме право толкования законов принадлежало Сенату. Но Сенат занимался главным образом законами, имевшими публично-правовой характер и частному праву было от него мало пользы. Занятый повседневными делами претор, как и судья, нуждался в квалифицированном и авторитетном использовании самого права и тех новых хозяйственных и социальных акций, которым было необходимо законное урегулирование. В подобной ситуации и рождается консультация квалифицированных юристов. Уже с этого момента сделалось очевидным, что ни одна правовая система не может должным образом функционировать без научной интерпретации права или закона, т.е. без юриспруденции как науки о праве, без научного комментирования права и закона, по его смыслу, предназначению, практическому применению.

В наши дни толкование права (закона) предоставлено либо самому законодателю, либо тем или иным судебным инстанциям, хотя поначалу толкование юридических актов было опутано консервативными сдержками. Но уже тогда вырабатывается важнейший из его принципов - по установлению действительной воли участников правоотношения, т.е. истинное значение имеют подлинные мысли и намерения законодателя, завещателя, сторон правоотношения вообще, а не буквальный текст закона, завещания, договора и т.д., хотя существовал и другой, противоположный подход к истолкованию и применению права, который предусматривал, что надо держаться буквального текста. Этот спор сохраняет свое значение и для нашего времени, поскольку одни правовые системы признают право судей на достаточно свободную интерпретацию права и закона, другие строго следуют букве закона.

Новый и по-своему уникальный импульс юриспруденция получает с началом империи, когда толкования юристов (прямо названных и на то уполномоченных) получили значение правотворчества, т. е. государственное признание.

Респонса (консультации классических юристов, в особенности пятерых указанных в законе "О цитировании юристов", изданном в 426 г. до н.э.: - Папиниана, Павла, Слышана, Гая и Модестина) сохранили обязательное значение и после того, как римская юриспруденция пришла в упадок, т.е. с установлением самодержавной императорской власти - домината. Закон предписывал судьям и чиновникам империи держаться мнения тех из названных юристов, которые сходились между собой, составляя большинство. При равенстве голосов предпочтение отдавалось мнению Папиниана, который выдвинулся на императорской службе при императоре Септимии Севере, сделавшись в 203 г. префектом претория, т.е. градоначальником (вторым лицом в государстве).

Глава 2. Юридические лица. Правовое положение римских граждан

Римское гражданство приобреталось прежде всего путем рождения (в законном браке) от римских граждан, затем - путем отпущения на свободу из рабства, а также посредством дарования римского гражданства иностранцу.

Прекращалось римское гражданство или смертью, или в результате capitis deminitio maxima. Эта последняя (после различных исторических изменений) в эпоху Юстиниана наступала в случае присуждения к наиболее тяжелым уголовным наказаниям, в случаях захвата римского гражданина во власть врагов или, по крайней мере, недружественного народа (впрочем, в случае последующего возвращения на римскую территорию такое лицо восстанавливалось в правах, это называлось iuspostliminii).

Правоспособность римского гражданина в области частного права слагалась из двух основных элементов: Jus conubii, т.е. права вступать в брак, при котором дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежала власть над детьми, и права торговать, совершать сделки, а следовательно, приобретать и отчуждать имущество.

Существенное значение имело деление римских граждан на свободно рожденных и вольноотпущенников; последние не только находились в зависимости от своих патронов (т.е. отпустивших их на свободу), но не редко и эксплуатировались ими. В III в. н. э. формально было провозглашено равенство в правоспособности. В действительности полного уравнения не произошло. В частности, неравенство вызывалось образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессиям. Различались следующие сословия: сенаторы, военное сословие, городские декурионы или куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне. Сословные и иные социальные различия особенно сильно давали себя знать в публичном праве, но они сказывались ив области частного права, например, не допускался брак между сенатором и вольноотпущенницей и пр.

В современном праве различают правоспособность и дееспособность (т.е. способность совершать действия с юридическими последствиями). Римское право не знало соответствующих категорий, однако в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями.

Дееспособность человека всегда и везде зависит прежде всего от возраста, так как понимание смысла совершаемых действий и способность владеть собой, а также трезво принимать то или иное решение приходит лишь с годами. В римском праве различались: infantes (мальчики до 7-ми лет) - недееспособные; impuberes (мальчики от 7-ми до 14-ти лет, девочки от 7-ми до 12-ти лет).

Impuberes признавались способными самостоятельно совершать такие сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеннолетнего (без каких-либо потерь или установления обязанностей). Для совершения действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлению его обязанностей, требовалось разрешение опекуна, которое должно было даваться непременно при самом совершении сделки (не раньше и не позже). Опекуном был обычно ближайший родственник по указанию отца несовершеннолетнего, сделанному в его завещании, или по назначению магистрата. Опекун обязан был заботиться об имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имущество несовершеннолетнего опекун не имел права, за исключением случаев, когда это было безусловно необходимо. Если несовершеннолетний совершал сделку без разрешения опекуна, она юридически обязывала его только в пределах полученного от нее обогащения.

Следующую ступень возраста составлял период с 14-ти (для женщин с 12-ти) до 25-ти лет. В этом возрасте лицо было дееспособно. Но по просьбе таких лиц претор (в последние годы республики) стал давать им возможность отказаться от заключенной сделки и восстановить то имущественное положение, какое было до совершения сделки (так называемая реституция, restitutio in tegrum).

Со II в. н. э. за лицами, не достигшими 25-ти лет, стали признавать право испросить себе куратора (попечителя). Источники римского права не дают материала для того, чтобы определить, чем попечительство отличается от опеки. Исторически эти два института сложились так, что опека назначалась над несовершеннолетними, а также (вплоть до классического периода) над женщинами независимо от возраста; попечительство же устанавливалось в отношении совершеннолетних, не достигших 25-ти лет, а также в отношении душевнобольных.

Если совершеннолетний, не достигший 25-ти лет, испрашивал назначения попечителя, он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что для действительности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества, требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любое время (заранее, или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения). Молодые люди в возрасте 14 (12) - 25 лет могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.

На дееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли только в соответствующей сфере деятельности, например, договор стипуляции совершался в форме устного вопроса и ответа, его не могли совершать ни немые, ни глухие и т. п.

Ограничивались в дееспособности расточители, т.е. лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что имелась угроза полного разорения.

Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые были направлены лишь на приобретение; кроме того, расточитель признавался ответственным за деликты (правонарушения). Сделки, связанные с уменьшением имущества или с установлением обязательства, расточитель мог совершать только с согласия попечителя. Составлять завещание расточитель не мог.

В течение ряда веков существовали серьезные ограничения правоспособности и дееспособности для женщин. В республиканском римском праве они находились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. В конце классического периода было признано, что взрослая женщина, не состоящая под властью ни отца, ни мужа, самостоятельна в управлении и распоряжении своим имуществом, но не вправе принимать на себя в той или иной форме ответственность по чужим долгам. В праве Юстиниановой эпохи ограничения правоспособности и дееспособности женщины были ослаблены, но равноправия полов все-таки не было и тогда.

В качестве обстоятельства, отражавшегося на правовом положении римского гражданина, следует упомянуть еще умаление чести. Одной из самых серьезных форм умаления чести была imfamia, бесчестье. Infamia наступала:

а) как следствие осуждения за уголовное преступление или за особо порочащее частное правонарушение, в результате присуждения по искам из таких отношений, где предполагается особая честность (например, из договора поручения, товарищества, хранения), из отношения по поводу опеки и т. п.;

б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм, касающихся брака (считалась за infamia вдова, вступившая в новый брак до истечения года после смерти первого мужа), или ввиду занятия позорной профессией (например, сводничеством и т. п.). В классическом праве ограничения, связанные сinfamia, были довольно значительны. Personaeinfames не могли представлять других в процессе, а также назначить процессуального представителя себе, таким лицам не разрешалось вступать в законный римский брак с лицом свободнорожденным, они были ограничены в области наследственного права.

От personae infames отличались personae tarpes - лица, которые признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболее существенным ограничением personae tarpes было ограничение в области наследования.

Имела немаловажное значение и такая форма бесчестья, как intestabilitas. Еще в законах ХII таблиц было постановление, что лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на суде показание по поводу этой сделки, признается intestabilis, т.е. неспособным так или иначе участвовать (ни в качестве стороны, ни в качестве свидетеля) в совершении сделок, требующих участия свидетелей (например, не способно составить завещание).

2.1 Правовое положение латинов и перегринов

Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины III в. н. э. (это latini veteres, древние латины). Затем так же стали называть членов колоний, образованных Латинским союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После союзнической войны (90 - 89 гг. до н. э.) jus latini право латинского гражданства стали понимать как технический термин, обозначавший определенную категорию правоспособности. Такая правоспособность представлялась ("жаловалась") отдельным лицам и целым областям.

Правовое положение latini veteresне отличалось (в области имущественного права) от положения римских граждан; jus conubii они имели только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено. С 268 г. до н. э. права латинского гражданства в этом виде уже не представлялись. Latini coloniarii не имели jus conubii; jus conubii, способность вести гражданский процесс, эта категория латинов в большинстве случаев имела, но составлять завещание latini coloniarii не имели права. Латинам была открыта возможность легко приобретать права римского гражданства. Первоначально для этого было достаточно переселиться на постоянное жительство в Рим. Но так как подобные переселения сильно сокращали население латинских городов, то с начала II в. до н. э. было установлено требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны в I в. до н. э. латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.

Latini coloniari получали права римского гражданства разными способами; в частности, римское гражданство приобреталось ими в том случае, если они в родном городе прослужили в должности магистрата; в некоторых латинских городах римское гражданство получали также латины, исполнявшие обязанности декуриона (члена муниципального сената).

Перегринами назывались чужеземцы, как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданные, но не получившие ни римской, ни латинской правоспособности. Такие чужаки в древнюю эпоху считались бесправными. С развитием хозяйственной жизни это бесправие стало нетерпимым и перегрины были признаны правоспособными по системе jus gentium.

В начале III в. н. э. Каракалла предоставил права римского гражданства всем подданным Римского государства.

2.2 Правовое положение рабов

С самых древних времен, к которым относятся наши сведения о Римском государстве, и вплоть до конца его существования римское общество было рабовладельческим; деление на рабовладельцев и рабов было первым делением на классы.

Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство "оставалось основой всего производства". Они стали жить отдельно от своих господ: не только исчезла прежняя патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Раб исполнял огромную изнурительную работу, а содержался в самых тяжелых условиях. Несколько сноснее были условия жизни рабов, принадлежавших самому государству. Произвол и эксплуатация со стороны рабовладельцев толкали рабов на восстания.

Правовое положение рабов определялось тем, что раб - объект права; он - одна из категорий наиболее необходимых вещей, так называемых resmancipi, "наряду со скотом или как привесок к земле".

Власть рабовладельца над рабом беспредельна; она является полным произволом. Господин может раба убить. Раб не может вступить в брак, признаваемый законом, союз раба и рабыни (contobemium) - отношения чисто фактические.

Пекулии. Если тем не менее кое-какие проблески признания личности раба имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.

На этой почве сложился институт рабского пекулия. Термином "пекулий", происходящим, вероятно, от слова pecus (скот) называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба (этот институт практиковался и в отношении подвластных детей).

Управлять имуществом невозможно было без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми сделками, разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, "натурально". Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: simanu si manumisso solvam, liberor, т. е, если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж. Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба не только для выполнения физических работ, но и для юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого роста товарно-денежных отношений.

Разумеется, такое примитивное построение - по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (с которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) - не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабами при полной безответственности по этим сделкам самого рабовладельца нашлось бы немного. Правильно понятый интерес рабовладельца требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность ocyществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к не снабженному иском обязательству самого раба) против рабовладельца.

Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием хозяйственной жизни расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба по actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить этот иск только в сумме 500). Впрочем, если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называемое обогащение (но уже по другому иску; actio de in rem verso, буквально - "иск о поступившем в имущество").

Если господин назначил раба приказчиком (istitor)в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно совершение сделок, рабовладелец отвечал по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказа и т.п. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в размере стоимости товара; но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).

Наконец, если господин просто уполномочил раба (т. е. дал распоряжение, iussus),контрагент раба получил против господина acstiogod iussu. Если раб совершил правонарушение (например, уничтожил или повредил чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actioxalis. В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда.

Рабство устанавливалось следующими способами:

1) рождением от матери-рабыни (хотя бы отцом ребенка было свободное лицо; наоборот, если отец - раб, а мать - свободная, ребенок признавался свободным);

2) взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству, связанному с Римом договором;

3) продажей в рабство (в древнейшую эпоху);

4) лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках (присужденный к смертной казни рассматривался как раб).

Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу). В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу).

...