Правовое регулирование выборов (на примере Тюменской области и ХМАО-Югры)

Если же говорить о содержании региональных законов о выборах, то важно отметить два момента. С одной стороны, Закон об основных гарантиях избирательных прав очень подробно описывает большинство избирательных процедур, и значительная часть текста регионального закона - это дублирование федеральных норм Астафичев П. А. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. Орел, 1999. С. 137-138; Любарев А. Пути совершенствования законодательства, регулирующего региональные и местные выборы // Право и жизнь. 2004. № 1. С. 176-198.. С другой стороны, «рамочный» Закон оставляет на усмотрение регионального законодателя некоторые принципиальные вопросы.

В настоящей работе рассматриваются изменения региональных законов, затрагивающие избирательную систему (в узком смысле этого понятия) Определение избирательной системы в узком смысле этого понятия, которого придерживается автор, см.: Иванченко А. В., Кынев А. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2005. С. 10 на выборах депутатов законодательных органов субъектов РФ. Это связано с важностью норм, касающихся избирательной системы, а также с тем, что в данном вопросе федеральный законодатель оставил региональным почти полную свободу выбора. Поэтому изменения, затрагивающие избирательную систему (в отличие от большинства других изменений), не были вызваны необходимостью приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным, а представляли собственный выбор регионального законодателя.

Наиболее важными нормами (или группами норм), затрагивающими избирательную систему на выборах региональных депутатов, можно считать:

? выбор между смешанной и полностью пропорциональной системой;

? заградительный барьер;

? тип партийного списка (открытый; закрытый с разбиением на группы; закрытый простой, т. е. не разбитый на группы);

? методику распределения мандатов между списками.

Все эти нормы в последнее время подвергаются изменениям, в первую очередь в тех регионах, где приближаются выборы законодательных органов.

Закон об основных гарантиях избирательных прав с 2003 г. требует, чтобы доля депутатов, избираемых по пропорциональной системе, составляла не менее половины. До 2005 г. в большинстве регионов либо устанавливали равное соотношение мажоритарных и списочных депутатов, либо (там, где было нечетное число депутатов) число списочных депутатов было на единицу больше числа мажоритарных. Лишь в пяти регионах соотношение было иным, но и там самая большая доля списочных депутатов составляла 58% Там же. С. 85-93.. Исключение - Свердловская область, где еще в 1996 г. было создано двухпалатное Законодательное Собрание и введена пропорциональная система на выборах в одну из палат: в этом регионе одна палата по-прежнему избирается полностью по пропорциональной системе, а другая - полностью по мажоритарной.

Первым решился перейти на полностью пропорциональную систему выборов своего законодательного органа Санкт-Петербург, где закон, предусматривающий такую систему, был принят еще в 2005 г. К концу 2009 г. уже десять регионов провели выборы полностью по пропорциональной системе; одиннадцатым регионом стала Калужская область, проводившая выборы в марте 2010 г.

Лишь в Санкт-Петербурге закон о переходе на полностью пропорциональную систему был принят заблаговременно. В Кабардино-Балкарской Республике, Калужской и Тульской областях такие законы были приняты за 4-8 месяцев до начала избирательной кампании. В остальных семи регионах законы были приняты непосредственно перед началом кампании.

Переход на выборы региональных законодательных органов по полностью пропорциональной системе, очевидно, происходит в значительной степени по примеру выборов в Государственную Думу. Однако на федеральном уровне отказ от выборов по одномандатным избирательным округам имеет не только несомненные недостатки, но и достоинства, одним из которых является лучшая структурированность Государственной Думы. Главный недостаток пропорциональной избирательной системы - лишение граждан права на самовыдвижение, т. е. права добиваться депутатского поста в личном качестве, а не в качестве представителя одной из немногочисленных сегодня политических партий. Этот недостаток не может быть преодолен «гарантиями реализации права граждан Российской Федерации, не являющихся членами избирательных объединений, быть избранными депутатами», поскольку никто не может обязать партию выдвинуть в качестве кандидата гражданина, которого она не хочет выдвигать.

В то же время на региональном уровне депутаты, не связанные с политическими партиями, могут играть более существенную роль, чем на федеральном уровне, в силу как значительно меньшей численности законодательного органа, так и большей «приземленности» вопросов, рассматриваемых законодательным органом субъекта РФ. Поэтому отказ на региональном уровне от мажоритарной составляющей оказывается ограничением прав избирателей.

Что касается заградительного барьера, то в большинстве первоначальных региональных законов, введших пропорциональную систему, которые были приняты в основном в 2003 г., он был установлен на уровне 5 %, в некоторых - 4 и даже 3 %, в небольшом числе регионов был принят 7 %-ный барьер, и лишь пять регионов позволили себе установить барьер выше 7 % (из них три установили 10 %-ный барьер) Кынев А., Любарев А. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы // Право и жизнь. 2003. № 9. С. 166-184; Луговская М. Л. Введение пропорциональной избирательной системы в региональное законодательство о выборах // Журн. о выборах. 2003. № 4. С. 2-10.. В 2005 г. федеральный закон ограничил величину барьера сверху до 7% О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 30. Ст. 3104., однако эта новелла, формально направленная против завышенных барьеров, на практике привела, как это и прогнозировалось, к повсеместному повышению барьера до 7 %. В 2006 г. он был повышен в 22 регионах, в 2007 г. - в 13, в 2008 г. - в 8, в 2009 г. - еще в трех. Получается - более половины. Повышался барьер также обычно перед началом избирательной кампании.

В итоге из 62 региональных кампаний, прошедших с октября 2006 г. по октябрь 2009 г., только в семи барьер был ниже 7 %; из них три - объединяющиеся регионы, где выборы проводились по положениям, утвержденным указами Президента РФ. Однако эксперты не раз отмечали, что 7 %-ный барьер следует считать чрезмерным, лишающим представительства значительную часть избирателей Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: материалы междунар. конф. / под ред. А. В. Иванченко, А. Е. Любарева. М., 2005. С. 53-55, 245-263..

Можно предположить, что повышение заградительного барьера происходило не стихийно. Приведем один из наиболее ярких примеров повышения барьера. В Якутии 18 октября 2007 г. был принят новый Закон Республики Саха (Якутия) «О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)», в котором, в частности, предусматривался 4 %-ный барьер. Но всего лишь через три недели, 8 ноября, принимается закон, единственное содержание которого - повышение барьера до 7 %. Что заставило республиканских депутатов менять только что принятое положение закона? Стоит отметить, что и во многих других регионах повышение барьера осуществлялось путем принятия отдельного закона.

У автора достаточные основания полагать, что повсеместное повышение заградительного барьера происходило под влиянием федерального центра. Например, об определенном давлении федерального центра свидетельствует сообщение председателя комиссии по законодательству Костромской областной Думы Шакелина С. П. Региональное избирательное законодательство и его роль в сохранении демократического характера выборов // Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. С. 191-193. (Костромская область - один из немногих регионов, где выборы были проведены с 4 %-ным барьером).

Не изменилась данная тенденция и после того, как в ноябре 2008 г. Президент РФ в Послании Федеральному Собранию высказал точку зрения, что лишать представительства избирателей, которые проголосовали за партии, получившие более 5 % голосов, - несправедливо Послание Федеральному Собранию РФ Президента России, 5 ноября 2008 г. . Уже после этого заградительный барьер был поднят в Республике Хакасии, Ямало-Ненецком автономном округе, Архангельской, Воронежской, Калужской и Тульской областях.

В ноябре 2009 г. в очередном Послании Федеральному Собранию Президент РФ высказался более конкретно: «Партии, за которые на региональных выборах проголосовало более 5 % избирателей, должны получить гарантии представительства в законодательном органе субъекта Федерации». Послание Федеральному Собранию РФ Президента России, 12 ноября 2009 г. Это несколько изменило ситуацию. От повышения заградительного барьера отказались в Республике Алтай и Рязанской области, а в Воронежской области по аналогии с законом о выборах депутатов Государственной Думы приняли норму, по которой партия, за которую проголосовали от 5 до 7 % избирателей, получает один мандат.

В то же время в остальных пяти регионах, где выборы проводили в марте 2010 г., заградительный барьер снижать не стали. При этом в Калужской и Свердловской областях оппозиционные партии предлагали снизить барьер, но депутатское большинство их не поддержало Любарев А. Пять - пишем, семь - в уме // Независимая газ. 2009. 1 дек. С. 11..

В отношении типа партийного списка Центральная избирательная комиссия РФ в 2002 г. приняла методические рекомендации Методические рекомендации по выбору вида пропорциональной системы при подготовке проекта закона субъекта Российской Федерации о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Вестн. Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 11. С. 159-192. , в которых советовала регионам либо вводить открытые списки, либо разбивать закрытые списки на территориальные группы. Однако этим рекомендациям последовали немногие регионы. Так, открытые списки первоначально ввели у себя чуть больше десятка регионов, но провести выборы по этой системе в 2003-2005 гг. удалось лишь в четырех (Республике Калмыкии, Тверской области, Корякском и Ямало-Ненецком автономных округах). Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Указ. соч. С. 253-262; Бутаев В.И., Титов М.В. Пропорциональная система с использованием открытых списков: опыт Тверской области // Журн. о выборах. 2006. № 3. С. 39-47; Кынев А. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009: первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы. М., 2009. С. 47-50. Затем от этой системы отказались практически все, кто ее ввел В 2006 г. от открытых списков отказались Республика Тыва, Приморский край, Липецкая, Орловская и Тверская области; в 2007 г. - Республики Бурятия и Калмыкия, а также Смоленская область; в 2009 г. - Ямало-Ненецкий автономный округ., в том числе три использовавших ее региона (четвертый был упразднен). Есть основания полагать, что эти решения принимались также не без влияния федерального центра. Произошел отказ от системы, позволяющей избирателям влиять на состав депутатов, избранных по спискам политических партий.

Что касается разбиения списков на группы, то наблюдаются изменения как в одну, так и в другую сторону. Но все же больше случаев перехода от простых списков к спискам, разбитым на группы, чем наоборот. Добавим, что в 2008-2009 гг. отказа от разбиения на группы не было.

В связи с этим следует обратить внимание на два любопытных казуса.

В Курганской области ввели разбиение списков на группы, но при этом в 2004 г. обязали включать в центральную часть списка 10 кандидатов. Поскольку ни одна партия на выборах депутатов Курганской областной Думы, прошедших в ноябре 2004 г., не получила, да и не могла получить, более 10 мандатов, разбиение на группы оказалось бессмысленным.

В Орловской области законодатели, установив обязательное разделение списков на группы, «забыли» включить в закон методику распределения мандатов между группами. Депутатские мандаты на выборах областного Совета народных депутатов, прошедших в марте 2007 г., распределялись независимо от итогов голосования за эти группы Кынев А. Указ. соч. С. 44-47.. Эти два казуса можно расценивать как попытки региональных законодателей «перехитрить» давивший на них федеральный центр.

По нашему мнению, разбиение списков на территориальные группы целесообразно вводить в тех регионах, которые имеют либо большую территорию, либо большую численность населения, либо сильно неоднородный электорат. На практике же зачастую происходит наоборот. Например, не были разбиты на группы списки в Московской области (второй по численности населения регион), в таких крупных и неоднородных регионах, как Краснодарский край и Ростовская область, а также в Республике Коми с ее огромной территорией и исключительно неоднородным электоратом. В то же время разбиение на группы было принято в небольших регионах: Курганской, Орловской и Псковской областях.

Что касается методики распределения мандатов между списками, то до ноября 2006 г. в российских регионах использовалась та же методика, что и на выборах депутатов Государственной Думы - метод Хэйра - Нимейера. Единственным исключением была Республика Калмыкия, где использовался метод д'Ондта.

Как показывает анализ, метод Хэйра - Нимейера не только является одним из самых простых, но и обеспечивает оптимальную пропорциональность распределения мандатов. Метод д'Ондта благоприятствует партии-лидеру: при использовании этого метода она может получить на один мандат больше, чем при применении метода Хэйра-Нимейера. Но в наибольшей степени для партии-лидера удобен метод делителей Империали, который практически нигде не используется (единственное исключение - муниципальные выборы в Бельгии): этот метод всегда дает ей один или два «лишних» мандатов Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Указ. соч. С. 178-182..

С учетом этих закономерностей определенные политические круги инициировали пересмотр методики распределения мандатов, применяемой в региональных законах. Первый шаг был сделан в Санкт-Петербурге в 2006 г. Сначала инициаторы изменений хотели заменить метод Хэйра - Нимейера на метод д'Ондта, но затем было принято более радикальное решение: записать в городском законе метод Империали. Вслед за Санкт-Петербургом метод Империали был принят в Московской и Самарской областях.

В Тюменской области также пытались принять метод Империали, но затем методика была скорректирована таким образом, что, по сути, превратилась в метод д'Ондта (авторы настоящей статьи именуют её «тюменской методикой» или «модифицированным методом д'Ондта»). Любарев А. Использование методов делителей на российских выборах // Рос. электоральное обозрение. 2009. № 2. С. 34-42.

Многие эксперты выступили с довольно резкой критикой методов делителей Тульский М. Главное - правильно сосчитать // Аргументы недели. 2006. 21 дек. С. 4; Любарев А. Арифметика власти // Политический журн. 2007. № 13-14; Любарев А., Голосов Г. Чисто российское изобретение // Независимая газ. 2007. 28 июня. С. 9., в течение полутора лет их использовали единичные регионы, причем в основном модифицированный метод д'Ондта. Но в конце 2008 г. ситуация изменилась, методы делителей стали применяться практически повсеместно: на выборах, прошедших в марте и октябре 2009 г., их использовали в 9 регионах из 12. При этом вновь стал использоваться метод Империали, который не отвечает критериям, предъявляемым к методам пропорционального распределения мандатов Любарев А.Е., Шалаев Н.Е. О критериях пропорциональности при распределении мандатов между партийными списками // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 23. С. 23-27..

Вернемся к вопросу о том, как меняется региональное законодательство. В 2002 г. Европейская комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия) рекомендовала запретить пересматривать избирательную систему менее чем за год до выборов Свод рекомендуемых норм при проведении выборов. Руководящие принципы и пояснительный доклад // Международные избирательные стандарты: сб. док. М., 2004. С. 630.. Однако российские региональные законодатели, напротив, предпочитают вносить в законы изменения, затрагивающие избирательную систему, как можно ближе к началу избирательной кампании. Так, из 65 регионов, где выборы проходили с октября 2006 г. по март 2010 г. на основании региональных законов, только в 6 менее чем за год до выборов в законы не были внесены изменения, касающиеся избирательной системы. Внесение изменений в последние месяцы - это не исключение, а правило. Более того, в 27 регионах такие изменения были внесены менее чем за месяц до начала избирательной кампании. Еще раз подчеркнем, что эти изменения никак не связаны с приведением регионального законодательства в соответствие с федеральным - это все чистое творчество региональных законодателей.

Особо стоит отметить Московскую, Тюменскую и Ростовскую области, которые внесли изменения уже буквально перед самым началом кампании, при этом была нарушена норма федерального закона, которая требует, чтобы законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступали в силу не ранее, чем через десять дней после их официального опубликования Пункт 5 ст. 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005 (указанный пункт действует в первоначальной редакции)..

Таким образом, российское региональное избирательное законодательство в последние годы последовательно воспроизводит тенденции федерального избирательного законодательства, направленные на ограничение избирательных прав граждан и создание преимуществ «партии, пользующейся административной поддержкой».

Постараемся теперь сравнить, как регулируются выборы депутатов в Думу ХМАО-Югры и Тюменской области, опираясь на законодательство этих субъектов, касающееся выборов требуемых депутатов.

Рассматривать порядок избрания на должность, функции, выполняемые теми и другими депутатами нет смысла, поскольку принципиальной разницы в этом нет. Три депутата представляют коренные малочисленные народы в законодательном (представительном) органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Выборы трех депутатов проводятся по мажоритарной системе по многомандатному избирательному округу, которым является территория автономного округа.

Порядок выдвижения кандидатов и проведения выборов депутатов Думы автономного округа устанавливается федеральным законодательством, законом автономного округа.

Если сравнить количество депутатов Думы ХМАО и Тюменской областной думы, можно увидеть, что Дума автономного округа состоит из 35 депутатов, избираемых населением автономного округа на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет, а Тюменская областная Дума состоит из 48 депутатов. Из них 24 депутата избираются по спискам кандидатов, выдвинутым избирательными объединениями, и 24 депутата - по одномандатным избирательным округам. В Думе ХМАО - Югры же это выглядит следующим образом - выборы 18 депутатов проводятся по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями. Выборы 14 депутатов проводятся по одномандатным избирательным округам.

В областной Думе на профессиональной постоянной основе могут работать не более 26 депутатов областной Думы. В соответствии со статьей 6 Закона Тюменской области "Об основах организации и деятельности Тюменской областной Думы" состав депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, определяется в следующем порядке.

Заявление депутата областной Думы о намерении осуществлять свои полномочия на профессиональной постоянной основе (далее - заявление депутата) подается им в комитет или постоянную комиссию Тюменской областной Думы, членом которого (которой) он является. Соответствующие комитет или постоянная комиссия на своем ближайшем заседании рассматривают заявление депутата и в случае принятия положительного решения направляют его в комитет по государственному строительству и местному самоуправлению.

Комитет по государственному строительству и местному самоуправлению рассматривает поступившие от комитетов или постоянных комиссий решения, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Тюменской области "Об основах организации и деятельности Тюменской областной Думы" принимает решение и направляет его председателю областной Думы, а в случае принятия отрицательного решения направляет его в соответствующий комитет или постоянную комиссию и депутату, подавшему заявление.

Председатель областной Думы на основании положительного решения комитета по государственному строительству и местному самоуправлению издает распоряжение об осуществлении депутатом полномочий на профессиональной постоянной основе.

Депутаты областной Думы избираются сроком на 5 лет гражданами Российской Федерации, обладающими активным избирательным правом и проживающими на территории Тюменской области, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Работу Тюменской областной Думы организует ее председатель.

Председатель областной Думы избирается на ее заседании из числа депутатов тайным голосованием большинством от установленного числа депутатов на срок полномочий законодательного органа. Кандидатов на должность председателя областной Думы вправе выдвигать депутат, группа депутатов областной Думы или депутатская фракция. В ходе обсуждения, которое проводится по всем кандидатам, давшим согласие баллотироваться на должность председателя областной Думы, кандидаты выступают на заседании областной Думы и отвечают на вопросы депутатов областной Думы. Депутаты областной Думы имеют право высказаться за или против кандидата, после чего обсуждение прекращается. Теперь поговорим о Заместителе председателя Тюменской областной Думы. Заместитель председателя областной Думы избирается тайным голосованием на заседании областной Думы по представлению председателя областной Думы из числа депутатов на срок полномочий областной Думы.

Для проведения тайного голосования по выборам председателя областной Думы из числа депутатов избирается счетная комиссия в количестве 3 человек, которая в соответствии со статьями 86 и 87 Регламента Тюменской областной Думы избирает из своего состава председателя и секретаря, организует тайное голосование и подводит его итоги, оформляет соответствующие протоколы и вносит их на рассмотрение областной Думы.

В Конституционном Суде РФ оспаривались отдельные нормы, касающиеся полномочий регионального законодательного (представительного) органа государственной власти. В силу них данный орган власти самостоятельно решает вопросы обеспечения своей деятельности, а условия осуществления депутатом соответствующей деятельности (на профессиональной основе постоянно или в определенный период либо без отрыва от основной работы) устанавливаются региональной конституцией (уставом) и (или) законом. КС РФ пришел к выводу о конституционности этих норм, поскольку сами по себе они не лишают названных депутатов возможности осуществлять свои полномочия на профессиональной постоянной основе. Кроме того, оспаривались положения регионального закона (Алтайского края). Ими предусматривается, что постоянные комитеты законодательного собрания субъекта Федерации принимают решения о работе своих членов на постоянной профоснове. При этом данный орган власти утверждает такие решения в части, касающейся количества этих лиц в соответствии с общей суммой расходов на его содержание, предусмотренной региональным бюджетом. КС РФ счел, что эти положения не противоречат Конституции РФ. Вместе с тем он отметил следующее. По смыслу этих норм к полномочиям названных комитетов относится лишь предварительное рассмотрение вопросов, связанных с работой депутата на постоянной профоснове. Они не вправе принимать окончательные решения, поскольку это - полномочие указанного регионального заксобрания. Последнее выносит такое решение (оформляя его в виде постановления) с учетом мнения фракций, иных депутатских объединений и отдельных депутатов (получивших мандаты по правилам мажоритарной избирательной системы). Их позиция может быть выражена ими как самостоятельно, так и через образуемые депутатские объединения. При этом вопрос о числе депутатов, осуществляющих свою деятельность на постоянной профоснове, может быть поставлен в зависимость от закона о региональном бюджете на очередной год. Иное толкование этих положений приводило бы к отступлению от конституционных принципов при решении вопроса о депутатских полномочиях. Решения Конституционного суда

Согласно статье 1 Закона Тюменской области «О статусе депутата Тюменской областной Думы», депутаты областной Думы работают на профессиональной постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. В статье же 3 этого Закона содержится положение о том, что полномочия депутата возникают со дня избрания депутатом областной Думы и прекращаются в день избрания депутатов областной Думы нового созыва. То есть, депутат Тюменской областной Думы работает на постоянной профессиональной основе, что называется - от конца и до конца. То же самое указано и в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 мая 2000 г. N 19-оз "О статусе депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры":

Срок полномочий депутата Думы автономного округа начинается со дня его избрания и прекращается с момента начала работы Думы автономного округа нового созыва, за исключением случаев роспуска Думы или досрочного прекращения полномочий депутата Думы автономного округа в порядке, установленном настоящим Законом. Если же говорить о том, сколько депутатов Думы ХМАО работает на постоянной профессиональной основе, то на этот счёт в вышеуказанном законе говорится, что число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом Тюменской области.

2.2 Правовое регулирование выборов губернаторов Тюменской области и ХМАО-Югры: общее и особенное

В данном параграфе мы, опираясь в основном на положения Законов Тюменской области и ХМАО о выборах губернаторов в этих субъектах, постараемся выделить общее и особенное в этих самых выборах.

В соответствии с Федеральным законом высшее должностное лицо субъекта РФ избирается гражданами на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Однако стоит отметить, что кандидаты на должность главы субъекта РФ, выдвигаются политическими партиями. При этом партия вправе выдвинуть как партийного, так и беспартийного россиянина. Кандидатов должны поддержать от 5 до 10% муниципальных депутатов и избранных на выборах глав муниципалитетов, в числе которых должно быть от 5 до 10% депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и избранных на выборах глав муниципальных районов и городских округов. В городах федерального значения кандидатов также должны поддержать такое же количество чиновников.

При этом кандидату необходимо получить поддержку не менее чем в трех четвертях соответственно муниципальных районов и городских округов, внутригородских муниципальных образований. Депутат представительного органа муниципального образования или избранный на выборах глава муниципального образования может поддержать только одного кандидата. Кандидату, выдвинутому в порядке самовыдвижения, помимо получения указанной депутатской поддержки необходимо собрать от 0,5 до 2% подписей избирателей, зарегистрированных на территории субъекта.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации избирается на срок не более 5 лет и не может замещать указанную должность более 2 сроков подряд. Кандидат считается избранным, если за него проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании. Также стоит отметить, что избиратели могут отозвать губернатора в случае установления судом фактов нарушения им законодательства, либо в случае грубого неисполнения им своих обязанностей. Данный закон вступает в силу 1 июня этого года. Первые выборы на основе указанных положений состоятся во второе воскресенье октября 2012 года и будут проведены в тех субъектах РФ, пoлнoмoчия высших должностных лиц которых истекают со дня вступления в силу Федерального закона и по 31 декабря 2012 года включительно. Начиная с 2013 года, выборы будут проводиться в единый день голосования года, в котором истекает срок полномочий губернатора.

И всё же - какие различия наметились в выборах в интересующих нас губернаторов?

Чтобы ответить на этот вопрос, сравним Устав Тюменской области с Законом ХМАО-Югры в необходимой нам части…

Первое различие, бросающееся в глаза, заключается в том, как избираются Губернаторы.

В ч. 2 статьи 37 Устава Тюменской области указано, что гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями Губернатора области по представлению Президента Российской Федерации Тюменской областной Думой в порядке, предусмотренном федеральным законом и настоящим Уставом Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. N 6 (с изменениями и дополнениями). В Уставе ХМАО (глава 5, пункт 2 статьи 32) читаем: «Губернатор автономного округа избирается гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и обладающими в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании»

Далее.

В законе Тюменской области указан только возрастной ценз, предъявляемый к кандидатам на должность Губернатора Тюменской области - 30 лет. В Уставе ХМАО на этот счёт говорится следующее: «3. Губернатором автономного округа может быть избран гражданин Российской Федерации, обладающий в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом пассивным избирательным правом, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, и достигший возраста 30 лет.», что, согласитесь, более подробно и исключает всякую возможность того, что на должность Губернатора ХМАО будет выбран кто-то «не тот».

Что можно сказать о порядках избрания?

Порядок выборов Губернатора автономного округа определяется федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Устав (Основной Закон) ХМАО-Югры; пункт 4 статьи 32

Губернатор области выбирается другим образом. Тюменская областная Дума рассматривает представленную Президентом Российской Федерации кандидатуру Губернатора области в течение 14 дней со дня внесения представления. Решение Тюменской областной Думы о наделении гражданина Российской Федерации полномочиями Губернатора области считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов Тюменской областной Думы. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. N 6 (с изменениями и дополнениями) В сроках осуществления полномочий различий нет, но в Уставе - ХМАО, в отличие от Устава Тюменской области, есть небольшая приписка, которая гласит, что: «Срок полномочий Губернатора автономного округа исчисляется со дня его вступления в должность» Устав (Основной Закон) ХМАО-Югры; пункт 6 статьи 32. Эта информация, немного в другом виде содержится в статье Статья 39 Устава Тюменской области:Губернатор Тюменской области осуществляет свои полномочия с момента принесения им присяги и прекращает их исполнение с момента принесения присяги лицом, вновь наделенным полномочиями Губернатора области. Устав (Основной Закон) ХМАО-Югры; пункт 1 статьи 39

Заключение

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы. Процедуры выборов депутатов Дум рассмотренных субъектов РФ довольно сильно схожи между собой.

1) Различия наблюдаются лишь в сроках, на которые избираются депутаты Дум и Губернаторы рассмотренных во 2й главе настоящей курсовой работы субъектов РФ;

2) Также есть некоторые различия в составе Дум Тюменской областной Думы и ХМАО-Югры, в порядке формирования состава указанных Дум;

3) Также можно сделать вывод, что Губернатора одной только Тюменской области избирают сразу 3 субъекта РФ:

a. Тюменская область

b. Ханты-мансийский автономный округ

c. Ямало-Ненецкий автономный округ,

что обусловлено тем, что Тюменская область является сложноустроенным субъектом РФ;

4) Через 10 лет после принятия редакции №3 в субъектах РФ стала применяться пропорциональная система выборов;

5) Процедура выборов стала более «эластичной» - теперь при несоответствии количества избирателей количеству депутатов в данном субъекте РФ количество депутатов приводится в соответствие с количеством избирателей, а не наоборот;

6) До 04 июля 2003 года конституция (устав) и законы субъекта РФ не имели права относить вопросы, впоследствии оформляемые постановлением законодательного (представительного) органа субъекта РФ, к ведению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

7) Подпункт «а» пункта 4 статьи 5 получил большую конкретизацию;

8) До введения пункта 2.1 Федеральным законом от 18.06.2007 N 101-ФЗ высшее должностное лицо было не вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения соответствующего суда;

9) Полномочие роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ теперь всецело отдано Президенту РФ;

10) В действующей редакции есть положение, согласно которому не менее, чем одному депутату, избранному в составе каждого списка кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти этого субъекта Российской Федерации, и каждому депутату, избранному в составе списка кандидатов, которому передан депутатский мандат должно быть предоставлено право осуществлять депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе и замещать руководящие должности в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и (или) регламентом либо иным актом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

11) Теперь депутат не может быть членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, не может замещать иные государственные должности субъекта Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности и должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральным законом

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (ст.ст. 1, 2, 3, 10, 11, 15, 32, 66, 72, 101);

2. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - № . - Ст.;

3. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

4. Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" // САПП РФ. 1993. N 41. Ст. 3924.

5. Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации;

1) Устав Тюменской области

2) Устав (Основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

3) Регламент Тюменской областной Думы

4) Устав Алтайского края

6. Законы субъектов Российской Федерации о выборах

Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2003 г. N 30-оз "О референдуме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (окружном референдуме)" (с изменениями от 11 апреля 2008 г., 25 мая 2012 г.)

Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2003 г. N 34-оз "О выборах депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (с изменениями от 8 декабря 2003 г., 22 ноября 2005 г., 11 января, 6 октября 2006 г., 26 февраля 2007 г., 9 июля 2009 г., 10, 18 июля, 18 октября, 15, 26 ноября 2010 г.)

Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2001 года N 75-оз "О Губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (с изменениями, внесенными Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 25 февраля 2003 года N 16-оз; Законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2003 года N 78-оз, 29 марта 2004 года N 17-оз, 18 февраля 2005 года N 5-оз, 19 декабря 2005 года N 134-оз, 26 февраля 2007 года N 10-оз, 21 мая 2007 года N 50-оз, 18 июля 2007 года N 89-оз)

Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2001 г. N 53-оз "О порядке отзыва депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа"

Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области - Принят постановлением Тюменской областной Думы от 27.05.2003г. №841 Последние изменения внесены в документ Законом Тюменской области от 11.07.2012г. №61

7. Конституция СССР 1936 года

8. Закон СССР от 25 июня 1980 г. "Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов"

9. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. "О порядке отзыва депутата местного Совета народных депутатов РСФСР" (с послед. изм.).

10. Закон СССР от 20 сентября 1972 г. "О статусе народных депутатов в СССР" (с послед. изм.)

11. Конституция РСФСР 1918 года

12. Статья 7 Закона СССР от 20 сентября 1972 г. "О статусе народных депутатов в СССР" (с послед. изм.) // Ведомости ВС СССР. 1979. N 17. Ст. 277.

12. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. "О порядке отзыва депутата местного Совета народных депутатов РСФСР" (с послед. изм.) // Ведомости ВС РСФСР. 1979. N 51. Ст. 1273.

Литературные источники

1) Фадеев В.И. Местное самоуправление и первое народное представительство в дореволюционной России // 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. Журнал о выборах. 2006. Специальный выпуск. С. 103.

2) Любимов А.П. Основные вехи развития института общественно-политических выборов в России // 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. Журнал о выборах. 2006. Специальный выпуск. С. 87 - 89.

3) Садовникова Г.Д. Представительная демократия: от идеи к реализации. М., 2008. С. 23.

4) Шейнис В.Л. Парламентаризм и выборы в контексте исторических перемен // 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. Журнал о выборах. 2006. Специальный выпуск. С. 43.

5) Фадеев В.И. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы / В.И. Фадеев, М.В. Варлен. М., 2008. С. 58.

6) Садовникова Г.Д. Указ. соч. С. 23.

7) Фадеев В.И. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы / В.И. Фадеев, М.В. Варлен. М., 2008. С. 62.

8) Смирнов В.В. Электорально-правовая культура избирателей: преемственность и новизна // 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. Журнал о выборах. 2006. Специальный выпуск. С. 97.

9) Ковшуро Ю.Д. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 15; Фадеев В.И. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы / В.И. Фадеев, М.В. Варлен. М., 2008. С. 58.

10) Фадеев В.И. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы / В.И. Фадеев, М.В. Варлен. М., 2008. С. 60.

11) Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа власти в Российской Федерации. СПб., 2004. С. 9.

12) Козлов А.Е. Закон о статусе депутатов на практике // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 142.

13) Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991. С. 83.

14) Ковтун О.А., Терещенко Н.Д. Законодательный процесс в Законодательном Собрании Краснодарского края и проблемы его правового регулирования // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 359.

15) Садовникова Г.Д. Указ. соч. С. 157 - 158.

16) Любарев А. Использование методов делителей на российских выборах // Рос. электоральное обозрение. 2009. № 2. С. 34-42.

17) Тульский М. Главное - правильно сосчитать // Аргументы недели. 2006. 21 дек. С. 4; Любарев А. Арифметика власти // Политический журн. 2007. № 13-14; Любарев А., Голосов Г. Чисто российское изобретение // Независимая газ. 2007. 28 июня. С. 9.

18) Любарев А.Е., Шалаев Н.Е. О критериях пропорциональности при распределении мандатов между партийными списками // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 23. С. 23-27.

19) вод рекомендуемых норм при проведении выборов. Руководящие принципы и пояснительный доклад // Международные избирательные стандарты: сб. док. М., 2004. С. 630.

20) Пункт 5 ст. 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005 (указанный пункт действует в первоначальной редакции).

21) Шакелина С.П. Региональное избирательное законодательство и его роль в сохранении демократического характера выборов // Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. С. 191-193.

22) Послание Федеральному Собранию РФ Президента России, 5 ноября 2008 г.

23) Послание Федеральному Собранию РФ Президента России, 12 ноября 2009 г.

24) Любарев А. Пять - пишем, семь - в уме // Независимая газ. 2009. 1 дек. С. 11.

25) Методические рекомендации по выбору вида пропорциональной системы при подготовке проекта закона субъекта Российской Федерации о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Вестн. Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 11. С. 159-192.

26) Иванченко А. В., Кынев А. В., Любарев А. Е. Указ. соч. С. 253-262; Бутаев В. И., Титов М. В. Пропорциональная система с использованием открытых списков: опыт Тверской области // Журн. о выборах. 2006. № 3. С. 39-47; Кынев А. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009: первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы. М., 2009. С. 47-50.

Электронные источники

1) Википедия

2) Официальный сайт Тюменской областной Думы

3) Официальный сайт Думы Ханты-Мансийского автономного округа

4) О государстве и власти в РФ

5) Региональный мониторинг. Кынев Александр

6) Выборы региональных законодательных собраний осени 2004 года: избиратель ищет новых героев

7) Выборы парламентов российских регионов в 2003-2009 годах

8) Кынев Александр. Основные тенденции региональной политической жизни в 2011 году

9) Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов

10) Избирательные системы в субъектах РФ: становление, тенденции развития

Размещено на Allbest.ru

...