Приказное производство в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

судебный производство приказной гражданский

Введение

1. Историко-правовые основы приказного производства в России

1.1 Процесс формирования и развития приказного производства в России

1.2 Сравнительный анализ норм гражданского процесса в области приказного производства дореволюционного периода и настоящего времени

2. Судебный приказ как акт правосудия в современном российском гражданском процессе

2.1 Понятие и признаки упрощенного судебного производства

2.2 Сущность судебного приказа

2.3 Особенности исполнения судебного приказа

Заключение

Список литературы

Введение

В настоящее время одним из важнейших направлений развития отечественного процессуального законодательства признано повышение доступности правосудия, его оптимизация с учетом потребностей современного этапа становления общественных отношений, что вызывает необходимость более активно использовать наряду с общим специальный порядок судопроизводства, способствующий оперативному осуществлению правосудия.

Исторически сложилось так, что традиционная процессуальная форма в некоторых случаях затягивала и усложняла процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения гражданских дел в России и зарубежных странах, притом, как в прошлые столетия, продолжается и в настоящее время.

Применение различных вариантов упрощения и ускорения гражданского судопроизводства способствовало упрощению процесса, а также появлению отдельных видов гражданского судопроизводства, значительно упрощающих классическую гражданскую процессуальную форму. В этой связи в науке возникла неопределенность относительно того, что следует считать упрощением, что представляют собой упрощенные судебные производства, каково их место в системе гражданского (арбитражного) процессуального права и как они соотносятся с иными видами гражданского судопроизводства.

Понимание того, в чем состоит сущность упрощения и упрощенных производств в отечественной доктрине недостаточно. Именно данная неопределенность и существующие противоречия обусловили актуальность темы курсовой работы.

Объект исследования - упрощенное судебное производство в гражданском процессе.

Предмет исследования - специфика нормативно-правового регулирования рассмотрения дел в судебном приказе в гражданском процессе РФ.

Цель курсовой работы - рассмотреть особенности судебного приказа в гражданском процессе РФ.

Поставленные цели курсовой работы достигаются путем решения следующих задач:

- охарактеризовать процесс формирования и развития приказного производства в России;

- провести сравнительный анализ норм гражданского процесса в области приказного производства дореволюционного периода и настоящего времени;

- рассмотреть понятие и признаки упрощенного судебного производства;

- раскрыть сущность судебного приказа;

- показать особенности исполнения судебного приказа.

Теоретическая основа исследования сложилась в процессе изучения отечественных ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, В. Аболонина, В.Н. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, Н.С. Бочаровой, К.Л. Брановицкого, С.В. Васильева, Д.Х. Валеева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, Н.А. Громошиной, Ю.Ю. Грибанова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Н.Г. Елисеева, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, С.З. Женетль, Л.Н. Завадской, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Извариной, А.Д. Кейлина, Д.И. Ковткова, Е.П. Кочаненко, Д.И. Крымского, В.А. Краснокутского, Е.В. Кудрявцевой, Н.И. Маняка, Н.И. Масленниковой, О.А. Митенковой, Г.Л. Осокиной, З.А. Папуловой, Ю.А. Поповой, М.П. Прониной, Н.А. Рассахатской, В.И. Решетняка, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Н.В. Сивак, Е.В. Слепченко, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, Д.А. Фурсова, Е.А. Царегородцевой, И.И. Черных, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.

При подготовке курсовой работы использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, аналогия) и частнонаучные (историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы исследования, а также методы системного анализа.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, а также действующие нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства в преломлении норм, регулирующих судебный приказ.

1. Историко-правовые основы приказного производства в России

1.1 Процесс формирования и развития приказного производства в России

Институт приказного производства довольно актуален в России в настоящее время при всех имеющихся его недостатках. Об этом свидетельствует статистика, приведенная на официальном сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, констатирующая факт вынесения судебного приказа в отношении половины дел, поступающих на рассмотрение в районные суды и к мировым судьям. Так, в 2010 году из 14101357 оконченных производством дел 7795716 рассмотрены с вынесением судебного приказа; в 2011 году из 12668366 оконченных производством дел, 6176354 рассмотрены с вынесением судебного приказа; в 2012 году из 10259007 оконченных производством дел 3889556 рассмотрены с вынесением судебного приказа; в первом полугодии 2013 года из 6372066 оконченных производством дел, 3210254 рассмотрены с вынесением судебного приказа [34].

Такая востребованность и эффективность данного института вызвана необходимостью упрощения судебных производств, что прослеживается не только в направлении настоящего гражданского процесса, но и в историческом аспекте его формирования. Вместе с тем, имеющиеся сегодня пробелы и противоречия в российском законодательстве относительно вынесения судебного приказа и приказного производства в целом являются отголосками прошлого, что породило разногласия и недопонимания среди процессуалистов и правоприменителей нашего времени.

Огромный вклад в развитие упрощенных производств был внесен дореволюционными российскими учеными: глава 11 ныне действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [1] является результатом их наработок. В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства (далее УГС) 1864 года гражданский процесс был построен на состязательных началах. Его дальнейшие разработки и дополнения, в том числе в отношении упрощенных производств, также были направлены на соблюдение данного принципа. Все это, как верно замечает С.Ю. Серебренников, совпадает с новациями, привнесенными в современный российский процесс судопроизводства [21, с. 17].

Как свидетельствуют источники, необходимость в упрощенных формах разрешения спорных правоотношений возникла в России еще в XIV - XV веках. В.В. Захаровым замечено, что в дореформенной России применялось свыше 60 видов производств, что обусловлено невозможностью применения единого порядка для разрешения разных по содержанию споров, а также сословной структурой общества, традициями и др. [21, с. 17].

Отдельными видами производств, способствующими разрешению дела в упрощенном порядке, считались бессудная грамота, сокращенное производство, упрощенное производство. Понудительное исполнение по актам вначале представляло административно-судебный порядок разрешения бесспорных дел, выходящий за рамки состязательного процесса. Однако, не смотря на проявление в понудительном исполнении возврата к следственной модели процесса, оно больше отвечало тем целям, которые были заложены в основу реформирования гражданского процесса. Уже в XIX веке был поставлен вопрос об оптимизации процесса, судебная система не могла справиться с обилием гражданско-правовых споров, применяя классические методы их разрешения. Представляется, что широкое использование понудительного исполнения по актам, со всеми его недочетами, являлось одним из способов разгрузки судов. Как верно отмечает Е.В. Васьковский, на практике более целесообразным и удобным оказалось понудительное исполнение [21, с. 17].

Данный институт включал в себя одновременно сразу два вида производства - «неформальное исковое» и исполнительное, что на практике было очень удобно.

Большая часть норм, содержащихся в главе 15 «Правила понудительного исполнения» Устава гражданского производства, редакции 1912 года нашла отражение в главе 24 «О выдаче судебных приказов по акту» в ГПК РСФСР, 1923 года. Здесь законодателем впервые было введено, используемое теперь, понятие «судебный приказ».

Для всех рассматриваемых видов производств, сменяющих друг друга на определенных этапах исторического развития, были характерны общие черты:

- бесспорность заявленного требования;

- уменьшенный, по сравнению с обычным порядком разрешения дела, размер сбора (госпошлины), взимаемый за его рассмотрение;

- необязательность явки ответчика либо отсутствие необходимости его присутствия.

- судебное решение, принятое в упрощенном производстве было одинаково по юридической силе с обыкновенным судебным решением;

- единая цель - ускорение процесса [20, с. 18].

Бессудная грамота и понудительное исполнение по актам представляли распоряжение суда без судебного разбирательства, на основании документов, представленных заявителем. Причем, понудительное исполнение по актам, введенное в 1889 году «Правилами производства для земских начальников и городских судей» многими авторами рассматривается как аналог приказного производства [21, с. 17].

Сокращенное и упрощенное производства переходили в названные виды из общего искового при неявке ответчика в судебное заседание.

Таким образом, исторически складывалось, что почти все упрощенные виды производств были выделены в отдельные виды судопроизводства. Представляется, что причиной дискуссий относительно правовой природы приказного производства в настоящем гражданском процессе стало выведение некоторых аналогов российского приказного производства за рамки гражданской процессуальной формы. Однако, понудительное исполнение прошло два этапа развития, и в конечном счете, было признано наилучшим вариантом разрешения бесспорных дел с некими отступлениями от классического понимания состязательных начал гражданского процесса. Преобразованная его форма в виде судебного приказа также может претендовать на отдельный вид судопроизводства, каковым и является согласно ГПК РФ. Раздел II «Производство в суде первой инстанции» ГПК содержит в себе подразделы, которые можно рассматривать как разновидности производств, существующих в суде первой инстанции. Один из них - приказное производство.

1.2 Сравнительный анализ норм гражданского процесса в области приказного производства дореволюционного периода и настоящего времени

В теории гражданского процесса вид гражданского судопроизводства понимается как процессуальный порядок судебного разбирательства дел отдельных категорий, что позволяет ввести множество процессуальных норм, регулирующих особенности рассмотрения и разрешения однотипной группы дел, в частности по разрешению бесспорных требований. Выделение приказного производства в отдельный вид судопроизводства законодательно позволяет детально, с учетом специфики дел этой категории, регулировать отношения между его субъектами, что можно расценивать как меру, способствующую повышению качества правосудия [28, с. 50].

Поэтому, место, определенное для этого вида судопроизводства дореволюционными процессуалистами, обосновано и не нуждается в дополнительных обоснованиях.

Требования, по которым выносится судебный приказ сегодня, вырабатывались на протяжении многих лет, путем постепенного расширения, признавая их бесспорность.

Интересно заметить, что практически всегда их перечень был открытым, т.е. правоприменители самостоятельно могли определить возможность рассмотрения того или иного правоотношения в упрощенном судопроизводстве, безусловно, при наличии к тому оснований.

Понудительному исполнению, находившемуся в компетенции земских начальников или городских судей, рассмотрению в упрощенном порядке подлежали только письменные акты (крепостные и нотариальные) о взыскании денежных сумм или возврате вещей, найма недвижимого имущества, оформленные надлежащим образом. С введением порядка понудительного исполнения в УГС этот перечень был расширен. Были добавлены требования о взыскании по опротестованным векселям; по мировым соглашениям, совершенным и засвидетельствованным на основании специальных правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих, служащих и членов их семей в некоторых предприятиях, особо нормируемых законами и по мировым сделкам.

Один из видов сокращенных производств, так называемый «сокращенный процесс по документам» или «документарное производство» предполагал рассмотрение дел в короткие сроки по просьбам об исполнении договоров и обязательств, совершенных или засвидетельствованных установленным порядком (статья 352 УГС) [28, с. 51].

Часть требований, по которым выносился такой приказ, в соответствии с ГПК РСФСР была заимствована из последней редакции УГС: об опротестованных векселях; актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком. Другая часть являлась нововведением: о соглашениях о размере содержания детям и супругу; о расчетных книжках на заработную плату. Позднее требования были дополнены: документами, устанавливающими просрочку должниками и их поручителями ссуд, полученных от кредитных и судно-сберегательных товариществ, от сельскохозяйственных товариществ с кредитными функциями и от потребительских общин; а так же документами, устанавливающими просрочку условных платежей по индивидуальному товарному кредиту, полученному должниками в потребительских обществах и в союзных потребительских обществ [28, с. 51].

По своему конструктивному составу рассматриваемый перечень уже был довольно близок к тому, который сейчас широко используется при вынесении судебного приказа, установленный статьей 122 ГПК РФ. Здесь также нашли свое закрепление требования, основанные на нотариально удостоверенной сделке; требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и т.д.

Однако перечень, установленный ГПК РСФСР, не являлся исчерпывающим, судебный приказ выдавался и в тех случаях, которые не предусмотрены ст. 210 ГПК РСФСР, чего не предусмотрено ГПК РФ. Такой нормативный подход к возможности расширения перечня требований, по которым выносился судебного приказа, можно расценивать с положительной точки зрения, так как при появлении новых бесспорных отношений в обществе, они автоматически попадали под приказное производство, не требуя для этого серьезных законодательных изменений.

Кроме того, следует отметить наличие в некоторых видах упрощенных производств ограничительного ценового ценза заявленных требований. Так, например, по «Правилами производства для земских начальников и городских судей» в отношении платежа денег, возврата вещей или иного движимого имущества, для понудительного исполнения было установлено ценовое ограничение - не свыше 300 рублей, а в отношении актов о найме недвижимого имущества понудительному исполнению подлежали только те, по которым годовой размер наемной платы не превышал подсудности земских начальников и городских судей. Для сельских оброчных и арендных статей ограничение составляло 500 рублей, для прочих домов и строений - 300 рублей.

Приказное производство так же направлено на взыскание денежных средств или истребование движимого имущества (часть 1 статьи 121 ГПК РФ), является письменным производством, так как в основе лежат письменные доказательства, представленные заявителем. Оно не имеет конкретизированных норм, ограничивающих цену требования, однако ценовой ценз в пятьдесят тысяч рублей, установленный подсудностью для мировых судей создает предпосылки для рассуждений о распространении этого положения на требования о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, все рассматриваемые формы упрощения судопроизводства в дореволюционной России предусматривали альтернативу избрания сторонами формы спорного правоотношения, подобно существующей сейчас между исковым и приказным производствами. Так же, в УГС был определен перечень требований, подлежащих обязательному рассмотрению только в сокращенном производстве. Подобием этому, на наш взгляд, представлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам (статья 122 ГПК РФ), которое предполагает обращение налогового органа в обязательном порядке сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего - подачу искового заявления с аналогичным требованием (часть 3 статьи 48 части 1 НК РФ) [12, с. 50].

Таким образом, исследование перечней дел, подлежащих рассмотрению в упрощенных производствах в дореволюционном гражданском процессе, позволяет дать объяснения имеющимся инцидентам в этой области в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

Обратим так же внимание, на нормы гражданского процессуального права того времени, регулирующие отказ в принятии заявления в порядке понудительного исполнения и о выдаче судебного приказа. Четкого перечня причин отказа мы не увидим. В современном гражданском процессе в приказном производстве такой перечень имеется (ст. 125 ГПК РФ), однако сам вопрос также остается дискуссионным: правоприменители (мировые судьи) и теоретики понимают «отказ» по-разному.

В понудительном исполнении по актам отличительной особенностью являлось то, что акты, в которых содержались обязательства, погашенные исковой давностью, не могли подлежать понудительному исполнению (статья 143 Правил). Это существенное, на наш взгляд, правило отсутствует в ГПК РФ, срок исковой давности обсуждается только при поступлении возражений должника, при условии указания им на него. К тому же статьей 199 Гк РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Получается, что до вынесения судебного приказа должник не может заявить о пропуске этого срока, а только после, что приводит к отмене судебного приказа. В таком случае судом напрасно затрачивается время на вынесение судебного приказа, по которому заранее предопределена возможность отмены.

Статья 212 ГПК РСФСР 1924 г. определяла, что при заявлении о взыскании представляются подлинные документы, на основании которых предъявляется требование, с их копиями, заверенными подписью заявителя. Однако копии документов ответчикам не рассылались, как это предусмотрено настоящим гПк РФ (статья 128), а оставались в деле, поскольку подлинные документы возвращались заявителю при выдаче ему судебного приказа.

Черемин М.А. на этот счет отмечает, что непредставление необходимых копий и сборов (а также доверенности, если просьба заявлялась представителем) влекло оставление заявления без движения, по общим правилам судопроизводства [28, с. 51].

На практике это было востребовано и использовано, хотя главой 24 ГПК РСФСР 1924 г. данное положение не предусмотрено. Правоприменителям было удобно оставлять просьбы о выдаче судебного приказа без движения для исправления выявленных недочетов, не смотря на то, что это упрощенное производство. Подобная практика существует в настоящее время, не смотря на отсутствие нормы, разрешающей оставление без движения заявления о вынесении судебного приказа и представляющей возможность применения к приказному производству норм искового производства (статьи 136 ГПК РФ).

Причины отказа в выдаче судебного приказа и его последствия законодателем четко опять не указывались, сложилась лишь определенная практика. Юристы того периода считали, что мотивы, по которым судья мог отказать в выдаче судебного приказа, могли быть двоякого рода: либо представленный к взысканию документ не подходит под те бесспорные обстоятельства, которые дают право на получение приказа (ст. 210 и п.п. 1, 2, 3 и 5 ст. 211), либо представленный акт сам по себе относится к числу тех документов, которые дают право на получение судебного приказа, но взыскатель не представил достаточных доказательств ответственности указанного им ответчика (ст. 211 п. 4) или предъявил просьбу преждевременно. В первом случае постановление судьи имело силу решения и, следовательно, обязательно для исполнения и суда, который не мог повторно принять просьбу о выдаче приказа к рассмотрению; во втором случае постановление судьи носило характер частного определения, и в случае пополнения недостатков, акт можно было вновь принят к рассмотрению. Так как ответчик не вызывается в судебное заседание, то, предполагалось, что надпись об отказе должна была быть сделана на самом акте, и определенным образом мотивирована. Если в первый раз суд отказал в просьбе по причине того, что акт сам по себе не дает права на получение судебного приказа (например: документ не засвидетельствован в нотариальном порядке, предъявлен к взысканию с пропуском месячного срока и т.п.), то дело могло быть пересмотрено в кассационном порядке или в порядке статьи 250 (пересмотр судебного решения). Если же в просьбе отказано по недостатку каких-либо данных, или по преждевременности, вторичная подача просьбы могла увенчаться успехом [14, с. 41].

Статьей 211 ГПК РСФСР установлен четко перечень дел, по которым судебный приказ не мог выноситься ввиду отсутствия их бесспорности. Кроме того, имелись общие основания для отказа в принятии заявления к производству суда, распространявшиеся на приказное производство, в частности. Можно предположить, что все эти положения способствовали отказу в выдаче судебного приказа, только последствия этого были различны.

Следовательно, возможно было различать два варианта отказа в выдаче судебного приказа: один из которых имел последствие отказа в принятии заявления -невозможность вторичной подачи заявления; второй -последствие возврата заявления, предоставляющее право повторного обращения с данным заявлением в суд. Для разрешения данного вопроса правоприменители использовали аналогию праву, заимствуя положения общего искового порядка рассмотрения дел. Статьей 125 ГПК РФ предусмотрены причины отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так же без указания на последствия этих действий. Однако, одним из оснований отказа установлены положения, нашедшие отражение в статье 134 ГПК РФ, которая, препятствует повторному обращению заявителя в суд. Что так же вызывает ряд дискуссий у российских процессуалистов - правоприменителей [14, с. 41].

Наряду с этим, важно заметить, что в рассматриваемых нами формах упрощенных производств дореволюционного периода не предполагалось апелляционного обжалования. Следовательно, можно говорить о вступлении данной резолюции немедленно. Так же не оговаривались сроки предъявления актов с наложенной на них исполнительной надписью к исполнению, что могло означать возможность немедленного предъявления их к исполнению. В настоящее время статья 130 ГПК РФ устанавливает зависимость предъявления судебного приказа к исполнению от подачи возражений должником, что порождает дискуссии специалистов в вопросе возможности применения к судебному приказу понятия его законной силы и выбора правильного подхода к этому.

Так же заслуживает внимания статья 217 ГПК РСФСР 1924 г., приравнявшая судебный приказ к исполнительному листу, который выдавался по вступившему в законную силу решению (за исключением отдельных случаев). Вследствие этого, можно говорить, что судебный приказ вступал в законную силу немедленно с момента его вынесения и выдачи взыскателю, и также подлежал немедленному исполнению.

Свойством исполнительного документа аналог судебного приказа впервые был наделен в правилах понудительного исполнения, и на протяжении всего периода формирования данного института прослеживалась его двойственная природа: как судебного акта и исполнительного листа. Таким свойством его наделил и ГПК РФ (часть 2 статьи 121).

Обратившись к нормам ГПК РФ и ГПК РСФСР 1924 года, невольно падает взор на то, что ГПК РФ устанавливаются правила вынесения судебного приказа, а ГПК РСФСР - выдачи судебного приказа. Сегодня многие правоприменители отождествляют эти понятия, хотя каждое из них несет отличную смысловую нагрузку, и, соответственно, последствия. Из проделанного экскурса в историю формирования приказного производства и его аналогов, заметим, что понудительное исполнение и судебный приказ оформлялись на самом акте, подтверждающем обязательства должника, путем нанесения на него надписи, законодательно установленного содержания, являющейся основанием принудительное исполнение. Сегодня судебный приказ - это отдельное постановление судьи, отвечающее требованиям судебного решения и исполнительного листа. Анализ статей 12б (порядок вынесения судебного приказа) и 130 (порядок выдачи судебного приказа) ГПК РФ позволяет разграничить эти два понятия, установив что, датой «вынесения судебного приказа» является дата его фактического вынесения судьей, а датой выдачи - дата, фактического надлежащего оформления судебного приказа для передачи взыскателю [14, с. 42].

Из проведенного исследования видно, что детальное рассмотрение развития норм приказного производства и его аналогов позволяет выявить причины сегодняшних недоработок этого института и выбрать правильный путь их устранения. К тому же, мы обозрели только часть из них.

Важно заметить, что с изменением государственного режима нашего государства с 1926 по 1995 годы приказное производство отсутствовало в гражданском процессе вообще, соответственно не получало должного развития. Пробелы и недоработки этого института, зародившиеся еще в дореволюционной России, длительное время не были объектом обсуждения ученых процессуалистов, соответственно, не восполнены. Практически, сроком в 70 лет приказное производство отстает в развитии от своих аналогов в развитых странах.

Не смотря на это, не стоит безосновательно внедрять их положения в российский гражданский процесс как догму, в силу территориальных особенностей нашей страны, уровня развития населения и «дикого» отношения его к судебной власти. Определение правовой природы приказного производства, четкое и устойчивое закрепление судебного приказа среди судебных актов позволит отсечь ряд проблем, с которыми сталкиваются сегодня мировые судьи при его вынесении.

2. Судебный приказ как акт правосудия в современном российском гражданском процессе

2.1 Понятие и признаки упрощенного судебного производства

В доктрине существует несколько подходов к упрощению гражданского процесса, а также к понятию упрощенной гражданской процессуальной формы. В связи с чем, дискутируются такие понятия, как «сокращение», «упрощение», «ускорение» процесса. В частности, выделяются сокращенное, упрощенное и ускоренное производства, рассматриваемые одними учеными как тождественные, другими, наоборот, как разные.

Среди упрощенных производств некоторые авторы выделяют судебное разбирательство у мирового судьи, тогда как О.Н. Шеменева относит его к ускоренному. Другие видят как упрощенные производства заочное, особое производство, исполнительную надпись нотариуса, промежуточные и частичные решения, единоличное рассмотрение дела и рассмотрение в отсутствие ответчика и т.п. Многие авторы без сомнения считают упрощенными приказное производство в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе [29, с. 33].

З.А. Папулова рассматривает упрощение процесса через ускоренные формы разрешения гражданских дел, т.е. заочное производство, приказное производство в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе [24, с. 26].

Применительно к судебному производству ускорение означает исключительно уменьшение, сокращение процессуального срока рассмотрения дела в суде, сокращение - уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих.

Для некоторых категорий дел процессуальное законодательство устанавливает сокращенный срок разрешения, по сравнению с общим исковым, что выступает как ценностное эффективное средство. Так, ускоренным можно уже считать производство по делу о восстановлении на работе, срок рассмотрения которого сокращен (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ) по сравнению с общим сроком рассмотрения гражданских дел (до истечения месяца со дня поступления заявления в суд). Однако данное требование по ряду причин не всегда возможно исполнить и ускорить.

Так, признание рядом авторов заочного производства как сокращенного и ускоренного - относительно, так как, применяя его не всегда возможно уменьшить количество процессуальных действий. В случае заявления ответчика об отмене заочного решения и его удовлетворения судом производство по делу возобновляется, что, наоборот, увеличивает общий срок нахождения дела в суде и принятия окончательного решения.

Отсутствие ускорения здесь проявляется и в том, что вступление в законную силу заочного решения зависит от получения ответчиком копии судебного решения. Этот срок может быть более одного месяца семи дней, установленного ст. 237 ГПК РФ [25, с. 39].

Рассматриваемые и подобные им примеры, законодательно закрепленные пути «ускорения» и «сокращения» процесса применительно к реалиям сегодняшней действительности не соответствуют сущности обсуждаемых понятий. Поэтому использование в науке терминов «ускоренное производство» и «сокращенное производство», как определяющих их природу представляется не совсем правильным и целесообразным.

Упрощенный порядок может включать в себя ускорение и сокращение, а также оперативно при этом совершать процессуальные действия и предоставлять процессуальные гарантии, обеспечивающие качественное разрешение дела и защиту нарушенного права. Его двуединая задача - создать условия для защиты нарушенного права без сложных процедур, в которых нет в ряде случаев необходимости, а также облегчить работу суда при соблюдении необходимых процессуальных формальностей с наименьшими затратами времени и средств. При этом не следует отождествлять понятия упрощение судопроизводства и упрощенное судебное производство.

Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественных ученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовых доктрин общие признаки упрощенных судебных производств: упрощенные методы начала судебного разбирательства; проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами; сокращение числа судебных заседаний вплоть до одного; проведение только одного предварительного заседания; более гибкие правила дачи показаний; активная роль суда в ведении дела; изменение порядка обжалования; факультативность применения; запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений; упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления; возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия [27, с. 29].

При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из представленных признаков характеризует упрощенное производство. Они определяют особенности упрощенных производств, способствующих сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения - сегодня основная тенденция развития цивилистического процесса [27, с. 29].

Проявление указанных признаков в тех или иных производствах влечет не только упрощение гражданского процесса, но и изменения их процессуальной формы.

В литературе отсутствует однозначное представление о соотношении упрощенных производств с процессуальной формой. В российском гражданском судопроизводстве упрощенные производства имеют место в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК РФ). В приказном производстве возможно выделить ряд признаков, которые позволят отнести его к разряду упрощенных:

1) отсутствие судебного заседания с вызовом сторон, заслушиванием их мнений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) заменяются исследованием письменных доказательств, предоставляемых истцом при обращении в суд. Должнику также гарантирована возможность участия в производстве по делу в более поздний момент путем подачи возражений относительно исполнения уже вынесенного судебного акта, что способствует выравниванию процессуального баланса прав сторон, некому проявлению состязательности в приказном производстве;

2) факультативность применения означает, что заявителю и должнику по определенным в законе категориям дел предоставляется право самостоятельно выбрать форму защиты нарушенного права и законных интересов. Истец осуществляет прямой выбор при подаче заявления, должник имеет косвенное влияние на выбор формы - продолжения процесса (путем подачи заявления об отмене судебного приказа);

3) средствами, побуждающими использовать приказное производство, являются уменьшение размера госпошлины, оплачиваемой при подаче заявления в суд, который составляет 50% от ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ); сокращенный срок вынесения судебного акта, отсутствие судебного заседания (ст. 126 ГПК РФ);

4) по форме и содержанию судебный приказ отличен от стандартного судебного решения. Кроме того, он несет в себе дополнительную функцию - исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ);

5) судебный приказ не может быть объектом апелляционного пересмотра по причине отсутствия полного всестороннего рассмотрения заявленного требования в суде первой инстанции. По этим же обстоятельствам норма ст. 129 ГПК РФ позволяет мировому судье, вынесшему судебный приказ, отменить его при несогласии должника исполнять заявленное взыскателем требование без соответствующих мотивированных причин [15, с. 29-30].

Вышеизложенные особенности приказного производства позволяют признать его упрощенным, однако они существенно упрощают процессуальную форму не только за счет исключения стадии судебного разбирательства (как это выглядит в упрощенном производстве в арбитражном процессе), но и, исключения апелляционного обжалования и неприменения некоторых общих принципов осуществления правосудия (например, непосредственности, гласности и др.).

В целом, упрощенное производство - это судебное производство, осуществляемое с использованием упрощенной процессуальной формы.

2.2 Сущность судебного приказа

Неоднозначное отношение ученых к приказному производству обусловило их различные взгляды на судебный приказ как на судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по основаниям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ [18, с. 357].

Еще в соответствии со ст. 125.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР от 11.06.1964 г. судебный приказ означал постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

В ГПК РФ законодательная позиция о том, что судебный приказ - это судебное постановление сформулирована достаточно четко, но в доктрине этот вопрос остается спорным. Исследуем его более подробно.

Статья 123 ГПК РФ регламентирует подачу заявления о вынесении судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений [18, с. 358].

Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов [16, с. 291].

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В ст. 125 ГПК РФ указываются основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ [16, с. 292].

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве [16, с. 293].

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Статья 126 ГПК РФ регламентирует порядок вынесения судебного приказа. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений [16, с. 293].

Судебный приказ есть не что иное, как проявление деятельности одной из ветвей государственной власти - судебной. Следовательно, судебный приказ как одна из разновидностей юридических актов и есть судебный акт. В Российской Федерации суд - единственный орган, правомочный осуществлять правосудие (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Соответственно, судебный приказ - это акт правосудия.

Судебный приказ представляет собой суждение судьи, при том окончательное, по вопросу, возникшему перед ним в процессе производства по делу. То обстоятельство, что оно выражено в упрощенной форме не меняет его сущности. Судебный приказ есть не что иное, как результат рассмотрения мировым судьей определенных обстоятельств дела в упрощенном порядке, установленном процессуальным законодательством. В приказном производстве реализуется одна из функций правосудия - защита прав взыскателя.

Таким образом, судебный приказ - это акт правосудия, результат упрощенного вида гражданского судопроизводства. Он выносится, минуя судебное заседание, полноценные классические принципы осуществления правосудия, но соблюдая при этом ряд процессуальных гарантий в строго законодательно определенном порядке, что не умаляет его значения как акта правосудия в сравнении с любым судебным постановлением, в том числе и с судебным решением.

Суть этого судебного акта раскрывает М.А. Черёмин, усмотревший в составе судебного приказа одновременно элементы подтверждения и принуждения. Элемент подтверждения выражается в судебном приказе наличием или отсутствием между сторонами некоего правоотношения. Элемент принуждения означает обязанность определенных лиц признать юридическую силу судебного приказа, его обязательность, так как он стремится обеспечить механизм принудительного исполнения [13, с. 308].

Вместе с тем М.А. Черёмин указывает на двойственную природу судебного приказа, представленную как постановление суда первой инстанции, разрешающее дело по существу как исполнительный документ, по которому взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений [13, с. 308].

Действительно, судебный приказ можно рассматривать одновременно как разновидность судебного постановления (в частности, решения) и исполнительного документа. И то обстоятельство, что закон приравнивает его к исполнительному листу, позволяющему принуждать к исполнению, еще раз подтверждает, что это судебный акт, обладающий императивным характером.

Пленум Верховного Суда РФ судебным постановлением признает любой правовой документ (судебное постановление), который согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). ГПК РФ устанавливает, что «суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов...» (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ) [32].

Судебный приказ может быть упрощенной формой судебного решения, обоснование тому является следующее:

Во-первых, закон, устанавливая исчерпывающий круг оснований, по которым выдается судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ), не запрещает рассматривать их в исковом производстве (за исключением взыскания налоговых недоимок). Таким образом, предметом и судебного решения, и судебного приказа может стать принудительное исполнение.

Во-вторых, судебный приказ имеет мотивировочную часть, ограниченную нормой закона, на основании которого удовлетворены требования. Суд, как правило, подробно мотивирует в своем решении обстоятельства, которые он установил и которые обусловили принятое им решение, объясняет, по каким причинам не принял во внимание иные обстоятельства.

Вопрос о мотивировочной части судебного приказа в настоящее время дискуссионен. Одни процессуалисты считают, что в нем отсутствует какая-либо мотивировка вообще, другие, напротив, замечают, что мотивировочная часть присутствует, но ограничивается лишь ссылкой на закон (Г.А. Жилин, Н.А. Бортникова и др.). Загайнова С.К. хотя и предлагает обязательную мотивировку, но не носящую «развернутого характера», т.е. короткую, соответствующую упрощенной судебной процедуре [19, с. 203].

Автор разделяет позицию тех ученых, которые считают, что мотивировочная часть в судебном приказе присутствует и выражается указанием в нормах права, использованных судьей при его вынесении. Необходимости излагать ее более подробно - нет, также как и указывать документы, обосновывающие заявленное требование, ввиду специфичности категории дел о вынесении судебного приказа и упрощенного характера судопроизводства.

Требования, по которым выносится судебный приказ, сгруппированы так, что каждое из них предполагает однотипность доказательств в его подтверждение. Все доказательства приложены к материалам дела, так как они имеют исключительно письменный характер. В этой связи достаточно лишь указать нормы материального и процессуального права, на основании которых суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя. Тем самым облегчается осуществление правосудия, снижаются нагрузки на суд.

Упрощение самого судебного акта - это не единственный результат упрощенного производства. Придание судебному приказу свойств исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ) позволяет существенно упростить его исполнение и быстрее добиться конечной цели правосудия - исполнения акта суда.

Среди исполнительных документов судебный приказ занимает особое место, что обусловлено тем, что он выносится непосредственно судом как единственное судебное постановление, обращаемое к исполнению.

Во-вторых, имеются отличия между формой судебного приказа и иного исполнительного документа. Содержание судебного приказа как одновременного исполнительного листа определяется ст. 127 ГПК РФ, а других исполнительных документов - ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [3].

Все вышеизложенное свидетельствует о специфичности судебного приказа, которому, с одной стороны, присущи черты, сближающие его с решением суда и исполнительным документом, и одновременно свидетельствующие об отличии этих актов.

Таким образом, судебный приказ - это акт правосудия, имеющий латентную мотивировочную часть, обладающий исполнительным свойством. Ввиду того, что автор считает судебный приказ актом правосудия, представляются неуместными предложения некоторых ученых, рекомендующих перенести бремя его вынесения на помощников мировых судей (Н.В. Сивак, Л.А. Прокудина и другие), и обосновывающих это загруженностью российских мировых судей; опытом зарубежных стран, где дела приказного производства рассматривают специальные должностные лица судебной канцелярии (Германия), неквалифицированный судья (Франция), а также техническим характером действий по вынесению судебного приказа.

В России подобная практика недопустима, потому что согласно ч. 1 ст. 18 Конституции Российской Федерации правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Судья (в том числе и мировой) свои полномочия осуществляет на основании Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [4]; Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [5]; Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» [6] и др. Но на должностные полномочия помощников судьи (мирового судьи) эти нормативные акты не распространяются. Помощник судьи не обладает статусом судьи, и его деятельность регламентируется в первую очередь ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [7] и соответствующими актами субъектов Российской Федерации. Этими же нормативными актами указанные должности признаны государственными должностями Российской Федерации и государственными должностями субъектов Российской Федерации.

На основании вышесказанного отметим, что принятие нормы, наделяющей помощника (руководителя аппарата) мирового судьи полномочием вынесения судебного приказа в очередной раз снизит статус судебного приказа как акта правосудия.

2.3 Особенности исполнения судебного приказа

Нельзя не отметить проблемы, возникающие на стадии исполнения судебного приказа. Процедура исполнения судебного приказа не отличается от порядка, установленного законом для исполнения иных судебных актов. Судебный приказ, как и все судебные постановления суда первой инстанции, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 10 и ч. 1 ст. 15 ФКЗ от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» [8] и ч. 6 ст. 31 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [9], выносится судьей единолично.

Содержание судебного приказа должно соответствовать ст. 127 ГПК РФ. При этом имеются ввиду, что в судебном приказе указываются:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей [17, с. 400].

Среди вышеперечисленных реквизитов судебного приказа, отсутствуют такие, как полный адрес суда, вынесшего данный акт; дата выдачи судебного приказа; срок предъявления его к исполнению.

В настоящее время во избежание отказа в возбуждении исполнительного производства мировой судья, руководствуясь нормами различных источников права, учитывая все требования, предъявляемые к исполнительному документу, самостоятельно дополняет содержание приказа указанными реквизитами. Расхождение данных в исполнительных документах обусловлено диссонансом норм ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе указывается: адрес суда, выдавшего исполнительный документ, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника - год и место рождения, место работы (если оно известно); дата выдачи исполнительного документа, которых нет в судебном приказе, рассматриваемом как исполнительный лист.

В теории нормой права признается установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения общего характера, рассчитанное на неопределенное число однотипных случаев и обращенное ко всем и к каждому, оказавшимся в предусмотренной нормой жизненной ситуации. Предназначение процессуальной нормы сводится к регулированию порядка деятельности органов государства, в том числе процедур рассмотрения вопросов по применению права. В данном случае норма ГПК РФ должна четко отражать содержание судебного приказа как исполнительного документа. Поэтому требования, предъявляемые к исполнительным документам (исполнительному листу), в том числе и судебному приказу, должны быть едиными.

При предъявлении к исполнению судебного приказа, выполненного согласно ст. 127 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель очень часто выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 (отсутствие адреса суда, выдавшего исполнительный документ, даты выдачи исполнительного документа) либо статье 21 (не указан срок предъявления исполнительного документа к исполнению) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [17, с. 401].

...