Убийство при отягчающих обстоятельствах
Становление и развитие института убийства при отягчающих обстоятельствах. Понятие убийства, определение момента начала и окончания жизни. Обстоятельства, квалифицирующие ответственность за убийство, классификация и виды обстоятельств, определяющих их.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.01.2016 |
| Размер файла | 58,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Согласно заключениям экспертов Д-е были причинены 5 колото-резаных ран мягких покровов тела и другие телесные повреждения, а потерпевшей Д-о - 15 колото-резаных ран мягких тканей передней поверхности грудной клетки, колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением левой подключичной артерии и другие телесные повреждения.
Смерть Д-о наступила от полиорганной недостаточности, развившейся вследствие синдрома диссеминированного внутрисосудного свёртывания крови.
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснил, что ранение подключичной артерии всегда приводит к летальному исходу, подобные травмы в подавляющем большинстве случаев несовместимы с жизнью из-за быстрой и большой кровопотери, вызывающей в организме необратимые явления.
Д-ч не отрицал, что именно он причинил все обнаруженные у потерпевших повреждения, используя при этом нож и отвёртку.
Дав оценку этим и другим исследованным доказательствам в совокупности, судебная коллегия считает, что суд пришёл к правильному выводу о том, что Д-ч в отношении потерпевших действовал с прямым умыслом на лишение их жизни. Умышленное нанесение двум лицам практически одновременно множества ударов ножом и отвёрткой со значительной силой в жизненно важные органы свидетельствует о желании Д-ча наступления смерти двух лиц. Свой умысел в отношении Д-о Д-ч реализовал, а в отношении Д-е не смог довести до конца по независящим от его воли причинам.
Суд пришёл также к правильному выводу о том, что убийство Д-о Д-ч совершил с особой жестокостью, о чём свидетельствует нанесение потерпевшей большого количества телесных повреждений, в том числе ножом, в присутствии её близких - дочери и внучки. Кроме того, Д-о выполняла общественный долг по предотвращению противоправных действий Д-ча в отношении Д-е. Исходя из изложенного, действия Д-ча по пп. 6, 10 ч. 2 ст. 139 УК, ч. 1 ст. 14 УК, п. 1 ч. 2 ст. 139 УК квалифицированы правильно и доводы его жалоб о переквалификации его действий в связи с отсутствием умысла на убийство необоснованны. Назначенное судом наказание является справедливым [23, c. 28].
Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера
Под таким убийством следует понимать убийство в процессе изнасилования или совершения действий сексуального характера, а также убийство, совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при этом преступлении сопротивление.
Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, посягает на два охраняемых уголовным правом объекта: жизнь потерпевшего и половую свободу лица, поэтому такие действия виновного следует квалифицировать по совокупности совершенных преступлений: пункту 7 части 2 статьи 139 и в зависимости от конкретных обстоятельств дела по соответствующим частям статьи 166 или статьи 167. В процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера убийство может совершаться при преодолении сопротивления потерпевшей (потерпевшего) или из садистских побуждений.
Убийство другого лица с целью облегчения изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера либо сокрытия указанных преступлений подлежит квалификации по пункту 8 части 2 статьи 139 УК [15].
Убийства, сопряженные с изнасилованием, свидетельствуют о моральной и половой распущенности преступника, его предельной развратности и крайней жестокости. При таких убийствах преступник проявляет особый эгоизм, поразительное равнодушие к судьбам потерпевших и стремление удовлетворить свое желание [18, c. 111].
3.3 Квалифицирующие признаки, относящиеся к субъективной стороне преступления
Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение
При этом преступлении виновный может преследовать цель скрыть как ранее совершенное, так и готовящееся преступление. Преступник может ставить задачу скрыть преступление полностью либо отдельные его элементы, влияющие на квалификацию либо меру наказания. В подобной ситуации на квалификацию не влияют характер и степень общественной опасности этого преступления, а также то обстоятельство, кто является его исполнителем (лицо, совершающее убийство, или другой человек). Виновный подлежит ответственности по п. 8 и в том случае, когда он путем убийства желал скрыть преступление, совершенное каким-либо другим лицом (например, убийство отцом лица, располагающего доказательствами, изобличающими его сына в совершении преступления) [18, c. 111].
При убийстве с целью облегчить совершение другого преступления виновный может выполнить это деяние как до совершения планируемого преступления, так и в процессе его совершения. Не влияет на квалификацию и то, кто собирался совершить это преступление: сам убийца или иное лицо, а также продолжительность разрыва во времени между преступлением, которое намерен скрыть виновный, и убийством, совершенным в этих целях.
Для применения пункта 8 части 2 статьи 139 не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг цели; необходимо установить сам факт совершения убийства с этой целью. Лицо, совершившее убийство, предусмотренное пунктом 8 части 2 статьи 139, несет ответственность по правилам о совокупности и за то преступление, совершение которого оно пыталось скрыть или облегчить, при условии, что это лицо являлось исполнителем или соучастником такого преступления.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом и специальной целью: скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
В пункте 12 постановления от 17 декабря 2002 г. сказано, что квалификация убийства по пункту 8 части 2 статьи 139 УК исключает возможность его квалификации, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту части 2 статьи 139 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений либо было сопряжено с изнасилованием, разбоем и т.д., оно не может одновременно квалифицироваться по пункту 8 части 2 статьи 139 УК. С такой позицией трудно согласиться, т.к. цель сокрытия преступления, например, может сочетаться с корыстными побуждениями (заказное убийство свидетеля).
Убийство с целью получения трансплантата
В соответствии с законом Республики Беларусь «О трансплантации органов и тканей человека» от 4 марта 1997 года, изъятие органов и тканей у трупа человека разрешается с момента констатации биологической смерти в порядке, установленном республиканским органом государственного управления, ведающим вопросами здоровья. При необратимых потерях функции головного мозга (смерти мозга) забор органов и тканей разрешается после констатации смерти, зафиксированной консилиумом врачей. Установление диагноза смерти мозга является сложной и ответственной процедурой. Если констатация биологической смерти человека произведена с нарушением установленного порядка, то последующее изъятие может приравниваться в отдельных случаях к убийству по п. 9 ч. 2 ст. 139 УК, а в других - к причинению смерти по неосторожности [24, c. 73].
Убийство с целью получения трансплантата, совершенное из корыстных побуждений, или в отношении заведомо беременной женщины, или с особой жестокостью, помимо пункта 9 должно квалифицироваться соответственно по пункту 12 или пункту 3 либо пункту 6 части 2 статьи 139.
По пункту 9 части 2 статьи 139 также квалифицируется убийство с целью использования частей трупа, в частности, убийство с целью промышленной переработки частей трупа, добавки их в пищу животных, при каннибализме и др.
Для применения пункта 9 части 2 статьи 139 не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг цели, необходимо установить сам факт совершения убийства с целью получения трансплантата либо использования частей трупа.
Субъектом этого преступления могут быть как частные лица, так и медицинские работники.
Как правило, данное преступление совершается с прямым умыслом, вместе с тем, нельзя исключать ситуацию совершения такого убийства с косвенным умыслом, когда лицо, преследуя цель получения трансплантата, остается безразличным к смерти потерпевшего.
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга
По пункту 10 следует квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего при выполнении им своего служебного или общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. При этом не имеет значения, причинена смерть потерпевшему в момент выполнения им служебного или общественного долга или в иное время [15].
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать законные действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, частными и иными, зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, а также с предпринимателями.
Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.) [15].
Ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга наступает независимо от того, сколько времени прошло после совершения потерпевшим тех действий, в связи с которыми произошло убийство. В подобной ситуации важно лишь то, что убийство совершено из мести именно за эти действия. Понятие «близкие лица» содержится в п.З ч. 2 ст. 4 УК - это близкие родственники и члены семьи потерпевшего либо лица, совершившего преступление, либо иные лица, которых потерпевший или лицо, совершившее преступление, обоснованно признают своими близкими.
Убийство работника милиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка следует квалифицировать по статье 362 УК. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в связи с его государственной или общественной деятельностью с целью дестабилизации общественного порядка, либо воздействия на принятие решений государственными органами, либо воспрепятствования политической или иной общественной деятельности, либо из мести за такую деятельность, необходимо квалифицировать по статье 359 УК.
Примером квалификации убийства по п. 10 ч. 2 ст. 139 УК является следующее уголовное дело.
Б. осуждён по ч. 1 ст. 14, пп. 10, 13 ч. 2 ст. 139 УК. Он признан виновным в покушении на умышленное убийство лица в связи с выполнением им общественного долга, из хулиганских побуждений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Беларусь 14 сентября 2001 г., рассмотрев дело по кассационным жалобам, изменила приговор исходя из следующего.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и обоснованно признал Б. Виновным в покушении на убийство лица в связи с выполнением им общественного долга, действия Б. По ч. 1 ст. 14 и по ч. 2 ст. 139 УК квалифицированы правильно.
Вместе с тем из приговора надлежит исключить п. 13 ч. 2 ст. 139 УК - покушение Б. на убийство из хулиганских побуждений, т.к. совокупность пп. 10 и 13 ч. 2 ст. 139 УК недопустима. В данном случае покушение на убийство совершено по мотиву выполнения потерпевшим общественного долга, который доминирует и определяет в конкретной ситуации действия виновного [25, c. 48].
Убийство лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления
На оценку содеянного не оказывает влияния: характер и степень общественной опасности преступления, от участия в совершении которого отказался потерпевший; роль лица в предлагаемом преступлении (должен был совершить все преступление, либо часть его, либо какой-то отдельный эпизод; должен был принять участие в преступлении в качестве исполнителя либо другого соучастника); прежнее поведение потерпевшего и мотивы его отказа от участия в преступлении (лицо может быть судимым либо не привлекаться к уголовной ответственности вовсе; потерпевший может отказываться от участия в преступлении из-за болезни, из боязни уголовной ответственности или отсутствия материальной заинтересованности и т.п.).
Если лицо сначала принуждают к совершению преступления, например, путем уничтожения или повреждения его имущества, а затем убивают его близкого за отказ его от участия в совершении этого преступления, то все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом 11 части 2 статьи 139 и части 2 статьи 288 (принуждение лица к участию в преступной деятельности).
Убийство лица, отказавшегося от участия в совершении преступления, с целью скрыть это готовящееся преступление, необходимо квалифицировать по пункту 8 части 2 статьи 139 [15].
Убийство из корыстных побуждений, либо по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
Под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или своих близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или своих близких от материальных затрат (ч. 10 ст. 4 УК).
Убийство признается совершенным из корыстных побуждений лишь в тех случаях, когда намерение извлечь материальную выгоду возникло у виновного до лишения жизни потерпевшего. Если такое намерение возникло после совершения убийства, то действия виновного следует квалифицировать соответственно как убийство и похищение имущества (п. 16 постановления от 17 декабря 2002 года).
Убийство из корыстных побуждений имеет место и в тех случаях, когда получение материальной выгоды в результате смерти потерпевшего внешне выглядит «законным». Таково убийство с целью уклонения от содержания потерпевшего (например, от содержания престарелых родителей), от уплаты алиментов. К такому виду корыстных убийств можно отнести убийство родителями своего ребёнка с целью избавления от расходов по его содержанию, а также убийство с целью уклонения от уплаты долга и от выполнения по отношению к потерпевшему иных обязательств имущественного характера (например, с целью уклонения от возврата имущества, взятого во временное пользование) [18, c. 97].
Для квалификации убийства по пункту 12 части 2 статьи 139 не имеет значения, достиг ли виновный материальной выгоды и могла ли она вообще иметь место. Определяющим в подобной ситуации является то обстоятельство, что виновный руководствовался при совершении преступления именно корыстными мотивами.
Под убийством по найму понимается лишение жизни потерпевшего, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, или подстрекавшие к его совершению, или оказавшие содействие его совершению, несут ответственность по соответствующей части статьи 16 и пункту 12 части 2 статьи 139 УК. В основном, такие преступления совершаются с целью избавиться от конкурента по бизнесу, кредитора (с целью невозвращения кредита), близкого родственника или супруга (с целью завладения его имуществом) и т.д. Такие преступления трудно раскрываемы, т.к. исполнителями зачастую являются профессиональные наёмники, и контакт исполнителя от заказчика всегда отстоит во времени.
При убийстве, сопряженном с разбоем, вымогательством, или бандитизмом, совершаются два самостоятельных преступления: убийство и разбой (ч. 3 ст. 207); убийство и вымогательство (ч. 3 ст. 208); убийство и бандитизм (ст. 286). В подобной ситуации пункт 12 части 2 статьи 139 применяется, если смерть причинена потерпевшему в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное при таком посягательстве необходимо квалифицировать по совокупности преступлений как разбой, вымогательство или бандитизм (соответственно по ст. ст. 207, 208 или 286) и пункту 12 части 2 статьи 139. Если убийство совершено после перечисленных преступлений либо лицом, не совершившим какое-либо из этих преступлений, то применение пункта 12 части 2 статьи 139 исключается, а поведение виновного необходимо квалифицировать по статьям 207, 208 или 286 и пункту 8 части 2 статьи 139.
При квалификации убийства, совершенного по найму либо сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, дополнительное вменение квалифицирующего признака «из корыстных побуждений» не требуется [15].
Субъективная сторона этого вида убийства характеризуется, как правило, прямым умыслом.
Убийство из хулиганских побуждений
Под хулиганскими побуждениями понимаются мотивы, выражающие стремление виновного лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития (ч. 1 ст. 4 УК). Совершая убийство из хулиганских побуждений, виновный получает удовлетворение от самого факта лишения жизни человека либо от таких действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу, какими человек может быть лишен жизни при безразличном отношении к этому со стороны виновного. Это преступление может совершаться без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Если виновный помимо убийства из хулиганских побуждений совершил иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по пункту 13 части 2 статьи 139 и статье 339. Убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных неприязненных отношений, независимо от места его совершения не должно квалифицироваться по пункту 13 части 2 статьи 139.
Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от умышленного убийства в ссоре либо драке следует выяснить, кто явился их инициатором и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправильное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений [15].
Такое убийство может совершаться с прямым и косвенным умыслом. Совершая убийство из хулиганских побуждений с косвенным умыслом, виновный хотя и не ставит перед собой цели убийства, которая имеется при прямом умысле, но и не исключает, что смерть потерпевшего все же может наступить. Здесь цель состоит в совершении самого действия, направленного против личности потерпевшего при безразличном отношении к возможному наступлению его смерти [13, c. 95].
Убийство по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни
Вражда - это отношение и поведение, проникнутое неприязнью, ненавистью. Рознь - это ссора, вражда. В этой связи для квалификации содеянного по пункту 14 части 2 статьи 139 необходимо установить, что виновный убил другое лицо по мотивам неприязни, ненависти, ссоры или вражды к определенной расе, национальности либо религиозной группе, а не других побуждений (например, личного неприязненного отношения к потерпевшему). Если виновный совершает умышленные действия, направленные на возбуждение расовой, национальной либо религиозной вражды или розни, и в процессе таких действий совершает убийство по мотивам расовой, национальной или религиозной вражды либо розни, то все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: пункту 14 части 2 статьи 139 и статье 130 (разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни) [15].
Данный вид убийства необходимо отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, т.к. мотивом последнего не является национальная или религиозная вражда либо ненависть; умысел здесь направлен на нарушение общественного порядка, оскорбление и унижение потерпевшего.
3.4 Квалифицирующие признаки, относящиеся к субъекту преступления
Убийство, совершенное группой лиц
В соответствии с частью 12 статьи 4 под группой лиц понимается признак, характеризующий совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой. Убийство признается совершенным группой лиц, если хотя бы два лица совместно участвовали в совершении данного преступления в качестве его исполнителей (п. 1 ст. 17). Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если исполнители заранее договорились о совместном совершении данного преступления (ч. 2 ст. 17). При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один из участников группы подавляет сопротивление потерпевшего, в то время как другой причиняет смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и тогда, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на убийство, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Предварительный сговор на убийство предполагает наличие выраженной в любой форме договоренности двух или более лиц, состоявшейся до начала совершения действий, непосредственно направленных на умышленное противоправное лишение жизни потерпевшего.
Наряду с двумя или более соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия подлежат квалификации по соответствующей части статьи 16 и пункта 15 части 2 статьи 139 УК. Действия исполнителей убийства в данном случае квалифицируются по пункту 15 части 2 статьи 139 УК без ссылки на статью 16 УК [15].
Убийство признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимися в управляемую, устойчивую группу для совместной преступной деятельности (ч. 1 ст. 18). При признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство (без ссылки на ст. 16 УК).
В качестве примера такого убийства приведем следующее уголовное дело.
По приговору Могилёвского областного суда от 13 июня 2002 года осуждены: С. - по п. 15 ч. 2 ст. 139 УК, С-о - по ч. 6 ст. 16 и п. 15 ч. 2 ст. 139 УК.
С. признана виновной в умышленном противоправном лишении жизни другого человека группой лиц, а С-о в пособничестве совершению указанных действий.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда 20 августа 2002 г. изменила приговор, указав следующее.
По делу установлено, что С. совершила умышленное убийство Ю., нанеся ей не менее восьми ударов металлическим молотком по голове, который по её предложению передала С-о, оказавшая также содействие в доставлении потерпевшей к месту убийства.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 УК исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другим лицом, а по ч. 1 ст. 17 УК преступление признаётся совершённым группой лиц, если хотя бы два лица совместно участвовали в совершении данного преступления в качестве его исполнителей.
Поскольку непосредственно убийство совершила обвиняемая С., а обвиняемая С-о принимала участие в совершении данного преступления в качестве пособника, то из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - убийство, совершённое группой лиц (п. 15 ч. 2 ст. 139УК) [26, с. 53].
Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство
Ответственность за повторное убийство или за покушение на него наступает независимо от того, совершал ли виновный ранее убийство либо покушение на него, был ли он исполнителем или иным соучастником преступления, осуждался ли за ранее совершенное убийство. Повторным следует признавать убийство, если ему предшествовало преступление, составной частью которого являлось умышленное убийство, например, террористический акт против представителя иностранного государства - часть 2 статьи 124; террористический акт - статья 359; убийство работника милиции - статья 362 и др. (п. 20 постановления от 17 декабря 2002 года).
Иногда при квалификации убийств приходится сталкиваться с ситуациями, когда виновный несколько раз посягал на жизнь одного и того же потерпевшего. Здесь возможно два неоднозначных варианта уголовно-правовой оценки действий виновного в зависимости от обстоятельств содеянного: если речь идет о неоднократном посягательстве на жизнь потерпевшего с целью причинения ему смерти, охватываемое единством умысла, то повторности не будет, а имеет место одно преступление. Если виновный посягал на жизнь потерпевшего каждый раз по вновь возникшему умыслу, то повторность имеется [27, c. 38].
В разъяснении Верховного Суда отмечается, что если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, подпадающее соответственно под действие части 1 статьи 139 или части 1 статьи 14 и части 1 статьи 139, то его деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее преступление в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать соответственно по пункту 16 части 2 статьи 139 либо по части 1 статьи 14 и пункту 16 части 2 статьи 139.
Такой же порядок самостоятельной квалификации должен применяться и в тех случаях: а) если сначала совершается покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, а затем оконченное преступление - убийство при отягчающих обстоятельствах либо без таковых; б) когда первоначально совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом - покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах.
Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по части 1 статьи 14 и пункту 16 части 2 статьи 139 УК и, кроме того, по соответствующим ее пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство.
Если же виновный совершил убийство при отягчающих обстоятельствах и не был осужден за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по соответствующим пунктам части 2 статьи 139 УК, включая пункт 16 этой статьи закона.
Убийство не может квалифицироваться по пункту 16 части 2 статьи 139, если судимость за ранее совершенное убийство снята с виновного в порядке амнистии или помилования либо погашена в установленном порядке, а также если к моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление. Помимо этого применение пункта 16 части 2 статьи 139 исключается, если лицо ранее совершило убийство при смягчающих обстоятельствах, указанное в статьях 140-143.
При совершении убийства в соучастии применение такого квалифицирующего признака, как убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, может иметь место лишь в отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается в отношении других соучастников.
Заключение
Изучение проблем института убийства при отягчающих обстоятельствах позволяет сделать вывод о том, что это еще не до конца изученное явление, объект споров и дискуссий.
На протяжении многих веков нормы об ответственности за убийство совершенствовались и, благодаря накопленному опыту и научным трудам, были восприняты современным уголовным законодательством.
В статье 139 уголовного кодекса Республики Беларусь содержится законодательное определение убийства: это умышленное противоправное лишение жизни другого человека, что позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни (например, в состоянии необходимой обороны), от случайного лишения жизни и от самоубийства.
На основании проведенного анализа становления института убийства можно сказать, что статья 139 УК, предусматривающая ответственность за убийство, заметно усовершенствована:
во-первых, по современному законодательству убийство может совершаться только умышленно; неосторожное убийство исключается: можно причинить лишь смерть по неосторожности;
во-вторых, перечень отягчающих обстоятельств значительно расширен. Уголовный кодекс 1999 года включил в него ряд новых квалифицирующих обстоятельств. Это убийство:
· заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. 2);
· сопряженное с похищением человека либо с захватом заложника (п. 4);
· сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. 7);
· с целью получения трансплантата либо использования частей трупа (п. 9);
· из корыстных побуждений, либо по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. 12);
· по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни (п. 14);
· совершенное группой лиц (п. 15).
Обстоятельства, отягчающие убийство, определяют признаки, по которым оно подлежит квалификации по ч. 2 ст. 139 УК. По сравнению с другими видами убийств, убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, представляет особую опасность для общества. Каждое из обстоятельств, содержащихся в ч. 2 ст. 139 УК, свидетельствует об этом, подчеркивая либо тяжесть самого преступления, либо крайнюю опасность личности виновного.
Каждое из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 139 УК, имеет самостоятельное значение. Поэтому убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 139 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств.
Необходимо отметить, что, несмотря на четкую регламентацию применения отягчающих обстоятельств, многие проблемы квалификации убийств и отграничения их от иных преступлений остаются. Поэтому, при квалификации убийств необходимо учитывать следующие моменты:
· при отграничении убийства двух или более лиц (п. 1) от убийства, совершенного лицом, ранее совершившим убийство, необходимо учесть все обстоятельства совершения убийства: в частности, направленность умысла, мотив, продолжительность во времени, что позволит правильно квалифицировать деяния виновного и назначить ему справедливую меру наказания;
· необходимо более четкое отграничение беспомощного состояния лица от состояния, которое таковым не является (например, состояние сна, алкогольного опьянения);
· необходимо отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства, совершённого по иным мотивам, не являющимся таковыми (например, из ревности, мести, в ссоре, драке), а также от так называемых «безмотивных» убийств.
· необходимо устранение ошибок, возникающих при отграничении убийств от иных преступлений - умышленного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности (ч. 3 ст. 147 УК), причинения смерти по неосторожности, незаконного производства аборта и др.
Поэтому данный правовой институт, несмотря на его актуальность и особый общественный резонанс, нуждается в более четкой регламентации, что позволит не только назначить справедливую меру наказания лицу, совершившему убийство, но и освободить от ответственности лиц, необоснованно привлеченных в качестве виновных в совершении убийства. Однако следует отметить, что предпринятые меры по усовершенствованию уголовного законодательства в данной области уже являются прогрессивным шагом к изучению этого института.
Список использованных источников
1 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск: «Беларусь», 2000. - 96 с.
2 Саркисова Э.А. Причинение смерти и вреда здоровью человека: грань между умыслом и неосторожностью // Юстиция Беларуси. - 2002. - №5. - С. 42 - 46.
3 Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М.:Инфра - М - Норма, 1998. - 768 с.
4 Довнар Т.И., Шелкопляс В.А. Уголовное право феодальной Беларуси (XV-XVI вв.): Учебное пособие. - Минск: Академия МВД РБ, 1995. - 96 с.
5 Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - №15. - Ст. 153.
6 Уголовный кодекс Белорусской ССР. - Минск: «Беларусь», 1965. - 162 с.
7 Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. - 2-е изд, испр. и доп. - Минск: Тесей, 2001. - 312 с.
8 Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве // Российский следователь. - 2002. - №2. - С. 38 - 41.
9 Советское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. П.И. Гришаева. - М.: Юрид.лит., 1988. - 606 с.
10 Ребеко Н.В. «Охрана жизни и право на смерть» // Промышленно-торговое право. - 2002. - №2. - С. 76 - 152.
11 Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник Московского университета. Сер.11, Право. - 2002. - №2. - С. 17 - 37.
12 Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ. ред. А.В. Баркова. - Минск: Тесей, 2003. - 1200 с.
13 Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., «Юрид.лит.», 1977. - 240 с.
14 Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб.пособие / Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. - Минск: - «Новое знание», 2002. - 912 с.
15 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 17 декабря 2002 №9 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003. - №8. - 6/353.
16 Попов А. Ответственность за убийство двух и более лиц // Законность. - 2002. - №2. - С. 14 - 17.
17 Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы Веснiк. - 2004. - №1. - С. 29-30.
18 Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1965. - 206 с.
19 Террор и антитеррор: Покушения, взрывы, убийства /Автор - составитель Т.И. Ревяко. - Минск: Литература, 1997. - 608 с.
20 Уголовное право. Словарь - справочник. Автор - составитель Т.А. Лесниевски-Костарева. - М.: Издат.группа НОРМА - ИНФРА - М., 2000. - 432 с.
21 Дворкин А.И. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М.: ИНФРА - М., 2001. - 96 с.
22 Татарников В.Г. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак тяжких и особо тяжких преступлений против личности // Российский следователь. - 2001. - №2. - С. 22 - 24.
23 Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы Веснiк. - 2003. - №4. - С. 28-29.
24 Ключко Р. Условия правомерности изъятия органов и тканей POST MORTEM // Юстиция Беларуси. - 2004. - №1. - С. 73 - 75.
25 Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы Веснiк. - 2002. - №1. - С. 47-48.
26 Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы Веснiк. - 2002. - №4. - С. 53-54.
27 Попов А. Квалификация убийства, совершенного неоднократно // Российская юстиция. - 2002. - №5. - С. 37 - 38.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие убийства в российском уголовном законодательстве, его объект, субъект, субъективная и объективная стороны. Убийство двух или более лиц в практике Следственного комитета Российской Федерации. Иные случаи убийства при отягчающих обстоятельствах.
курсовая работа [49,5 K], добавлен 04.04.2014Понятие и юридический анализ состава убийства. Квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах: убийство из корыстных или хулиганских побуждений, по мотиву кровной мести, совершенное группой лиц или убийство, совершенное с особой жестокостью.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 21.02.2012Общая характеристика убийства с отягчающими обстоятельствами - преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Исследование мотивов и обстоятельств умышленного убийства. Квалифицированные виды убийства. Судебная практика: кассационное определение.
курсовая работа [45,9 K], добавлен 11.06.2011Понятие убийства, оценка его характера и степень общественной опасности. Характеристика отягчающих обстоятельств. Квалификация убийств, их мотивация и отграничение от смежных преступлений. Уголовно-правовая регламентация ответственности за убийство.
дипломная работа [157,2 K], добавлен 05.06.2015Понятие и место убийств в системе преступлений против жизни предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Признаки простого убийства, его виды, объективная и субъективная стороны. Анализ убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств.
курсовая работа [62,4 K], добавлен 02.03.2014Определение понятия "убийство" в уголовном праве и исследование состава этого преступления. Характеристика стадий совершения убийства. Общая характеристика квалифицирующих признаков убийства при отягчающих обстоятельствах. Ответственность за преступление.
дипломная работа [64,8 K], добавлен 01.06.2010Общая характеристика и условия квалификации преступлений против жизни. Понятия и виды убийств, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне. Их классификация и определение уголовной ответственности по каждому типу.
курсовая работа [59,0 K], добавлен 10.02.2015Законодательная регламентация убийства в советский период развития российского государства. Уголовно-правовая характеристика основного состава убийства по действующему УК РФ. Квалифицирующие признаки, характеризующие объект и объективную сторону убийства.
дипломная работа [158,9 K], добавлен 09.09.2015Жизнь человека как объект убийства, действие и бездействие как признаки данного преступления. Мотив и цель действия лица в умышленном убийстве. Особенности убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Убийство из ревности, в драке, из мести.
курсовая работа [25,9 K], добавлен 18.08.2011Убийство человека: понятие и юридический характер деяния, содержащего основной состав преступления. Рассмотрение особенностей квалификации убийства при отягчающих и при смягчающих обстоятельствах. Вопрос о допустимых пределах необходимой обороны.
курсовая работа [326,4 K], добавлен 20.12.2015Общая характеристика преступлений против жизни. Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Причинение смерти по неосторожности. Убийство при отягчающих обстоятельствах и без них. Особенности уголовной ответственности за доведение до самоубийства.
реферат [49,2 K], добавлен 08.08.2009Убийство как уголовное преступление, его классификация и виды в зависимости от оснований. Меры наказания, применяемые при осуждении по данному виду преступлений. Спорные вопросы, возникающие при отграничении убийства от других смежных преступлений.
дипломная работа [97,4 K], добавлен 06.06.2009Комплексный анализ проблемы квалификации убийства по мотивам и целям его совершения. Ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Меры по совершенствованию норм УК РФ об убийстве и практики их применения.
курсовая работа [87,5 K], добавлен 12.04.2016Понятие убийства и развитие законодательства об уголовной ответственности за умышленное убийство. Юридический анализ состава преступления, его объективная и субъективная сторона. Уголовно-правовая характеристика убийств при отягчающих обстоятельствах.
дипломная работа [129,8 K], добавлен 02.09.2010Понятие, признаки, виды и уголовно-правовая характеристика убийств по российскому уголовному законодательству, исторический аспект ответственности за убийство. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к объективной и субъективной сторонам потерпевшего.
дипломная работа [128,1 K], добавлен 01.11.2010Исследование причин совершения убийств. Анализ трудностей, возникающих при юридической квалификации убийств. Изучение обстоятельств, отягчающих умышленное убийство. Случайное причинение смерти. Юридическая характеристика квалифицированного убийства.
реферат [29,4 K], добавлен 12.03.2014Понятие убийства и общие положения по составам убийств, совершённых при смягчающих обстоятельствах. Убийство матерью новорождённого ребёнка. Убийство, совершённое в состоянии аффекта. Сравнительная характеристика со смежными составами преступлений.
курсовая работа [28,5 K], добавлен 31.07.2008Развитие законодательства об уголовной ответственности за убийство. Понятие и квалифицирующие признаки убийства. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка. Особенности квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта.
дипломная работа [190,4 K], добавлен 05.11.2014Виды составов убийств, предусмотренных уголовным правом Российской Федерации. Юридическая характеристика основного состава убийства. Убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах по законодательству, проблемы отграничения от смежных составов.
дипломная работа [188,7 K], добавлен 15.02.2012Российское законодательство об ответственности за убийство. Убийство: понятие, классификация. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного. Отягчающие обстоятельства, объективные свойства убийства.
дипломная работа [89,3 K], добавлен 19.06.2008
