Структурная политика государства на современном этапе развития

С другой стороны, к сожалению, в основных направлениях совершенствования системы государственного управления не поставлены проблемы эффективности таких незыблемых функций любого государства, как безопасность и устойчивость его развития.

В связи с этим, в-четвертых, в современных реалиях государство превращается из жизнеобустраивающего в сервисную организацию по оказанию государственных и муниципальных услуг. В-пятых, определение понятия государственного управления в условиях государственных преобразований в России может быть следующим. Государственное управление - это деятельность Президента РФ (в части полномочий), Председателя Правительства РФ и его заместителей, министра РФ и федерального министра, генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ, федеральных органов исполнительной власти, руководителя высшего государственного органа исполнительной власти субъекта РФ и его заместителей, члена высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, местной администрации муниципального района и городского округа (в части осуществления отдельных государственных полномочий), в которой реализуется исполнительная власть в целях эффективной организации и предоставления государственных и муниципальных услуг.

2.3 Структура национальной политики

Реформирование российского общества, его экономической, социальной и политической систем поставило множество проблем. Центральная из них - проблема государственного управления. Переход к рыночной экономике, становление новых политических и государственно-правовых институтов, обеспечение правопорядка и законности, утверждение нового федерализма, защиты прав и свобод человека во многом зависит от состояния государственной власти, ее демократизма и эффективности. В связи с этим актуальным является анализ процесса политико-административного управления в системе государственной власти.

Политико-административное управление - это «деятельность государственных публичных институтов власти и управления по выполнению функций государства в рамках, определяемых формальными и неформальными нормами, отношениями, связями и протекающая во взаимодействии органов исполнительной власти с политическим руководством, между собой, а так же со структурами гражданского общества» Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб: БГТУ, 2013. - С. 243.. Процесс работы исполнительной власти зависит от тех связей и взаимоотношений, которые складываются, во-первых, между элементами системы государственного управления; во-вторых, внутри самой структуры исполнительной власти, между ее политическим и административным компонентами; в-третьих, между государством и обществом, поскольку значимость государственного управления измеряется, прежде всего, поддержкой граждан или отсутствием таковой. Отсюда следует, что политико-административное управление рассматривается как «важная функция исполнительной власти, не только исполняющей законы, проводящей в жизнь волю правящих сил, но и принимающей участие в разработке политики, выступающей в качестве главного посредника интеракции государства и общества, а также, в определенных случаях, в роли влиятельного политического актора» Комаровский В., Сморгунова Л. Политико-административное управление. М.: РАГС, 2014. - С.147..

Конфигурация политико-административного управления имеет следующую структуру:

1) публичные институты управления федерального, регионального и муниципального уровней;

2) межсекторные отношения;

3) политико-административное взаимодействие органов исполнительной власти с обществом.

На позитивную деятельность структуры политико-административной системы оказывает влияние ряд факторов: легитимность правовой базы, учет социокультурных особенностей страны, производственное обеспечение, степень его соответствия внешней среде, а также социально-экономическое и политическое развитие. К особенностям управления в субъектах РФ относятся: «двухуровневый характер субъектов управления (федеральный и региональный); самостоятельность управленческого регионального влияния с точки зрения высшего должностного лица субъекта РФ, функционирование органов трех ветвей власти на региональном уровне; исторические, конкурирующие условия субъектов РФ Рюмкина А., Новикова А. Политико-административное управление в субъектах РФ // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 6. С. 95. Режим доступа: www.rae.ru/meo/?section=content-&op=show_article&article_id=5215. Однако влияние данных факторов опосредованно зависит и от других процессов. Так, например, по мнению С. В. Бирюкова, «ограничение автономии региональных элит и более активное вовлечение последних в общефедеральные политические сети еще вовсе не означает увеличение шансов на социально-экономическую модернизацию и политическую демократизацию регионов России. Таким образом, «эффекты вертикали», помноженные на влияние сохраняющихся на местах «латентных» клиентарных механизмов, не способствуют активизации и консолидации независимых гражданских и политических акторов Бирюков С. В. Всепроникающая клиентела. О некоторых особенностях региональных политических режимов в современной России // Свободная мысль. 2012. № 7. - С. 40.».

Реализация государственной политики, являясь одной из важных функций политико-административной деятельности, выражается в достижении поставленных целей усилиями всех слоев общества при главенствующей роли исполнительной власти. Механизм реализации включает нормативно-правовые, организационные, экономические средства и методы воздействия на управляемый объект и предполагает выработку соответствующих решений, создание управленческих структур, наличие необходимых ресурсов.

Процесс трансформации политики в сложную коммуникационную систему связан с формированием публичных институтов и синхронизацией устойчивости государства, прежде всего в субъектах РФ. В настоящий период существуют свои особенности в реализации института губернаторства в России. В соответствии со ст. 66 п. 2. Конституции РФ, принятой 12.12.1993 г., основным законом области, края, города федерального значения, автономной области, автономного округа является Устав, который вторым после Конституции РФ определяет статус данных субъектов. структурный политика национальный

По мнению Полномочного представителя Президента РФ в СФО Н. Рогожкина, долгосрочное поступательное социально-экономическое развитие невозможно без роста гражданской активности, развития всестороннего диалога общества и органов власти: «Власть и гражданское общество должны находиться в конструктивном диалоге, сообща решать задачи, стоящие перед обществом и страной» Новости палаты 06.02.2015 // Общественная палата Кемеровской области. Режим доступа: http://www.-opko42.ru/index.php/news/2899-06-02-2015.

Данный диалог должен обеспечивать оперативное и полное информирование населения о положении дел в органах власти и осуществлять постоянное изучение общественного мнения с целью повышения эффективности работы органов власти.

Спецификой политико-административного управления являются: высокий уровень взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властями региона; высокий уровень социально-экономической устойчивости, авторитарная модель регионального развития, отмеченная высоким уровнем легитимности губернаторской власти. К задачам долгосрочного экономического и социального развития относятся: обеспечение стабильного роста в базовом секторе экономики; диверсификация экономики; создание новых видов экономической деятельности; сохранение постоянного населения, повышение качества его жизни, развитие человеческого капитала; комплексное развитие инфраструктуры; решение экологических проблем; привлечение инвестиций национального бизнеса и государственное финансирование перспективного развития. Именно губернатор как ключевое звено в политико-административном управлении несет главную ответственность за управление субъектом РФ и взаимодействие с обществом.

Главными угрозами стабильности практически всех регионов РФ являются: высокий уровень безработицы, убыточность предприятий и высокий уровень смертность населения. Приоритетным направлением деятельности всех органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях должно стать обеспечение внутренней безопасности.

III. Проблемы и пути совершенствования структурной политики в России

3.1 Анализ структурных преобразований в экономики России

В конце 2014 г. российская экономика вступила в новый этап своего развития, внешнее выражение которого состояло в снижении темпов экономического роста, повышении инфляции, заметном спаде инвестиционной активности, резком сокращении импорта, изменении потребительских настроений. Его внутреннее содержание и концепция развития в новых условиях еще должны быть раскрыты экономистами, и этому будет способствовать понимание факторов и внутренних побуждений, которые формировали структуру нашей экономики в последние десятилетия.

Этап высоких темпов роста нашей экономики в 2003-2008 гг., которые поддерживались высокой динамикой цен на нефть и возрастающим спросом на продукцию российского экспорта, завершился кризисом 2008-2009 гг., снявшим до двух третей от накопленного в предыдущие годы конъюнктурного «запаса». Замедление экономического роста в первые годы после того кризиса до 3-4% было связано с ослаблением действовавшего ранее фактора внешней конъюнктуры и в целом соответствовало устойчивому росту российской экономики при сохранении относительно благоприятных внешнеэкономических условий.

Последовавшее с середины 2012 г. замедление экономического роста первоначально было связано с инвестиционной паузой, вызванной разрастанием долгового кризиса в еврозоне, и стабилизацией цен на нефть. До этого времени расширение инвестиций в нефтедобычу и другие сырьевые отрасли во многом ориентировалось на ожидания возрастающей динамики мировых цен на нефть и продолжение улучшения мировой конъюнктуры. По мере замедления экономического роста все более отчетливо стали проявляться структурные проблемы, обусловленные опережающим ростом издержек, прежде всего связанных с трудовыми ресурсами и отсутствием инноваций в технологиях. Вследствие этого происходило сокращение доли валовой прибыли в структуре ВВП и, как результат, уменьшение ресурсов для инвестиционного роста. В итоге инвестиционная пауза затянулась. Чрезмерная зависимость от мировых цен на нефть, финансовых и инвестиционных потоков из-за рубежа и отсутствие устойчивых факторов долгосрочного экономического роста в российской экономике неизбежно должны были привести к началу еще более неблагоприятного периода при резком падении цен на нефть и ухудшении внешнеэкономической и внешнеполитической ситуации для России. Эти события сложились одновременно в середине 2014 г., а затем к этому добавились новые факторы ограничения экономического роста.

Темп прироста ВВП в III квартале 2014 г. к соответствующему периоду предыдущего года еще сохранялся в области положительных значений (0,7%) благодаря рекордному урожаю и высокой динамике обрабатывающих производств, но сезонно очищенные темпы прироста ВВП уже были нулевыми. В IV квартале темпы прироста ВВП к соответствующему периоду предыдущего года, по оценке Минэкономразвития России, также близки к нулевому уровню, как и показатели сезонно очищенной динамики. В целом за 2014 г. прирост ВВП, по предварительной оценке Росстата, составил 0,6% (см. табл. 1).

Таблица 1

(В % к соответствующему периоду предыдущего года)

Инфляция потребительских цен за годовой период повысилась до 11,4 с 6,5% годом ранее, а год к году - до 7,8% против 6,8% в 2013 г., что в основном обусловлено девальвацией рубля и усилением инфляционных ожиданий, ослаблением конкуренции. Финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятий и организаций по предварительным данным за январь-ноябрь 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013 и 2012 гг. практически по всем показателям и в большинстве отраслей экономики страны ухудшались, но не столь заметно. Так, если за январь-ноябрь 2012 г. по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года индекс роста прибыли по основным видам хозяйственной деятельности (нарастающим итогом с начала года) составил 108,8%, а за тот же период 2013 г. - 84,4% (т. е. снизился на 15,6%), то за 11 месяцев 2014 г. составил 85,1% (снизился на 14,9%), т. е. продолжил снижение, но с некоторым замедлением.

Снижение прибыли за 11 месяцев 2014 г. по отношению к тому же периоду 2013 г. формировали обрабатывающие производства, транспорт и связь, а положительную тенденцию обеспечивали добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство. Доля убыточных предприятий в общем количестве предприятий (нарастающим итогом с начала года) за январь-ноябрь 2012 г. по экономике в целом составила 26,3%, за те же 11 месяцев 2013 г. - 28,6%, а за 11 месяцев 2014 г. - 29,7%, т. е. и по этому показателю отмечается ухудшение, но его динамика замедляется.

Что касается суммы убытка (нарастающим итогом с начала года), то по нему ситуация за 11 месяцев 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года ухудшается форсировано. Так, по экономике в целом за январь-ноябрь 2012 г. по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года его индекс роста составил 95% (т. е. сумма убытка всего уменьшилась на 5%); за тот же период 2013 г. индекс роста показателя увеличился в 1,75 раза, а за 11 месяцев 2014 г. по отношению к январю-ноябрю 2013 г. - уже в 2,4 раза.

Ускоренное нарастание убытков за 11 месяцев 2014 г. формировали обрабатывающие производства, транспорт и связь и добыча полезных ископаемых, аотносительно замедляли их рост - сельское хозяйство, строительство и производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Состояние платежей и расчетов в экономике также однозначно ухудшается, о чем свидетельствуют следующие данные за январь-ноябрь соответствующих лет.

Таблица 2

Финансовые результаты деятельности предприятий и организаций (прибыль (убыток «-») по основным видам экономической деятельности

(В % к соответствующему периоду предыдущего года)

Достаточно существенный спад остается в производстве машин и оборудования, в обработке древесины и производстве изделий из дерева. Вместе с тем в декабре 2014 г. металлургическое производство, производство прочих неметаллических минеральных продуктов (строительные материалы), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, а также производство машин и оборудования показали рост (на 4,4; 9,0; 6,0 и 1,2% соответственно).

Производство сельскохозяйственной продукции заметно увеличилось в III квартале 2014 г. (на 11% к соответствующему периоду 2013 г.) благодаря необычайно высокому урожаю ряда сельскохозяйственных культур, в первую очередь зерновых, но к концу года из-за неблагоприятных погодных условий рост производства замедлился и по итогам года составил 3,7%. Динамика реальных располагаемых доходов населения замедлялась с начала 2013 г. Сезонно очищенный темп их прироста в течение двух лет был близок к нулю, а по итогам 2014 г. реальные располагаемые денежные доходы оказались ниже уровня 2013 г. на 0,9%. При этом рост заработной платы сохранился и по итогам 2014 г. составил 1,4%. Только в IV квартале, с учетом ускорившейся инфляции, реальная заработная плата сократилась на 1,4% (в декабре - на 4,1%).

Таким образом, российская экономика вошла в 2015 г. с тяжелым грузом неблагоприятных обстоятельств, что привело к необходимости пересмотра прогноза социально-экономического развития на ближайшие годы. Многие текущие экономические показатели наводят на мысль о параллелях с событиями конца 2008 г. - начала 2009 г. Как и в тот период, российская экономика столкнулась с резкой девальвацией, ростом цен и закрытыми внешними рынками заемного капитала. Тем не менее хотелось бы отметить два принципиальных отличия.

Во-первых, темпы роста российской экономики вплоть до середины 2008 г. оставались устойчиво высокими, а период 2006-2007 гг. был и остается рекордным с точки зрения притока капитала. Это предопределило характер кризисного спада: он оказался чрезвычайно резким, так как имевшая к тому времени признаки перегрева российская экономика внезапно осталась без внешних двигателей роста.

Во-вторых, кризис 2008 г. зародился в развитых странах и постепенно охватил весь остальной мир, в том числе и Россию. Таким образом, состояние мировой экономики не позволяло рассчитывать на дополнительный спрос на российские товары, и поэтому положительные эффекты от девальвации рубля были достаточно ограничены.

3.2 Пути совершенствования структурной политики в России

После восстановления основных экономических и социальных показателей докризисного развития (показатели 2007-2008 гг.) в результате ежегодного экономического роста в среднем по 4% в 2010-2012 гг. в 2013-2014 гг. произошел переход к стагнации, а с IV квартала 2014 г. и в 2015 г. положение ухудшилось и началась рецессия, т. е. снижение основных экономических и социальных показателей - валового внутреннего продукта, инвестиций, реальных доходов и др. Переход к стагнации и рецессии сопровождался ускорением инфляции - ростом потребительских цен. В годовом выражении эти цены выросли с 5,1% в 2012 г. до 6,5% - в 2013 г. и 7,8% - в 2014 г. В конце 2014 г. - начале 2015 г. индекс потребительских цен повысился до 11,4%. В результате возник негативный процесс стагфляции.

Негативное влияние на все социально-экономическое развитие оказывает возрастающий отток капитала из России, который увеличился с 61 млрд дол. В 2013 г. до 151 млрд дол. (по оценке Центрального банка) в 2014 г. и продолжается в 2015 г. Во многом это связано с высоким корпоративным долгом предприятий и организаций страны западным инвесторам, которые требуют ежегодной оплаты долга и процентов по нему в размере более 100 млрд дол. в год. В 2012 г. и 2013 г. внешний корпоративный долг увеличивался почти по 100 млрд дол. За год, а в 2014 г. после введения санкций он сократился с 730 млрд дол. в конце 2013 г. до менее 600 млрд долларов.

Значительное влияние на ухудшение экономического положения России, особенно по привлечению дополнительного финансирования, оказали санкции против России, прежде всего со стороны США и Европейского сообщества. Однако эти санкции повлияли на снижение основных экономических показателей, как показывают расчеты, не более чем на 20-30%. Основные причины ухудшения социально-экономического развития - внутренние, связанные с отсутствием адекватной экономической политики - денежно-кредитной и финансово-бюджетной, политики государства в инвестиционной сфере и стимулировании экономического роста, в регулировании валютного рынка и осуществлении структурных реформ.

Предложим возможные меры по преодолению стагнации, рецессии и стагфляции и переходу к социально-экономическому росту.

Шаг первый. Снижение в ближайшее время ключевой ставки Центрального банка до 8% - до уровня годовой инфляции.

При сохранении ключевой ставки Центрального банка выше 10% у России нет шансов ускорить социально-экономическое развитие, потому что это практически запретительная ставка, не позволяющая брать сколь-нибудь значительные кредиты, особенно для инвестиций и ипотеки. При сегодняшней ставке банки отклоняют 95% всех заявок на инвестиции, число которых с каждым месяцем сокращается. Ухудшается и кредитование населения, чей просроченный долг по уже взятым кредитам подошел к критической черте 10%. Поэтому новые кредиты берутся не столько для приобретения тех или иных благ, а для погашения прежних долгов.

Центральный банк пошел, на наш взгляд, не по самому эффективному пути: главная роль ключевой ставки заключается не в регулировании валютного курса (это ее побочный эффект), а в стимулировании экономического роста. При 15%-ной ключевой ставке Банка России социально-экономическому росту России попросту ставится заслон. Все социально-экономическое развитие страны приносится в жертву выполнению частной задачи по регулированию валютного курса, которое можно было бы осуществить совместными усилиями Центрального банка и государства другими способами.

Чтобы создать возможность для социально-экономического развития страны, ключевую ставку Центрального банка нужно как можно быстрее снизить, на наш взгляд, до уровня возможной годовой инфляции в 2015 г. - до 8% (такую инфляцию прогнозирует Банк России). Чтобы добиться такой годовой инфляции, необходим комплекс специальных мер. В дальнейшем, по мере снижения инфляции, ключевую ставку надо довести в 2016 г. до 6%, в 2017 г. - до 4%.

Шаг второй. Новый комплексный подход к сокращению инфляции совместными усилиями Центрального банка и Правительства.

Инфляция зависит не только от действий Центрального банка. Более сильное влияние на инфляцию оказывают факторы, на которые Центральный банк не может оказать воздействие. Эти факторы связаны с расходами бюджета, который «впрыскивает» в народное хозяйство огромную сумму денег (до 40% ВВП) через всю систему консолидированных бюджетов и внебюджетных госфондов. Инфляция в решающей мере зависит также от отсутствия конкурентной среды во многих отраслях, где господствуют государственные или олигархические монополии, которые при падающем рынке, снижении производственных издержек повышают цены, пытаясь переложить свои трудности на потребителя.

В первом полугодии в связи с высокой переходящей инфляцией с 2014 г. она будет выше, а во втором полугодии, если проводить системные меры, ее можно было бы снизить. В 2016 г. целесообразно выдвинуть задачу сокращения инфляции до 5-6% в год с соответствующим снижением ключевой ставки Центрального банка.

Шаг третий. Переход к политике форсированных инвестиций - главного источника социально-экономического роста.

Экономический рост может осуществляться либо за счет лучшего использования имеющихся ресурсов, и прежде всего основных фондов и оборудования, либо за счет дополнительных инвестиций в обновление и расширение этих фондов, ввод новых мощностей.

В России основные фонды в целом относительно старые, их износ приближается к 50%. 22% основных фондов и 26% машин и оборудования уже работают свыше срока износа. Средний срок службы оборудования более 13 лет, в то время как старым считается оборудование со сроком более 10 лет, а средний срок службы оборудования в развитых странах 7-8 лет.

В России крайне благоприятная обстановка с точки зрения эффективности дополнительных вложений, поскольку значительная часть вложений будет связана с технологическим обновлением действующих производств, когда осуществляется переход к новой современной технологии и под нее закупается новая система машин и оборудования, создаются необходимые сооружения и производственные цеха. Этот вид инвестиций с преобладающей долей машин и оборудования обычно окупается за 5-7 лет и дает наибольший эффект.

Крупные новые вложения предстоит сделать в современные отрасли, для развития которых в России существуют лучшие в мире условия. Речь идет о современной нефтехимии и производстве на этой основе синтетических материалов и изделий из них. Также высокой эффективностью отличается углубленная переработка древесины с выходом на массовое производство конечной продукции этой отрасли. Ведь на 1000 кубометров заготавливаемой древесины, например, в России производится конечной продукции в три раза меньше, чем в США и Канаде, и в пять раз меньше, чем в Финляндии и Швеции. Крайне важно поднять российское машиностроение, особенно энерго- и электромашиностроение как базу технологического обновления отсталой отечественной энергетики, а также станкостроение и тяжелое машиностроение для отечественных отраслей.

Не составит большого труда постепенно в 3-5 раз увеличить объем инвестиционного кредита, преобразовав «короткие» деньги в «длинные». Это можно осуществить разными путями. К примеру, в США, Японии и других странах казначейства с этой целью выпускают долговременные ценные бумаги, покрывая ими дефицит своих бюджетов. Эти бумаги в основном покупаются центральными банками и другими госорганизациями, у которых в пассивах появляются «длинные» деньги и возможность формировать инвестиционные кредиты.

Кроме средств банковской системы, источником дополнительных инвестиций может быть часть международных резервов Российской Федерации. На возвратных началах сроком на 5-10 лет можно было бы ежегодно заимствовать на инвестиционное кредитование по 20-30 млрд долларов.

Банк России, например, имея такие «длинные» деньги, сможет их выдавать под конкретные цели и задачи инвестирования коммерческим банкам на 3-5-10-15 и 20 лет в зависимости от срока окупаемости объекта. При технологической реконструкции действующих производств можно ориентироваться на 5-летний срок окупаемости, при новом строительстве - на 10-летний, а при создании инфраструктурных объектов, например, автострад и скоростных железных дорог, - на 20-летний период.

Шаг четвертый. Переход к политике стимулирования экономического роста и устранения барьеров для развития путем структурных институциональных реформ.

Направления стимулирования экономического роста достаточно полно были изложены Президентом Российской Федерации В. В. Путиным в его выступлении в мае 2014 г. на Петербургском международном экономическом форуме. Президент говорил о широком доступе предприятий к получению инвестиций по низкой процентной ставке для технологического обновления, об освобождении от налогов при строительстве новых предприятий, о создании механизма стимулирования для импортозамещения и неэнергетического экспорта, о переходе в инвестиционном кредитовании на принципы проектного финансирования и др.

Особо нужно сказать о стимулировании отраслей и сфер деятельности, которые являются локомотивами социально-экономического развития страны. Главным локомотивом здесь является развитие сферы «экономика знаний», которая включает науку, образование, информационные технологии, биотехнологии и здравоохранение. В России эта сфера создает всего 15% ВВП, в то время как в Западной Европе 35%, а в США свыше 40%. «Экономика знаний» в мире и развитых странах долгое время развивается темпами в 2-3 раза выше, чем экономика в целом. И поэтому ее доля так выросла. В России же, особенно в последнее время, эта сфера развивается даже медленнее, чем увеличивается ВВП, и ее доля практически не растет.

При росте этой сферы на 8% в год рост ВВП ускорится на 1,5%, учитывая высокий мультипликационный эффект развития этой высокоэффективной сферы.

Где взять эти дополнительные бюджетные средства? Самый простой путь - за счет увеличения дефицита госбюджета. Каждый процент дефицита госбюджета даст 0,8 трлн руб. ВВП. Так что, если дефицит бюджета повысить на 1,5%, это каждый год будет обеспечивать «экономику знаний» дополнительными средствами в размере более 1 трлн руб. Покрываться этот дефицит бюджета, как говорилось, может за счет выпуска долгосрочных ценных бумаг, которые к тому же обеспечат инвестиционное кредитование, о чем речь шла выше.

Шаг пятый. Использование будущего прироста ВВП на социальные цели - повышение благосостояния населения Осуществление указанных выше мер, на наш взгляд, позволит в 2015 г. минимизировать сокращение общественного производства, а уже в 2016 г. добиться минимального экономического роста примерно в 2%.

Ежегодный форсированный рост инвестиций, стимулирование экономического роста, опережающее развитие сфер и отраслей - локомотивов развития позволит к 2018 г. достичь 3%-ного роста, а к 2020 г. 4%-ного экономического роста. При этом норма инвестиций, их доля в ВВП увеличится с 19% в настоящее время до 23-25% к 2020 году.

Если этот курс будет продолжен и усилен в 2020- е гг., то к 2025 г. можно ожидать увеличения экономического роста до 5-6% в год с опережением по темпам прироста экономики развитых стран вдвое, а роста мировой экономики в целом - в 1,5 раза.

Наибольшую сложность представляет подтягивание социальной сферы до уровня развитых стран, где основные трудности - в достижении уровня жилищной обеспеченности развитых стран, уровня их пенсионного обеспечения, подтягивание доходов беднейших слоев к среднему уровню при сокращении разницы между бедными и богатыми. Очень трудно будет достичь западного уровня по продолжительности жизни, показателям детской смертности и смертности в трудоспособном возрасте, где наше отставание особенно значительно. Но при соответствующей социально-экономической политике, когда развитие будет осуществляться с креном в социальную область, эта задача тоже может быть решена.

Заключение

Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Средства государственного регулирования подразделяются на административные и экономические. 

Отдельные инструменты государственной экономической политики могут употребляться в различных целях, в различных сочетаниях и с разной интенсивностью. В зависимости от характера целей будет меняться место того или иного инструмента в арсенале средств государственного регулирования экономики в конкретный период.

Ограниченность государственных и муниципальных бюджетов, с одной стороны, увеличивающиеся социальные обязательства -- с другой, обусловливают низкий экономический рост. В настоящее время на государственном уровне активно обсуждаются предложения либо о сокращении бюджетных расходов на инфраструктурные нужды, либо о приватизации объектов инфраструктурного комплекса. Но в большинстве стран это признается нецелесообразным по социально-экономическим причинам. Способом разрешения сложившегося противоречия должно стать внедрение особой организационно-управленческой системы по привлечению ресурсов частного сектора в целях строительства и эксплуатации инфраструктурных объектов, получивших название «государственно-частное партнерство».

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. в экономической области были поставлены весьма амбициозные задачи вхождения РФ в среднесрочной перспективе в число пяти стран -- лидеров по объему ВВП, достижения необходимого уровня национальной безопасности в экономической и технологической сферах. Во время президентских выборов «Стратегия -- 2020» была подвергнута детальной проработке и уточнению, но целевые установки остались прежними.

Оценка влияния государственного долга на динамику развития отечественной экономики в рамках данного исследования показывает, что РФ может и должна избежать бюджетного кризиса. Но, чтобы он не повлиял на ухудшение экономического развития, необходимо грамотно управлять государственным долгом. Следует заимствовать дополнительные средства не на покрытие текущих расходов, а на развитие экономики. В первую очередь через государственно-частное партнерство, чтобы в будущем было чем вернуть долг, а не наращивать его с каждым годом.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 05.10.2015) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12152272/#ixzz3t3K264XK

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 03.11.2015) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/186367/#ixzz3t3ItEAb0

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 13.07.2015) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/185886/#help#ixzz3t3HTtxNc

Указ Президента РФ от 4 декабря 2009 г. N 1381 "О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 05.10.2015) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/196733/#ixzz3t3Ia5jfU

Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах" // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/186148/#ixzz3t3KV9hGL

Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. N 32 "О государственных должностях Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 31.12.2014) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103572/#ixzz3t3IJp3Ar

Антонюк В. С., Вансович Э. Р. Теоретические, методологические и методические основы структурной политики субъектов РФ // Экономика региона. 2013. № 1 (33). - С. 20-33.

Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб: БГТУ, 2013. - С. 243.

Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2012. - С. 43.

Бирюков С. В. Всепроникающая клиентела. О некоторых особенностях региональных политических режимов в современной России // Свободная мысль. 2012. № 7. - С. 40.

Букреев А. М., Левицкая Е. В. Промышленная политика, ее сущность, условия и цели формирования // ИнВестРегион. 2011. № 5. - С. 2-5.

Государственное регулирование экономики / Черкасов Г.И. [и др.] Н. Новгород, 2013.

Завадников В. О промышленной политике Российской Федерации // Общество и экономика. 2012. № 2-3. - С. 5-39.

Кандрина, Н.А. О некоторых вопросах правового регулирования структуры органов местного самоуправления / Н.А. Кандрина // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2012. - Вып. 2 (25). - С. 84.

Комаровский В., Сморгунова Л. Политико-административное управление. М.: РАГС, 2014. - С.147.

Лушин В. Реакция на кризис и ее последствия для реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. 2011. № 1.

Моисеенко А.А. Логистика как хозяйственная деятельность// Саратов, 2011.

Мысаченко В. И. Альтернативы промышленной политики и приоритеты структурных преобразований // Российское предпринимательство. 2013. № 6. - С. 28-32.

Невинский, В.В. Местное самоуправление в России: проблемы становления и перспективы / В.В. Невинский // Право (Teise). - 2010. - №56. - С. 118-127.

Перосянц В.З., Дохолян С.В. Региональное развитие и факторы экономического роста// Региональная экономика: теория и практика. - М.: №18 (54), 2012.

Пешин, Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели / Н.Л. Пешин. - М., 2012. - С. 454.

Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления: материалы «круглого стола» // Государство и право. - 2012. - №3. - С. 36.

Самарская А.О. Структурная политика государства как условие экономического роста // Студенческий научный форум: 4 Международная студенческая электронная научная конференция. М., 2012.

Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // МЭиМО. 2010. № 3. - С. 73-81.

Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: концепции трансформации государственного управления XXI веке. - СПб.: Изд-во СПбГУ. 2012. С.3.

Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права. - В 3-х т. / Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2012. - Т. 1. - С. 157; Россинский, Б.В. Административное право / Б.В. Россинский. - М.: Право и закон, 2011. - С. 12-13

Размещено на Allbest.ru