Правовые реформы Сперанского

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Реформаторская деятельность Михаила Михайловича Сперанского

1.1 Причины возвышения реформатора

2. Первые опыты упорядочения закона

2.1 Государственный совет - орган законосовещательный

2.2 Власть административная

2.3 Проект Правительствующего и Судебного сенатов

2.4 Финансовые преобразования

2.5 Программы систематизации законодательства

3. Замыслы и реальность намеченных планов

Заключение

Список литературы

сперанский рфеорматорский законодательство сенат

Введение

На рубеже тысячелетий, в период смены веков, совпавших со сменой общественно-политического строя России, объективно возрастает значение исторических знаний, умелого использования опыта прошлого. Это тем более важно в связи с тем, что проводимые в настоящее время реформы часто заканчиваются тупиковой ситуацией, и реформаторы в поисках путей вынуждены топтаться на месте. Данное обстоятельство делает особенно значимым исторический отрезок времени первой половины XIX веков, когда общественность России была активно занята поиском проектов реформирования страны с учетом опыта революционных преобразований, происходивших в Западной Европе. Особое значение в плане подготовки и проведения глубоких реформ в Российской империи занимал М. М. Сперанский, чья деятельность волновала и волнует лучшие умы государственных деятелей страны, политиков и ученых вот уже около двухсот лет.

В этой связи избранная тема курсовой работы имеет большое значение для современности. Ее актуальность обусловлена следующими факторами.

Во-первых, тем, что исследование процесса зарождения и реализации реформаторских преобразований в истории государства Российского имеет огромное значение для ее современности и будущего. Известный отечественный историк С. М. Соловьев призывал в конце XIX века: «Не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм..., - вот обязанность историка в настоящее время». Изучение опыта политической и государственной деятельности М. М. Сперанского поможет процессу дальнейшего накопления знаний о глубинных причинах и механизме возникновения реформаторских идей в русском обществе, удачах или провалах в деятельности выдающихся реформаторов.

Во-вторых, тем, что осуществляющиеся в настоящее время реформы в России проводятся неэффективно и не всегда дают нужные результаты. Как признавал премьер - министр Российской Федерации В. В. Путин, «сегодня колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом». Стало очевидным, что без использования исторического опыта современные реформаторы справиться с задачами просто не в состоянии.

В-третьих, тем, что нынешние реформаторы первоначально начали переустраивать Россию лишь по западноевропейскому образцу. Эта попытка завершилась неудачей, - механическое перенесение зарубежного опыта привело к глубокому системному кризису в стране. Выход из положения может быть найден только в обращении к отечественной истории и традициям российского общества. Это признавал и премьер - министр страны В. В. Путин, призывая «сохранить традиционные отрасли, опасно «размытые» в последние годы». Исследование политической и государственной деятельности М. М. Сперанского дает прекрасную возможность осуществить эту задачу.

Не меньший интерес вызывает кодификация законов, проведенная М. М. Сперанским уже при Николае I. Титанический труд реформатора, огромная работа по систематизации законодательства, получают неоднозначные оценки исследователей.

Цель исследования - показать роль М. М. Сперанского в укреплении российской государственности.

Достижение поставленной цели возможно при решении ряда задач:

1. выделить причины возвышения реформатора;

2. охарактеризовать проекты реформ М. М. Сперанского;

3. выявить причины незавершенности предложенных им преобразований;

4. проанализировать реализацию намеченных планов М. М. Сперанского.

Объектом исследования является государственная деятельность М. М. Сперанского, а предметом - её историческое значение.

Источниковая база исследования. В работе использованы законодательные акты первой половины XIX века, мемуары современников, записки иностранцев, эпистолярные источники, проекты и записки самого М. М. Сперанского, статистические материалы.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что результаты можно использовать в процессе дальнейшего совершенствования трудов по отечественной истории, для разработки проблем социально-политической истории России, для преподавания отечественной и региональной истории, при чтении спецкурсов по истории реформаторства в России.

При этом новизна состоит в том, что отдельные аспекты и сюжеты рассматриваемых проблем до настоящего времени или не решены, или носят противоречивый характер.

1. Реформаторская деятельность Михаила Михайловича Сперанского

1.1 Причины возвышения реформатора

Михаил Михайлович Сперанский родился в 1772 году во Владимирской губернии в селе Черкутино. Отец его был священником сельской церкви. Он мало уделял внимания своему дому и семье, поэтому все заботы по быту целиком и полностью лежали на матери. Сын же ее, бывший долгое время единственным, рос предоставленным самому себе, то есть имел ту свободу, что была необходима для формирования личностных качеств будущего реформатора [30, c. 8].

Слабому физически от рождения М. М. Сперанскому было трудно угнаться за своими сверстниками в их забавах и шалостях. Оттого почти все свое время он проводил в одиночестве или же в общении с дедом Василием, сохранившим замечательную память на разные житейские истории. Именно от него получил будущий государственный деятель первые сведения об устройстве мира и месте человека в нем [12, c. 111].

Родительский дом М. М. Сперанский покинул на восьмом году жизни. Около 1780 года с помощью родственников он был устроен во Владимирскую епархиальную семинарию. По сложившейся традиции сыну священника надлежало продолжать дело отца.

Летом 1788 года Владимирская семинария была объединена с Суздальской и Переяславской семинариями в одно учебное заведение, расположившееся в Суздале [13, c. 5]. Однако долго жить здесь М. М. Сперанскому не пришлось. Причиной тому были изменения, начавшиеся в системе церковного образования. Синод русской православной церкви в конце XVIII в. был озабочен низким уровнем подготовки священнослужителей. Во многих семинариях, по мнению Синода, слушателям не давали достаточных знаний. Поэтому было принято решение о создании на базе Славяно-греко-латинской семинарии, располагавшейся в Александро-Невском монастыре Петербурга, «главной семинарии», которая в 1797 г. была преобразована в Духовную академию.

По решению Синода в Александро-Невскую семинарию направлялись лучшие слушатели провинциальных семинарий со всей России. В их число удостоился чести попасть и Михаил Михайлович Сперанский, по направлению прибывший в столицу [14, c.22].

Чрезвычайно интенсивный характер обучения в «главной семинарии» вместе с суровым монашеским воспитанием воздействовали на семинаристов в сторону выработки у них способности к продолжительным и напряженным умственным занятиям. Постоянные упражнения в написании сочинений развивали навыки строгого, логичного письма. Господствовавший дух угождения старшему и сильному, порабощения младшего и слабого формировал страх перед властьпредержащими, но и в условиях строжайшей дисциплины у семинаристов находились время и возможность «согрешить»: выпить, поиграть в карты и т.д. Однако в отличие от большинства своих товарищей, М. М. Сперанский предпочитал проводить свои свободные часы не в доступных развлечениях, а в чтении имеющихся книг. Это время в его жизни было периодом «интенсивных движений ума, и окончательного духовного созревания» [16, c.318]. Все это позволило Сперанскому стать одним из наиболее эрудированных семинаристов. Выпускникам Александро-Невской семинарии надлежало возвращаться преподавателями в те семинарии, откуда их направили. М. Сперанскому было сделано предложение остаться работать в Петербурге. Весной 1792 г. он был определен на должность учителя математики «главной семинарии» России [19, c.97].

В 1796 г. в жизни М. Сперанского произошли изменения, которые во многом определили его дальнейшую судьбу. В поисках дополнительных заработков он устроился личным секретарем к генерал-прокурору А. Б. Куракину и некоторое время стал совмещать преподавательскую деятельность с работой у князя. Но уже в конце декабря 1796 г. он прекращает преподавание, вероятно не предполагая, что вернется к нему в других условиях, и вливается в состав бесчисленной армии российского чиновничества. Впоследствии сам М. М. Сперанский не раз будет жаловаться на то, что выбрал себе эту долю, однако тогда в момент выбора он был полон благих надежд и уверенности, что станет знаменитым и непременно прославит свое имя какими-нибудь великими свершениями.

Эти изменения в жизни М. М. Сперанского произошли в тот период, когда на российский престол взошел 42-летний Павел I. Исследователи отечественной истории по-разному оценивали деятельность этого императора. Дворянский историк Н. К. Шильдер считал правление Павла «временем слепой прихоти и насилия», «периодом бреда и хаоса». Совершенно противоположную оценку давал известный историк и дипломат второй половины XIX века Д. Д. Милютин, называвший царствование Павла «временем преобразований, которыми вводились порядок и управление» [5, c.115]. Именно в такой сложный и противоречивый период начинала складываться чиновничья карьера Михаила Михайловича Сперанского.

Восхождение его по служебной лестнице в полном смысле слова было стремительным. Уже через три месяца после своего вступления в гражданскую службу, он получил чин коллежского асессора, еще через девять месяцев - 1 января 1798 года - был назначен надворным советником, a в сентябре 1799 года - коллежским советником. Не прошло и трех месяцев, как он сделался статским советником. А уже 9 июля 1801 года М. М. Сперанский стал действительным статским советником. Всего за четыре с половиной года из домашнего секретаря знатного вельможи он превратился в видного сановника Российской империи. Как пишет первый биограф М. М. Сперанского барон М.А. Корф: «В четыре с половиною года наш семинарист, из домовых секретарей частного человека, достиг звания Государева статс-секретаря, важной должности в составе государственного управления, чина, называемого в просторечии генеральским, и не только значительного, по тогдашнему времени, служебного содержания, но уже и пожизненной пенсии» [9, c.225].

Однако не сама по себе быстрота продвижения М. М. Сперанского по служебной лестнице достойна здесь удивления, удивительно другое: как и каким образом, это ему удалось? Оценивая его карьеру, вполне естественно предположить, что М. М. Сперанский пользовался постоянным покровительством какой-либо знатной особы. Но в том-то вся загадка и состоит, что не было за его спиной этой знатной особы и можно лишь строить догадки, что для успешной карьеры он обращал в покровителя каждого своего нового начальника. Особое отношение к Михаилу Михайловичу со стороны руководства можно объяснить его умом, педантичностью, умением в кратчайшие сроки подготовить любой документ в рамках действующих законов.

Вступив на поприще статской службы, М. М. Сперанский постепенно проникся чувством безверия в возможности личности превозмочь обстоятельства, перестроить что-либо в них по собственному усмотрению, быть независимой. В связи, с чем в это время в его характере усматривают качества отсутствия твердых убеждений; возникает даже мнение о противоречивости его натуры. «Он не имел ни характера, ни политической, ни даже частной правоты», - замечает М. А. Корф [35, c.113].

В последние годы правления Павла I М. М. Сперанский пребывал в состоянии душевного кризиса. Равнодушие, скука, недовольство своим положением явно преобладали среди его настроений. Он стал видеть себя, как «существо» бессильное, обреченное на покорность судьбе и неспособное справиться с общественным злом: «Счастливец, сделавший блестящую карьеру, вдруг понял, что пирамида должностей есть не что иное, как пирамида клеток, поскольку, чем более высокой должности достигает кто-либо, тем в более тесную клетку попадает» [1, c.148].

Чиновничья жизнь стала явно тяготить М. М. Сперанского. «Я живу по-прежнему, то есть в хлопотах и скуке», - читаем мы в его письмах начала XIX века [28, c.17]. Однако в этих жалобах скрывается и неутоленная жажда настоящей, плодотворной деятельности и перемен.

Восшествие на престол Александра I нарушило однообразный чиновничий мир. Кого-то отправили на пенсию, кого-то в провинцию, а кого и в ссылку, иных же ожидало повышение по службе. В марте 1801 г. М. М. Сперанский получил новое назначение. Ему повелевали состоять статс-секретарем при Д. П. Трощинском, который, в свою очередь, исполнял работу государственного секретаря при Александре I. Таким образом, Михаил Михайлович оказался в кругу лиц, которые во многом определяли политику государства. По своей должности Д. П. Трощинский обязан, был представлять императору доклады и редактировать исходящие от него бумаги. Не имевший себе равных в тогдашней России по искусству составления канцелярских бумаг М. М. Сперанский неизбежно стал правой рукой своего нового начальника. Д. П. Трощинский начал поручать ему составление манифестов и указов, которых в первые годы правления Александра I было великое множество [19, c.17].

Способности помощника Д. П. Трощинского привлекли к себе внимание членов Негласного комитета. Летом 1801 г. В. П. Кочубей взял Сперанского в свою «команду». В это время в Негласном комитете шла работа по преобразованию созданных еще Петром I коллегий в министерства. В июне 1802 г., в возрасте тридцати лет, М. М. Сперанский возглавил в Министерстве внутренних дел отдел, которому предписывалось готовить проекты государственных преобразований.

Подготавливая документы, Михаил Михайлович существенно корректировал стиль их написания, отказываясь от стиля, сложившегося еще во времена Петра I. И. И. Дмитриев, возглавлявший в те времена Министерство юстиции, позднее вспоминал, что М. М. Сперанский был у В. П. Кочубея «самым способным и деятельным работником. Все проекты новых постановлений и его ежедневные отчеты по Министерству им писаны. Последние имели не только достоинство новизны, но и со стороны методического расположения, весьма редкого и поныне в наших приказных бумагах, исторического изложения по каждой части управления, по искусству в слоге могут послужить руководством и образцами» [22, c.223].

Фактически М. М. Сперанский положил начало преобразованию старого русского делового языка в новый. Время работы М. М. Сперанского в Министерстве внутренних дел, приходящееся на 1802-1807 гг., - это относительно спокойный отрезок его жизни. Михаил Михайлович пребывал на вторых ролях, выступая по преимуществу исполнителем, хотя и наделенным даром и возможностью творчества. Тогда же он стал получать от императора, пока еще не лично, а через посредство В. П. Кочубея, более интересные поручения. Так, в 1803 году Александр I поручил ему составить «Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в России». При ее разработке М. М. Сперанский проявил себя активным сторонником конституционной монархии, создаваемой путем постепенного реформирования общества, на основе тщательно разработанного плана. Однако практического значения записка не имела.

В 1806 году произошло личное знакомство М. М. Сперанского с Александром I. Часто болевший в тот год В. П. Кочубей начал посылать своего помощника с докладами к государю. Это дало М. М. Сперанскому широкую возможность показать себя, и можно сказать уверенно, что данной возможностью он воспользовался в полной мере [13, c.23].

Александр I проявил интерес к нему, оценил его выдающиеся способности. Михаил Михайлович привлек императора тем, что не был похож как на екатерининских вельмож, так и на молодых друзей из «Негласного комитета». Император стал приближать его к себе, поручая ему «частные дела». Уже в 1807 году М. М. Сперанского несколько раз приглашают на обед ко двору. Осенью этого же года ему поручают сопровождать Александра I в Витебск на военный осмотр, а год спустя, - в Эрфурт на встречу с Наполеоном. Согласно рассказам очевидцев, в Эрфурте каждый из императоров, желая показать собственное величие, стремился блеснуть своей свитой. Наполеон продемонстрировал сопровождавших его и полностью от него зависящих немецких королей и владетельных принцев, а Александр I своего статс-секретаря. О его роли в государственных делах Российской империи Наполеон, видимо, имел достаточную информацию и оценил способности молодого чиновника. Участники русской делегации с завистью отмечали, что французский император оказал большое внимание М. М. Сперанскому и даже в шутку спросил у Александра: «Не угодно ли Вам, государь, поменять мне этого человека на какое-нибудь королевство?». Примечательно, что через несколько лет эта фраза получила в общественном мнении другое толкование и сыграла определенную роль в судьбе М. М. Сперанского.

Возвращаясь из Эрфурта в Петербург, Александр I назначил М. М. Сперанского товарищем (т.е. заместителем) министра юстиций и одновременно сделал его главным советником в государственных делах. Это был уже знак высокого доверия. Впоследствии в письме к императору реформатор вспоминал: «В конце 1808 года, после разных частных дел Ваше Величество начали занимать меня постояннее предметами высшего управления, точнее знакомить с образом Ваших мыслей… и нередко удостаивая меня провождать со мной целые вечера в чтении разных сочинений, к сему относящихся. Изо всех сил упражнений, из стократных, может быть, разговоров и рассуждений Вашего Величества надлежало, наконец, составить одно целое. Отсюда произошел план всеобщего государственного образования» [28, c.78].

Таким образом, план реформ, составленный М. М Сперанским в виде обширного документа «Введение к уложению государственных законов», был изложением мыслей, идей и намерений не только реформатора, но и самого государя. Как верно замечает современный исследователь этой проблемы С. В. Мироненко, «самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, М. М. Сперанский никогда не решился бы на предложение идей, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней России» [10, c.94].

2. Первые опыты упорядочения законов

2.1 Государственный совет - орган законосовещательный

К вопросам упорядочения российского законодательства Сперанский имел отношение еще в начале XIX в. В период службы в 1803-1807 гг. в Министерстве внутренних дел он был причастен к деятельности Комиссии для составления законов (1796-1804 гг.) В 1892г. в "Отрывке о комиссии уложения" Сперанский пытался проанализировать работу кодификационных учреждений в XVIII в. и определил план дальнейшей деятельности:

1) составить полный свод всех законов, доныне существовавших;

2) привести в порядок и дополнить материалы, прежними комиссиями собранные;

3) наметить статьи, на кои законы или недостаточны, или противоречащие, или и совсем не существуют;

4) составить проекты на сии статьи;

5) сочинить историю российских законов как творение необходимое.

Особое значение придавал Сперанский составу привлеченных к систематизации чиновников. По его мнению, это должны быть люди, которые "с довольной опытностью в делах соединяли… свежесть понятий.., знакомы были со всеми лучшими писателями (юристами. - С. К)... Они должны сделать путешествие в государства, где наука законодательства доведена до высшего совершенства... ". Среди предложений были соображения о командировании чиновников в Англию, Францию и Германию для изучения юридической практики.

Предложения Сперанского в какой-то мере были учтены при создании новой Комиссии составления законов (1804-1826гг.), в состав которой он вошел 20 декабря 1808г. Оставаясь одновременно статс-секретарем Александра I и товарищем министра юстиции, он с 1809г. возглавил Комиссию составления законов.

В своих юридических трактатах и записках "О казенных законах государства", "О Сенате" (1802г), " Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России" (1803г), "О духе правительства", "Об образе правления" (1804г) Сперанский оценивает роль законодательства как средства закрепления и проведения политических реформ. Особенно зримо это проявилось в его "Плане государственных преобразований" ("Введение к уложению государственных законов"), подготовленных по заданию Александра I в 1809г. В данных документах Сперанский все чаше обращается к определению направлений юридической политики самодержавия, содержанию законодательного процесса, классификации законов. Из изложенных в плане "конституционных идей" и учреждений было реализовано лишь предложении о создании Государственного совета как законосовещательного органа, предварительно рассматривающего и вносящего на утверждение императора законы. [7, с. 211].

Отношение Сперанского к закону и законности как средству реализации его реформаторских идей было внесено и в деятельность руководимой им Комиссии составления законов.7 марта 1809г. он представил доклад Александру, где изложил основные направления его деятельности. С 1 января 1810г. Комиссия вошла в состав Государственного совета в качестве его подразделения по подготовке законопроектов - системы уложений (гражданского, уголовного и торгового) и ряда отдельных узаконений. В этот период Сперанский активно изучал юридическую литературу, давал замечания отдельным проектам разделов уложений, занимался систематизацией гражданских законов. [16,с.189-214].

План реформ был громоздким. Сперанский сначала подготовил ее теоретическое обоснование. В своей записке (по объему целая книга) он рассуждает о законах государственных вообще, "о разделении их на основные или неподвижные и переходящие", обосновывает механизм принятия тех и других и их применение. Потом он принялся за разработку проекта нового государственного управления на всех его уровнях: от кабинета министров и до волостного правления.

В октябре 1809г. весь проект реформ лежал у Александра I на столе. В основу реформы Сперанский предлагал положить традиционный принцип разделения властей. Он не уставал повторять, что нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять законы, и их исполнять. Поэтому он в своей реформаторской деятельности пытался четко разбить на законодательную, исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в независимых друг от друга государственных учреждений.

План преобразований 1809г. состоял в том, чтобы в какой-то мере привлечь население (на основе имущественного ценза) к участию в исполнительной, законодательной и судебной власти посредствам системы четырехступенных выборов.

К началу октября 1809г. "Введение к уложению государственных законов" или "План всеобщего государственного образования", как иначе называл его Сперанский, был готов. Сперанский предлагал начать задуманную реформу с преобразования Государственного совета, который был чем-то вроде совещательного органа при Александре I и не имел не очерченного круга полномочий, ни какого-либо реального влияния на государственные решения.

По мысли Сперанского, Государственный совет должен был служить своеобразным связующим звеном между императором и новыми государственными органами: Государственной думой, Сенатом и Комитетом министров. Члены Государственного совета должны не избираться, а назначаться императором. Новый орган становился как бы своеобразной палатой лордов, в которой происходит первоначальное обсуждение самых важных проблем государства.

В проекте Сперанского четко были распределены пределы самодержавной власти. В руках императора сохранялась вся полнота управления страной. Ему принадлежало исключительное право законодательной инициативы, а так же он утверждал все новые законы.

Вместе с тем власть самодержавная существенно ограничивалась Государственной думой, которая должна была рассматривать все законопроекты. Все новые подати, налоги и повинности утверждались также Государственной думой. Император решительно отделялся от судопроизводства. За ним сохранялась лишь роль верховного охранителя правосудия, и суд вершился от его имени.

Так видел Сперанский место и роль Государственного совета в политической системе Российской империи. Однако замысел Сперанского не был осуществлен в полной мере. Видимо, в последний момент царь отказался от столь кардинальной реформы. Мотивы, заставившие в последний момент Александра I отказаться от предложенного варианта, пока не выяснены до конца. Манифест об учреждении Государственного совета и нечто вроде устава (“Образование Государственного совета”), регламентирующего его деятельность, были написаны самим Сперанским.

Предел власти Государственного совета весьма широк. Государственный совет задумывался как орган при монархе. Через которых последнему представлялись решения всех трех новых органов - Государственной думы, Сената и министерств. Он планировался как совещательный орган при императоре. Другой государственный орган, с другой ролью - исключительно законосовещательной. Основные функции Государственной думы - рассмотрение и принятие законов - были переданы Государственному совету.

Согласно Уставу о Государственном совете, решения Совета принимались большинством голосов. Все законы и уставы должны были утверждаться монархом и издаваться в виде царского манифеста.

Указ о Государственном совете произвел сильное впечатление среди высшей администрации и дворянских кругах. В новом учреждении видели разом и умаление роли сената, и опасность произвола со стороны Совета, и в то же время ограничение самодержавия.

Под давлением оппозиционных сил Александра I стал все больше игнорировать Государственный совет. Он уже перестал быть законосовещательным органом в полном смысле слова. И все-таки Государственный совет действовал и оставался формально законосовещательным органом Российской империи.

М.М. Сперанский очень много работал. И он не терял надежду на осуществление коренных преобразований государственного строя.

Первый шаг от абсолютизма к конституционной монархии был сделан. Правда шаг робкий. "Но пользу сего учреждения должно изменять не столько настоящему, сколько по будущему его действию". [11, с.469-508].

2.2 Власть административная

Во "Введении к уложению государственных законов" Сперанский предлагал по возможности "усовершенствовать и усилить" устройство административно-исполнительных органов. Для этого нужно, прежде всего, знать его недостатки и определить основные причины, не позволяющие функционировать данным органам необходимым образом.

Недостаток ответственности.

Ответственность министра состоит в том, что он должен четко выполнять действующий закон, и эта его обязанность "должна быть существенною". А ответственность министров, как говорит Сперанский, не могла существовать в полной мере, так как сам закон не стоит на твердой основе, не выражает мнение всех сословий и принят самодержавцем.

Некоторая неточность и несоразмерность в разделении дел. Сперанский в порядке исполнительском определил пять главных направлений:

1) внешнее сношение;

2) устройство внешней безопасности;

3) публичная экономия;

4) устройство и надзор суда.

Недостаток точных правил или учреждений, на основе которых должно действовать министерство. Сперанский предлагал:

1) определить инструкциями границы деятельности министерств, их четкую ответственность за определенную сферу деятельности;

2) упразднить министерство коммерции, присоединив его к министерству финансов;

3) создать министерства путей сообщения"

4) учредить "особое государственное казначейство" и особый государственный контроль. Предложение это объяснялось тем, что министерство финансов занималась источниками доходов, движением, входящих в казначейство капиталов, их выделением, отчетом в расходовании средств. Министр финансов, таким образом, сам себя и контролировал;

5) создать специальное министерство полиции;

6) установить пределы деятельности министерств, подготовить внутреннюю их структуру, исходя из их целей и задач, а также распорядок работы всех их структурных звеньев.

Манифестом от 25 июля 1810г. (№ 24.307) сначала было обнародовано "новое разделение государственных дел в порядке исполнительном" с подробным определением пределов их деятельности и степени их ответственности. Манифест повторил все основные мысли и предложения Сперанского. Правда им вводилась еще одно ведомство: главное управление духовных дел и иноверных исповедей. Каждое министерство получило единообразное структурное оформление.

Манифест 1811г, по сути, дал министрам власть в своей отрасли безграничную. "Введение к уложению государственных законов" Сперанского предусматривало контроль министров со стороны Государственной думы. Она могла привлечь любого министра к ответственности, контролировать их деятельность, требовать отчетов. Проведенная реформа установила принцип прямой ответственности министра перед императором. Сперанский определил также круг дел, который рассматривался директорами министерских департаментов. Министр имел возможность принуждать все подчиненные ему органы и лица к подчинению законов, всякое дело министр мог по своему усмотрению истребовать к своему рассмотрению. Для того времени министерства гибкими органами исполнительной власти. Но пока общая реформа не была осуществлена, эти первые преобразования не могли дать желаемого эффекта.

Самая сильная сторона реформы Сперанского - внутренняя организация министерств. Отныне коллегиальное начало уничтожено и министерства организованы как строго исполнительные учреждения. По замыслу Сперанского исполнительная власть должна была находиться между законодательной и судебной. Не издавая законов, эта власть не ограничивалась лишь применением их. Она должна была определять пути и методы претворения законов в жизнь. А отсюда - право издавать предписания и регламенты в пределах, указанных законом.

20 марта 1812г. было обнародовано "Учреждение Комитета министров". Этим документом он определялся как высший административный орган. Создание подобного органа было ни чем иным, как полным игнорированием принципа разделения властей, подчинением законодательной власти высшей администрации. Комитет министров в своей деятельности или подменял министерства, или занимался делами, не свойственными исполнительной власти. Он мог отменить решение сената и одновременно с этим рассмотреть по первой инстанции малозначительное уголовное дело. Деятельность эта мало кому понятного органа унижала авторитет Государственного совета и Сената, отменила у министров время для занятия важными делами. Оба эти указа вызвали открытое возмущение и ненависть против Сперанского. Восстала вся аристократия, так как он поднял руку на то, что считалось веками их неприкосновенным правом.

2.3 Проект Правительствующего и Судебного сенатов

Сперанский считал необходимым безотлагательно реформировать сенат. Он предлагал отделить правительственные функции от судебных и создать два сената, назвав первый Правительствующим, а второй Судебным. Проект реформы сената рассматривался сначала в комитете председателей департаментов Государственного совета в 1811г., а затем и на общем собрании Совета. Представляя в Государственный Совет проект учреждения Правительствующего и Судебного сенатов, Сперанский предпослал ему обширное введение, в котором обстоятельно доказывал, что Сенат не может быть "законодательным сословием".

Реформой сената Сперанский хотел подготовить, отчистить путь для Думы в Правительствующем сенате.

На Сенат возлагался, с одной стороны, надзор за центральной властью, с другой - непосредственное управление, т.е. два рода деятельности, взаимно исключающие друг друга. По смыслу проекта министр подвергался взысканию не только за важную государственную вину, но и за дурное управление. Он мог быть отдан под суд, отстранен от должности и передан Верховному уголовному суду. Однако не было органа, который постоянно контролировал его действия. Государственный совет имел право назначить из своей среды следственную комиссию по жалобам на министра, но он был сам членом Государственного совета. И Сенат вскоре возвратился к прежней роли: административная власть ушла от него сома по себе.

Что же касается Судебного сената, то он по мнению Сперанского, должен являться высшей судебной инстанцией и формироваться из сенаторов, назначенных от короны и избранных дворян, причем тех и других должно быть поровну.

М.М. Сперанский доказывал, что обновленный в своем составе Судебный Сенат, поставленный столь высоко, сделался бы учреждением совершенно независимым от административной власти, и в то же время верховная власть была бы освобождена от мелких дел. Независимое положение Сената, его широкие права по пересмотру судебных решений, ревизии и управлению судебными местами империи могли, по мнению Сперанского, "обеспечить населению законность, в которой она столь сильно нуждалась". Предполагалось Судебный Сенат приблизить к населению и разместить по четырем округам: в Петербурге, Москве, Казане и Киеве. Каждое сенатское присутствие должно было состоять из четырех департаментов по рассмотрению казенных дел, по частным делам, уголовным и межевым (временно).

Проект учреждения обоих сенатов в июне 1811г. был внесен для обсуждения на общее собрание Совета. Если раньше все предложения Сперанского проходили почти без обсуждения, то в данном случае развернулись горячие прения. Члены Совета в большинстве возражали против реформы Сената.

Несмотря на все возражения, проект реформы Сената был одобрен, и Александр I утвердил решение Государственного совета. К сожалению, утвержденному проекту переустройства Сената не суждено было быть претворенным в жизнь. Реформа Сперанского подняла против него все консервативные силы.

Русский реформатор последовательно проводил мысль, что законодательным, политическим учреждением должна быть в России Дума, а на Сенат. Реформой Сената Сперанский подготавливает, отчищает путь для Думы. Судебный Сенат, сформированный наполовину из выбранных членов, по мнению противников реформатора, послужил бы мостом, который должен был соединить самодержавную Россию с Россией конституционной. Противники Сперанского догадались об этом раньше, чем он предполагал и хотел. Независимое положение суда в России равнялось в их глазах введению представительного образа правления.

2.4 Финансовые преобразования

В ноябре Александр I призвал Сперанского к решению финансовых проблем. Он повелел ему "составить определенный и твердый план финансов". В основе всех предложений Сперанского была мысль, что "всякий финансовый план, предлагающий способы легкие и не полагающие ограничений в расходах, есть явный обман, влекущий государство в погибель".

1 января 1810 г. император лично внес разработанный М.М. Сперанским план в Государственный совет, а 2 февраля он был утвержден и обнародован в форме высочайшего манифеста, написанного Сперанским.

С тем, чтобы вывести Россию из катастрофического положения, план требовал "сильных мер и важных пожертвований". Эти сильные меры сводились:

1) к изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения;

2) сокращению расходов всех государственных ведомств;

3) установление жестокого контроля над государственными расходами;

4) устройству монетной системы;

5) развитию торговли как внутренней, так и внешней;

6) установление новых налогов.

Прежде всего, Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов. Доходы, поступавшие во все ведомства, объявлялись принадлежащие государственному казначейству. Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет продажи государственного имущества в частную собственность. Государство расширило государственные займы, повысив процентную ставку по облигациям государственных займов. Важной мерой стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Сперанский также занялся положением разменной монеты. За главную единицу был принят серебряный рубль. Таким образом, Сперанский пытался восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размер на монету. Тариф Сперанского сыграл очень важную роль в борьбе с торговой экспансией Франции, когда впервые в истории России целый ряд французских товаров был обложен солидной пошлиной. [15].

2.5 Программа систематизации законодательства

Программа систематизации законодательства Сперанского отражала философско-правовые взгляды, основанные на религиозно-нравственных идеях и принципах естественного права. Главным содержанием юридических воззрений Сперанского было так называемое "союзное бытие" человека, его союз с людьми и богом; фундамент этого союза составляет нравственность ("совесть", "правда"), а средства укрепления - религия и законодательство. Последнее, реализуя "естественное", божественное право человека, исходит от власти монарха - представителя божественной власти на земле. Важным звеном юридической политики Сперанский считал информированность государственных учреждений, их служащих и населения о законах, их доступность, ясность, единообразие в применении. Это составляло "законность" общественной жизни, что было невозможно, по мнению Сперанского, без систематизации законов.

Программа была изложена Сперанским в ряде подданных в январе 1826-1828гг. записок императору, а затем - в "пояснительных сочинениях" к актам систематизации законодательства - в предисловии к первому изданию Полного собрания законов Российской империи (1830г) и "Обозрение исторических сведений о Своде законов" (1833г). Существенные дополнения к этой программе даны в ряде неопубликованных юридических трактатов Сперанского, подготовленных для чиновников, занимавшихся упорядочением законов.

Прежде всего, предлагалось "определить в точности пространство предприятия, назначить соразмерные способы, установить постепенность работ и исчислить время их окончания", т.е. наметить объем работы, принципы и последовательность приведения законодательных актов в систему, сроки завершения этой работы. Сперанский выделил "два главных разряда законов": "коренные, или основные (фундаментальные), законы о наследии престола, о порядке законодательства и о правах, разным состояниям от самодержавной власти присвоенных", и "законы управления" ("права внешние, военные, полиции, судебные, хозяйственные"). И если первые следовало оставить без изменения, то вторые (за исключением "внешних и военных") - консолидировать в виде сводов, объединив в общий Свод законов Российской империи, а затем провести кодификацию в виде уложений.

В качестве исходной основы систематизации законодательства Сперанский предложил "издание Полного собрания законов" по хронологическому порядку - предприятие огромное и могущее составить памятник в истории всех законодательств". Далее работа должна строиться на основе собранного законодательного массива по схеме: свод - уложение - учебная книга. Это и определяло основные этапы систематизации законодательства.

Свод законов Российской империи представлялся Сперанскому сложной инкорпорацией действующего законодательства, внутреннее содержание которого должны были составить акты консолидации отраслевых законов по их институтам (например, Свод законов гражданских, уголовных и т.п.). "Свод - подчеркивал Сперанский, - есть соединение законов, существующих по какой-либо части, расположенное в известном порядке. Порядок сей бывает или хронологический, когда законов слагаются по порядку их издания, невзирая на разновидность их содержания, или азбучный, когда они располагаются по порядку слов, или, наконец, систематический, когда они располагаются по предметам... ". Сперанский остановился на последней, наиболее удобной и сложной с точки зрения юридической техники форме - Свод законов как систематической инкорпорации законов.

Следующим этапом, который должен был восполнить пробелы в законодательстве, привести в единую согласованную систему отраслевые законы, должна была стать кодификация - подготовка уложений. Уложение, отмечает Сперанский, - есть систематическое изложение законов по их предметам так, чтобы:

1) законы общие предшествовали частным и предыдущие приуготовляли смысл и разумение последующих;

2) все законы, по своду не достающие, дополнены были в уложении и обнимали бы, сколько можно более случаев, не нисходя, однако же, к весьма редким и чрезвычайным подробностям". Необходимой частью кодификации, "принадлежащей к уложению", Сперанский считал подготовку "изъяснений", в которых "излагается разум или основание законов, дается отчет в причинах и необходимости дополнений или перемен, в уложение введенных, и устанавливается связь их с законами существующими".

Сперанский определил и разумные пределы кодификации законодательства: только "судебные законы", к которым он относил гражданское, уголовное и процессуальное законодательство, могут быть изложены посредствам сводов и уложений с соответствующими комментариями и учебными книгами. "Нет примера, да и невозможно почти составить уложение законов полицейских и хозяйственных, - писал Сперанский, - Само существо сих законов по непрестанности их движимости, изменению и непрерывному приращению не допускает систематического их изложения". Теоретические основы этих отраслей, т.е. то, "что они имеют общего и неподвижного", предлагалось изложить в "учебных книгах". Административно-полицейское и хозяйственное законодательство подлежало тематическое инкорпорация в виде сводов, которые, "составив раз, должно продолжить тем же порядком ежегодно".

Рассматривая задачи систематизации несколько шире, чем приведение в систему самих законов, Сперанский предлагал создать на основе материалов по обработке законодательства учебную книгу, которая должна представлять "то же самое уложение, но более методическое и приспособленное к учебному преподаванию в училищах". В этом выразилось его намеренье соединить в Своде законов две цели: удобство употребления их при производстве дел и средство к систематическому их изучению, так чтобы те же законные книги, а не две системы разные были основанием и в отправлении дел, и в учебном образовании". [13, с. 125-127].

Ряд положений программы Сперанского касался организационной стороны дела - существенных преобразований в структуре, составе и ходе работы Комиссии составления законов. Следовало конкретно, с исчерпывающей точностью определить компетенцию этого учреждения, пересмотреть состав, оставив и приняв на службу наиболее способных чиновников, создать и специализировать внутреннее подразделение по отдельным видам деятельности, предусмотреть строгую последовательность работ и определить сроки завершения подготовки собраний, сводов, уложений и учебных книг. Окончание работ Сперанским предлагалось к концу 1828 г. [17, с. 437-441].

1826-1839 гг. программа систематизации законов получила дальнейшее развитие. Занимаясь ее реализацией, Сперанский в процессе решения проблем практического характера в различного рода юридических трактатах, наставлениях чиновникам, пояснительных записках и обозрениях раскрывал содержание каждого этапа упорядочения законов.

Прежде всего, им были определены принципы составления Полного собрания законов - хронологической инкорпорации ранее изданных законов. В качестве исходной точки сбора законов был определен 1649г., поскольку в юридической практике использовались законы, лишь начиная с Соборного уложения. Собрание должно было состоять из двух частей: в первую предполагалось включить законы до вступления на престол Николая I (1649-1825 гг.), а вторая мыслилась как продолжающееся издание текущего законодательства (начиная с декабря 1825 г.). В него включались только акты нормативного характера, устанавливающие "общие правила" или решения по юридическим делам, которые распространялись императорским указом на подобные случаи в будущем. Собрание, по мысли Сперанского, должно стать основой свода законной, его фундаментом. [18, с. 128-158].

Идеи создания Свода законов в 1826-1832гг. также получили дальнейшую детализацию в связи с определением его содержания, структуры и внутренней классификацией законов. Решение вопросов о структуре Свода, Сперанский исходил из своей теории "созданного бытия человека", согласно которой существует две сферы общественных отношений: "верховной власти и подданных" - "публичная или политическая сфера" и "частных лиц" между собой - "гражданская сфера". В соответствии с этим он определял "два порядка законов" - "законы государственные" и "законы гражданские". В каждом из "порядков", по его мнению, имеются два "разряда законов по различию предметов и начал, на коих они утверждаются": содержащие "правило", т.е. "определительные" ("защитительные", "повелительные"), и его "охранение" ("охранительные"). В самом общем виде система законов представлялась Сперанскому следующей:

1)"государственные определительные";

2)"государственные охранительные";

3)"гражданские определительные";

4)"гражданские охранительные". [12, с25, 42-48].

В качестве правил составления Свода законов Сперанский решил принять начала, установленные известным английским юристом Ф. Бэконом. При этом развил их, снабдил практическим комментарием и свел к следующему: включить в свод только действующие законы; из многочисленных законов, "одно и то же гласящих", включить "полнейшие"; сохранить по возможности текст старых законов, а при новом изложении - их смысл; обеспечить точное и логичное словесное выражение текста закона, исключить коллизионные нормы; обеспечить проверку состава свода (ревизию) в министерствах и ведомствах с последующим утверждением "надлежащей властью"; "как Своды обнимают только пришедшие и не определяют ничего в будущем, последующие законодательные акты включать в особые Продолжения Свода законов". [13,с.104-113].

Свод законов Российской империи предусматривался Сперанским как общий акт для всей страны. На его основе и в развитие должны быть изданы остальные Своды ведомственных (военного, морского) и региональных (польских, финляндских, прибалтийских, западных губерний) узаконений. Предусматривалась также кодификация норм обычного права. [14,с.7-36].

3. Замыслы и реальность намеченных планов

Замысел, изложенный Сперанским, никогда не был осуществлен. Верховная власть оказалась не в состоянии провести коренные реформы, которые явно назрели, и необходимость которых была вполне очевидна наиболее дальновидным политикам.

У самого Сперанского, как ни велика была его уверенность в неизбежности будущего развития России по буржуазному пути, также оставались сомнения в возможности скорой и полной реализации своих планов. Определяя в записке «Общее обозрение всех преобразований и распределение их по временам» конкретные меры по проведению в жизнь задуманных преобразований, он писал: «Переход от настоящих установлений к новым учредить так, чтобы он казался самым простым и естественным, чтоб новые установления казались возникающими из прежних, чтоб ничего не отваживать и иметь всегда способы остановиться и удержать прежний порядок во всей силе, если бы паче чаяния, встретились к новому какие-либо непримиримые препятствия». [20, с.32-33].

Предложения Сперанского не только были представлены Александру I, но и одобрены им. 1 января 1810 г. как и предполагалось, было объявлено о создании нового высшего государственного органа - Государственного совета и состоялось первое его заседание.

Однако еще Середонин в начале 20 в. отметил, что учреждение, объявленное манифестом 1 января 1810 г., коренным образом расходилось с принципиальными основами реформ, изложенных Сперанским во «Ведении к уложению государственных законов». Действительно в структуре государственного управления, предлагавшейся Сперанским, Государственный совет играл роль особого органа при монархе, через которого последнему представлялись решения всех трех принципиально новых форм государственной власти - Государственной думы (законодательство), Сената (Суд), министерств (Исполнительная власть). В документах же, оглашенных 1 января 1810 г., Государственному совету предназначалась совсем иная функция - исключительно законосовещательного органа. Он, следовательно, занимал место, прежде отводившееся Государственной думе, но был устроен на принципиально иных началах. От Государственного совета в том виде как он был задуман в проекте Сперанского, осталось только название [20, с. 33-34].

Вместо ограничения самодержавия представительным органом - Государственной думой, вместо переустройства всего государственного порядка на буржуазный лад законосовещательные функции были присвоены Государственному совету, назначаемому императором из высших представителей одного сословия - дворянства. При этом основы самодержавного политического строя остались непоколебленными.

Сперанский попытался все же придать государственному совету некоторые черты органа, ограничивающего самодержавную власть. Мнения членов совета подавались на рассмотрение царю. Все законы, уставы и учреждения должны были издаваться хотя и царским манифестом, но обязательно содержать формулу «Вняв мнению Государственного совета». [20, с. 34-35].

Буквально первые же годы деятельности государственного совета показали, что самодержавие не в состоянии следовать даже тому порядку, который оно само санкционировало. Принятая общая идея о введении в России законного правопорядка на практике приходила в противоречие с укоренившимся гораздо глубже традиционным произволом русского абсолютизма. Любой шаг к введению законного порядка вскоре сопровождался нарушением порядка самим самодержцем.

Прежде всего, выяснилось, что Александр I вовсе не намерен рассматривать мнение большинства совета как обязательное для себя решение. По расчетам П.Н. Даневского, из 242 дел, по которым в 1810-1825 гг. в Государственном совете произошли разногласия, Александр I в 159 случаях утвердил мнение большинства, а в 83 - меньшинства. Довольно быстро исчезла из употребления и формула «Вняв мнению Государственного совета». Последний раз она была применена в манифесте 17 июня 1812 г. так легко и почти незаметно самодержавие избавилось от внешней видимости зависимости от Государственного совета.

С течением времени сфера компетенции государственного совета вообще стала терять сколько-нибудь четкие очертания. Шел процесс ослабления его законосовещательных функций и наделения его финансовыми, судебными и административными полномочиями, вовсе не свойственными его первоначальному назначению. Возвышение Аракчеева привело к еще большему снижению практического значения этого высшего государственного органа. Тем не менее, юридически Государственный совет продолжал оставаться высшим законосовещательным органом империи.

...