Отражение в правовой литературе понятий "суд" и "судебная система"

В судебной иерархии Приказы занимали третье место после царя или Думы. Дела, не входившие в их компетенцию, передавались из Приказов государю или в Расправную Палату. Кроме того, в определенные сроки государю подавались списки всех дел находившихся в приказах; к нему же поступали и жалобы на неправильное решение Приказов. По подписанным челобитным истца или ответчика их дело, еще до окончания, могло быть переносимо из одного Приказа в другой, в случае подозрения судей в явном недружелюбии. Приказы, в которых заседали бояре, или окольничие, получали из Думы или из Разряда памяти. Приказы под управлением думных дьяков получали все дела указами.

Все Приказы можно разделить на три группы. Приказы первой группы занимались управлением по территориям, каждая область управлялась своим Приказом, их судебная власть которого простиралась на все тяжбы, возникавшие в области.

Во вторую группу входили приказы, управлявшие делами сословий.

В третью группу входили судебные приказы для отдельных групп населения.

2.2 Территориальные судебные приказы

Время появления судебных приказов по разным источникам различно; по некоторым они существовали еще в конце XVI в., именно в 1593 и 1598 гг.; по другим же они появляются только в первой четверти XVII в., именно в 1627 г. судебных приказов было пять: Рязанский, Дмитровский, Новгородский, Владимирский и Московский.

Как свидетельствую источники, присутствие этих Приказов состояло из боярина, стольника и одного или двух дьяков. В них рассматривались различные спорные вопросы, как то: дела о беглых крестьянах; дела о татьбах и разбое без поличного, не по лихованным обыскам, т.е. когда такого рода дела могли быть решены не прибегая к пытке. Этим Приказам надлежало рассматривать гражданские дела между боярами, окольничими, думными и ближними людьми-стряпчими, дворянами и вообще всякими помещиками и вотчинниками. Они же осуществляли суд над всеми служивыми людьми кроме тех, кто служил в посадах; суд над жителями провинций, когда они подавали просьбу на недружелюбие к ним местного воевоводы, если при этом другие города отстояли от места жительства просителя более чем на 150 верст; рассматривали дела и иски, возникавшие из обязательств по имуществам, а также дела о насильственном завладении, грабеже и разбое вотчин и поместий; наконец, сюда же вносились ежегодно, за подписью воеводы или дьяков, все судные, допросные и приводные дела, решенные в Приказных Палатах и Избах.

С 1701 г. в Московском судебном приказе рассматривались все судные и допросные дела, находившиеся в ведении Патриаршего разряда. В 1714 г. Судебный приказ был переведен из Москвы в Петербург.

2.3 Земские приказы

Время его учреждения неизвестно; но первое его появление под именем Земской Избы в письменных памятниках относится к 1579 г. Земским же приказом он стал именоваться в 1657 г.; их было соответственно два: старый и новый; оба состояли из дворянина и двух дьяков. Его юрисдикция простиралась на Москву и некоторые небольшие города. Из дел судебных ему принадлежали разбор дел тайных, татинных и вообще всяких воровских, производимых в Москве, пока указом 26 октября 1681 г. они не были от него переведены в Разбойный приказ. В 1687 г. Земский приказ снова был восстановлен в прежнем своем виде. В 1629 г. ему были передано рассмотрение дел ямщиков; наконец в 1699 г. он был уничтожен, а дела его перенесены в Стрелецкий приказ.



2.4 Владимирская четверть

По записным книгам она упоминается с 1642 г. В ведении этой Чети находились города: Болхов, Боровск, Верея, Владимир, Волоколамск, Воротынск, Заволочь, Зарайск, Калуга, Кропивна, Лихвин, Лух, Михайлов, Орел, Переяславль, Рязанский, Путивль, Ряжск, Ржева Пустая, Сапожек, Таруса, Тверь, Торжек, Тула и многие другие.

2.5 Галицкая четверть

В записных книгах она значится с 1627 по 1680 г., когда она была переименована в Галичкий четвертной приказ. Эта четверть заведовала городами Галицкой провинции, именно: Белым, Гадичем, Карачевым, Кашиным, Кологривовым, Коломною, Каширою, Мценском, Мещовском, Новосильем, Парфеновым, Ростовом, Соль-Галицким, Суздалем, Унжею, Чухломою, Шуею, Юрьевым, Польским. Она состояла из боярина и двух дьяков.

2.6 Новгородская четверть

Она упоминается с 1627 г., а по делам Посольского приказа, под управлением которого она находилась, с 1657 г. Состояла из посольского думного дьяка и простого дьяка. В ней рассматривались откупные, оброчные и корчемные дела о вине и других запрещенных питьях и о табаке, а вместе с этим судились нарушителя постановлений, относящихся к этому предмету. В его юрисдикцию входили города Арзамас, Вологда, Двина, Кольский Острог, Красный, Ладога, Нижний Новгород, Новгород Великий, Олонец, Псков, Пустозерск и Тесовский Острог. В 1670 г. она уже называется Новгородским Приказом, которому с того времени подчинены города, бывшие в ведении Посольского приказа: Смоленск, Дорогобуж, Белая, Рославль, Велиж, Себеж, Красное. Кошихин упоминает также о городах Архангельске и других поморских и находящихся на шведской границе. Указом 22 мая 1680 г. чети Владимирская, Галицкая и Новгородский приказ были объединены с целью чтобы тяжущимся не было лишних волокит и убытков, а в следующем году эти соединенные Приказы подчинены управлению Посольского приказа.

2.7 Костромская четверть

Она упоминается с 1627 по 1680 г. В 1680 г. она была переименована в Костромской четвертной приказ, и в его ведение были включены города: Ростов, Ярославль, Кострома и другие, из коих впоследствии образовались Ярославская и Костромская провинции Указом 8 июля 1692 г. Ярославль изъят из ведомства Костромской нети и подчинен Разряду. Она состояла из думного дворянина с дьяком.

2.8 Устюжная четверть

В письменных актах имя это встречается в первый раз в 1611 г.: но официально же Устюжская Четверть значится с 1627 по 1680 г., когда она была переименована в Устюжский четвертной приказ и подчинена посольскому приказу. В ее ведении состояли города: Бе жецк, Верх, Венев, Визьма, Гремичий, Звенигород, Клин, Клязьма, Можайск, Погорелое Городище, Пошехонье, Ржева Володимирова, Руза, Соль Вышегодская, Старица, Тотьма, Устюг Великий, Устюжна Жолезопольская, Чаронда. В ней заседали боярин и два или три дьяка.

2.9 Смоленский приказ

Он был учрежден с самого завоевания Смоленска в 1654 г.; по делам Посольского приказа он значится с 1657 г., а по записным книгам с 1671 г. По указу 15 февраля 1680 г. он находился под управлением Посольского приказа; города ему подчиненные были: Белая, Велиж, Дорогобуж, Красной, Рославль, Себеж и Смоленск.

2.10 Сибирский приказ

Первоначально высшее управление Сибирью принадлежало Посольскому приказу, потом с 1596 г. учреждено особенное присутственное место, называвшееся Четью дьяка Варфоломея Иванова; в 1599 г. оно уничтожено и управление Сибирью предоставлено Казанскому Дворцу; с 1637 г. в записных книгах значится Сибирский приказ, как особое место для заведования делами Сибири, куда поступали все дела, которые не могли быть решены воеводами Сибири. В нем заседали боярин (тот же что и в Казанском Дворце) и два дьяка.

2.11 Приказ Казанского дворца

Он учрежден при царе Иване IV, после завоевания царств Казанского и Астраханского, для главного управления тамошним краем; по записным книгам он упоминается с 1599 г. Во время царствования Бориса Феодоровича Годунова в этом Приказе сосредоточивалось верховное управление царствами: Казанским, Астраханским и Сибирским и всеми вообще понизовыми городами. С восстановлением Сибирского приказа предметы ведения Казанского Дворца уменьшились. В этом Приказе заседали боярин, думный дьяк и два дьяка.

2.12 Литовский приказ

После завоевания в 1655 г. Вильны, Полоцка, Могилева и других городов, в следующем году учрежден был Литовский приказ котором рассматривались все дела Литовского Княжества. В 1666 г. некоторые дела этого Приказа переданы в Разряд; После Андрусовского договора, передавшего города Литовского Княжества Польше Литовский приказ был ликвидирован в 1667 г.

2.13 Приказ Лифляндских дел

Учрежден для управления завоеванными от Швеции городами и существовал с 1660 по 1666 г. По заключении же мира с Швециею по которому ей были возвращены завоеванные от нее города, Приказ лифляндских дел должен был необходимо закрыться.

2.14 Малороссийский приказ

Учрежден после присоединения, во времена гетмана Богдана Хмельницкого, Малороссии к Российскому государству, т.е. в 1654 г.; по делам же Посольского приказа он значится с 1649 г., а по записным разрядным книгам с 1663 по 1709 г. В нем рассматривались дела Запорожского войска, городов: Киева, Чернигова, Нежина, Переяславля и Новобогородского, что на реке Самаре. В нем заседал боярин с дьяком.



3. Судебная система России в начале XX в

Вступление России в XX в. не внесло существенных изменений в систему ее судоустройства и судопроизводства. Продолжалось с эволюционное совершенствование. С конца XIX в. начались крупные кодификационные работы с целью обновления устаревшего законодательства. В частности, разрабатывался проект Гражданского уложения. Проект нового Уголовного уложения был подготовлен и в 1903 г. утвержден Императором (правда, в действие введены были только главы о преступлениях государственных и против православной веры).

С принятием основных законов Российской империи 1906 г, изменилось само понятие закона. Если прежде высшим нормативным актом считалось повеление Императора, оформленное в надлежащем порядке Сенатом, то с 1906 г. законом признавался законодательный акт, принятый Государственной думой, одобренный Государственным советом и подписанный Императором.

Произошли изменения и в уголовном праве. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 г.) базировалось на сословном подходе к понятиям преступления и наказания и не отвечало принципам буржуазного общества. Эти новые задачи должно было выполнить Уголовное уложение 1903 г.

Впервые мысль о необходимости изменить Уложение 1845 г. была высказана еще в 1860 г., т.е. накануне реформ 1860-1870-х годов, управляющим II отделением Собственной ее Императорского величества канцелярии графом Д.Н. Блудовым. Предполагался пересмотр более 500 статей. О необходимости пересмотра уголовного законодательства говорили в правительственных кругах и позднее Однако на практике все изменения в системе российского уголовного законодательства в 1860-1870-е годы свелись, во-первых , к разработке и утверждению 20 ноября 1864 г. Устава о наказаниях налагаемых мировыми судьями, во-вторых, к последовавшему в 1865 - 1866 гг. частичному, поверхностному пересмотру статей Уложения 1845 г., который, по оценке Н.Д. Сергеевского, свелся "к изменению текста отдельных статей, без всякого приведения их в соответствие с другими статьями родственного содержания"; в-третьих, к изданию отдельных сепаратных актов. В 1876-1879 гг. была проведена работа по установлению единообразных начал в науке и практике пенитенциарного дела. И, как результат, в составе Министерства внутренних дел 11 декабря 1879 г. создано Главное тюремное управление. Но главная задача по пересмотру Уложения ложилась на плечи II отделения Собственной канцелярии его Императорского величества и Министерство юстиции России.



Заключение

Стройная система законов и эффективное правосудие -- важнейшие предпосылки перехода к правовому демократическому государству. Но как показывает исторический опыт, надлежащее реформирование правовой надстройки сильно затрудняется в условиях острейших политических конфронтации и социально-экономических неурядиц. Для спокойного и эффективного проведения реформы в любой из жизненно важных сфер государственной деятельности требуется не только наличие научно обоснованной программы реформ, но и стечение благоприятных условий реализации. Одним из таких условий является достижение общественного согласия по ключевым вопросам реформы со стороны политического руководства страны.

Пока еще ни в одной стране не создано идеальной системы разрешения правовых споров, ни одна судебная система не работает без сбоев: случаются ошибки, которые не всегда можно исправить. Но поскольку право выполняет не только регулятивные, но и охранительные функции, то человеческий разум всегда будет стремиться создать приближенную к идеалу систему разрешения споров.

Эта задача выдвигается на первое место в странах с федеративным устройством, где одновременно существует множественность судебных юрисдикции, как это имеет место в России. В свое время обособленное развитие правовых систем было продиктовано как экономическими, так и географическими, политическими и прочими факторами. Однако в современном мире дальнейшее обособленное развитие невозможно в силу экономических, политических и прочих причин, которые стали иными и по-другому воздействуют на развитие права, движущееся от обособленного развития к сближению и самосовершенствованию на качественно новом уровне.

Нет сомнения в том, что российская судебная система должна быть основана на неукоснительном соблюдении принципа единства судебной власти и ее способности творить правосудие таким образом, чтобы обеспечить как соблюдение конституционно гарантированных прав и свобод граждан, так и защиту общечеловеческих ценностей.

Новая судебная практика основана на усвоении положительного опыта России и других стран мира. Она означает решительный поворот суда к нуждам граждан, нацеленность всех звеньев судебной системы на ограждение законных интересов каждого индивидуума, а также коллективов и общества в целом от любых видов недозволенных действий и преступных посягательств, в том числе и со стороны властных структур. По нашему убеждению, в этом состоит одно из непременных условий, гарантирующих стабильное развитие нормальных гражданских правовых отношений в демократическом обществе. Факт активного участия России в деле международного сотрудничества также требует постоянного обновления законодательства.

В настоящее время Россия является участницей многих международных конвенций по правам человека, в том числе и Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека. Статья 6-1 этой Конвенции гласит: "Любое лицо имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено справедливо, публично и в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, учрежденным по закону, который правомочен решать либо спор относительно его прав и обязанностей в гражданском процессе, либо обоснованность выдвигаемого против него обвинения в уголовном процессе".

Следовательно, каждый гражданин вправе обращаться в суды своей страны за защитой, а суды обязаны принимать дела к своему производству или указывать клиенту компетентную судебную инстанцию.

Уровень защищенности личности со стороны судебной власти определяет степень гуманности, терпимости и самосознания общества. В своей основе права человека носят неотъемлемый характер. Государственная власть не может претендовать на то, чтобы служить источником прав человека, но от нее требуется, чтобы она и признавала эти права, и заботилась о создании по возможности все более благоприятных условий для их реализации.

В настоящее время не только и не столько сама Европейская конвенция рассматривается как общее достояние европейских народов, сколько создаваемое международными судебными учреждениями прецедентное право, массив которого постоянно возрастает и требует углубленного изучения и со стороны российских правоведов. От России, являющейся ныне ассоциированным членом Совета Европы, требуют не только формального присоединения к Конвенции, но и внесения в национальное законодательство, административную и судебную практику необходимых изменений. Этого требует не только ее участие в международном сотрудничестве, но и собственный опыт правовой эволюции, основанный как на рецепции иностранного законодательства, так и на развитии самобытных особенностей российской государственности.

В связи с разработкой новой концепции судебной реформы, одним из важнейших этапов которой стало принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", появилась надежда на восстановление сильной и авторитетной судебной власти.

Однако при всей важности решений, принятых Законом "О судебной системе Российской Федерации", к сожалению, необходимо констатировать как его пробельность, так и несовершенство.

Первое. В законе фактически не говорится о целостности судебной системы Российской Федерации, о размежевании подсудности в рамках двух составляющих подсистем -- федеральных судов и судов субъектов Федерации. Не установлены также взаимоотношения и взаимосвязь между низовыми и высшими судами (внутренние связи), а также между судебной властью и другими ветвями государственной власти (внешние связи), что необходимо для уяснения реальной значимости решений судебной власти по отношению к действиям и актам исполнительно-распорядительной и законодательной властей в случаях, когда таковые подпадают под юрисдикционный контроль.

Второе. Закон "О судебной системе РФ" 1996 г. исключает само существование апелляционной судебной инстанции в рамках общегражданского правосудия, что лишает граждан возможности повторного рассмотрения дела по существу спора.



Литература

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ;

2. Закон "О судебной системе РФ";

3. Закон РСФСР "О судопроизводстве РСФСР";

4. Закон РФ "О мировых судьях в РФ";

5. Закон РФ " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан";

6. Закон "О статусе судей в РФ";

7. ФЗ "О судебном департаменте при Верховном суде РФ";

Специальная литература:

8. "Судебная система России" - Учебн. пособие - 2-е изд.; испр. Доп. - М.: Дело, 2001.;

9. "История российского правосудия" под. ред. - Колоколова Н.А.;

10. "Суд и Закон в Российской Империи" - Слободянюк И.П.



Тест

1. Где впервые упоминается слово "суд"?:

А) Устав Владимира Святославовича

Б) Во времена Петра I

В) Во времена Александра II

Д) При Ярославе Мудром

Г) При Елизавете II

2. В каком году появилась "Русская Правда"?:

А) 1019 г. Б) 1005 г. В) 1009 г. Г) 1020 г. Д) 1025 г.

3. Кто дал Новгороду "Русскую Правду"?:

А) Ярослав Мудрый

Б) Иван Грозный

В) Николай II

Г) Владимир Святославович

Д) Александр II

4. Судебная власть - как самостоятельная властная сила:

А) XVI в.

Б) XIV в.

В) XVIII в.

Г) XII в.

Д) XIII в.

5. Реформа судебной системы царской России:

А) 1866 г.

Б) 1864 г.

В) 1869 г.

Г) 1872 г.

Д) 1870 г.

6. Опыт систематизации и кодификации законов:

А) М.М. Сперанским

Б) С.И. Зарудным

В) С.А. Котляровским

Г) В.М. Савицкий

Д) Н. Дювернуа

7. Декрет № 1 "О суде":

А) 22 ноября 1917 г.

Б) 29 февраля 1919 г.

В) 15 июня 1915 г.

Г) 19 июля 1918 г.

Д) 30 августа 1925 г.

8. Конституция СССР:

А) 1975 г. Б) 1977 г. В) 1978 г. Г) 1976 г. Д) 1980 г.

9. Конституция РСФСР:

А) 1975 г.

Б) 1979 г.

В) 1978 г.

Г) 1970 г.

Д) 1971 г.

10. ФКЗ "О судебной системе РФ":

А) 31 декабря 1996 г.

Б) 25 июля 1994 г.

В) 23 августа 1995 г.

Г) 20 февраля 1998 г.

Д) 29 апреля 1997 г.

11. Важнейшее условие эффективности правосудия - это:

А) хорошо развитое законодательство

Б) эффективная работа правоохранительных органов

В) хорошее обучение будущих судей

Г) осведомленность граждан в правовых вопросах

Д) доверие граждан

12. Правосудие - ровесник как государства, так и права:

А) да

Б) нет

В) не знаю

13. В древности правосудие осуществлялось:

А) царем

Б) народом

В) специальными органами

Г) не осуществлялось

Д) правосудия не было

14. Начало истории российского суда:

А) XI в.

Б) XII в.

В) XIII в.

Г) XIV в.

Д) XV в.

15. Устав Владимира Святославовича:

А) XI в.

Б) XII в.

В) XIII в.

Г) XIV в.

Д) XV в.



Задачи

1. Во времена Московского царства, при пропаже вещи у кого-либо, лицо у которого пропала вещь, объявляет об этом на торгах, как называется этот вид установления отношений сторон до суда?

Заклич.

2. Во времена Московского царства, после пропажи вещи и объявления об этом на торгах, какая стадия наступает далее и какие действия предпринимаются?

Свод - стадия, на которой происходит доказывание того, что вещь была куплена, а не украдена.

3. Во времена Московского царства, существенным условием договора был срок. Что происходило, если сторона пропускала срок указанный в договоре?

Сторона, пропустившая срок, тем самым проигрывала иск. Между тем, в тех случаях, когда установленный срок отменяется судом и переносится на другое время, эти строгие последствия исчезают: к неявившемуся посылается троекратный вызов, после которого взыскивается штраф за неявку.

4. Процессуальные отношения сторон, во времена Московского царства, устанавливаются, по общему правилу договором между ними, какого было содержание этого договора?

Содержание договора: предмет спора, судья, к которому следует идти за решением, и срок явки в суд. Второй из этих трех предметов входил в договор лишь в эпоху Русской Правды.

5. В эпоху Новгородской и Псковской судных грамот судебное представительство получило широкое развитие, кто мог иметь представителей? Кто мог быть представителем?

По Новгородской грамоте, представителей мог иметь всякий. По Псковской грамоте - это право принадлежало только женщинам, детям, монахам и монахиням, дряхлым старикам, глухим.

Представителями могли быть прежде всего, люди связанные с истцом или ответчиком семейными узами.

Размещено на Allbest.ru

...