Изучение принципов права

Приведенный аспект позволяет заключить, что как принципы права, так и законные интересы, будучи достаточно универсальными правовыми регуляторами, выступают весьма эффективным средством в механизме восполнения пробелов в праве. Бесспорно, существование категории «законный интерес» нельзя связывать только лишь с наличием пробелов, однако отсутствие четкого нормирования общественных отношений порождает существование именно законных интересов, но не субъективных прав, которые всегда гарантируются определенной нормой.

Законный интерес позволяет субъекту правоотношения удовлетворить правомерное стремление, пусть непосредственно в законе не отраженное. В подобном случае данное стремление «базируется» на основных началах, принципах правового регулирования и в случае непротиворечия последним имеет все шансы на реализацию.

Сказанное подчеркивает взаимосвязь принципов права и законных интересов, которые «совместно» выполняют одну задачу: способствуют реализации правомерных стремлений участников правоотношений и находят наиболее оптимальные способы их правового обеспечения.

Законные интересы, как и принципы права, помогают последнему раскрывать свой потенциал во благо каждого из участников правоотношений, полнее и эффективнее пользоваться разнородными правовыми средствами. Принципы конкретизируют регулятивный заряд права, законные интересы его дополняют, «подбирая» многие из тех стремлений, которые могли бы остаться «за бортом» юридического опосредования, каким бы идеальным ни был процесс нормообразования. Принципы не исключают абстрактности предписаний, законные же интересы ее не умаляют, но смягчают, адаптируя к «сценариям» развития конкретных ситуаций. Если принципы выражают суть права, то законные интересы характеризуют природу последнего.[16, с.30]

Следует отметить, что как принципы права, так и законные интересы являются юридическими средствами «общего характера», закрепляющими правомерные варианты поведения в зависимости от той или иной совокупности факторов и обстоятельств, сопутствующих развитию правоотношений. законотворческий юридический правовой норма

К качественным характеристикам природы принципов права можно отнести их способность выступать непосредственным руководством к действию, ориентиром правовой активности. Принципы права - наиболее общее воплощение средств правового регулирования, которое тем не менее эффективно координирует юридически значимые поступки.

Изложенное акцентирует внимание на бесспорной важности принципов права как особого, специфического юридического средства, адсорбирующего в себе начала правового воздействия на различные сферы общественных отношений.

Такие принципы права, как гуманизм, равенство граждан перед законом и судом (общеправовые принципы), неотвратимость ответственности, состязательность сторон (межотраслевые принципы), принцип свободы труда, свободы договора, целевого характера использования земли (отраслевые принципы), несмотря на разные по своим масштабам сферы распространения, - все же общие начала, правила регулирования отношений. Специфика, равно как и отраслевая принадлежность, не меняют сущность правового принципа именно как наиболее общего, базового, правила поведения.[16, с.30]

Законные интересы, в свою очередь, - также универсальное, комплексное правовое средство «общего характера», так как представляют собой общую дозволенность, соответствующую духу, началам и принципам права.

«Общая дозволенность, соответствующая общим началам правового регулирования» и «общие правила поведения, предполагающие общие дозволения» - таково соотношение принципов права и законных интересов как юридических средств общего характера.[16, с.30]

Вместе с тем отмеченные средства общего характера несут вполне конкретную регулятивную нагрузку.

Принципы права зачастую находят свое отражение в конкретных юридических предписаниях. Более того, нормы права не могут противоречить принципам права -- в противном случае подобный нормативно-правовой акт вряд ли можно будет назвать правовым.

Законный же интерес, несмотря на то, что является лишь общей дозволенностью, незапрещенностью, всегда субъектен (принадлежит конкретному лицу) и также имеет вполне конкретные формы своей реализации. Акт реализации законного интереса - это деяние, не противоречащее правовым нормам, поэтому «абстрактный», «общий» характер осуществления законных интересов иметь место не может.

Таким образом, правовые принципы не только не исключают существования законных интересов, но с необходимостью их предполагают.

Отметим, что правовые принципы «координируют» нормы права в соответствии с единым началом, являются индикатором того, включается ли шаблон правомерного поведения в общее русло позитивных установок либо противоречит массиву нормативных предписаний. Принципами, как, впрочем, и законными интересами, право также страхует себя на случай появления неправовых законов и подзаконных актов.

Достаточно простая связь законных интересов и принципов права вполне объяснима в силу самой природы правомерных стремлений участников правоотношений, которые производим от правовых норм. Нормы права воплощают, материализуют в себе принципы права, законные же интересы--продукт, следствие действия правовых предписаний в обществе. Правовая норма вне зависимости от своей направленности, отраслевой принадлежности, императивного либо диспозитивного характера порождает законные интересы, воплощая в себе тот или иной правовой принцип. Именно поэтому любой из принципов права предполагает наличие, продуцирование законных интересов.

Различные по своей природе принципы права «все, что не запрещено - разрешено» и «все, что не разрешено, запрещено», презумпция невиновности и презумпция виновности надлежащего ответчика (в гражданском праве) тождественны в обосновании закономерностей возникновения законных интересов, равно как и законные интересы для своей беспрепятственной реализации опираются на вышеназванные принципы.[16, с.31]

Исходя из сказанного, можно заключить, что законные интересы и принципы права - взаимообусловленные явления, с неизбежностью «предполагающие» друг друга. Существующие и в материальных, и в процессуальных отраслях права законные интересы объясняются как характером нормативных предписаний, так и соответствующими правовыми принципами.

3.2 Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения

Соединение объективных и субъективных начал в сущности принципов права, детерминирует возможность появления исключений из них.

Правовые исключения - уникальные юридические феномены. Исключения в праве представляют собой допускаемые юридическими нормами и закрепленные в них, отличные от общеустановленных правил, положения, реализуемые уполномоченными на то субъектами при определенных условиях.[17, с.25]

Право, регламентируя отношения между людьми, устанавливает общие, обязательные для всех принципы и правила поведения. При помощи позитивных правил определяется сфера возможного и должного, порицаемого и поощряемого, стимулов и ограничений. Разрешая одни варианты поведения, правила запрещают и пресекают другие.

Однако единый характер права не означает стирание всех различий между людьми. «Позитивная правовая жизнь как явление богаче, насыщеннее права. Жизнь не укладывается в системы правил, даже не достаточно жестких».[17, с.25]

Исключения в праве позволяют последнему, как государственно-властному регулятору, быть высокочувствительным к природе регулируемых им объектов. Посредством исключений достигается соответствие между правом и подлинными условиями социальной среды.

Право, с одной стороны, устанавливает правила регулирования социальных отношений, с другой, будучи результатом отражения реального мира, предусматривает определенные возможности отступления от общеобязательного эталона. В противном случае право рискует превратиться в аморфную, реально не работающую, противоречивую и, как следствие, тормозящую общественное развитие систему юридических норм.

Тем самым первостепенное значение в природе исключений имеет объективный фактор. Подобное объясняется доминированием объективных начал в природе права и всей правовой жизни. Иное дело то, что нормативное оформление, использование и применение исключений носит достаточно субъективный характер.

Тождественным образом можно охарактеризовать и природу правовых принципов. Подобное еще больше сближает данные категории, однако не это является решающим обстоятельством в неразрывной взаимосвязи названных феноменов.

Как думается, диалектическое единство принципов и исключений состоит в том, что каждый принцип представляет собой правило; в свою очередь, любое правило автоматически вызывает возможность, по крайней мере потенциальную, наличия исключений из него.

В контексте данного утверждения неизбежно возникает вопрос о допустимости исключений из принципа законности.

Принцип законности - основополагающий принцип права, пронизывающий все стороны жизни, содержания и действия права, начиная с его формирования и заканчивая применением и иными формами реализации права . Исключения из данного принципа вероятны, но они априори имеют противоправный характер, поэтому даже в терминологическом плане они обозначаются не как исключения, а как правонарушения.

Правонарушения ни в коем случае нельзя отождествлять с юридическими, законными исключениями. Правонарушение - это не допускаемые законом отступления от положений правовых норм, их несоблюдение.

Вместе с тем проблема соотношения принципа законности и исключений имеет более сложный характер, чем просто констатация факта правонарушения.

Здесь необходимо осознать следующее. Исключения безусловно имеют положительную сущность, находятся во взаимосвязи с правилами, корреспондируют им. Р.Х. Якупов правильно утверждает, что «всякий принцип - это общее правило с исключениями, которые выступают не в роли изъятия из принципов, а в качестве необходимой составной части его содержания».[17, с.26]

Подобная оговорка является более чем актуальной, ибо, признавая допустимость исключений из правил, необходимо отметить, что даже при своей внешней противоречивости по отношению к правилам, исключения все же внутренне соответствуют им. Более того, исключения не просто существуют относительно правил: они являются результатом их наличия.

Например, смертная казнь, являясь исключением из права на жизнь, в превентивном плане нацелена на охрану и неприкосновенность данного права. Такой подход, как считает В.М. Сырых, полностью вписывается в принципы права, его основы.[17, с.26]

Таким образом, исключения не направлены против принципов, не подрывают какие-либо, подразумеваемые последними, абсолютные ценности, а напротив, подпадают под них и в конечном итоге им соответствуют.

В этом заключается основное отличие юридических исключений не только от правонарушений, но и от такого сложного феномена как злоупотребление правом. Совершая злоупотребление правом, субъект не соотносит свое поведение с такими общими и отраслевыми принципами права, как справедливость, гуманизм, равенство сторон, свобода договора, т.е. поступает вопреки смыслу и общим началам права.

Аналогичной чертой, характерной для исключений в праве и злоупотребления правом, является их соответствие формальным требованиям юридических норм. Но злоупотребление правом по сути остается отрицательным явлением, находится в «теневой» составляющей правовой жизни, хотя и не может быть полностью выведено за рамки правореализационного процесса.

Исключения выступают в качестве необходимого компонента правового регулирования; поэтому они находят закрепление в нормах права и не могут как искажать их внутреннего смысла, так и нарушать их внешние, строго определенные предписания.

Существование исключений из правовых принципов обусловлено также иерархичностью и определенной конкуренцией последних.

В общей теории права, несмотря на многообразие точек зрения, одним из традиционных критериев классификации принципов права выступает сфера их распространения. Согласно данному подходу принципы подразделяются на общие, межотраслевые и отраслевые.[17, с.27]

Доминантное значение имеют общие принципы, распространяющиеся на все отрасли права и во многом определяющие его содержание.

С точки зрения методологии исследования правовых исключений, природу последних следует анализировать в контексте сочетания принципов справедливости, гуманизма, равноправия. Их соотношение надо рассматривать в рамках принципа законности, ибо, установленные принципами правила и исключения из них должны быть закреплены в нормативно-правовых актах.

Принцип справедливости - один из основополагающих принципов права. В самом общем виде он предполагает беспристрастность, истинность, правильность, обоснованность правового реагирования; соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением; соразмерность между деянием и наказанием либо поощрением. А.И. Экимов верно определяет справедливость как нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяния каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий.[17, с.27]

Как думается, именно данный принцип и служит одним из основных условий появления исключений в праве.

Реакция государства должна соответствовать как поведению, так и личности субъекта, условиям его жизни, обстоятельствам совершения деяния и прочими многочисленными и разнообразными факторам. Для максимального и всестороннего их учета и нужны нормативные отступления от единых правил, ибо общими требованиями невозможно регламентировать все многообразие бытия. В противном случае государственно-правовое воздействие будет необоснованным, неэффективным, а в конечном итоге несправедливым.

Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и указать в приговоре. При этом исключительность выступает оценочным понятием, находящимся в сфере судейского усмотрения, которое, по выражению римских юристов, есть «scire per legem quid sitjustim» (знание того, что является с точки зрения права справедливым).[17, с.27]

Следует отметить, что среди государственных органов, обладающих возможностью реализации исключений, доминирующее положение занимают суды, которые в результате своей деятельности создают судебную практику применения правовых исключений. Подобное объясняется социальной значимостью судебных органов в структуре государственной власти, а также тем, что именно судебная практика приспосабливает общеправовую норму к особенному и единичному - конкретным жизненным ситуациям.

Такое практическое воплощение принципа справедливости представляется весьма важным, ибо справедливость - «это обобщенный принцип, который корректирует взаимодействие других принципов в случае коллизии их требований (например, требования равенства и индивидуализации, целевого установления репрессии и гуманизма), приводит их в систему и тем самым актуализирует их положения».[17, с.28]

Однако, признавая значение принципа справедливости, нельзя полностью согласиться со следующим утверждением: «Охватывая все стороны правовой жизни, принцип справедливости является нормативным первопринципом права, правового регулирования общественных отношений».[17, с.28]

Возражая против преувеличения роли принципа справедливости, В.В. Сорокин пишет: «Если бы человеческое общество судилось Богом по принципу справедливости, оно уже давно было бы уничтожено. Но мир основан Богом на началах любви, а из любви исходит милосердие».[17, с.28]

Действительно, принцип гуманизма, выражающийся прежде всего в конституционном положении о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, выступает не менее значимым, чем справедливость принципом права, и также служит источником правовых исключений.

Наиболее ярко принцип гуманизма реализуется в уголовном и административном праве. Подобное положение обусловлено возможностью применения достаточно жестких санкций при наступлении уголовной или административной ответственности и, как следствие, необходимой особой защиты прав личности при осуществлении репрессии. Яркими примерами воздействия принципа гуманизма на возникновение исключений служит восприятие законодателем в качестве последних самых суровых видов наказаний - смертной казни и административного ареста.

Принцип гуманизма непременно заключается в учете особых психофизических качеств несовершеннолетних, что находит отражение в установлении относительно последних исключений из общих правил регулирования сферы трудовых отношений; привлечения к административной и уголовной ответственности и применения наказания; порядка производства следственных действий; судебного разбирательства в уголовном и гражданском процессах и т.д.

Таким образом, существование исключений в праве в основе своей обусловлено практической реализацией принципов справедливости и гуманизма. При этом, возражая против возведения какого-либо из принципов в ранг доминирующего «суперпринципа», хотелось бы отметить, что именно принципы справедливости и гуманизма детерминируют наличие исключений из принципа правового равенства.[17, с.28]

Правовые исключения находят свое отражение в сфере функционирования не только общих, но и межотраслевых и отраслевых принципов.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать следующие выводы.

Принципы права являются нормативными началами, эталонами, предписаниями, определяющими и регулирующими ключевые моменты организации и развития общественных отношений.

Принципы представляют собой общие правила, из которых могут быть и неизбежно следуют исключения, ибо нельзя едиными требованиями регламентировать все разнообразие жизни. При этом исключения из правил во многом предопределяются самими принципами, их конкуренцией, иерархичностью, взаимообусловленностью.

Исключения имеют сложную и неоднозначную природу, во многом связаны с правоприменением, нуждаются в отграничении от иных категорий.

Сущность и назначение правовых исключений должны подвергаться дальнейшему теоретическому осмыслению и научному изучению.

3.3 Оценочные юридические понятия как форма актуализации правовых принципов

Возрастание частоты использования оценочных понятий в текстах нормативных правовых актов вызывает необходимость всестороннего анализа данного явления. Проблемы в этой сфере исследуются преимущественно отраслевыми юридическими науками при отсутствии общих концептуальных подходов. Рассматривая их с позиций юридической техники, а также в контексте проблем реализации права, и в особенности проблем правоприменения, мы сталкиваемся с целым комплексом сложных явлений, выводящих нас на уровень осмысления правовой действительности с позиции правосознания, формирования самого понятийного аппарата в праве, формирования правовой идеологии, выражением которой являются принципы права.

В контексте рассматриваемой проблемы следует рассмотреть соотношение правовых принципов и правовых норм. Можно предположить, что они отличаются по характеру задаваемых ими направлений. Нормы применяются по принципу «все или ничего». В случае возникновения обстоятельств, предусмотренных нормой, либо норма действительна, и тогда необходимо ее применить, либо она недействительна и бесполезна как основание принятия решения. Норма предусматривает четкую формулировку, каждое понятие в ней должно быть определено в рамках какой-либо концепции (в контексте какой-либо концепции).

В случае наличия «неопределенных» понятий можно сказать, что формулировка нормы не полная, сама норма не самодостаточна. Когда в формулировку нормы входят такие слова, как «разумный», «несправедливый» и т.д., применение нормы в определенной степени становится зависимым от принципа или стратегии, которые лежат вне пределов нормы, и это делает норму похожей на принцип. Принципы в отличие от нормы не указывают юридических следствий, с необходимостью вытекающих из них при наличии определенных условий. Принцип формулирует основание для рассуждения в определенном направлении, но не указывает конкретное решение, как это делает норма. Следует согласиться с Р. Дворкиным, который рассматривает различия между нормами и принципами: «Принципы обладают особенностью, отсутствующей у норм, -- они могут быть более или менее весомыми или важными. Когда два принципа приходят в столкновение... те, кому приходится разрешать этот конфликт, должны учитывать относительный вес каждого из этих принципов. Здесь нельзя, конечно произвести точного измерения, и решения в пользу большей важности какого-то конкретного принципа или стратегии часто вызывают споры».[12, с.11]

Оценочные юридические понятия часто актуализируют принципы. Речь идет о тех понятиях, которые уточняются и конкретизируются в процессе правоприменения.

Когда одно их этих понятий входит в формулировку какой-либо нормы, оно делает применение этой нормы в определенной степени зависящим от принципов и стратегических соображений, лежащих за рамками данной нормы. Таким образом, правовая норма становится похожей на принцип, го есть приобретает черты принципа.

Иногда это обстоятельство может расцениваться как положительный момент, позволяющий позитивному праву быть более гибким. В этой связи известный французский ученый Ж.-Л. Бержель отмечает: «Способность понятий приспосабливаться к новым условиям и гибкость юридических норм позволяют вместить в их рамки достаточное количество новых реалий. Так, понятие договора смогло ужиться и с коллективными договорами, и с управляемой экономикой; понятие собственности поглотило понятие монополии на использование продуктов интеллектуальной, промышленной и коммерческой деятельности. Понятие юридического лица стало венцом процесса концентрации капиталов и имущества в сфере крупной промышленности. Право статической собственности на недвижимость переместилось в направлении динамической собственности в виде предприятия, пересекается сегодня с правом, регулирующим деятельность муниципального предприятия. Так, гибкость правил и общих понятий права обеспечивает определенную стабильность права, даже несмотря на те социальные мутации, которые они отражают».[12, с.12]

Иногда можно констатировать несовершенство юридической техники в формулировке данных норм, так как неопределенность понятий в формулировке нормы ведет к неопределенности самой нормы и потере ею своего качества (нормативности), ввиду множественности возможностей толкования. То есть высказывается тезис, что основным свойством правового текста должно быть наиточнейшее, детальное изложение воли законодателя. Такой точности сложно достигнуть без включения в текст нормативных правовых актов понятий, имеющих одно специально предопределенное значение. Обобщение и абстрагирование могут привести к неопределенности формулировок, а нередко и создать почву для взаимоисключающих и противоречивых толкований, открыть простор к проявлению произвола субъектами, применяющими правовые нормы подобного характера.

Юридическое понятие -- это словесный комплекс, являющийся специальным носителем информации. Понятие является широким выражением действительности, допускающим высокую степень многозначности. Наряду со смысловой многозначностью трудно выдержать стилистическую нейтральность, что особенно важно для правотворчества. В этой связи возникает проблема определения возможности и степени абстрактности понятий, закрепляемых нормативными правовыми актами. Оценочные понятия из сферы права неустранимы. По этому вопросу следует согласиться с В.П. Малаховым, который, рассматривая оценочные понятия, указывает: «Они представляют собой логическую форму отражения правовых явлений, посредством которых только и может часто реализоваться воля законодателя. Полезность оценочных понятий в том, что они придают нормам права «эластичный» характер и тем самым обусловливают гибкость и подвижность правового регулирования».[12, с.12]

Контексты интерпретации оценочных понятий лежат в различных плоскостях. Можно говорить о социокультурном, естественно-языковом, идеологическом контекстах. Обозначенные контексты лежат вне формы правотворчества, а в сфере реализации права. Взгляды и представления разных групп людей по поводу социальных ценностей и возможностей поведения в их отношении весьма различны. Юридические нормы регулируют только самые общие условия, в которых осуществляется социальная жизнь. Причем законодатель использует язык (юридический текст) как средство осуществления правовой деятельности и основной субстрат воплощения ее результатов. Сам по себе любой текст является полисемичным пространством, в котором пересекаются множества возможных смыслов. Понимание юридического текста побуждает юриста к двум типам операций по выявлению смысла юридического понятия, восстановлению пробелов, возникающих в целостности знака, источниками которых могут быть самые разнообразные причины. Этими двумя образами действий являются поиск смысла понятия в рамках правовой герменевтики и формально-юридическое толкование норм права. Абстрактность имманентно присуща текстуальной форме права, и можно лишь говорить о ее степени. Необходимо выделить и идеологический контекст, это такая система идей и представлении, которая лежит в основании коммуникаций той или иной общности. Данный контекст не однороден, он может включать в себя множество уровней, поднимаясь до охвата сознания большого числа людей, объединенных им, и спускаясь до группового сознания нескольких десятков, следующих ему. Влияние идеологического контекста оказывает генерализующее воздействие на интерпретацию юридических понятий, в связи с чем они могут принимать смыслы, в значительной степени отличные от предполагавшихся законодателем.

Тем не менее, на основе логического анализа оценочных понятий можно сделать важный для юридической практики вывод: правосознание лица, применяющего оценочные юридические понятия, хотя и играет определенную роль, но не подменяет логическое интуитивным. Исходные положения оценки конкретного деяния в процессе применения оценочных понятий является объективно проверяемым.

Те статьи Конституции Республики Беларусь, которые кажутся «неопределенными», представляются таковыми в силу того, что законодатель в них апеллирует к общеправовым понятиям, таким, как равенство, законность и т.д. На решение правоприменителя не должно оказывать существенное влияние то, как эти понятия предположительно определялись современником законодателя, так как законодатель предпочел отослать к понятию, например, «жестокость», а не выдвинул концепцию, в соответствии с которой можно было бы относить те или иные действия к жестоким либо нежестоким. Например, если отец говорит своим детям «не поступайте нечестно», то он имеет в виду совокупность некоторых примеров поведения, которые он запрещает, однако он не согласится с тем, что его указание исчерпывается этими примерами по той причине, что, во-первых, это требование распространяется и на те ситуации, о которых отец не думал, во-вторых, сам отец может признать, что какой-то поступок, ранее имевший место и считавшийся им честным, является нечестным (или наоборот), и если кто-нибудь сможет убедить его в этом, то он скажет, что его наставление не поступать нечестно распространяется и на этот случай. Таким образом, дети должны руководствоваться самим понятием честности, а не концепцией честности, которую мог иметь в виду их отец. Так же и суд при вынесении решения о конституционности того или иного действия, оспариваемого на основании его предполагаемой жестокости, лишь составив собственное мнение о том, что такое «жестокость», так же как и дети в вышеприведенном примере могут выполнить наставление отца, только составив собственное мнение о том, что считать нечестным. То есть если для принципа неопределенность понятия в рамках какой-либо концепции является вполне обычным, в случае с нормой это говорит о ее неполной формулировке и свидетельствует о том, что она сама по себе не может быть применена без учета внешних по отношению к ней факторов.[12, с.12]

Изучая вопросы актуализации правовых принципов через понятийный аппарат права, следует рассмотреть в рамках системы юридических понятий функциональную дифференциацию, при которой каждый уровень понятий выполняет определенный круг функций: на высшем уровне -- функция обобщения информации, необходимой для деятельности всей системы, на низших уровнях понятия и определения содержат более детальную и конкретную информацию, охватывающую лишь отдельные стороны функционирования системы. Так, Конституция Российской Федерации определяет наиболее общие основы деятельности государства, конституционные понятия также носят общий неопределенный характер. Содержание одного понятия может охватывать целый ряд различных явлений. Причем особенностью таких понятий является отсутствие текстуального раскрытия их содержания. Некоторые из них можно условно назвать оценочными, а иные по их свойствам и потенциальной возможности следует признать сходными по возможности различных вариантов интерпретации.

Исходя из предложенной функциональной дифференциации юридических понятий, такой подход в контексте проблемы является во многом обоснованным. Как уже отмечалось, отдельное конституционное понятие может охватывать ряд различных явлений и служит для обобщения информации, необходимой для деятельности всей системы. Поэтому использование таких общих и широких понятий, какие содержит Конституция Республики Беларусь, в текстах нормативных правовых актов других уровней, представляется нецелесообразным.

Такие широкие понятия являются отдельными звеньями всей системы понятийного аппарата. Являясь общеправовыми понятиями, они представляют собой особые структурные звенья понятийного аппарата и выполняют функции обобщения информации, служат каркасом для понятийной системы в целом. Из некоторых исходных понятий развертывается конкретная нормативная система, причем по определенным логическим правилам.

Обозначенные аспекты важно учитывать при описании результатов сравнительно-правовых исследований, а также при переводе юридических норм. Проблему обозначил в своем докладе на XV Международном конгрессе сравнительного правоведения профессор Университета Маастрихта (Нидерланды) Г.-Р. де Гроте. «Перевод правовой информации является трудной задачей... Специальное внимание следует уделить последствиям системно-связного характера юридической терминологии для техники юридического перевода».[12, с.13]

Системно-связный характер юридических понятий как раз проявляется в том, что неопределенность понятия в рамках какой-либо концепции является вполне обычным. В процессе перевода юридического понятия исходное значение не будет эквивалентно значению этого понятия в другой правовой системе. При описании решений определенных проблем в нескольких правовых системах важно избегать пользования типичным техническим слварем рассматриваемых правовых систем с тем, чтобы улучшить сравнимость информации. Итак, подводя итог всему вышесказанному, мы можем прийти к следующим основным выводам:

- принципы права, существующие в правосознании правоприменителя, актуализируются в процессе интерпретации им оценочных юридических понятий (или сходных с ними по отдельным свойствам общих правовых понятий);

- возможность интерпретации оценочных юридических понятий следует рассматривать прежде всего как актуализацию установок правосознания, а не как произвол. То есть мы не вправе говорить о том, что правоприменитель, трактуя то или иное оценочное понятие, определенным образом действует «по своему усмотрению»;

- наличие оценочных понятий в праве и сходных с ними по свойствам понятий придает системе права гибкость и создает условия, при которых правоприменитель может принимать необходимые решения, в меняющихся обстоятельствах руководствуясь принципами права;

- решение обозначенных проблем носит не только теоретический, но и практический характер, так как принципы, актуализируемые оценочными юридическими понятиями, играют существенную роль при вынесении решения правоприменителем;

- изучение механизма действия принципов права в контексте понятийной структуры правового языка является одним и перспективных направлений в современной юридической науке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, принципы права -- это основные идеи, отражающие сущность, назначение, закономерности, тенденции развития права, закрепленные либо прямо, либо косвенно в правовых нормах. Эти принципы имеют следующее значение: во-первых, они оказывают существенное влияние на формирование правовых норм, законодательства, юридическую практику, правосознание людей, поскольку люди в своей повседневной жизни руководствуются, как правило, не конкретными правовыми нормами, а правовыми принципами, идеями, аксиомами и т.п. (обратной силы закон не имеет, все равны перед законом и судом, презумпция невиновности и т.п.); во-вторых, принципы права могут использоваться в определенных случаях в качестве источника права. Причем при анализе принципов права следует отказаться от идеологических штампов как с одной, так и с другой стороны: например, принципы права имеют классовое содержание и только при социализме приобретают общечеловеческий характер, действительно демократическое содержание или якобы вообще в советский период такие принципы права, как демократизм, гуманизм интернационализм, равноправие, взаимосвязь прав и обязанностей, законность и т.д., ничего общего с реальной действительностью не имели, носили определенный идеологический характер и сущность права не отражали.

В принципах права отображаются социальные закономерности двух видов: распространяющие свое действие на общество в целом и свойственные только праву. Безусловно, необходимо связывать принципы права и социальную действительность, однако, все принципы права, несмотря на их различную градацию и классификацию должны, по моему мнению, отражаться в конкретных нормах права. В противном случае они утратят способность положительно воздействовать на общественные отношения. Я согласна с тем, что мнение о существовании принципов права в форме общих руководящих идей права, не закрепленных законодательно, делает их категорией иллюзорной и крайне субъективной. Поэтому принципы права, как основополагающие идеи, наиболее правильно и адекватно отражающие социальную действительность в соответствии с достигнутыми в обществе на данный момент уровнем ее познания, должны существовать только в определенной форме права (нормативно-правовом акте и т.д.).

В литературе принято выделять общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы права. В последние годы, как уже отмечалось, стали выделять принципы относительно новых отраслей права, законодательства, принципы целых комплексов юридических норм, регулирующих совокупность определенных общественных отношений, принципы отдельных институтов, категорий права. Подход к классификации таких принципов в науке очень различен.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь 1994 г.: с изм. и доп.: текст по состоянию на 01 янв. 2005 г. -Минск.: Амалфея, 2005. -48 с.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 07 дек. 1998 г. № 218-З: с зим. и доп.: текст по состоянию на 01 июля 2008 г. -Минск: Амалфея, 2008. -712 с.

3. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. -2000. -№3. - С.4-16.

4. Беспалый Ю.Н. Морально-нравственный аспект правовых принципов добросовестности, разумности и справедливости // Теория и история государства и права. -2006. -№2. -С.107-111.

5. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика. -2004. -№4. -С.5-15.

6. Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. -2007. -№16. -С.2-3.

7. Ведяхин В.М., Ведяхина К.В. Понятие и классификация принципов права // Право и политика. -2002. -№4. -С.19-28.

8. Дробязко С.Г. Общая теория права: учебное пособие для ВУЗов. -Минск: Амалфея, 2007. -480 с.

9. Земскова П.Е. Общие принципы права как инструмент сближения национальных законодательств // Закон и права. -2009. -№2. -С.31-33.

10. Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник омского университета. - 1997. - №2. - С.115-118.

11. Каргополов С.Г. О проблеме принципов и признаков общей теории права // История государства и права. -2004. -№6. -С.2-5.

12. Мелькин А.А. Оценочные юридические понятия как форма актуализации правовых принципов // История государства и права. -2007. -№2. -С.11-13.

13. Румянцева В.Г. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. -2006. -№8. -С.4-5.

14. Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании. -Москва: Юрлитинформ, 2008. -200 с.

15. Скурко Е.В. Принципы права. Монография. -Москва: Ось-98, 2008. -114 с.

16. Субочев В.В. Законные интересы и принципы права: аспекты взаимосвязи // Философия права. -2007. -№2(22). -С.27-31.

17. Суменков С.Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения // Государство и права. -2009. -№5. -С.23-30.

18. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. -2-е изд. - Москва: Юристъ, 2001. -776 с.

19. Якушев А., Макиев А. Сущность и классификация форм научных знаний в юридической науке. Понятийный аппарат // Закон и право. -2006. -№9. -С.63-67.

Размещено на Allbest.ru