Обязательства, возникающие вследствии причинения вреда

10

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

1. Введение

вред деликтный обязательство вина

Проблемы гражданско-правовой и, в частности, деликтной ответственности, как важнейшего средства борьбы с правонарушениями и устранения их имущественных последствий, имеют непроходящее значение. Данные институты повседневно затрагивают интересы по существу всех участников гражданского оборота. В условиях же перехода к рыночной экономике, роста правонарушений, как в экономической сфере, так и против личности, и в связи с этим необходимостью правового обеспечения стабильности имущественных отношений, повышения правовых гарантий защиты прав и интересов граждан и организаций, эти проблемы приобретают особую актуальность

В зависимости от характера совершенного правонарушения и применяемых к правонарушителю мер различается несколько правовых способов охраны интересов граждан и организаций: уголовно-правовой, административно-правовой и гражданско-правовой. Но применение мер уголовной и административной ответственности, ставя перед собой цели наказания и воспитания правонарушителя, а также предупреждения совершения подобных нарушений в будущем, не устраняет имущественных последствий правонарушения, выражающихся в причинении материального ущерба. Между тем, интересы потерпевшего (будь то гражданин, организация или государство) требуют устранения именно таких последствий правонарушения на компенсационной основе. Это и достигается с помощью мер гражданско-правовой, и в том числе деликтной, ответственности.

Право на возмещение ущерба при его причинении является конституционным правом граждан (ст.52 Конституции РФ). Оно согласуется с конституционными требованиями о защите жизни и здоровья граждан, об укреплении правопорядка и законности в стране. Будучи направленными на восстановление прежнего состояния или возмещение убытков, обязательства, возникающие из причинения вреда, способствуют охране жизни и здоровья граждан, государственной и частной собственности.

2. Понятие и классификация обязательств, возникающих вследствии причинения вреда (деликтных обязательств)

Свое название эти обязательства получили от латинского слова delictun, что значит правонарушение. Они противопоставлялись договорным (ех contractum) и "как бы договорным" (quasi ex contractum) обязательствам. Последние возникали из договоров и других правомерных актов и регулировали отношения в их нормальном, ненарушенном состоянии. Деликт же имел место в случае, когда нарушение права не связывалось с нарушением какого-то конкретного обязательства между сторонами, т.е. когда нарушались абсолютные субъективные права потерпевшего. И если таким правонарушением причинялся вред лицу, право которого было нарушено, на правонарушителя возлагалась обязанность возместить этот вред. Возникало обязательство из причинения вреда или деликтное обязательство. Такая классификация обязательств была разработана еще римскими юристами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является факт причинения вреда. Гражданские права и обязанности, говорится в этой статье, возникают "вследствие причинения вреда другому лицу". Как и в других случаях, закон общим образом определяет и содержание возникающего при этом обязательства, которое характеризуется тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Деликтные обязательства являются одной из разновидностей гражданско-правовых обязательств, поэтому им присущи те же элементы и структурные особенности, которые характеризуют любое обязательственное правоотношение.

Субъектами обязательства из причинения вреда могут быть граждане, юридические лица и государство, причем каждый из указанных субъектов может выступать в качестве причинителя вреда или потерпевшего. Как и в других обязательственных отношениях, они называются кредиторами и должниками.

Кредитором именуется лицо, которому причинен вред (потерпевший). Им может быть любой гражданин (в том числе иностранец, либо лицо без гражданства) независимо от возраста и дееспособности. Им может быть и юридическое лицо. Должником признается лицо, ответственное за причиненный вред (обязанное возместить его). Как правило, им является непосредственный причинитель вреда. Реже - лицо, которое отвечает за его действия. В качестве обязанного субъекта может выступать только деликтоспособное лицо, т.е. лицо, способное отвечать за свои действия. Такой способностью обладают и, следовательно, могут быть должниками в рассматриваемых обязательствах граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста. Иностранцы и лица без гражданства отвечают за причиненный ими вред наравне с российскими гражданами. Что же касается организаций, то в качестве субъектов деликтных обязательств могут выступать лишь организации, наделенные правами юридического лица.

Объектом обязательства является возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпевшему. Оно может выражаться как в форме восстановления имущественной сферы потерпевшего в натуре (путем предоставления такой же вещи, исправления, ремонта поврежденной вещи и т.д.), так и в форме компенсации причиненных убытков.

Как и в других гражданских обязательствах, должник обязан совершить действия по возмещению вреда независимо от обращения потерпевшего в соответствующие органы за защитой своего права. Стороны также вправе заключить соглашение о порядке и сроках возмещения причиненного ущерба, что, однако, не исключает возможности принудительного осуществления потерпевшим своего права. Содержание рассматриваемых обязательств определено самим законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, указывается в ст. 1064 ГК РФ,-подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из этого вытекает, что содержанием деликтного обязательства являются право кредитора (потерпевшего) требовать восстановления его имущественной сферы в то состояние, в каком она находилась до правонарушения, и обязанность лица, ответственного за причинение вреда (должника), совершить указанные действия. Таким образом, содержание деликтного обязательства исчерпывается имущественной ответственностью причинителя перед потерпевшим. Фактическое возмещение вреда потерпевшему прекращает действие деликтного обязательства. В основу классификации обязательств могут быть положены различные критерии. Например, классификация деликтных обязательств может быть дана: 1) по субъектам - ими могут выступать граждане, юридические лица и государство; 2) по объекту, подвергшемуся нарушению- обязательства, возникающие из причинения вреда личности, и обязательства, возникающие из причинения вреда имуществу. Различия между ними состоят, в основном, в характере нарушенных благ, в способах исчисления вреда и порядке его возмещения; 3) по отдельным условиям ответственности - обязательства, возникающие при виновном причинении вреда, и обязательства, возникновение которых не зависит от вины привлекаемого к ответственности лица (например, при привлечении к ответственности владельца источника повышенной опасности - ст. 1079 ГК РФ). Наиболее полно специфику отдельных видов деликтных обязательств и взаимодействие общих и специальных норм действующего законодательства о деликтных обязательствах выражает классификация, в основу которой положены особенности основания их возникновения.

В связи с этим, можно выделить следующие две группы деликтных обязательств:

общий (генеральный) деликт;

специальные деликты. Общий (генеральный) деликт определяет общие условия ответственности за причинение внедоговорного вреда и выражается в следующих трех положениях:

1) вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим;

2) сам факт причинения вреда личности или имуществу независимо от того, в сфере каких отношений (регулируемых нормами гражданского, трудового, экологического или других отраслей законодательства) он был причинен, признается противоправным, если причинивший вред не докажет, что был управомочен на совершение действий, которыми был причинен вред, либо действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, т.е. правомерно;

3) состав гражданского правонарушения, служащий основанием деликтного обязательства включает в себя: вред, противоправное поведение, причинную связь и вину причинителя. Общим понятием деликта и возникающего на его основе деликтного обязательства охватываются различные конкретные виды правонарушений, отличающиеся рядом особенностей, что и дает основание для выделения специальных деликтов. В последних отражаются особенности отдельных составов правонарушений, которые представляют собой исключение из общих правил деликтной ответственности и применяются только в случаях, поямо указанных в законе. Сферa их действия точно определена законом и ни распространительному толкованию, ни применению по аналогии они не подлежат. Таким образом, требования общей нормы о возмещении внедоговорного вреда получают специфическую интерпретацию в специальных деликтах. При отсутствии же специального деликта всегда применяется общая норма. В действующем гражданском законодательстве предусмотрены следующие виды специальных деликтов:

причинение вреда государственными органами, в т.ч. органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и органами местного самоуправления - ст. 1069, 1070 ГК РФ;

причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих - ст. 1079 ГК РФ;

причинение вреда несовершеннолетними - ст. 1073, 1074 ГК РФ;

причинение вреда лицами, признанными полностью или частично недееспособными, а также лицами, не способными понимать значения своих действий - ст. ст. 1076, 1077, 1078 ГК РФ.

3. Отличия договорной и деликтной ответственности

Вопрос о соотношении деликтной и договорной ответственности имеет большое значение не только для определения сферы применения каждой из них, но и для уяснения содержания и особенностей обоих видов гражданско-правовой ответственности.

Договорная и деликтная ответственности обладают рядом общих черт. Их сходство предопределено тем, что путем установления той и другой ответственности решается общая задача защиты прав граждан и юридических лиц, обеспечения законности и правопорядка в обществе. Сходство проявляется в общих для этих видов ответственности принципах и понятиях, в ряде случаев в одинаковой правовой регламентации отношений (условия ответственности, основания освобождения от ответственности и др.).

Вместе с тем, деликтная ответственность обладает определенными особенностями. В основе различий между договорной и деликтной ответственностью лежат социально-экономические факторы. Договорная ответственность предназначена для обеспечения нормального хода производства и обмена, стимулирования аккуратности и четкости в отношениях, регулируемых правом. Деликтная ответственность направлена на создание экономического равновесия в случаях нарушения субъективных прав граждан и юридических лиц. Различная социально-экономическая обусловленность договорной и деликтной ответственности предопределяет и различия юридических фактов, порождающих эти виды ответственности. Договорная ответственность опирается на относительное правоотношение, существующее между должником и кредитором. Это всегда ответственность перед управомоченным участником уже существующего обязательственного правоотношения. Напротив, деликтной ответственности не предшествует какая-либо обязанность конкретного лица. Она основывается на факте совершенного недозволенного действия, посягающего на абсолютные права: на жизнь и здоровье граждан, право собственности.

Вот почему деликтная ответственность устанавливается перед любым лицом, договорная же - только перед стороной в договоре.

Задачи, стоящие перед каждым из этих видов ответственности, определяют и характер правовых норм, установленных для соответствующих случаев.

Нормы, регулирующие договорную ответственность, являются преимущественно диспозитивными; нормы, устанавливающие ответственность за деликт - императивные. Обязательства из причинения вреда являются обязательствами из закона, а поэтому не могут подвергаться каким-либо изменениям в договорном порядке. В договорных отношениях условия ответственности, ее основания и пределы обычно устанавливаются соглашением сторон.

Перечень условий, при наличии которых наступает ответственность за нарушение договора и причинения вреда, одинаков. Однако сочетание этих условий и трактовка их содержания не всегда совпадают. Договорная ответственность устанавливается и при отсутствии убытков у кредитора. В этом случае она может выражаться в уплате неустойки ( пени, штрафа ). В то же время вред является непременным условием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о ней не ставится.

Противоправность шире трактуется в области отношений, возникающих из договора. В рамках договора противоправно нарушение не только правовых норм, как это характерно для деликтов, но и любого действительного, не противоречащего законодательству, соглашения сторон.

Ответственность за действия третьих лиц предусмотрена как нормами о договорах (СТ.403 ГК РФ), так и о деликтах (ст. ст. 1073, 1074,1076 ГК РФ). Но если договорная ответственность перед кредитором наступает за виновное действие третьего лица и при отсутствии вины должника, то ответственность за деликт третьего лица устанавливается только при наличии вины в действиях субъекта ответственности. Это различие между договорной и деликтной ответственностью объясняется тем, что в обязательствах из договора кредитор в всегда связан с определенным должником, который либо сам должен исполнить обязательство, либо при возложении этой обязанности на третье лицо, отвечает за действия последнего.

С позиции связи должника и кредитора в относительном правоотношении объясняется и то, что родители (усыновители), попечители, давшие согласие на заключение договора несовершеннолетним лицом, достигшим 14 - летнего возраста (ст. 26 ГК РФ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого договора несовершеннолетним не отвечают. Согласие (письменное) указанных лиц придает договору несовершеннолетнего необходимую ему правомерность, но не служит основой для привлечения родителей или лиц, их заменяющих, к ответственности по договору.

"Договор устанавливает связь между лицами, заключившими его. Правовая же связь между причинителем вреда и потерпевшим установлена самим фактом причинения вред» Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М. 1987, с.27.

Принцип полного возмещения вреда, отражающий начало эквивалентности гражданско-правовых имущественных отношений, обусловленной использованием товарно-денежной формы, действует как в договорных, так и деликтных отношениях (ст. 393 ГК РФ и ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ ).

Вместе с тем, этот принцип реализуется неодинаково в указанных случаях. В договорных отношениях, в частности, допустимо превышение размера ответственности над понесенными кредитором убытками (когда неустойка больше размера убытков и не уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

Изменение размера ответственности может быть предметом соглашения сторон в договоре. Стороны могут предусмотреть ответственность за исполнение и таких обязанностей, за которые ответственность законом не предусмотрена.

Внедоговорный вред возмещается в размере его причинения. Исключения из этого правила допустимы только по прямому указанию закона (ст. 1083 ГК РФ - учет вины потерпевшего).

Исполнение обязательства из договора в натуре обеспечивает нормальный ход хозяйственной деятельности. В связи с этим выработаны правовые средства, принуждающие должника реально исполнить обязательство. Они могут быть предусмотрены и соглашением сторон. Не существует, однако, правых способов, обеспечивающих возмещение в натуре вреда, причиненного деликтом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ выбор способа возмещения вреда предоставлен правоприменительному органу (суду, арбитражному суду), хотя интерес потерпевшего охранялся бы с большей эффективностью, если бы такой выбор был предоставлен потерпевшему.

Это соответствовало бы и принципу диспозитивности в гражданском процессе, сообразно с которым предмет иска определяется истцом, а не правоприменительным органом.

Закон (ст. 1083 ГК РФ) допускает возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Подобное правило не предусмотрено нормами о договорах. Объясняется это тем, что должник в обязательстве из договора заранее рассчитывает свои экономические возможности, планирует деятельность.

Неисполнение договора, если только оно не вызвано обстоятельствами, не зависящими от должника, не может быть для него неожиданным.

Напротив, для гражданина, причинившего вред, его размер может оказаться не только неожиданным, но и несоответствующим его экономическим возможностям, а поэтому крайне обременительным. Тарахов В.а. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов , 1973, с.23.

Ответственность за нарушение обязательства из договора при множественности лиц на стороне должника предполагается долевой ввиду того, что с момента возникновения обязательства содолжники определяют степень своего участия в нем. Ответственность же сопричинителей вреда является солидарной (ст. 1080 ГК РФ). Должники-сопричинители вреда вступают в правовые отношения с потерпевшим (кредитором) только с момента причинения вреда. До этого времени никаких отношений между указанными лицами не существует. С учетом интересов потерпевшего ему предоставляется право выбора должника (ответчика).

В деликтных и договорных обязательствах по-разному учитывается вина потерпевшего (кредитора). Если в первом случае на размер возмещения вреда оказывает влияние только грубая неосторожность потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ ),то во втором - во внимание принимается любая вина кредитора (ст. 404 ГК РФ). Ввиду того, что кредитор связан с должником соглашением, он рассчитывает на исполнение последним обязательства и соответствующим образом организует свою деятельность.

Поэтому на размер убытков, причиненных ему должником, оказывает влияние любая степень его собственной вины.

Причинение вреда является для потерпевшего в деликтном обязательстве неожиданностью, вследствие чего во внимание принимается только его грубая неосторожность.

Ответственность должника в обязательстве из договора при наличии вины кредитора может быть только уменьшена (ст. 404 ГК РФ), в то время как в деликтном обязательстве допускается не только уменьшение, но и сложение ответственности с должника (ст. 1083 ГК РФ). В ст. 404 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеров убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Это правило рассчитано на отношения, вытекающие из договора. Вместе с тем его следовало бы применять и к случаям ответственности за причинение вреда. Поведение потерпевшего, когда он может уменьшить размер причиненного ему ущерба, но не делает этого, не должно игнорироваться правом.

4.0бщие условия деликтной ответственности

Для возникновения обязательства по возмещению вреда (гражданско-правовой ответственности) одного факта причинения вреда недостаточно. Статья 1064 ГК РФ содержит общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обстоятельство по его возмещению. Условия эти следующие:

а) наступление вреда;

б) противоправность действия (бездействия) причинителя вреда;

в) наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда);

г) вина причинителя.

Перечисленные условия признаются общими потому, что для возникновения деликтного обязательства их наличие необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом. Если же закон изменяет, ограничивает или расширяет круг условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, то и говорят о специальных условиях ответственности. Специальные условия ответственности характеризуют особенности тех или иных правонарушений. Они потому и называются специальными, что присущи лишь отдельным правонарушениям, предусмотрены особым законом и применяются лишь в случаях, им указанных. Эти условия могут определяться характером деятельности, при осуществлении которой причиняется вред. В одних случаях эта деятельность представляет повышенную опасность для окружающих, а потому вызывает необходимость и повышенной охраны интересов тех, кто может пострадать от нее. Таковы, в частности, случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины и даже без вины (ст. 1079 ГК РФ). А если вред причиняется пассажиру воздушного судна при старте, полете или посадке воздушного судна, а также высадке пассажира, то не только случай, но и непреодолимая сила не освобождает владельца воздушного судна от ответственности (ст. 101 ВК СССР).

В других случаях сама специфика деятельности исключает возможность возложения ответственности за причиненный вред на общих основаниях и требует учета характера функций, выполняемых причинителем вреда, и особенностей его правового положения. Такие случаи предусмотрены ст. 1064 ГК РФ относительно ответственности за незаконные действия государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, и ст. 1070 ГК РФ - для ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Если закон не предусматривает необходимости учета специальных условий для возложения на правонарушителя обязанности по возмещению вреда, то ответственность наступает на общих основаниях по ст. 1064 ГК РФ, к рассмотрению которых и следует обратиться.

Вред.

Среди общих условий деликтной ответственности на первое место выдвигается вред, поскольку при его отсутствии, несмотря на наличие противоправного и виновного поведения правонарушителя, деликтное обязательство не возникает. Понятие вреда не является однозначным и строго определенным и до настоящего времени не нашло своего точного определения в юридической литературе. Этот термин применяется для определения последствий правонарушения, выразившихся в повреждении или уничтожении имущества потерпевшего. Его же употребляют при причинении увечья или смерти, даже в случаях, когда это не связано с утратой заработка или иных средств существования. Иногда этот термин используется для обозначения душевных, нравственных страданий и переживаний лица, и тогда говорят о моральном вреде. Во всех этих случаях имеются в виду те неблагоприятные, отрицательные последствия, которые наступают при нарушении или ущемлении принадлежащих потерпевшему имущественных или личных неимущественных прав и благ. Таким образом, в широком понимании вред - это всякое умаление охраняемого правом блага.

В этом качестве вред должен выражаться в форме имущественного ущерба или убытков.

Ущерб - натурально-вещественная форма выражения вреда, которой соответствует и один из установленных в законе (ст. 1082 ГК РФ) способов его возмещения - возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества или исправления поврежденной вещи и т.п.). Под причиненными убытками имеется ввиду денежная оценка ущерба, который подлежит компенсации (возмещению), при невозможности, нецелесообразности или отказе потерпевшего от возмещения вреда в натуре.

Очевидно, что возмещение и вред должны быть величинами соизмеримыми и эквивалентными. Но нарушение таких благ, как например, здоровье при причинении увечья или иного неимущественного вреда не подлежит денежной оценке и не имеет стоимостного эквивалента. Следовательно, такой вред не может быть и возмещен путем присуждения потерпевшему какой-то денежной суммы, а потому его причинение не порождает рассматриваемых обязательств. В этих случаях указанные обстоятельства возникают лишь при условии, что потерпевший понес также определенный имущественный ущерб (в виде, например, расходов на лечение, утраты заработка и т.п.).

Итак, вред в смысле ст. 1064 ГК РФ можно определить как материальный ущерб, выразившийся в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему права или блага. Следовательно, возмещение вреда означает восстановление имущественной сферы потерпевшего путем предоставления ему имущества, равноценного уничтоженному (или его исправление при повреждении), а при невозможности этого - путем компенсации убытков.

Принцип возмещения вреда в полном размере раскрывается в ст. 1082 ГК: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п., либо путем возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено).

При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда устанавливается по ценам, существовавшим на момент возмещения вреда (ст.393).

Иногда определить размер причиненного вреда затруднительно (как правило такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному миру и т.п.). В этих случаях исходные начала для определения размера возмещения устанавливаются в нормативном порядке: либо утверждаются таксы, либо определяются методики подсчета, либо указываются иные способы. Одновременно нужно иметь ввиду, что отсутствие таких такс и методик не может служить основанием для отказа в возмещении вреда и тогда, когда законом иной способ исчисления размера возмещения вреда непосредственно не предусмотрен. Так Законом об охране окружающей природной среды предусмотрено, что по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств.

В Законе РФ « О недрах » предусмотрено, что размер вреда, причиненного пользователю недр или государству, определяется федеральным органом управления государственным фондом недр. При этом денежная форма возмещения вреда по соглашению заинтересованных сторон может быть заменена проведением работ по восстановлению нарушенных естественных свойств недр.

Объем и характер возмещения при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, а также порядок его исчисления установлены в самом Гражданском Кодексе (гл.59).

Вред может носить имущественный или неимущественный характер.

Материальные (экономические) последствия правонарушения (умаление имущества), имеющие стоимостную форму, мы называем имущественным гражданско-правовым вредом. Он может быть определен как разность между материальным положением потерпевшего до и после правонарушения.

Неимущественный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях (собственно моральный вред) и физических страданиях. Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких либо прав и др. Физический вред выражается в причинении физической боли. Часто нарушение права сопровождается и моральным и физическим вредом. Малеина М. Н. Компенсация за неимущественный вред. - Вестние верховного суда СССР. - 1991. - №5. Ст. 27 - 29

Если же причинен только моральный вред, компенсация его производится независимо от причинения имущественного вреда.

Противоправное поведение

Возложение обязанности возместить причиненный вред может иметь место лишь при том непременном условии, если вред вызван противоправным поведением. В этом случае только и можно говорить о деликтной ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный правомерным поведением, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 1064 ГК РФ ), но такое возмещение вреда не является мерой ответственности именно потому, что поведение причинителя этого вреда не является противоправным, а значит виновным.

Гражданское законодательство не дает определения понятия противоправного поведения, как не содержит (в отличие от уголовного) и перечня действий, которые признаются таковыми. Но в этом и нет необходимости, поскольку обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, который выражается в общем запрете причинять вред имуществу или личности кого-либо. В соответствии с ним всякое причинение вреда другому является противоправным. Поэтому для освобождения от обязанности возместить вред причинитель в каждом случае должен доказать правомерность своего поведения, иначе говоря, управомоченность на причинение вреда. Следовательно, всякое нарушение чужого субъективного права, повлекшее причинение вреда, признается противоправным, если в законе не установлено иное.

К числу таких случаев относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, а в некоторых случаях - и при согласии потерпевшего на причинение и т.д.

Рассмотрим каждый из них.

Необходимая оборона- это действие, совершенное для защиты интересов государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда.

Противоправность поведения причинителя вреда, действовавшего в условиях необходимой обороны, исключается, поскольку его действия направлены на защиту охраняемых законом интересов от посягательства на них. Причинение вреда в этом случае обусловлено тем, что потерпевший своими неправомерными действиями сам создает возможность причинения ему вреда, а причинение вреда в таком случае является дозволенным способом защиты охраняемого правом блага.

Право на необходимую оборону и, следовательно, на возможность причинения вреда в этих условиях, возникает лишь тогда, когда посягательство на защищаемые права является наличным, т.е. оно уже наступило. Если же опасность посягательства только предполагается или уже прошла, причинение вреда будет неправомерным. Но вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению лишь при условии, что он причинен самому посягавшему на защищаемые интересы. Если в связи с необходимой обороной вред причиняется третьим лицам, он подлежит возмещению на общих основаниях.

При превышении же пределов необходимой обороны причинитель обязывается к возмещению вреда в полном объеме или частично с учетом вины потерпевшего (ст. 1066 ГК РФ).

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости также является правомерным, хотя и не всегда исключает возложения обязанности возместить его на лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Понятие крайней необходимости употребляется в праве для обозначения исключительной ситуации, оказавшись в которой лицо вынуждено для спасения одного блага пожертвовать другим. В общепринятом значении крайняя необходимость представляет собой вынужденность определенного поведения человека. Для признания опасной ситуации крайней необходимостью в правовом смысле этого понятия необходимо, чтобы приносимое в жертву благо было менее ценным, чем спасаемое благо, и чтобы отсутствовала возможность устранения нависшей опасности какими бы то ни было другими средствами, т.е. не было иного выхода в сложившихся обстоятельствах. Примером самозащиты имущественных интересов в ситуации крайней необходимости в сфере договорных отношений может служить причинение убытков, относящихся к общей аварии, а во внедоговорных отношениях - причинение вреда при столкновении автомобилей вследствие внезапного появления на проезжей части дороги пешехода.

Иногда вред причиняется с согласия или даже по просьбе потерпевшего. Согласие потерпевшего исключает противоправность поведения причинителя вреда лишь в том случае, если само ущемляемое право (благо) не представляет большой ценности для общества и потерпевший может свободно им распоряжаться (например, согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи). Напротив, причинение увечья или смерти с согласия или даже по настоятельной просьбе потерпевшего всегда противоправно.

От изложенного выше необходимо отличать случаи причинения вреда в условиях правомерного риска, когда потерпевший также дает свое согласие на совершение действий, в результате которых ему может быть причинен вред. Например, согласие работника на выполнение опасных работ в рамках соответствующих трудовых правоотношений (испытатели самолетов, автомобилей, мотоциклов и т.д.). Но если в указанных условиях произойдет причинение вреда вследствие нарушения администрацией действующих норм и правил, то ответственность будет определяться общими правилами.

Аналогичный характер носит и согласие больного или его родственников на проведение операции или применения новых препаратов или методов лечения, которые не исключают возможности неблагоприятного исхода.

Противоправным может быть как действие, так и бездействие (упущение). Противоправный характер действия, которым причиняется вред, обычно сомнения не вызывает. Это, как правило, те случаи, когда соответствующее действие образует состав уголовного или административного правонарушения или проступка и запрещение подобных действий прямо предусмотрено законом. Но даже если такого указания в законе нет, любое действие, нарушающее общее предписание законом не причинять другому вред, должно быть признано противоправным. Значительно чаще вред причиняется бездействием, противоправность которого нередко вызывает сомнения при разрешении конкретных дел. Наиболее характерным в этом отношении споры, связанные с производственным травматизмом, когда увечье или иное повреждение здоровья работника является, как правило, следствием бездействия администрации предприятия по выполнению требований Правил по технике безопасности, промышленной санитарии и т.д. Для правильного их разрешения следует иметь в виду, что ответственность за бездействие может быть возложена лишь тогда, когда лицо обязано было совершить определенное действие, но не совершило его. В этом случае противоправный характер бездействия определяется неисполнением возложенной на данное лицо обязанности.

Обязанность совершения определенных действий, нарушением которой причиняется вред, должна быть основана на законе. К тому же несовершение действий только тогда является противоправным, когда само совершение их находилось в свободной воле лица. Поэтому, если лицо объективно было лишено возможности совершить такие действия, оно не должно нести ответственности за наступивший вредоносный результат, ибо лицо не может отвечать за последствия, устранение которых было вне пределов его возможностей.

Новеллой является норма, содержащаяся в ст. 1065 ГК РФ: она впервые допускает использование деликтной ответственности не только для возмещения вреда, но и для предупреждения опасности причинения вреда в будущем. При этом используются специальные, не предусмотренные в числе общих (ст.12 ГК) способы защиты: запрещение деятельности, еще не причиняющей вред, но создающей опасность причинения его в будущем (например, прекращение строительства предприятия), а также приостановление или прекращение деятельности, которая уже причиняет вред, продолжает его причинять или угрожает новым вредом (речь может идти о действующем предприятии). При этом приостановка деятельности не всегда должна предшествовать прекращению. Суд в зависимости от обстоятельств дела сам избирает один из способов, указанных в ст. 1065 Кодекса. Для применения названной нормы достаточно одного факта- опасности причинения вреда в будущем, наличие вины в этих случаях не обязательно. В самой статье предусмотрено лишь одно обстоятельство, при котором возможен отказ в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности: если это будет противоречить общественным интересам. Оценку данному факту дает суд, основываясь на исследовании всех обстоятельств дела.

Причинная связь.

Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Причинитель вреда отвечает не за любой, а только за причиненный им вред. Отсутствие причинной связи исключает ответственность причинителя, так как означает, что вред явился следствием не его противоправного поведения, а вызван действием иных причин.

Причинная связь - это объективно существующая связь между явлениями. Применительно к правовой науке речь идет о приемах выявления юридически значимой причинной связи, необходимой и достаточной для привлечения нарушителя к ответственности. В юридической теории разработано несколько теорий причинной связи: необходимого условия, реальной возможности вмешательства, непосредственного причинения, необходимой и случайной причинной связи, возможного и действительного причинения и др. Наибольшее признание в науке и практике получили теории необходимого и случайного, возможного и действительного причинения.

Теория необходимого и случайного причинения исходит из того, что среди причин, вызвавших результат, одни лишь случайно способствуют его наступлению, тогда как другие с необходимостью порождают результат. Только необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками может служить достаточным основанием для привлечения к ответственности. Если же причинность случайна, для привлечения к юридической ответственности нет объективных условий.

Категории необходимости и случайности более пригодны для характеристики процесса развития событий, чем для оценки роли каждого из них в этом процессе. Тогда как для практического решения вопроса важно не только проследить процесс развития явлений, который к моменту постановки вопроса о причинности уже совершился, но и установить роль каждого обстоятельства, предшествовавшего результату, в его наступлении. Для этого необходимо воспользоваться категориями возможности и действительности. Дело в том, что вызывающие результат многообразные обстоятельства играют в его наступлении неодинаковую роль: одни создают лишь возможность (абстрактную или конкретную) его возникновения, другие превращают уже возникшую возможность в действительность.

Необходимая для возложения ответственности причинная связь имеется в случаях, когда противоправное поведение человека создает конкретную (реальную) возможность наступления результата либо превращает его в действительность. Абстрактная возможность не способна вызвать наступление определенного результата сама по себе без присоединения привходящих обстоятельств, непосредственно из нее вытекающих. Так, повреждение ноги в результате наезда автомобиля не могло привести само по себе к смерти от заражения крови, наступившей в результате того, что потерпевший был прооперирован нестирильными инструментами.

Противоправное поведение, создавшее конкретную возможность, превращается в действительность по-разному:

непосредственно без присоединения каких-либо посторонних факторов (например, превышение скорости, завершившееся наездом);

2). при присоединении к нему событий, т.е. обстоятельств стихийного характера (например, при установке телефона не было смонтировано грозозащитное устройство, что повлекло за собой гибель работника, дежурившего у телефона, от удара молнии);

3). при присоединении к нему правомерных действий других лиц (например,

при присоединении к нему противоправных действий других лиц, вследствие чего юридически значимая причинная связь устанавливается как с поведением, создавшим конкретную возможность, так и с действиями, превратившими ее в действительность (например, в случае обморожения сторожа в магазине, которого бандиты связанным бросили в подвал, а администрация в результате нарушения режима охраны обнаружила только на второй день).

Поэтому, установив причины (обстоятельства), которые создали конкретную возможность наступления результата или превратили эту возможность в действительность, необходимо затем проследить процесс их развития и характер проявления в наступившем результате.

Если индивидуальные особенности обстоятельства, создавшие конкретную возможность наступления результата (как причины), с необходимостью (неизбежностью) проявили себя в индивидуальных особенностях результата (как следствия), то налицо причинная связь, которая необходима для возложения ответственности.

Изложенные критерии выделения юридически значимых причинных связей применимы к обеим возможным формам неправомерного поведения (как к противоправным действиям, так и недозволенному бездействию).

Вина причинителя.

В п.2 ст. 1064 ГК содержится еще одно общее условие гражданского правонарушения- вина причинителя. В интересах потерпевшего установлена презумпция виновности причинителя. Это означает, что потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя. В свою очередь причинитель не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

По общему правилу, деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Ответственность за случай, наступающая независимо от вины причинителя, допускается законом лишь в виде исключения. Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности, вина представляет собой психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату. Для признания лица виновным необходимо осознание им того, что его поведение нарушает охраняемые законом интересы других лиц, т.е. осознание общественно- вредного характера своего поведения, и могущих наступить в связи с ним отрицательных последствий. По прямому указанию закона (ст. 401 ГК РФ) вина выражается в форме умысла или неосторожности.

В действующем гражданском законодательстве принцип ответственности за вину закреплен в качестве общего и ведущего принципа гражданско-правовой ответственности. Важная особенность вины как условия деликтной ответственности состоит в том, что ни форма вины, ни ее тяжесть (степень), по общему правилу, на размер ответственности и квалификацию правонарушения не влияют, кроме случаев, специально указанных в законе, например, при учете вины потерпевшего. Поэтому вина в гражданском праве не является мерой ответственности. В любом случае, был ли причинен вред умышленно или по неосторожности, причинитель обязан полностью его возместить.

Гражданский закон различает умысел в целом (без выделения прямого и косвенного) и неосторожность грубую или простую. Умысел выражается в предвидении вредного результата противоправного поведения и желании либо сознательном допущении его наступления. Для умышленной вины как условия деликтной ответственности основное значение имеет элемент намеренности совершения противоправного действия или бездействия. Умышленно вред причиняется чаще всего в связи с совершением различных преступлений (хищений, преступлений против личности и др. ).

Неосторожность выражается в таком отношении лица к своим поступкам, которое характеризуется нарушением должной предусмотрительности, внимательности, заботливости, определяемой характером соответствующего вида деятельности и особенностями осуществляющего ее субъекта. Вовне неосторожность проявляется как нарушение должником определенных требований, соблюдение которых было необходимо в данной ситуации.

Например, нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой столкновение транспортных средств.

При характеристике неосторожной вины, а также разграничении простой и грубой неосторожности учитываются как объективные, так и субъективные факторы, характеризующие поведение должника. При грубой неосторожности нарушаются обычные (очевидные для всех) элементарные требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Допускающий грубую неосторожность нарушитель либо предвидит возможный вредный результат, но рассчитывает его предотвратить, либо, хотя и не предвидит, но в общем-то сознает, что совершаемые действия могут вызвать подобный результат.

Лицо, допускающее простую неосторожность, соблюдает элементарные требования предусмотрительности, однако этого оказывается недостаточно для надлежащего исполнения обязательства, так как характер деятельности и конкретная обстановка требуют от него проявления большей внимательности и осмотрительности. Например, водитель автомобиля допускает простую неосторожность, двигаясь со скоростью, не превышающей допустимых пределов, но в данных конкретных условиях не обеспечивающей безопасности движения.

Виновное причинение вреда может иметь место также и в деятельности юридических лиц. Вина юридического лица выражается в вине его работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей. Это объясняется тем, что деятельность организации всегда проявляется в форме индивидуальных или коллективных действий ее работников (членов). Выполняя свои конкретные служебные обязанности, работники тем самым выполняют функции данной организации. Следовательно, перед третьими лицами деятельность организации выступает как обезличенная деятельность ее работников. И наоборот, служебная деятельность конкретных работников выступает как деятельность самой организации, рабочими, служащими или членами которой они являются

Поэтому ответственность за служебные действия работников всегда принимает форму ответственности самой организации. В тех же случаях, когда действия работника не носят служебного характера и, следовательно, не могут рассматриваться как действия самой организации, он непосредственно и отвечает перед потерпевшим на общих основаниях.

Деликтной ответственности известны отступления от принципа вины (ст. 1079 ГК РФ , ст. 101 Воздушного кодекса СССР, ст. 132 КТМ СССР), когда ответственность возлагается и за случайное причинение вреда, т.е. независимо от вины причинителя. Случай равнозначен невиновности. В отличие от неосторожности, при случайном причинении вреда лицо не знало, не могло и не должно было предвидеть возможности наступления вредоносного результата. Нести ответственность за случай - значит отвечать независимо от вины. Изъятия из принципа ответственности за вину, выражающиеся в установлении ответственности за случайное (невиновное) нарушение обязательств могут быть введены законом или договором (ст. 401 ГК РФ), а в области деликтной ответственности - лишь законом.

Однако следует отметить, что ответственность за случай применима далеко не всегда, а только при наличии особых условий (повторяемость вреда, предшествующее виновное поведение и т.п.),когда она может стимулировать нарушителя и других лиц к принятию определенных мер по предотвращению такого вреда в аналогичных случаях на будущее время. Гражданское законодательство не может обойтись без установления в известных пределах ответственности без вины (за случай) до тех пор, пока общество не возьмет на себя обязанность полного возмещения подобных случайных убытков, могущих возникнуть в имущественной сфере каждого из его членов. Вместе с тем установление ответственности за случай (независимо от вины), как правило, должно сопровождаться введением обязательного страхования от данного вида гражданско-правовой ответственности, что позволит разложить случайный вред между как можно большим числом лиц, подвергающихся опасности быть обязанными к его возмещению (например, владельцами средств автомототранспорта ).

Важно подчеркнуть также, что хотя ответственность за случай шире ответственности за вину, она не является безграничной. Для ее возложения необходима противоправность поведения и причинная связь между ним и возникшими убытками. При возложении безвиновной ответственности учитывается также вина потерпевшего (ст. ст. 1079,1083 ГК РФ), в соответствие с которой невиновный владелец источника повышенной опасности полностью освобождается от ответственности (при умысле или грубой неосторожности потерпевшего) либо размер его ответственности уменьшается (при грубой неосторожности потерпевшего).

5. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

Ст. 1068 ГК РФ воспроизвела содержащуюся ранее и в ГК 1964 года и Основах 1991 года норму об ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом законодатель исходит из того, что в этих случаях ответственность работодателя (юридического лица или гражданина) наступает за свои, а не за чужие действия. Действия работника расцениваются как действия самого работодателя. Для возложения ответственности на юридическое лицо или гражданина за вред, причиненный его работником, достаточно, чтобы признаки гражданского правонарушения были установлены в действиях самого работника, причинившего вред. Именно в связи с этим регрессный иск работодателя к своему работнику о возмещении сумм, выплаченных потерпевшему по вине работника, решается по нормам трудового законодательства, а не по правилам о регрессе, установленным гражданским законодательством.

Нередки случаи, когда непосредственного причинителя вреда- конкретного работника установить нельзя, однако причинная связь между деятельностью юридического лица и наступившим вредом налицо (например, при причинении вреда в результате профессионального заболевания, экологического нарушения).

6. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Одной из важнейших черт современного этапа социально-экономического развития является поступательное развертывание научно-технической революции. Растет общее число транспортных средств и других источников повышенной опасности, в сферу человеческой деятельности вовлекаются все новые виды источников повышенной опасности, качественно преобразуются ранее применявшиеся. Все это обусловливает неизменную актуальность правовых проблем, связанных с возмещением вреда, причиненного источниками повышенной опасности жизни и здоровью граждан, имуществу юридических и физических лиц.

Понятие источника повышенной опасности

В гражданско-правовой литературе исследованию вопросов, связанных с ответственностью за причинение вреда источником повышенной опасности, уделяется большое внимание. Долгое время предметом острой дискуссии являлось выяснение сущности понятия источника повышенной опасности. Содержащиеся в законе положения об источнике повышенной опасности были лишь самыми общими, без указания каких-либо признаков, характеризующих этот источник. Поэтому активно шла разработка научного понятия источника повышенной опасности, целью которой являлось соблюдение законности при применении статьи об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности и вынесение правосудных решений по конкретным гражданским делам.