Пробелы в законодательстве

А в соответствии с Конституцией России законы и иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию. Официальное опубликование нормативных правовых актов является необходимым условием вступления их в силу, выступает важнейшим элементом правового информирования граждан и должностных лиц. Тем не менее, актов, в которые вносились многочисленные поправки, существенно изменявшие содержание текста акта, достаточно много, их повторная официальная публикация не осуществляется. В практике официального опубликования нормативных правовых актов распространенными являются случаи, когда публикуется только часть нормативного правового акта, а остальная его часть не публикуется. Таким образом, опубликованный нормативный акт невозможно или с большим трудом можно представить в конечном варианте, а соответственно правоприменить.

Например, в такие Федеральные законы, как "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" изменения вносились несколько раз, что в последней редакции делало документ нечитаемым из-за множества отсылок на другие нормативные акты и дополнения отдельных предложений одним или несколькими словами. Законы о внесении изменений и дополнений практически нечитаемы, поэтому правоприменители фактически пользуются услугами электронных справочно-поисковых систем.

Нормативный материал приводится законодателем в стройную, внутренне согласованную правовую систему. На смену ранее действовавшему большому числу юридических нормативных документов приходит новый единый сводный акт, изданием которого достигается четкость и эффективность в правовом регулировании. Целями систематизации являются: создание стройной системы законов, обладающей качествами полноты, доступности и удобства пользования нормативными актами, устранение устаревших и неэффективных норм права, разрешение юридических коллизий, ликвидация пробелов и обновление законодательства С.С. Алексеев// Теория государства и права online учебник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.e-reading.link/bookreader.php/1566/Alekseev_-_Teoriya_gosudarstva_i_prava.html.

5. Процесс устранения пробелов в законодательстве складывается из нескольких стадий: законодательной инициативы, обсуждения законопроекта, принятия закона, опубликования закона и вступления его в силу.

6. Представляется, что процесс совершенствования российского законодательства должен включать в себя не только разрешение вопросов нормотворчества (принятие новых нормативных правовых актов, корректировка или отмена действующих), но и анализ проблем правоприменения.

Поэтому актуальным стал вопрос введения в действие правового мониторинга как системы постоянного наблюдения, анализа и воздействия на правовую сферу, на все стадии жизни закона - от зарождения идеи, определения предмета регулирования до реализации норм и контроля за эффективностью их применения.

Правовой мониторинг - новое явление в российской теории и практике. Современная юридическая наука активно обратилась к исследованию проблем его организации и проведения относительно недавно. Среди ученых, ведущих разработки в указанной сфере, следует особо отметить Ю.А. Тихомирова, И.Л. Бачило, Н.Н. Толмачеву, Ю.Г. Арзамасова, Д.Б. Горохова, М.Е. Глазкову, М.Д. Чеснокову Е.И., Спектор, Т.Д. Зражевскую, Я.Е. Наконечного.

В основе научной концепции правового мониторинга лежит понимание эффективности как результативности правового регулирования общественных отношений. При этом в целях достижения эффективности их действия правовые нормы должны быть направлены:

- на реализацию поставленных законодателем целей;

- на достижение социально полезных результатов;

- на укрепление правопорядка;

- на снижение уровня правонарушений;

- на создание благоприятных условий для реализации прав граждан и иных субъектов права.

В современной юридической литературе отмечается необходимость изучать общественные отношения - как урегулированные правом, так и неправовые фактические отношения Тихомиров Ю.А. О мониторинге закона // Президентский контроль. 2004. N 8. С. 28 - 32.. Последние (так называемые "неформальные отношения") складываются между людьми в силу свойственных им социально-психологических ценностей, мотивов и целей деятельности. Такие отношения формируются и существуют до принятия соответствующих правовых актов, в ходе их действия и после изменения или отмены. Неформальные отношения предлагается условно классифицировать на две группы:

1) позитивные, которые служат в перспективе источником правообразования, отражают солидарность, общность интересов, способствуют выбору вариантов правомерного поведения и легальному усмотрению - административному, судейскому и т.п., обеспечивают достижение договоренности в русле статусов партнеров и применения законов и других правовых актов;

2) негативные, отражающие противоправные ценности и мотивы деятельности граждан, должностных лиц и служащих, предпринимателей.

С учетом последнего следует признать, что в рамках осуществления правового мониторинга особое значение приобретает анализ так называемых "коррупционных норм" законодательства. Коррупционность в законодательстве выражается, во-первых, в действиях и решениях уполномоченных лиц, совершаемых в легальных формах, но являющихся противоправными по их мотивам и результатам использования, во-вторых, в противоправных действиях и решениях, совершаемых взамен легально установленных в законе Тихомиров Ю.А. Преодолевать коррупциогенность законодательства // Право и экономика. 2004. N 5. С. 3 - 7..

В этой связи актуальным является внедрение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в качестве одного из этапов правового мониторинга. Указанная деятельность должна осуществляться на основе принципов системности, полноты, открытости, плановости. Основная ее цель - выявление коррупционных факторов и фактов коррупционного поведения должностных лиц органов власти. Таким образом, по результатам проведения правового мониторинга в рекомендации по совершенствованию правового регулирования должны быть включены предложения об изменении или исключении из действующего законодательства положений, содержащих в себе предпосылки для проявления коррупции.

7.Законодатель во все времена в своей деятельности использовал сравнительное право. Не случайно в прошлом веке говорили о сравнительном законодательстве. Заботой тех, кто создал в 1869 году во Франции Общество сравнительного законодательства, тех университетов, которые образовали кафедры сравнительного законодательства, было изучение новых кодексов, принятых в различных странах, с тем чтобы составить представление о различиях, которые имелись в них по сравнению с французскими кодексами, и подсказать законодателю необходимость тех или иных изменений. Фактически, поскольку сходные условия порождали сходные требования и установки, законодательство в странах Европы в течение века развивалось достаточно сходным, идентичным образом.

Если мы рассмотрим торговое право, уголовное право, трудовое право и право социального обеспечения или даже семейное право, процессуальное право и право административное, мы сможем констатировать сходство многочисленных законодательных тенденций, совпадение не только в крупных вопросах, но и в юридических частностях. В течение двадцати, десяти лет и даже в более сжатые сроки реформа, осуществленная в какой-либо стране и доказавшая свою целесообразность, повторялась в других странах с некоторыми модификациями, учитывавшими специфические условия этих стран или направленными на исправление выявившихся пробелов и недостатков первого законодательного решения. Английские положения о чеках, бельгийский закон об отсрочке исполнения наказания, немецкая компания с ограниченной ответственностью - вот лишь немногие широко известные примеры институтов, заимствованных Францией из законов других стран.

Обращение законодателя к помощи сравнительного права может только расширяться в наше время, когда от права ждут не только обеспечения стабильности правопорядка, а хотят посредством новых законов более или менее радикально преобразовать общество. Не только законодатель имеет возможность использовать сравнительное право для совершенствования национального права. Такая же возможность открыта доктрине и судебной практике. Закон имеет национальный характер. Само же право, однако, не тождественно закону. Правовая наука по самой своей природе носит транснациональный характер.

То, что издано, написано и применено в другой стране с той же структурой и теми же традициями, что и наша, может оказать влияние на способы толкования права в нашей стране, а иногда и привести к обновлению применения законов без вмешательства законодателя. Здесь можно дать множество примеров. Очевидно, что постановления Кассационного суда или Государственного совета во Франции часто определяли судебную практику многих иностранных государств, в которых французское право традиционно рассматривалось в качестве модели.

То же самое еще более явно для стран английского языка, где право создается в основном судами: постановления высших судов Великобритании часто предопределяют деятельность австралийских или канадских судей и, наоборот, за некоторыми австралийскими или канадскими решениями в Великобритании признается авторитет, почти равный английским прецедентам.

Надо сказать, что до сих пор применение сравнительного права французской судебной практикой и доктриной довольно ограничено. Однако не вызывает сомнений, что французские юристы могут, как и другие, обогащаться идеями юристов других стран и находить в их опыте много полезного.

3. Законодательная инициатива высших судов

Законодательство - это свод законов, которые регламентируют общественные отношения. При коллизиях в законодательстве высшую силу имеет федеральный конституционный закон, который в свою очередь может быть оспорен, если имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ закон, затрагивающий конституционные права и свободы субъекта Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой» // Собрание законодательства Российской Федерации - 1 мая 1995 г. - №18 - Ст. 1708.. Дефекты закона (неточность или неясность формулировок, пробелы) также могут быть основанием проверки его конституционности по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод при условии, что эти дефекты в процессе правоприменения приводят к такому толкованию норм закона, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права граждан. Поэтому может быть признана неконституционной практика применения такого закона.

Постановления высших судов обладают некоторыми важными чертами актов, содержащих нормы права: содержат указания общего характера; обращаются к неопределенному кругу лиц и, прежде всего, ко всем судебным инстанциям; рассчитаны на неоднократное применение и т.д. Сейчас, основываясь на этом, а также некоторых иных доводах, ряд ученых (как теоретиков права, так и специалистов в отдельных его отраслях) и юристов-практиков признают нормотворческий статус за судебной практикой вообще (Р. Лившиц, В. Жуйков и т.д.) и, следовательно, то, что она не просто восполняет (преодолевает), но и устраняет пробел.

Однако подобный подход к судебной практике на сегодняшний день все-таки это позиция меньшинства. Большинство ученых придерживается того мнения, что судебная практика, в том числе и акты высших судебных органов (Верховного суда, Высшего арбитражного суда, Конституционного суда РФ) есть лишь акты применения, толкования права, а не правотворчества. Этот подход, во всяком случае, в нынешней правовой действительности Российской Федерации все же ближе к истине. И правовосполнительная деятельность судов не может устранять пробелов в праве. Так, нельзя признать правомерной попытки так называемого судебного корректирования "неудачных" законов. Не дело суда исправлять законы. Здесь тот случай, когда необходимо не подменять, а именно менять закон. А это функция нормотворческих органов, а не суда. Поэтому постановления высших судов носят лишь временный характер на период вынесения выявленного пробела в законодательстве в качестве законодательной инициативы. Данное право за высшими судебными органами по вопросам их ведения закреплено частью 1 статьи 104 Конституции РФ.

К сожалению, высшие судебные органы не упоминаются в статье 134 Конституции РФ, где речь идет о субъектах, обладающих правом вносить предложения об изменениях в действующую Конституцию. С нашей точки зрения, данное положение нарушает принцип разделения властей и умаляет авторитет судебной власти. Представляется, что необходимо внести высшие федеральные суды в круг субъектов, имеющих это право, ограничив его вопросами их ведения.

законодательство стилистический лингвистический правовой

Заключение

Обеспечение действия законов, то есть защита прав, свобод и собственности гражданина и человека, является основной задачей государства и правительства Конституция РФ, ст. 2, ст. 18.

Тема пробелов в законодательстве будет всегда актуальна в нашем мире, так как не существует совершенного законодательства, как и "нет в мире совершенства!".

Межрегиональная общественная организация потребителей "Открытое объединение потребителей" по результатам работы в 2010 - 2011гг. подготовила настоящий общественный доклад, в котором отметила ряд актуальных проблем в сфере защиты прав потребителей, требующих принятия неотложных мер. Целью доклада являлось информирование органов государственной власти о наличии существующих проблем общественный доклад актуальные проблемы защиты прав потребителей в Российской Федерации. М.-2011. http://www.potrebitel-open.ru/uploads/files/Actual.pdf . За разъяснениями положений действующего законодательства Российской Федерации представители организации обращались в сентябре 2010 г. в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в ноябре 2010 г. - в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Ответов на указанные обращения получено не было. В целях защиты интересов национального потребителя, МООП "Открытое объединение потребителей" обратилась с исковыми заявлениями в

Басманный и Замоскворецкий районные суды города Москвы с требованиями о признании действий изготовителей противоправными и об обязании обеспечить удобочитаемость информации на этикетках (упаковках) пищевых продуктов. Судебные процессы показали неготовность российских судов преодолевать существующие пробелы в правовом регулировании вопросов шрифтового оформления этикеток продуктов питания посредством применения законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона).

Вроде бы и мониторинг провели, и согласно подпункту 3.8.1 ГОСТа, информация должна быть четкой и легко читаемой. Но в действующем законодательстве Российской Федерации не установлены критерии, по которым можно определить соответствие информации о продовольственном товаре, нанесенной изготовителем на этикетку, требованиям подпункта 3.8.1 ГОСТа. Как итог, опять придётся законодателю вносить очередное изменение в закон - не смог суд применить аналогию, хотя в настоящее время установлены критерии удобочитаемости для непродовольственных товаров. В частности, согласно подпункту 7.2. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 37-2002 "Потребительские товары. Инструкции по применению. Общие требования", тип и размер шрифта для представления информации на изделии, для печатного материала должен быть, по возможности, четким и крупным в целях обеспечения удобочитаемости. Высота строчных букв должна всегда составлять 1,5 мм и более. Полагаем, что в данном случае сыграла свою роль низкая квалификация судей.

Чтобы писать адекватные законы надо обладать компетенцией, которой у народных избранников (не важно, какая партия в большинстве) по определению нет. Чтобы голосовать за эти законы тоже надо хотя бы в общих чертах понимать их смысл. Вот что Кабаева, Кобзон и Карелин понимают в тонкостях недропользования и вопросах лицензирования нефтедобычи? Как они могут принять решение о целесообразности запрета лова муксуна в Обь-Иртышском бассейне? И уж совершенно точно, в деривативах и векселях они не в зуб ногой.

Да, законы нужны. Ну так пусть те, кому законы нужны, их и творят. Скажем, комплекс законов о рыболовстве пусть вырабатывают сами рыбаки, ихтиологи, экологи. Критерии предельно ясны: рыбаки должны наращивать добычу. Для этого нужны затраты на воспроизводство промысловых видов рыб. Профессиональное сообщество, и только оно способно найти золотую середину между квотами на вылов и отчислениями на воспроизводство. Если в долгосрочной перспективе уловы растут - значит закон правильный. Если падают - плохой. Наказать в случае чего можно конкретных экспертов, кто взял на себя смелость (а тут да, тут нужна именно смелость) подписаться под окончательным законом. Экспертное сообщество не кулуарно будет перетирать вопрос, а при живом интересе со стороны всех лиц, кого вопрос так или иначе касается. Технологии онлайн-участия в обсуждении известны.

Также необходимо нормативно закрепить обязанность участников правоотношений соблюдать требования добросовестности, разумности и справедливости по отношению друг к другу и установить ответственность за нарушения указанных требований, не декларативную, а реальную, которая стимулировала бы стороны к добросовестному исполнению норм закона.

Развивающийся стремительно мир абсолютно всегда будет опережать актуальность законодательства. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, тем не менее они объективно возможны и неизбежны.

Что касается международно-правовой сферы, то здесь, по общему мнению, судебные акты призваны лишь преодолевать, но никак не устранять пробел.

Список литературы

1. Алексеев С.С. // Теория государства и права online учебник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://booktgp.ucoz.ru/publ/25-1-0-128

2. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект. 2011.

3. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. - Волгоград. 2009.

4. Григорьева И.В. Теория государства и права : учебное пособие / И.В. Григорьева. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 304 с. - 100 экз.

5. Журнал "Пробелы в российском законодательстве" все номера 2012-2014 годы.

6. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие - "Проспект". 2010 г.

7. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. -- М., 2011.

8. Мелехин А.В. Теория государства и права. // М.: 2007. -- 308 с.; Консультант Плюс, 2009, 2-е изд.

9. Митина С.И. Теория государства и права: основы науки // НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород. 2010.

10. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. //Учебное пособие - 2011 - 176 с.

11. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. - М.: "Проспект", 2011 г. - 135 с.

12. Теория государства и права: Учебник для вузов // Под ред. М.М. Рассолова. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012 г.

13. Теория государства и права: Учебник // Под ред. доктора юридических наук, профессора Ф.М. Раянова - Уфа, РИЦ БашГУ, 2010.-211с.

14. Шевчук Д.А Теория государства и права. Конспект лекций // Эксмо, 2009 -299с.

15. http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/probely-v-prave.html

Размещено на Allbest.ru