Развитие управления жилищно-коммунальным хозяйством в разрезе периодов Российской истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Развитие управления жилищно-коммунальным хозяйством в разрезе периодов Российской истории

1.1 Административный и рыночный способы управления ЖКХ

1.2 Соотношение административных и рыночных компонентов в управлении ЖКХ в советский период

1.3 Трансформация управления ЖКХ в 1991 - 2012 годах

Глава 2. Трансформация управления ЖКХ в Москве и Московской области

2.1 Материальная база: жилищно-коммунальный комплекс

2.2 Функциональная структура сферы ЖКХ

2.3 Управление жилищно-коммунальным комплексом

Выводы

Библиографический список



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы обусловлена высокой значимостью качественного функционирования системы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) для жизнеобеспечения населения и важностью мониторинга текущей ситуации для понимания хода и промежуточных итогов реформы ЖКХ, выявления проблемных сфер и актуальных задач. Крайне интересным является и сравнительный анализ систем ЖКХ двух конкретных выбранных регионов из-за специфики распределения функций организации работы жилищно-коммунальных систем. В Москве (в «старых» границах) управление и организация функционирования ЖКХ осуществляются региональным органом исполнительной власти, Правительство Московской области несет скорее координирующие и методические функции, в то время как непосредственное управление системами ЖКХ осуществляется исполнительными органами местного самоуправления (это же верно для территории новой Москвы).

Научная значимость состоит в оценке результатов реформ и анализе текущего состояния системы управления ЖКХ, определении дисфункциональных явлений - давлении административных механизмов и/или неэффективностях, вызванных чрезмерной централизацией. Практическая - в возможности скорректировать систему управления и ход реформы ЖКХ с учетом выявленных особенностей и отклонений от декларируемых целей и задач рыночных реформ в России.

Цель исследования - сравнить административные и рыночные компоненты системы управления ЖКХ Москвы и Московской области.

Задачи:

1. провести сравнение административного и рыночного способов управления ЖКХ;

2. проанализировать соотношение административных и рыночных компонентов в системе управления ЖКХ в советский период и выявить и описать трансформацию управления ЖКХ в 1991 - 2012 годах (с акцентом на Москву и Московскую область);

3. дать характеристику материальной базы жилищно-коммунального хозяйства Москвы и Московской области;

4. выявить и описать функциональную структуру сферы ЖКХ Москвы и Московской области;

5. на основе описанных функциональных структур и материальных баз ЖКХ г. Москва и Московской области проанализировать соответствующие системы управления для выявления их административных и рыночных компонентов.

Объект - жилищно-коммунальное хозяйство Москвы и Московской области (жилищный фонд, и его обеспечение эксплуатационными коммунальными услугами).

Предмет - административные и рыночные компоненты системы управления жилищно-коммунальным хозяйством.

Гипотеза исследования: система управления жилищно-коммунальным хозяйством г. Москва характеризуется монопольным положением и высоким административным статусом хозяйствующих субъектов, в Московской области эти два фактора менее выражены. Это означает, что как в сфере непосредственного управления жилищным фондом и коммунальным хозяйством, так и в секторе коммунальных услуг (ресурсоснабжение и проч.) отсутствует реальная конкуренция, агенты не пускают новые организации и компании на рынок, используя, в том числе, административные механизмы, что можно будет оценить на основе существующей структуры хозяйствующих субъектов и анализе их формы собственности.

Теоретико - методологическая основа исследования:

1.1. Теоретической основой дипломного исследования стали научные работы, посвященные: 1) анализу текущей и ретроспективной системы жилищно-коммунального хозяйства - В.Б. Зотов, Е.С. Шомина, О.Э. Бессонова, С.Б. Сиваев, К.Н. Савин, М.Н. Кондратьева, Л.Н. Матеров, Т.М. Говоренкова; 2) сравнению административной и рыночной модели управления ЖКХ - О.Э. Бессонова, Я.И. Кузьминов, В.В. Радаев, А.А. Яковлев, Е.Г. Ясин; 3) анализ жилищной сферы через призму экономики и управления социальной сферой - С.В. Шишкин. Кроме этого, база исследования опиралась на федеральные и региональные нормативно-правовые акты (Жилищный Кодекс РФ, Постановления Правительства Москвы в сфере ЖКХ и проч.).

1.2. Работа выполнена в соответствии со структурно-функциональным подходом. Методология исследования основывается на качественном анализе системы управления ЖКХ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях и обработке количественных данных - статистических показателей, характеризующих указанную сферу.

2.1. Источниками практической качественной и количественной информации стали: документы, размещенные на сайтах Правительства Москвы и Правительства Московской области, статистические сборники Росстата, информация, представленная на сайтах государственных, муниципальных и частных жилищно-коммунальных учреждений и предприятий.

2.2. База данных дипломного исследования была сформирована с использованием следующих источников информации:

a. Качественные и количественные данные, характеризующие систему управления ЖКХ региона (для области и рассматриваемых муниципальных образований), размещенные на сайтах: Росстата, реформирования ЖКХ, муниципалитетов;

b. Интервью с председателями ТСЖ и советов домов и сотрудниками управляющих компаний;

c. Уставные документы (и другие внутренние акты) ТСЖ, советов домов, управляющих компаний.

2.3. Список параметров для описания системы управления ЖКХ Москвы и Московской области (для последней - и системы управления ЖКХ отдельных муниципалитетов) включал:

a. количество административных уровней в системе управления ЖКХ, характеристика структуры;

b. количественное соотношение выбранных способов управления многоквартирными домами и динамика изменения данных параметров;

c. качественное описание выбранных способов управления многоквартирными домами - административный статус и принадлежность (частная / государственная (муниципальная)) управляющих организаций;

d. качественные и количественные характеристики поставщиков услуг - административный статус, монопольность положения и принадлежность.



Глава 1. Развитие управления жилищно-коммунальным хозяйством в разрезе периодов Российской истории

1.1 Административный и рыночный способы управления ЖКХ

В настоящее время существует множество определений понятия жилищно-коммунального хозяйства и классификаций его структурных единиц. Наиболее широкие включают сюда даже, к примеру, гостиничные и прачечные услуги. В рамках данной работы мы будем пользоваться достаточно узким определением в соответствии с содержанием термина, представленным в учебнике под редакцией В.Б. Зотова. «В состав жилищного хозяйства входят жилые и нежилые здания с сетью эксплуатирующих и обслуживающих их предприятий и организаций. Коммунальный комплекс включает в себя системы инженерного обеспечения поселений (электроэнергия, тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение) и общегородское коммунальное хозяйство (дороги, благоустройство и озеленение территории, вывоз и переработка бытовых отходов и ряд других хозяйств)». (Зотов, 2008, с. 167)

При этом рассматриваться будет как государственное и муниципальное управление жилищно-коммунальным хозяйством, так и «нижний» уровень - управление многоквартирным домом его собственниками (подробно - уже в практической части, в теоретической будут описаны внедряемые государством возможности и ограничения такого управления).

В системе ЖКХ, как и в других секторах, крайними вариантами способов управления являются рыночный и административный. Согласно мнениям экспертов, для выстраивания эффективной и результативной политики необходимо сочетание обоих этих вариантов, однако это касается скорее строительства и обеспечения населения жильем (государственные очереди для уязвимых категорий населения), а не управления жилищным фондом В дальнейшем выводы и заключения будут касаться именно системы ЖКХ и управления в ней, а не строительства и обеспечения населения жильем, если не будет оговорено иное.. Для наглядности в данной главе сравниваться будут именно «чистые» рыночный и административный способы, хотя очевидно, что в реальности их существование в таком виде невозможно.

Таблица 1. Административная и рыночная модели организации жилищно-коммунального хозяйства

Модели организации ЖКХ	Административная (плановая, командная)	Рыночная
Финансирование	Строительство и эксплуатация жилья финансируются государством. Плата за ЖКУ отсутствует или является символической (и зависит от дохода или социального статуса гражданина, а не от качества жилья).	Приобретение и эксплуатация жилья оплачиваются владельцами - предпринимателями, сдающими жилье внаем, или самими жильцами.
Издержки на воспроизводство рабочей силы	Зарплата и другие денежные доходы населения не включают расходы на жилье. Их отдельно дотирует государство. Зарплата занижена, граждане приучены к бесплатности услуг и жилья.	Стоимость рабочей силы включает расходы на приобретение в наем жилья, на это уходит примерно треть заработков наемных работников. Они подбирают себе жилье (площадь и качество) в зависимости от уровня дохода.
Организация управления ЖКХ	Иерархическая структура: муниципальные органы, в управлении которых находятся ЖЭКи, ДЭЗы или МУПы. Поставщики услуг также находятся в государственной или муниципальной собственности. Заключаются государственные контракты с фиксированной ценой.	Сетевая рыночная структура: конкуренция поставщиков ЖКУ и их потребителей - владельцев недвижимости или нанятых ими частных управляющих организаций. Частные контракты с договорной ценой.

Источник: Бессонова, 2011, с. 128-129; Кузьминов, Радаев, Яковлев, Ясин, 2005, с. 30 - 32.

При централизованном варианте собственник (государство, муниципалитет) заказывает услуги у подведомственной организации (МУП, ЖЭК), а она нанимает поставщиков услуг, также государственных/муниципальных. Связи в системе административные.

В промежуточном варианте собственник (гражданин, муниципалитет) может выбрать управление через ТСЖ, государственную/муниципальную управляющую организацию или частную управляющую компанию. Услуги заказываются у частных и/или муниципальных поставщиков. Муниципалитет контролирует соблюдение законодательства. Связи с муниципалитета МУПами административные, остальные - договорные.

В децентрализованном варианте допускается существование всех форм собственности, но все связи в системе являются договорными. (Зотов, 2008)

Подчеркивается, что переход от нерыночной к преобладанию рыночной системе является за короткое время невозможен в связи с целым рядом проблемных узлов (Кузьминов, Радаев, Яковлев, Ясин, 2005, с. 30 - 32):

· 100% оплата жильцами издержек на содержание жилого фонда и прочих жилищно-коммунальных услуг. При введении субсидий малообеспеченным они вскоре станут для данной категории населения основным источником дохода, сильно снижая трудовую мотивацию. При повышении зарплат населению возникает 2 угрозы: инфляции и нецелевого использования этих дополнительных средств населением, которое привыкло к бесплатности/дешевизне ЖКУ;

· для снижения издержек на ЖКУ необходима рыночная конкуренция, а значит, свободное ценообразование. Однако оно невозможно в силу отсутствия в зарплате средств на покрытие жилищных расходов. В связи с этим необходимо продолжать датирование предприятий, чтобы они могли покрывать и недостачи от заниженных тарифов, что не приводит к повышению эффективности внутри системы (не является стимулом к снижению издержек).

Эти общие проблемы подкрепляются и специфическими условиями Российских преобразований (в частности, приватизация, фактически происходившая без передачи ответственности за жилье новым собственникам, и проч.)

1.2 Соотношение административных и рыночных компонентов в управлении ЖКХ в советский период

В целях проведения качественного анализа причин актуальных проблем и задач в сфере жилищно-коммунального хозяйства необходимо рассмотреть исторический аспект становления данной отрасли и основные черты предшествующей транзитному периоду государственной политики. Кроме всего прочего, такое описание позволит провести параллели между аналогичными мерами сегодня и в прошлом и выявить более глубокие, чем упоминающиеся в политико - управленческой среде, причины провалов и негативных последствий реализации реформы ЖКХ. (В дальнейшем будет подразумеваться, что при централизации закрепляется командный способ управления ЖКХ, а при децентрализации внедряется определенное количество квазирыночных механизмов).

Централизация. В ноябре 1917 года было создано Главное управление по делам местного хозяйства в составе Народного Комиссариата внутренних дел СССР (преемника имперского Министерства Внутренних Дел, заведующего всеми внутренними хозяйственными делами). При этом начинается централизация управления всем местным хозяйством, в том числе, национализация (и муниципализация) жилья, которая по факту приводит к вымыванию института хозяйствования в жилищной сфере (заинтересованности в сохранении и улучшении жилья). С 1918 года у владельцев доходных домов изымается приносившее им прибыль жилье. При этом для «новых жильцов» величина квартплаты устанавливалась по классовому признаку, а в 1919 семьи красноармейцев были полностью освобождены от обязанности уплачивать ее.

Такие политизированные меры (бесплатная раздача жилья, дешевизна проживания в нем) привели к оппортунизму населения и вызванному этим резкому ухудшению состояния жилищного фонда. К 1919 году в Москве насчитывалось уже 11 тысяч разрушенных или пришедших в полную негодность зданий (7 тысяч из них - жилые, насчитывавшие 41 тысячу квартир). (Бессонова, 2011; Говоренкова, 2001; Савин, 2006; Матеров, 2001; Кондратьева, 2009)

Децентрализация. Для преодоления негативных последствий идеологизированной формы перераспределения жилья («бесплатности» и «ничейности») уже на VII Всероссийском Съезде Советов в 1919 году (за год до внедрения Новой Экономической Политики) принимается решение о горизонтальной и вертикальной децентрализации управления городским хозяйством.

Отступлением от относительно последовательной политики на данном этапе явилось принятие в 1920 году Декрета, полностью отменяющего квартплату, что снова привело к резкому ухудшению состояния жилищного фонда.

В 1921 году учреждается Главное управление коммунального хозяйства НКВД РСФСР, а на территориях Местных советов организуются (в составе Местных советов, но фактически независимые от них) Отделы коммунального хозяйства (принимают решения отдельно от Центра и отдельного от местных органов государственной власти). При этом приоритетно поддержание, сохранение и восстановление имеющегося жилищного фонда, а не строительство новых площадей (в связи с дефицитом средств). Основными направлениями деятельности стали:

· ограничение вмешательства Советских органов власти в эксплуатацию жилого фонда;

· создание условий для поддержки инициатив населения по сохранению, восстановлению жилья;

· профессионализация управления и эксплуатации жилья.

Также в 1921 году местные Советы освобождаются от функции по распределению и эксплуатации жилья, и предпринимается попытка восстановить квартплату, которая встречает резкое отторжение со стороны населения. В связи с этим принимается решение установить ее на минимальном уровне и повышать на 50% каждый год с тем, чтобы приучить жильцов к самостоятельной оплате жилищно-коммунальных услуг (последний раз произведено в 1926). (Бессонова, 2011; Бессонова, 1993; Говоренкова, 2001, Савин, 2006; Матеров, 2001; Кондратьева, 2009)

В конце 1921 выходит Декрет «О демуниципализации (приватизации) небольших жилых зданий» с обязательным условием проведения владельцами или пользователями обязательного ремонта (на 1924 год в частных домах в Москве проживает 10% населения). В 1922 году выходит Декрет «О жилых товариществах», которым передавались в аренду здания. ЖТ состояли из проживающих в здании жителей (в 1924 году в зданиях Товариществ проживает 75% населения Москвы (31% жилого фонда)).

Первоначально введенная квартирная плата зависела от социального положения домохозяйства, качества и благоустройства квартиры и величины расходов на ее содержание. В дальнейшем размер платы все сильнее зависел от уровня дохода домохозяйств, причем трижды в СССР вводился квартирный налог (1922, 1924, 1933), который впоследствии включался в подоходный. (Бессонова, 2011; Бессонова, 1993)

В 1924 году было ЦИК и СНК было принято Постановление «О жилищной кооперации», самым значительным пунктом в котором стало наделение членов кооперативов паями. По новому Постановлению жилищные кооперативы можно было создавать в 3 формах:

· Жилищно-арендные кооперативные товарищества (ЖАКТ);

· Рабочие жилищно-строительные кооперативные товарищества (РЖСК);

· Общегражданские жилищно-строительные кооперативные товарищества (ОЖСК).

Наибольшее распространение получили ЖАКТы, которые кроме квартплаты располагали следующими финансовыми средствами (содержали здания на принципах самоокупаемости): сдача в аренду выделенного в кооперативе особого жилого фонда не-членам кооператива, плата с которых взималась в зависимости от качества жилья, сдача в субаренду нежилых помещений, плата за въезд, вступительный взнос, средства самообложения членов ЖАКТа. Кооперативы выплачивали Местным советам - оценочный сбор (в зависимости от стоимости здания), арендную плату (в зависимости от доходов кооператива), страховые взносы (в Москве также было необходимо передать в ведение Местного совета 10% жилой площади).

Принятые в это время нормативно-правовые акты, затрагивающие вопросы управления кооперативами, рекомендовали нанимать для управления специалистов, имеющих профессиональное образование (а не нанимать их). В связи с этим широкое распространение получили курсы управдомов. В Москве средняя продолжительность такой дисциплины составляла 66 часов и освещала вопросы от ведения бухгалтерии и ремонта до организационной структуры управления ЖКХ в Москве и жилищного законодательства. (Бессонова, 2011; Бессонова, 1993; Говоренкова, 2001, Савин, 2006; Матеров, 2001; Кондратьева, 2009)

Согласно общепринятой трактовке, к 1927 году страна уже была восстановлена до уровня 1913, в жилищной сфере предполагалась передача ЖАКТам права на выкуп жилья (и признание за ними прав застройщика также с правом собственности), что привело бы к формированию института домовладельца МКД многоквартирных домов.

Централизация. Однако в 1927 году Партия сворачивает НЭП и принимает решение о централизации хозяйственного управления. Вскоре после этого на места профессиональных управленцев в ЖАКТы и в коммунальные органы приходят выдвиженцы-рабочие, последовательно проводятся чистки коммунальных органов, расторгается большое количество договоров аренды с ЖАКТами. В 1930 году Главное управление по делам местного хозяйства выводится из состава НКВД, а сам он теряет свои хозяйственные функции (его название присваивается ОГПУ).

В 1931 в целях централизованного управления жилищно-коммунальным хозяйством создается Народный Комиссариат коммунального хозяйства РСФСР.

К 1931 году 75% государственного жилья в городах управлялось ЖАКТами (а 80% всего жилищного фонда страны было частным). В связи с интересами индустриальной политики через ЖАКТы стала проводиться политика прикрепления работников к предприятиям (автоматическая потеря пая при увольнении вследствие нарушения трудовой дисциплины). Окончательное прикрепление работников к месту работы и жительства произошло в 1932 году в связи с введением единой паспортной системы и института обязательной прописки. Права и распространенность ЖАКТов постепенно сокращаются, а в 1937 году они полностью ликвидируются как форма управления. (Савин, 2006; Матеров, 2001; Кондратьева, 2009; Бессонова, 2011)

Управление и обслуживание жилищного фонда переходит к создаваемым Местными советами или заводами (иными государственными предприятиями и учреждениями) домуправлениям. Им выдавались необходимые материально-технические ресурсы, финансирование деятельности осуществлялось за счет квартирной платы (тарифы были установлены государством централизованно и действовали на территории всей страны), капитальный ремонт оплачивался напрямую из госбюджета.

В 1939 из структуры Наркомата коммунального хозяйства выделяется строительное ведомство, в 1946 организовано Министерство коммунального хозяйства РСФСР (в 1971 преобразовано в Министерство жилищно-коммунального хозяйства). Таким образом, жилищно-коммунальные функции диверсифицируются на строительные (создание нового жилфонда) и непосредственно коммунальные (управление - обеспечение, сохранение имеющегося). Во время Великой Отечественной Войны обеспечение жилищной сферы ресурсами, по объективным причинам, было сведено до минимума, развитие сектора было приостановлено на довольно длительный период.

В 1930 - 1950ых годах жилищный фонд увеличивался преимущественно (практически исключительно) посредством ведомственного строительства Институт частного строительства был возрожден в 1948 году в форме самостроительства или индивидуального строительсва. В 1960 была оказана значительная государственная поддержка индивидуальной застройки в сельской местности и городских поселениях, однако объем ввода такого жилья постепенно сокращался и в абсолютном, и в относительном значениях. В 1970ых в крупных городах индивидуальное строительство было запрещено., а управление построенными МКД осуществляли, соответственно, сформированные ведомствами домуправления. (Бессонова, 2011; Бессонова, 1993; Говоренкова, 2001; Савин, 2006; Матеров, 2001; Кондратьева, 2009)

В 1957 году Н.С. Хрущев «запускает» жилищную реформу, предполагающую полное решение проблемы нехватки жилья в течение 10 - 15 лет. В 1958 году происхожит возрождение жилищных кооперативов с целью повышения объемов: государство предоставляло жилищную инфраструктуру и кредитовало ЖСК по низким процентным ставкам сроком на 15 лет (недостающие средства собирались с членов кооператива). (Шомина, 2012(N17))

В этом же году было принято решение осуществлять финансирование жилищного строительства не только через ведомственные каналы, но и через Местные советы (отделы капитального строительства). Строящиеся площади предназначались для обеспечения жильем работников непроизводственной сферы. При этом в ведение территориальных органов государственной власти была передана часть ведомственного жилья (Местные советы наделены правами единого заказчика жилищного строительства и эксплуатации жилья на своей территории), созданы соответствующие подразделения (в том числе, организующие распределение жилья по единым нормативам в соответствии с очередью). Ведомства также были обязаны передавать Местным советам обязательную долю от строящегося ими жилья (10 - 16%).

В связи с перечисленными мероприятиями к 60ым годам управление ЖКХ страны разделилось на две части - квазирыночную (ведомственное жилье) и административную (жилье Местных советов). Различными были механизмы предоставления жилья: ведомственное жилье предоставлялось, по сути, в зависимости от «нужности» сотрудника предприятию, его профессиональных качеств и (профессионального же) статуса, государственное жилье предоставлялось в порядке очереди социально незащищенным категориям населения. При этом ведомственные очереди обладали регулировались практически автоматически - работники (при прочих равных) предпочитали идти на предприятия, жилищные очереди в которых самые короткие и/или продвигаются наиболее быстрыми темпами. (Бессонова, 1993)

В 1958 году был возрожден институт жилищных кооперативов (только в строительной форме). Темпы развития данного института были крайне медленными, в связи с чем в 1962 году принимается Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, предполагающее новый порядок финансирования и кредитования ЖСК (60% ссуды сроком на 15 лет). Однако на данном этапе жилищная кооперация сущностно мало чем отличается от государственного строительства и управления: наблюдались единые нормативы строительства; кроме того, ежегодное невыполнение государственного плана жилищного строительства составляло в 70ых - начале 80ых годов 5 - 7%, что в абсолютных цифрах было эквивалентно объемам кооперативного строительства. По мнению ряда экспертов, такой институт ЖСК преследовал цель изъятия дополнительных средств у населения. (Бессонова, 1993)

Заметим, что при этом происходило перераспределение ресурсов от более обеспеченных граждан, которые могли себе позволить членство в кооперативах (или на которых по определенным причинам не распространялись государственные программы обеспечения жильем). При этом спрос на кооперативное жильё был существенным (на начало 1980го очередь на вступление в ЖСК составляла 1,1 млн. человек) даже несмотря на невыгодные финансовые условия.

В результате жилищной реформы Хрущева также произошло усложнение инженерной инфраструктуры. В 1970 году государственный жилищный фон в городах был оборудован водопроводом на 79%, канализацией - на 76, центральным отоплением - на 74. (Бессонова, 2011) Крайне обостряются 2 проблемы:

· неэффективность домуправлений. В связи с усложнением структуры государственного жилищного фонда они перестали справляться со своими прямыми задачами, появилась потребность в более совершенных технических средствах и квалифицированном управляющем и обслуживающем персонале. (Бессонова, 2011)

· недостаток финансового и ресурсного обеспечения систем коммунального обслуживания. В 50 - 70ые годы Минжилкомхоз РСФСР многократно лоббировал повышение квартплаты, не менявшейся с 1926 года (убыточные предприятия ЖКУ дотировались из бюджета, при этом отсутствовали и стимулы к повышению эффективности обслуживания). (Матеров, 2001)

В связи с этим система домуправлений в 1970ых была реорганизована и на ее основе создана многоуровневая иерархическая структура - в административных районах городов созданы Производственные жилищно-ремонтные тресты (ПЖРТ), которым в подчинение в качестве жилищно-коммунальных участков (ЖКУ или ЖЭК) передавались ранее самостоятельные домуправления (на соответствующей территории). Районные ПЖРТ подчинялись городскому Производственному жилищно-ремонтному управлению (ПЖРУ).

Правила деятельности жилищных организаций строились на основе общих принципов, соответствовавших идее плановой экономики:

· «единая политика квартирной платы и арендных ставок за использование нежилых помещений;

· единые отраслевые нормативы соглашений между объемами работ и затратами на их выполнение;

· нормативное регулирование заработной платы на основе Единого тарифно-квалификационного справочника» Бессонова, 2011, с. 40.

Осуществлялось государственное планирование деятельности жилищных организаций на всей территории страны. Объемы материальных, финансовых и трудовых ресурсов и правила их использования определялись центральными государственными органами, а жилищные организации должны были обеспечить выполнение норм обслуживания. Жильцы государственного фонда могли пользоваться услугами только одной определенной обслуживающей организации, что было закреплено местом хранения жилищного ордена [в этой организации]. При этом действовал механизм обратной связи (жалоб жильцов), который приводил, как правило, не к повышению эффективности использования средств, а к запросу дополнительных ресурсов жилищными организациями (и т.д. по иерархии, вплоть до руководителей отрасли) у вышестоящих уровней. (Бессонова, 2011)

Структура жилищного фонда (государственный («муниципальный»), ведомственный, кооперативный, индивидуальный) различалась в зависимости от специфики населенного пункта - в крупных городах преобладал муниципальный сектор, в малых - индивидуальный, в индустриальных - ведомственный (в моногородах все жилье зачастую принадлежало одному или нескольким предприятиям). (Бессонова, 2011)

Таблица 2. Ответственные за организацию обслуживания и содержание жилья в зависимости от его формы собственности

Жилье (по форме собственности)	Организация обслуживания	Специалисты
Кооперативное	Правление кооператива.	Уборка подъезов и дворов - силами жильцов. Инженерные внутридомовые коммуникации - сантехники и электрики государственных жилищных организаций (по совместительству, за дополнительную плату).
Индивидуальное	Хозяева.
Ведомственное	Жилищно-коммунальные управления предприятий (обслуживавшие также заводские гостиницы, детские дома, общежития, дома культуры).	Собственные специалисты.
Государственное	Местное жилищное хозяйство	Собственные специалисты.

Источник: Бессонова, 2011.

жилищный коммунальный хозяйство управление

К 1986 году доля государства в расходах на содержание общественного жилья составляла более 90%. При этом укомплектованность ЖКУ управленческим персоналом была на уровне 88 - 100%, а рабочими текущего ремонта и младшим обслуживающим персоналом - 41 - 48% (внедрение принципов хозрасчета в 1970 и финансирование фонда оплаты труда государством с учетом всех возможных премий позволяло руководству трестов перераспределять значительную долю средств в свою пользу). При этом норматив полностью укомплектованного штатного расписания распределялся между имеющимися работниками, которым выплачивались дополнительные деньги (но их объём был меньше суммы неистраченных на зарплату недостающих сотрудников средств; разница присваивалась руководством), что также стимулировало руководство поддерживать ситуацию неполной укомплектованности. При этом руководители жаловались на дефицит средств, а население - на плохое качество обслуживания, в связи с чем объем дотаций ЖКУ перманентно рос, не приводя к положительным результатам. (Бессонова, 2011)

В 1987-88 годах государство предприняло попытку передать низкокачественный жилищный фонд в частные руки посредством приватизации (цена базировалась на качестве жилья, так что предполагалось, что население будет привлечено низкой ценой). Однако результаты оказались противоположными - объемы приватизации были крайне малочисленны и включали преимущественно квартиры высшего качества. (Kosareva, Struyk, 1993)

К началу 90ых собираемые платежи покрывали лишь 4% расходов государства на содержание жилищного хозяйства (Шишкин, 2003), степень износа основных фондов составляла 70 - 80%, а новое жилищное строительство характеризовалось крайне низким качеством, возник конфликт межу территориальный и ведомственной системами обеспечения жилья. (Бессонова, 1992)

Таким образом, проводимая на протяжении большей части XIX века государственная жилищная политика результировала в:

· иждивенческие настроения большей части населения: жилье бесплатно и не нуждается в содержании жильцами;

· централизованное управление как фактическую бесхозность ЖКФ - отсутствие реального контроля и злоупотребления управляющих организаций сказались на инженерно-техническом состоянии жилищно-коммунального фонда.

Рассматриваемый период характеризуется поэтапным усилением централизации и становлением командной системы управления в системе ЖКХ. При этом в качестве реакции на негативные последствия огосударствления управления в данной отрасли периодически предпринимались попытки внедрить отдельные квазирыночные механизмы, которые с течением времени давали все меньшие позитивные результаты.

1.3 Трансформация управления ЖКХ в 1991 - 2012 годах

С целью проведения коренных преобразований в данной сфере в РСФСР были приняты следующие Законы: в 1991 году - «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в 1992 году - «Об основах федеральной жилищной политики». Данные нормативно-правовые акты повлекли, в первую очередь, значительные изменения в сфере прав собственности. Во-первых, в муниципальную собственность было передано государственное жилье, состоящее на балансе Местных Советов. Во-вторых, также муниципалитетам перешла большая часть ведомственного жилья (с одной стороны, для обеспечения единства управления, с другой, это было связано с ухудшающимся финансовым положением государственных предприятий и организаций) (передача произведена скорее формально, так как процесс принятия жилья на баланс муниципалитетов, по сути, продолжается до сих пор). Кроме того, квартиросъемщикам государственных, муниципальных и ведомственных квартир была разрешена бесплатная приватизация занимаемого жилья. Безусловно, данные процессы сильно изменили структуру жилищного фонда страны. (Шишкин, 2003)

Заметим, что объекты ведомственного жилищного фонда передавались муниципалитетам в некачественном состоянии (в том числе, например, с высоким уровнем износа сетей жизнеобеспечения) и без должной компенсации на содержание и ремонт. (Зотов, 2008)

В 1992 году районные жилищные управления (ЖКУ, ЖЭК) были реорганизованы в департаменты ЖКХ при местных администрациях, а в 1996 - в Дирекции единого заказчика.

В 1993 году городской муниципальный жилищный фонд был передан в полное хозяйственное ведение администрациям районов городов, в 1994 году им же были переданы функции заказчика жилищных услуг. В эти же годы начинаются эксперименты по созданию частных обслуживающих организаций Носили демонстрационные функции в рамках договора о техническом сотрудничестве между Россией и США.. Однако в связи с отсутствием частных домовладельцев, наличием единственного источника финансирования - государственных дотаций (в 1993 году квартплата покрывала менее 1% затрат на содержание жилья) приоритеты пришлось сместить от создания частных управляющих компаний к реформированию муниципальных жилищных (обслуживающих) организаций (декларировались как частные, но финансировались по смете и получали «сверху» нормативы обслуживания).

Несмотря на конфликтность формирующейся системы, качества обслуживания жилья возросло. Это было вызвано удалением «лишних» организационных структур и института перекачивания средств в обслуживающих организациях с нижнего уровня на управленческий. (Бессонова, 2011)

В 1996 году принимается Федеральный Закон «О товариществах собственников жилья», которые предполагалось создавать в форме НКО для управления и обеспечения эксплуатации здания (жилого и нежилого имущества), владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Процесс создания шел очень медленно - к 1999 в стране менее одного процента жилого фонда управлялось ТСЖ. Процесс ускорился после 2003 года в связи с созданием муниципалитетами «фальшивых» товариществ, стремящиеся ускорить процесс передачи ответственности жильцам. В этот же период чаще стали наблюдаться негативные тенденции - мошенничество и хищение средств собственников липовыми компаниями. (Лексин, Швецов, 2001)

В 1997 году была принята Концепция реформы ЖКХ, в которую были включены все основные идеи реформ в жилищно-коммунальной сфере, выработанные в 1991 - 1996 годах. Основными направлениями реформы провозглашались:

· «совершенствование механизма контроля за стоимостью жилищно-коммунальных услуг;

· снижение стоимости предоставления услуг;

· преобразование системы управления жилищным сектором;

· усиление и совершенствование системы социальной защиты;

· минимизация процессов дотирования ЖКХ из бюджетов различных уровней;

· опережающий вывод на самоокупаемость тех услуг, где возможно определение цены на конкурентном рынке». (Кондратьева, 2009, с. 82)

В 1997 году Правительством РФ были установлены стандарты перехода на новую систему оплаты труда и коммунальных услуг и утверждена программа демонополизации жилищно-коммунального хозяйства. Тарифы были подвергнуты аудиту и экспертизе, для региональных и местных администраций установлены ориентиры определения уровня эффективных затрат на ЖКУ и источников их финансирования. Также принятая методика определения федеральных стандартов перехода и величины федеральных трансфертов стимулировала нижние уровни власти не превышать нормативные расходы (вело к уменьшению трансферта). Основная цель заключалась в снижении дотируемости отрасли при обязательном условии предоставления жилищных субсидий малоимущим.

В это же время были повышены требования к качеству инженерно-технических сетей, внедрены системы автоматизированного учета и контроля потребления.

В рамках переходного периода планировалось поэтапное повышение удельной доли оплаты населением жилья в общих затратах на него: в 1997 году - 35%, 1998 - 50%, далее повышать ежегодно на 10% вплоть до 2003 (переход к полной оплате населением издержек на ЖКУ и капитальный ремонт). При этом к 2003 году жилищные субсидии должны были получать 25% населения, проживающего в государственном и муниципальном ЖФ. (Бессонова, 2011)

В реальности в 2003 году жилищные субсидии получали 15,2% семей, а льготы по оплате жилья и коммунальных услуг предоставлялись 30,3 % населения. Расходы на оплату ЖКУ в потребительских расходах домохозяйств в 2003 году составили 7,2% (в 1995 - 4,3%). (Статистический сборник «Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2004». Федеральная служба государственной статистики) Процесс же перехода на полную оплату жилищных расходов населением продолжается до сих пор (при этом федеральный уровень декларирует необходимость 100% оплаты только текущих расходов, но регионы имеют право устанавливать свой стандарт перехода, в 2006 году в среднем по России на уровне субъектов он составлял 86%).

Льготы населению фактически тормозят развитие рыночных механизмов в системе ЖКХ. Возможно 2 варианта «покрытия» недостающих финансов - бюджетное финансирование обслуживающих организаций на основе расчета недополученных средств или перераспределение средств на обслуживаемой территории между плательщиками и неплательщиками. К концу 90ых годов сложилась ситуация, когда, по сути, именно сами предприятия ЖКУ были вынуждены оплачивать льготы гражданам. В 1998 году сбор «живыми деньгами» для них составил 30% расходов, в 1999 - 35,5, в 2001 - 44%. (Бессонова, 2011)

В 2004 году принимается Жилищный Кодекс РФ, в котором содержалась новая форма гражданско-правового договора - договор об управлении многоквартирным домом. Предполагалось, что к началу 2007 года собственники могут отказаться от услуг Дирекций единого заказчика и выбрать 1 из трех вариантов управления своим домом:

· «непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

· управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

· управление управляющей организацией» (ЖК, ст. 161, п. 2).

Для тех, кто не сделает этого, в 2008 году муниципальные власти должны были на конкурсной основе подобрать управляющие организации (участвовать в конкурсе позволялось и ДЕЗам, и частным компаниям).

По данным ИЭГ, в 2005 году доля частных поставщиков услуг составляла: 25% в обеспечении теплом, 37% в электроснабжении, 17% в водоснабжении. К середине 2007 года второй способ управления (ТСЖ или аналоги) покрывал только 8,3% жилого фонда (т.е. как управление, так и поставка услуг оставались преимущественно централизованными). При этом заметим, что достаточно полноценный рынок жилья сложился уже к 1996 году, в то время как управление им и обеспечение его услугами крайне сильно отставало.

К 2008 году осознается безуспешность попытки выстраивания рыночных механизмов в данной сфере, в связи с чем создаются 2 ведомства - «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и «Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства».

На рис. 1 представлено распределение домашних хозяйств по благоустройству занимаемого жилого помещения в 2000 - 2011 годах (в % от общего числа).



Рисунок 1. Распределение домашних хозяйств по благоустройству занимаемого помещения в 2000 - 2011 гг., % от общего числа (источник: Статистический сборник «Регионы России. Социально - экономические показатели. 2012» Федеральной службы государственной статистики)

Из графика видно, что за период с 2005 по 2011 год в относительном выражении: оснащенность центральным отоплением и газом практически не изменилась, оснащенность водопроводом, ванной/душем, горячим водоснабжением увеличилась, в среднем, на 2%, оснащенность канализацией и телефоном снизилась.

Относительное изменение структуры жилищного фонда в 1980 - 2011 годах представлено на рис. 2.



Рисунок 2. Распределение жилищного фонда по формам собственности в 1980 - 2011 гг., % (источник: Статистический сборник «Регионы России. Социально - экономические показатели. 2012» Федеральной службы государственной статистики)

Учитывая, что согласно данным сайта «Реформа ЖКХ» Фонда содействия реформированию ЖКХ (отметим, что сайт сильно искажает реальную ситуацию, так как информация представлена, в лучшем случае, по 20% всего жилищного фонда страны - предположительно, показатели завышаются), частными управляющими компаниями управляется 27,6% многоквартирных домов, в том числе, 5,29% - ТСЖ (непосредственное управление в настоящее время практически не распространено, поэтому может не учитываться) получается, что граждане получили жилье в частную собственность (~83% жилья), однако 75% жилищного фонда в настоящее время управляется государственными и муниципальными предприятиями и организациями.

Несмотря на то, что по результатам реформ жители всех регионов, кроме Москвы, оплачивают услуги ЖКХ в 100% объеме (в Москве этот сектор все еще значительно дотируется), и что формально они стали заказчиками (следовательно, оценщиками качества) поставляемых им услуг (Шомина, 2012(N16)), по факту уровень самоорганизации жильцов в жилищной сфере остается крайне низким. При этом представители новых частных управляющих компаний в Москве отмечают, что дотации существенно увеличивают количество административных процедур и тормозят деятельность. С точки зрения А. Широкова, основными причинами неэффективности внедрения рыночных механизмов в управление ЖКХ являются: инертность денежных потоков и нежелание их изменять; не проведенное межевание земли; невыполненный в свое время собственниками (до приватизации) капитальный ремонт домов. (Широков, Гордеев, Сиваев и др., 2007)



Глава 2. Трансформация управления ЖКХ

2.1 Материальная база: жилищно-коммунальный комплекс

Прежде чем приступить к рассмотрению материальной базы, выделим ее основные составляющие (рассматриваться в работе будут только выделенные подчеркиванием элементы).

«Жилищное хозяйство включает в себя следующие элементы (независимо от форм собственности): жилищный фонд (жилые дома, специализированные дома, общежития, приюты, дома-интернаты, служебное жилье, маневренный фонд и помещения, пригодные для проживания); нежилые здания и помещения общественного и социального назначения; эксплуатирующие и обслуживающие жилфонд и нежилые здания предприятия и организации.

В коммунальном хозяйстве выделяют две составные части: системы инженерного обеспечения (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение) и общегородское коммунальное хозяйство (дорожное хозяйство, уличное освещение, очистка города, сбор и вывоз отходов, зеленое, гостиничное и ритуальное хозяйства)». (Зотов, с.114)

Жилищный фонд и отдельные его характеристики весьма различаются в двух выбранных для рассмотрения регионах - Москве и Московской области. По общей площади жилищный фонд данных субъектов относительно сопоставим - на 2011 год в Москве данный показатель составил 218 млн. кв.м., в Московской области - 213.



Рисунок 3. Структура жилищного фонда Московской области по типу территории, проценты

Из рис. 3 видно, что с 2000 по 2011 год в Московской области произошло снижение доли городского жилищного фонда с 75 до 70%. При этом весь жилищный фонд, находящийся на территории города федерального значения - Москвы является городским. При этом очевидно, что тип территории является и важным фактором, определяющим параметры производства на территории локальных общественных благ (канализация, водоснабжение и проч.).



Рисунок 4. Структура жилищного фонда по формам собственности в 2011 году, проценты

Очевидно, что доля государственного жилищного фонда в Москве значительно превышает как соответствующий показатель Московской области, так и средний по стране (22% против 2,5 и 4 соответственно). При допущении замещения функций по предоставлению социального муниципального уровня государственным в Москве (иначе говоря, при отождествлении государственного и муниципального жилищного фонда), 22% в Москве сопоставляются с 17,2% в Московской области и 13,5% по России. Однако уже на данном этапе (рассматривая этот отдельный фактор) можно предположить, что управление жилищным фондом в Москве будет отличаться большей административной составляющей, чем областное.



Рисунок 5. Удельный вес ветхого и аварийного жилья в общей площади жилого фонда, проценты

Рисунок 6. Распределение числа жилых домов (индивидуально-определенных зданий) по годам застройки, на 2009г, шт.



Рисунок 7. Распределение числа многоквартирных жилых домов по годам застройки, на 2009г, шт.

Рисунки и расчеты на основе представленных данных (3 предыдущих графика) свидетельствуют о:

· (очевидно) преобладании в Москве многоквартирных и многоэтажных жилых зданий. Согласно сборнику, в 2009 году в Москве было всего 39147 жилых домов, тогда как в Московской области 687477, следовательно, площадь жилого фонда в «среднестатистическом» (смешиваем здесь многоквартирные и индивидуальные дома, но цифры приводятся только ради сравнения) доме Московской области составляла 5 569 кв.м., в Москве - 746 кв.м. При этом наглядно, что расходы на инженерные конструкции в области, при прочих равных, будут значительно выше;

· доля индивидуальных домов, построенных до 1946 года, составляет 20% в Москве и 21% в области, доля многоквартирных домов, построенных до 1946 - 13 и 23% соответственно. В целом, общий износ жилого фонда в области выше.

Полагаю, что первый фактор положительно влияет на административную составляющую управления в Москве (будет выше, чем в области), второй - отрицательно (различные «рыночные» управляющие организации предпочитают «новые», неизношенные объекты).

Инженерные сети также должны рассматриваться с учетом меньшей плотности населения в Московской области и децентрализованного потребления услуг.

Рисунок 8. Благоустройство жилищного фонда в 2011, удельная площадь ЖФ с разным типом оборудования, проценты

Как видно из рис. 8, оснащение жилищного фонда различными типами жилищно-коммунальных благ в Москве существенно выше, чем в области. За исключением наличия газа (которое компенсируется в городе федерального значения электрическими аналогами плит и проч.), остальные представленные показатели оснащенности приближаются к 100%, в то время как в области они составляют около 80%.



Рисунок 9. Расходы консолидированного бюджета субъекта на ЖКХ, млн.руб.

В целом, область характеризуется децентрализованностью и меньшей плотностью населения, в связи с чем:

· почти треть жилого фонда области находится в сельской местности;

· доля государственного жилищного фонда в Москве несколько выше, чем государственного и муниципального в области;

· общая изношенность жилого фонда в области выше;

· в Москве преобладает многоэтажная многоквартирная застройка, в области существенно количество индивидуальных домов и малоквартирных зданий;

· уровень благоустройства жилого фонда в Москве выше;

· общие расходы консолидированного бюджета на ЖКХ в Москве за «нулевое» десятилетие в 12 раз превышают областные.

2.2 Функциональная структура сферы ЖКХ

В результате реформирования системы ЖКХ сложилось разделение участников «рынка» на три группы:

- собственник жилья - домовладелец (граждане, муниципалитет, государства, ведомства, организации) и/или представляющие их интересы товарищества собственников жилья (ТСЖ), советы домов, в чьи функции входит слежение за содержанием жилья и его модернизацией;

- управляющие компании - частные, муниципальные или государственные организации (их роль могут выполнять ТСЖ, либо ТСЖ могут пользоваться услугами управляющих компаний), чьими обязанностями является предоставление ЖКУ и сбор за них платежей, а также выбор на конкурсной основе подрядных организаций по ремонту и модернизации жилья;

- подрядные ремонтно-эксплуатационные организации и привлекаемые управляющей компанией для осуществления определенного вида работ (поставщики услуг) организации коммунального хозяйства.

В таб. 3 представлена структура жилищно-коммунального хозяйства. Непосредственное управление ЖКХ осуществляют субъекты, выделенные курсивом, остальные - поставщики различных жилищно-коммунальных услуг.

Таблица 3. Структура сферы жилищно-коммунального хозяйства

Функции	Описание	Субъекты деятельности
Нормативное регулирование, планирование	Принятие нормативно-правовых актов в сфере; определение тарифов и норм; определение направлений развития сферы; мониторинг текущей ситуации.	Федеральные, региональные и муниципальные органы власти, их структурные подразделения; государственные и муниципальные учреждения и предприятия (кроме законотворчества).
Управление жилым фондом	Сбор коммунальных платежей; определение подрядных организаций, заключение с ними договоров; определение объемов подрядных работ; контроль за качеством выполненных работ, оказанных услуг, поставленных ресурсов; контроль технического состояния жилого фонда; прием и рассмотрение заявок и жалоб населения; содержание диспетчерских и проч.	Государственные, муниципальные и частные управляющие компании, ТСЖ, ЖСК, ЖК, Советы домов.
Водоснабжение	Забор воды, ее очистка, поставка, содержание водопроводных сетей	Организации коммунального хозяйства - вне зависимости от формы собственности, как правило, естественные локальные монополии
Электроснабжение	Производство электроэнергии, ее распределение и поставка, содержание энергосетей, территориальных распределительных узлов	Организации коммунального хозяйства - вне зависимости от формы собственности, как правило, естественные локальные монополии
Теплоснабжение	Производство и поставка тепла (централизованные системы отопления), содержание соответствующих инженерных сооружений и сетей	Организации коммунального хозяйства - вне зависимости от формы собственности, как правило, естественные локальные монополии
Газоснабжение	Организованная подача и распределение газового топлива	Организации коммунального хозяйства - вне зависимости от формы собственности, как правило, естественные локальные монополии
Канализация (водоотведение)	Удаление бытовых стоков и сточных вод, их очистка	Организации коммунального хозяйства - вне зависимости от формы собственности, как правило, естественные локальные монополии
Утилизация и вывоз отходов	Сбор и вывоз бытовых отходов, их переработка и утилизация	Организации коммунального хозяйства - вне зависимости от формы собственности, как правило, естественные локальные монополии ...

Подобные документы

• Управление жилищно-коммунальным хозяйством в Министерстве внутренних дел Российской Федерации

  Классификация, нормирование и порядок обеспечения коммунальными услугами в процессе управления коммунальным хозяйством. Содержание, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений. Структура органов управления коммунальным хозяйством по Кировской области.
  
  дипломная работа [106,1 K], добавлен 13.04.2012
  

• Муниципальное управление жилищно-коммунальным хозяйством

  Теоретические вопросы управления жилищно-коммунальной сферой на территории Российской Федарации. Сущность формирования системы управления кондоминиумами. Муниципальное управление жилищно-коммунальным хозяйством. Мероприятия по решению проблемы неплатежей.
  
  курсовая работа [48,8 K], добавлен 21.02.2014
  

• Система государственного управления строительством и жилищно-коммунальным хозяйством

  Местное самоуправление, строительство и жилищно-коммунальное хозяйство. Организационно-правовая система государственного управления коммуникациями, связью. Характеристика административных правонарушений на транспорте, в области дорожного хозяйства.
  
  контрольная работа [27,3 K], добавлен 25.11.2013
  

• Административное право и управление экономикой

  Организация государственного управления строительством и жилищно-коммунальным хозяйством, промышленностью и энергетикой, охраной природных ресурсов, сельским хозяйством. Особенности государственного управления в области внешнеэкономических связей.
  
  контрольная работа [69,7 K], добавлен 05.07.2016
  

• Актуальные аспекты управления жилищно-коммунальным хозяйством в современной России (на примере Астраханской области)

  Основные этапы и направления реформирования жилищно-коммунального хозяйства России в постсоветский период. Правовые основы функционирования, а также государственное и муниципальное регулирование жилищно-коммунальной сферы на примере Астраханской области.
  
  аттестационная работа [73,4 K], добавлен 14.01.2011
  

• Совершенствование управления жилищно-коммунальным хозяйством в Белгородском районе Белгородской области

  Схема управления в жилищно-коммунальном хозяйстве на муниципальном уровне. Необходимость сочетания экономического механизма поддержания системы жизнеобеспечения и исполнения социальных стандартов. Организация центра для автоматизации приема заявок.
  
  курсовая работа [41,1 K], добавлен 24.02.2014
  

• Анализ деятельности Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сосновоборского городского округа

  Общая характеристика Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сосновоборского городского округа. Функции, задачи Отдела коммунального хозяйства. Анализ развития жилищного комплекса Сосновоборского городского округа за 2012 год.
  
  курсовая работа [32,4 K], добавлен 22.11.2013
  

• Система управления жилищно-коммунальным хозяйством субъекта Российской Федерации

  Экономико-организационные основы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Новые подходы к ценообразованию в рамках жилищной реформы. Проблема капитального ремонта многоквартирных домов. Анализ процесса реформирования хозяйства.
  
  дипломная работа [2,6 M], добавлен 25.06.2013
  

• Административное право

  Формы осуществления исполнительной власти. Содержание Кодекса об административных правонарушениях. Наложение административных взысканий. Государственное управление жилищно-коммунальным хозяйством. Административное задержание, досмотр вещей и документов.
  
  шпаргалка [209,3 K], добавлен 11.11.2010
  

• Муниципальное управление жилищно-коммунальным хозяйством

  Управление муниципальной сферой жилищно-коммунального хозяйства. Особенности зарубежного опыта. Анализ внутренней среды ООО "Куйбышевская инженерная компания" как объекта управления. Мероприятия по совершенствованию отдела по работе с населением.
  
  дипломная работа [310,9 K], добавлен 02.06.2011
  

• Место и роль государственного управления строительством и жилищно-коммунальным хозяйством в системе органов государственной исполнительной власти Российской Федерации

  Правовой статус Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Учет и государственное управление жилищной сферой. Государственный строительный надзор и государственный контроль за содержанием и использованием жилищного фонда.
  
  курсовая работа [57,0 K], добавлен 25.03.2011
  

• Муниципальное управление жилищно-коммунальным хозяйством

  Состояние и проблемы жилищно-коммунального хозяйства в современный период. Создание экономических механизмов в хозяйствующем субъекте. Рыночное устройство функционирования коммунального хозяйства: конкурентная среда и реформирование тарифной системы.
  
  курсовая работа [40,8 K], добавлен 28.11.2010
  

• Совершенствование системы управления жилищно-коммунальным комплексом муниципального образования на примере муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большебукорского сельского поселения Чайковского муниципального района

  Устав муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большебукорского сельского поселения. Доход организации от деятельности водоотведения, теплоснабжения и водоснабжения. Пути совершенствования организационной структуры управления ЖКХ.
  
  курсовая работа [75,4 K], добавлен 27.05.2016
  

• Перспективные направления в жилищной политике в управлении городским хозяйством

  Жилищно-коммунальное хозяйство как отрасль сферы услуг: основные проблемы. Жилищно-коммунальная реформа - необходимость и сущность. Зарубежный опыт реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Основные направления в жилищной политике.
  
  дипломная работа [174,4 K], добавлен 05.01.2003
  

• Реформа жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ)

  Реформирование и развитие жилищной сферы. Сущность, состав и структура жилищной сферы. Жилищная проблема и пути ее решения в современных условиях. Схема управления ЖКХ в советский период. Содержание и ход реализации жилищно-коммунальной реформы.
  
  курсовая работа [44,6 K], добавлен 28.10.2008
  

• Деятельность жилищно-коммунального хозяйства в системе муниципального управления на примере сельского поселения Аксено-Бутырское Московской области

  Меры повышения и предложения по совершенствованию деятельности органов власти в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в администрации в муниципальном образовании сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области. Анализ развития системы ЖКХ.
  
  курсовая работа [109,1 K], добавлен 17.06.2015
  

• Совершенствование организации и управления энергетическим хозяйством города

  Понятие энергетического хозяйства и энергетического комплекса. Характеристика органов, осуществляющих управление энергетическим хозяйством и их основные полномочия. Направления совершенствования организации и управления энергетическим хозяйством.
  
  дипломная работа [1,2 M], добавлен 24.01.2018
  

• Правовое содержание реформирования жилищно-коммунального хозяйства в городе Москве

  Основные понятия и принципы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации. Состояние жилищно-коммунального хозяйства. Анализ нормативных правовых актов, регулирующих реформирование жилищно-коммунального хозяйства в городе Москве.
  
  дипломная работа [99,5 K], добавлен 27.03.2012
  

• Государственное управление лесным хозяйством

  Цели, задачи и функции государственного управления лесным хозяйством. Федеральные и территориальные органы управления лесным хозяйством, их функции и структура. Государственное управление лесопользованием, лесовосстановлением и контролем лесных ресурсов.
  
  реферат [1,6 M], добавлен 13.08.2012
  

• Структура управления муниципальным хозяйством

  Отличия местного самоуправления от государственной власти и муниципального хозяйства от государственного. Характеристика муниципальной собственности. Принципы построения структуры управления муниципальным хозяйством, деятельность унитарного предприятия.
  
  курсовая работа [43,9 K], добавлен 24.12.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам