Установление групповой принадлежности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Установление групповой (родовой, видовой) принадлежности - актуальный вопрос современной теории криминалистики, так как может рассматриваться с одной стороны - как начальный этап идентификации, а с другой - как самостоятельный этап расследования. Установление групповой принадлежности как метод может оказать помощь там, где остальные методики не помогут. Также установление групповой принадлежности - это отдельная криминалистическая теория, практическая реализация которой в судебно-следственной практике позволяет устанавливать сходство объектов и на этой основе относить их к определенному классу, виду, роду или группы.

Установление групповой принадлежности тесно связана с идентификацией. Теория криминалистической идентификации занимает особое и важное место среди вопросов теории криминалистики. Это легко объясняется тем, что криминалистическая идентификация является научной базой для изучения ряда направлений в криминалистике. Выводы теории криминалистической идентификации находят широкое применение на практике: например, криминалистическое учение о внешнем облике человека, криминалистическое исследование следов и других. Раздел криминалистической идентификации - один из самых важных и объемных для исследования.

Также следует помнить о том, что при расследовании преступления органы следствия испытывают необходимость в идентификации либо человека, либо предметов материального мира, что так же поднимает данный вопрос на значительную высоту и заслуживающего должного внимания.

Кроме того, ее роль велика и в практической деятельности.

Необходимо отметить то, что данная тематика исследования представляет определенную сложность, так как рассматриваемые теоретические вопросы основаны на базе философских понятий.

В данной курсовой работе мы постараемся максимально полно раскрыть вопрос о применении идентификации, установлении групповой принадлежности и диагностики при расследовании преступлений.

Теория криминалистической идентификации базируется на теории индивидуальности, относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

Любое преступление совершается в реальной действительности и в пространстве окружающей среды. На месте совершения того или иного преступления остаются различные следы (отображения), так как материи присуще свойство отражения. Также при раскрытии преступлений возникает необходимость определить по следам или иным отображениям связь человека или предмета (или иного другого объекта) с расследуемым преступлением.

Что касается степени изученности, то у разных учёных свои воззрения на данную научную проблему. Одна группа авторов исходит из того, что задача идентификации состоит в разрешении вопроса о тождестве. Другая группа авторов исходит из более широкого понимания функции криминалистической идентификации. Задача ее определяется ими как установление факта тождества или получение доказательства тождества и связывается с установлением единичного материального объекта. Третья группа авторов придерживается еще более широкого понимания функции криминалистической идентификации в доказывании и считает, что в ее задачу входит разрешение вопроса о том, не является ли отождествляемый объект искомым. В ходе работы мы рассмотрим все точки зрения.

Цели нашей курсовой работы следующие: во-первых, мы рассмотрим установление групповой принадлежности как начальный этап идентификации; во-вторых, мы проанализируем специфику установления групповой принадлежности как самостоятельного этапа исследования; в-третьих, мы выявим значение процесса идентификации в процессе расследования преступлений.

Задачи нашей курсовой работы будут таковы:

1) разобраться в специфике процесса установления групповой (родовой, видовой) принадлежности;

2) выявить отличие установления родовой принадлежности как самостоятельного этапа исследования и как начального этапа идентификации;

3) выяснить особенности криминалистической идентификации, формы её реализации;

4) определить, как выводы теории криминалистики помогают решать проблемы практического характера.

криминалистический идентификация принадлежность групповой



1. Установление групповой принадлежности как начальный этап идентификации

Учение об идентификации в криминалистике занимает одну из ведущих позиций среди теоретических положений криминалистики, равно как и учение об установлении групповой принадлежности. Выводы, вытекающие из теоретических положений, находят широкое применение в практике, в таких сферах, как оперативно-розыскная, экспертная и следственная деятельность. Так же выводы идентификации применяются в судебной сфере, ведь согласно ст. 109 Конституции Республики Беларусь, судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам. [1]

Сам термин «идентификация» происходит от латинского identicus, что в переводе означает «тождественный, тот же самый». Идентифицировать, отождествлять - это значит методом сравнительного исследования установить, не являются ли определенный объект искомым. Криминалистическая идентификация - это процесс установления единого конкретного объекта по различным его отображениям из множества других аналогичных ему объектов в целях расследования и предупреждения преступлений. Из данного определения можно сделать следующий вывод: идентификация - это процесс исследования. Следовательно, в процессе исследования принимают участие определённые лица, которые и устанавливают единичный конкретный объект. Это субъекты криминалистической идентификации. Ими могут выступать различные субъекты уголовного процесса, такие как подозреваемый, потерпевший, дознаватель, следователь, эксперт, судья и др. Каждый из них выполняет свои задачи по идентификации. Например, эксперт проводит баллистическую экспертизу, чтобы выяснить, является ли конкретный пистолет орудием преступления, или же свидетель, видевший преступника, даёт его словесный портрет и т.п. Таким образом, идентифицировать - это означает отождествить объект, решить вопрос о том, является ли он искомым (например, не этой ли обувью оставлены следы, не этим ли предметом вскрыто хранилище). Основной смысл идентификации - в установлении тождества или различия объектов, имеющих значение для установления истины по уголовному делу. [2, с. 25]

Понятие идентификации многогранно. В одних случаях под ней понимается система научных положений, характеризующих криминалистическую идентификацию, то есть теорию идентификации, в других - метод, способ установления тождества или различия, в-третьих - процесс отождествления, сравнительного исследования, лежащего в основе решения вопроса о тождестве. И, наконец, под идентификацией понимается конечный результат проведенного исследования.

Понятию идентификации посвящено много работ. Исследовательница Д. А. Степаненко пишет: «Активная целенаправленная разработка проблем криминалистической идентификации в нашей стране имеет более чем полувековую историю. Научным и методическим основам решения идентификационных задач в уголовном производстве посвящено множество плодотворных исследований теоретического и прикладного характера. Отсюда и общепризнанный факт того, что теория криминалистической идентификации входит в число наиболее развитых, глубоко развитых отраслей научного знания». [3, с. 59]

В криминалистической идентификации изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности лезвия топора (неровности) отображаются в следе разруба на дереве, особенности внешности человека - в памяти другого человека, на фотографии и т.д.

Научными основами криминалистической идентификации являются следующие положения диалектического материализма:

1) индивидуальность предметов и явлений материального мира, их неповторимость;

2) относительная неизменяемость (устойчивость) объектов материального мира;

3) взаимосвязь, взаимозависимость, взаимообусловленность объектов материального мира;

4) возможность достоверного анализа изменений, происшедших в объектах. [4, с. 35]

Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека - особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологические особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т. д. Так как объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь, эти признаки объектов отображаются на других объектах. То, что любой объект может быть тождественен только самому себе, что предметы материального мира индивидуальны - это и есть путь к успешному пониманию и применению криминалистической теории идентификации. [5, с. 79]

Познание объективных закономерностей, свойств, условий и процессов, при которых может быть установлен именно тот же самый предмет или то же самое явление, и составляет предмет теории идентификации. Любой предмет материального мира, возникнув однажды, вступает во взаимодействие с окружающей средой, в результате чего он приобретает новые отличительные признаки и оставляет свои следы воздействия на других предметах. Следовательно, идентифицировать - значит определить конкретный объект по его следам. [4, с. 102]

Таким образом, можно сделать следующий промежуточный вывод: идентификация объектов материального мира, связанных с событием преступления, играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления. Научной же основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.

Установление групповой принадлежности в криминалистике - это, прежде всего, исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. При этом (по аналогии с идентификацией) различают устанавливаемые и устанавливающие образцы.

Если при идентификации происходит установление одного конкретного объекта из множества ему подобных объектов, то при установлении групповой принадлежности определяется группа (вид, род), к которой относится данный объект. [6, с. 121]

Установление групповой принадлежности осуществляется в основном по общим (групповым) признакам. С увеличением количества признаков сужается круг объектов, входящих в эту группу (например, пятно на одежде преступника оставлено кровью, кровь человеческая, относится к такой-то группе, происхождение ее от такого-то места и т.д.).

Установление групповой принадлежности имеет место и в процессе идентификации, являясь ее первой ступенью, служащей для сужения круга объектов, среди которых должен находиться данный объект.

Дальнейшее развитие теории установления групповой принадлежности позволил интерпретировать ее, с одной стороны, как первую стадию идентификации для познания общего в конкретном, а с другой - как самостоятельный метод исследования для отнесения объекта к классу, рода, вида или более узкой группы. [7, с. 76]

Идентификация - это стадийный процесс исследования, включающего выделение общего из отдельного. Так, начиная сравнительная исследование отпечатков пальцев рук, прежде всего, их группируют по типам узоров на дуги, петли и завитки. Затем каждую группу, деля её на более узкие по объему подгруппы по какому-либо заданной совокупностью признаков, а с полученной подгруппой делают тоже самое, и так до тех пор, пока не сузят ее до двух объектов, идентифицируя поле каждого из которых содержит неповторимую совокупность признаков. Таким образом, процесс познания конкретного осуществляется через вычленение из общего. Отсюда, групофикация всегда является первой стадией идентификации объектов, в отношении которых принципиально возможно установление тождества. [8, с. 129]

Криминалистическая идентификация может проводится в двух формах: процессуальной и непроцессуальной. [9, с. 15] Процессуальные формы предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь. Они проводятся при выемке, обыске, освидетельствовании, осмотре, предъявлении для опознания, проведении идентификационных экспертиз. Результаты идентификации, которые будут отражены в экспертном заключении или протоколе, получают значение доказательств. [10]

К непроцессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях. К ним можно отнести:

1) проведение экспертного исследования (справка эксперта);

2) проведение следователем самостоятельного или совместно со специалистом предварительного доэкспертного исследование вещественных доказательств (определение роста человека по следу обуви и т.д.);

3) проверка (установление) личности по документам;

4) использование криминалистических и оперативных учетов и др.

Признаки объектов, которые могут быть использованы для их отождествления, называются идентификационными. Они делятся на общие и частные.

Общие признаки присущи не только данному объекту, но и всем объектам той или иной конкретной группы (вида, рода). Например, всем топорам присущ определенный размер и форма лезвия, любому почерку - выработанность, размер, наклон, связанность и т.д. Отождествление по ним не может быть осуществлено, они служат для сужения круга искомых объектов. [11, с 221]

Частные признаки - это такие признаки, которые присущи объектам одной группы и характеризуют детали каждого объекта. Например, частными признаками лезвия топора могут быть зазубринки, вмятины, частными признаками подошвы обуви - трещинки, царапины, заплатки и т.д. Они являются основой для идентификации. Иногда частный признак может быть присущ и некоторым иным объектам подобного вида. Поэтому при идентификационном исследовании используется совокупность как общих, так и частных признаков. Каждый признак характеризуется: величиной, формой, цветом, положением, особенностями.

Криминалистике известны четыре вида идентификации:

1) по материально фиксированным отображениям признаков (человека -- по следам рук, пистолета -- по стреляным пулям и гильзам и прочее);

2) по признакам общего происхождения (целого--по частям, например, составление фары автомашины по осколкам);

3) по отображениям признаков в памяти человека (по мысленному образу);

4) по описанию признаков (словесный портрет, криминалистические учеты). [12, с. 46]

Первые два вида идентификации используются в экспертной практике и выполняются специалистами, третий характерен для предварительного расследования и осуществляется в форме предъявления для опознания, а четвертый реализуется в оперативно-розыскной деятельности регистрационными и иными методами. [2, с. 28]

Отождествление объектов может осуществляться в процессуальной форме (заключение эксперта, протокол предъявления для опознания) и непроцессуальной - в сфере оперативно-розыскной деятельности (справка эксперта, справка о судимости из информационного центра).

В криминалистике наряду с понятием идентификации существует также понятие групповой принадлежности. Под установлением групповой принадлежности понимается определение типа, класса, рода, вида, разновидности или иной группы, к которой относится данный объект. Оно основывается на объективной возможности классифицировать (сгруппировать) все многообразие предметов и явлений по их признакам. Принадлежность к определенной группе означает такое соотношение двух или более объектов, при котором все их важнейшие свойства (признаки) оказываются совпадающими и между ними (объектами) нет существенных различий. [13, с. 65]

При рассмотрении этого понятия необходимо иметь в виду, что, с одной стороны, групповая принадлежность рассматривается как самостоятельное классификационное исследование, а с другой - как первая стадия криминалистической идентификации. Здесь имеют значение характер и объем признаков, используемых для вывода об определенной групповой принадлежности и тождестве объекта. Так, задача идентификации заключается в установлении индивидуально-определенного объекта. Определение групповой принадлежности означает констатацию факта, что данный объект является таким же, как и другие, составляющие определенную группу. Тождество указывает на наличие причинной связи между данным объектом и определенным обстоятельством, выясняемым в процессе расследования. Вывод же о групповой принадлежности свидетельствует лишь о возможной причастности данного объекта к этому обстоятельству.

На практике прибегают к установлению групповой принадлежности в тех случаях, когда:

1) совокупности признаков, отобразившихся в идентифицируемом объекте, недостаточно для решения вопроса о тождестве;

2) специфика механизма образования следов такова, что в них не отображаются признаки, идентифицирующие конкретный объект (например, следы распила);

3) следствие располагает отождествляющим объектом (например, следом), но неизвестен (не найден) объект, тождество которого предстоит установить;

4) идентифицируемый объект претерпел изменения в степени, исключающей отождествление, образовалась качественно новая совокупность признаков;

5) исследуемые объекты вообще не могут быть идентифицированы как не имеющие пространственно фиксированного строения (жидкие, порошкообразные, сыпучие и другие подобные вещества). [2, с. 30]

В зависимости от того, какие объекты подвергаются исследованию, выделяют два основных вида установления групповой принадлежности:

1) исследование устанавливаемых объектов (например, определение назначения предмета, природы неизвестного вещества, принадлежности нескольких объектов к одной или различным группам);

2) исследование устанавливающих объектов, при котором признаки устанавливаемого объекта анализируются не непосредственно, а по их отображениям или описаниям. [14, с. 78]

Групповая принадлежность устанавливается следователем, лицом, опознающим при предъявлении для опознания, оперативным работником и экспертом в ходе проведения следственных действий, оперативно-розыскных мер и экспертиз, чаще всего - криминалистических, биологических, химических и товароведческих.

Установление групповой принадлежности имеет большое значение для раскрытия и расследования преступления. Во-первых, установление групповой принадлежности позволяет значительно сузить круг поиска объектов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, выдвинуть обоснованные следственные версии и тем самым максимально сузить круг исследуемых объектов. Во-вторых, оно всегда предшествует установлению тождества. В начале анализируются и сравниваются групповые признаки и делается вывод о наличии или об отсутствии групповой принадлежности исследуемых объектов. Если объекты относятся к одной и той же группе, процесс отождествления продолжается; анализу теперь уже подвергаются индивидуальные признаки. Несовпадение групповых признаков исключает необходимость дальнейшего исследования и служит основанием для вывода об отсутствии тождества. В-третьих, к установлению групповой принадлежности прибегают в тех случаях, когда в силу различных причин произвести идентификацию невозможно. Например, обувь, изъятая у подозреваемого, настолько оказалась изношенной, что отождествить ее по следам, оставленным ранее на месте происшествия, не представляется возможным, В-четвертых, установление групповой принадлежности необходимо в тех случаях, когда отнесение объекта к определенной группе имеет значение для квалификации содеянного. Так, заключение экспертизы о том, что представленный на исследование предмет является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, и изготовлен кустарным способом, служит основанием для привлечения лица, у которого изъят пистолет, к уголовной ответственности. К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда возможности идентификации ограничены уровнем развития науки в данной области знаний. Так, в последнее время широкое распространение находит использование микрочастиц, под которыми понимаются мелкие вещественные объекты, обнаружение и исследование которых невозможны либо затруднены невооруженным глазом. Вопросы идентификации микрочастиц не во всех случаях еще могут быть решены, поэтому более целесообразно на разрешение экспертов ставить вопрос о родовой (групповой) принадлежности микрочастиц. [15, с. 82]

В процессе раскрытия и расследования преступлений большую помощь в установлении объективной истины по делу оказывают диагностические исследования. Они осуществляются для получения необходимых данных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и экспертиз. В отличие от идентификационных исследований, целью которых является установление тождества, диагностические исследования помогают распознать по выявленным признакам конкретное явление, установить его сущность на основе уже имеющихся знаний об общем, необходимом, существенном для данного вида явлений. Так, по следам восстанавливают обстоятельства совершения преступлений, определяют дистанцию выстрелов, время и последовательность их производства, рост преступников, способы взломов, механизм и условия образования конкретных следов, природу шумов, сопровождающих записанную на магнитной пленке речь, и многое другое.

В связи с развитием науки и техники все большее количество сложных вопросов удается решить благодаря широкому использованию методов математического, химического и физического анализов доказательств. Развитию неидентификационных исследований способствует использование диагностического метода - специального вида познания, применяемого для распознавания неизвестных явлений. [17, с. 126]

Процесс диагностирования состоит из нескольких стадий. На первой из них осуществляется предварительное исследование с целью уяснения задач и путей их решения. На второй выявляются характерные признаки объекта. На третьей (сравнительной стадии исследования) по выделенным признакам осуществляется поиск классов, родов, видов объектов, обладающих этими признаками, определяется состояние объекта. На четвертой стадии оценивается совокупность выявленных совпадений и различий и формулируется вывод о природе, характере и состоянии изучаемого объекта.

Диагностика и идентификация отличаются по целям, объектам, содержанию. Цель диагностики - установление природы изучаемого явления (состава материала, способа и средства подделки документов). Идентификация - это установление или исключение тождества. При диагностике исследуемый объект сравнивается с объектами или сведениями о них, не связанными с событиями преступления. При идентификации все сравниваемые объекты конкретны и находятся в той или иной связи с событием преступления. Для диагностики нет ограничений в природе привлекаемых к изучению объектов; при идентификации используются лишь материальные тела или их отображения [14, с. 54].

В отличие от идентификации, задача которой заключается в установлении индивидуально-определенного объекта, при установлении групповой принадлежности задача состоит в том, чтобы путем сравнения признаков определенного объекта с совокупностью признаков, характеризующих ту или иную группу, т. е. признаков группового значения, определить, к какой группе относится этот объект. Установление групповой принадлежности означает констатацию факта, что данный объект является таким же, как и другие объекты, составляющие определенную группу. [15, с. 43]

Различие между идентификацией и установлением групповой принадлежности отмечается также в области доказательственного значения фактов, которые устанавливаются с их помощью. Вывод о тождестве указывает на наличие причинной связи между данным объектом и определенным обстоятельством, которое выясняется в процессе расследования; вывод о групповой принадлежности свидетельствует лишь о возможной причастности данного объекта к этому обстоятельству. Тем не менее, установление групповой принадлежности имеет большое значение для раскрытия и расследования преступлений. Установление групповой принадлежности является первой ступенью идентификации любого вида. Несовпадение групповых признаков исключает необходимость дальнейшего исследования и является основанием для вывода об отсутствии тождества, совпадение их определяет необходимость продолжать сравнение. К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда:

1) совокупность признаков, отобразившихся в идентифицирующем объекте, недостаточно для решения вопроса о тождестве (отобразились только групповые признаки);

2) идентифицируемый объект претерпел изменения в степени, исключающей отождествление: новая совокупность признаков не соответствует той, которая отобразилась в идентифицирующем объекте (например, обувь, которой был образован след на месте происшествия, длительное время после этого носилась преступником и ее признаки, которые отобразились в следе, изменились или вовсе исчезли. В этом случае вопрос о тождестве остается открытым, так как эксперт вынужден ограничиться выводом о виде модели обуви);

3) специфика механизма образования следов такова, что в них не отображаются признаки, индивидуализирующие конкретный объект (к таким следам, например, относятся следы распила, образованные зубьями пилы или напильником);

4) следствие располагает отождествляющим объектом (например, следом), но неизвестен (не найден) объект, тождество которого предстоит установить. [5, с. 72]

Таким образом, можно отметить, то, что в криминалистике учение об идентификации и учение об групповой принадлежности занимают одну из ведущих позиций. Плоды научного познания находят широкое применение на практике в таких сферах, как следственная, оперативно-розыскная, экспертная и судебная деятельность. Задача криминалистической идентификации и заключается в установлении индивидуально-определенного объекта. Задача же установления групповой принадлежности состоит в констатации факта, что данный объект является таким же, как и другие объекты, составляющие определенную группу.

Установление групповой принадлежности в криминалистике - это, прежде всего, исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда возможности идентификации ограничены уровнем развития науки в данной области знаний. Так, в последнее время широкое распространение находит использование микрочастиц, под которыми понимаются мелкие вещественные объекты, обнаружение и исследование которых невозможны либо затруднены невооруженным глазом. Вопросы идентификации микрочастиц не во всех случаях еще могут быть решены, поэтому более целесообразно на разрешение экспертов ставить вопрос о родовой (групповой) принадлежности микрочастиц. Установление групповой принадлежности имеет место в процессе идентификации, являясь ее первой ступенью, служащей для сужения круга подозреваемых. Установление групповой принадлежности - всегда является начальным этапом идентификации.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что установление групповой принадлежности объекта к определенной группе уже известных объектов является ключевым моментом в идентификации и служит предпосылкой для сужения круга подозреваемых.

2. Установление групповой принадлежности как самостоятельный процесс

Установление групповой принадлежности - это отдельная криминалистическая теория, практическая реализация которой в судебно-следственной практике позволяет устанавливать сходство объектов и на этой основе относить их к определенному классу, виду, роду или группы. Наряду с идентификацией установление родовой (групповой) принадлежности как самостоятельный процесс исследования предложил Н. Терзиев. [18, с. 55] Этот процесс сводится к тому, что исследуемый объект следует относить к определенному классу по его роду или виду. Поэтому установление групповой принадлежности иногда называют классификационным исследованиям. Так, материальный предмет, имеющий устойчивую внешнюю форму (например, нож), относится к классу холодного оружия, когда определяют его вид (туристский, бытовой или финский). Аналогичным является процесс установления групповой принадлежности неизвестных веществ, не имеющих устойчивой внешней формы (сыпучих, жидких и газообразных), когда свойства неизвестного вещества сравниваются со свойствами вещества известного вида, рода, класса или группы. Учитывая сходство сравниваемых свойств веществ, которые не имеют устойчивой внешней формы, приходят к выводу о зачислении их к конкретной классификационной группы (например, к классу отравляющих веществ). [7, с. 139]

Таким образом, в основе процедуры установления групповой принадлежности лежит определенный метод сравнения признаков и свойств объекта с материальными отображениями их на другом объекте - носителе отображений. При этом процесс исследования завершается установлением не тождества, а групповой принадлежности.

Объекты групофикации. Практическая реализация групофикации сводится к установлению общего (похожего) в двух сравниваемых объектах. Такие объекты могут быть индивидуально определенными предметами со стойкой внешней формой, что позволяет отождествлять целое, и предметами-веществами (сыпучими, жидкими, газообразными), наделенными только свойствами - внутренними признаками, которых достаточно для зачисления веществ к одной группе, вида, рода, класса. В процессе групофикации и первые, и вторые являются носителями признаков и свойств целого, отражают его. Отображаемым объектом в процессе групофикации является то, что было разделено, расчленено (разрушен) вследствие совершения преступления и сейчас не существует, а только представляется как субъективный образ целого, которое существовало ранее. [11, с. 87]

Как самостоятельный метод исследования применяется для исследования сыпучих, жидких и газообразных объектов, по которым установление тождества с помощью криминалистической идентификации невозможно, поскольку эти объекты не имеют постоянных форм.

В научной литературе выделяют три вида источника происхождения:

1) конкретный предмет;

2) совокупность конкретных предметов;

3) определена масса вещества.

Источник как конкретный предмет, который имеет постоянную внешнюю форму, отражает свои признаки путем копирования и деление целого на части. В трасологической плане - это следообразующий объект.

Источник как совокупность конкретных предметов ограничен массой однородных или однотипных предметов (например, ящик гвоздей).

Источник как определенная масса вещества - это сыпучие, жидкие и газообразные вещества, которые при делении на части образуют конкретные порции, которые отражают свойства целого.

Установка общего источника происхождения отношении предметов с постоянной внешней формой - это идентификация, а сыпучих, жидких и газообразных веществ - групофикация. [15, с. 94]

При групофикации веществ сравнению подлежат конкретные массы и объемы веществ, которые не имеют внешних устойчивых признаков формы. Установленные похожие свойства позволяют сформировать совокупность, достаточную лишь для вывода о принадлежности веществ до одного класса, рода, вида или любой малой группы. Но это всегда будут две порции вещества, которые раньше (вероятно) составляли одно целое. Переход от вероятного заключения следователь осуществляет в процессе доказательства по уголовному делу. И в результате, отображая объекты в процессе групофикации всегда являются частями отображаемого, существовавшего в прошлом, до момента разделения его в связи с событием.

Вот почему отображаемый объект в криминалистике иногда называют общим источником происхождения.

Рассмотрим это на примере. С колхозного склада похитили несколько мешков пшеницы. У подозреваемого обнаружено два мешка пшеницы. Эксперт, сравнивая образцы пшеницы с колхозного склада с образцами изъятыми у подозреваемого, установил, что оба образца принадлежат одному сорта и вида, одного года урожая, имеют одинаковую всхожесть, засоренность и т.п. На основе сходящихся свойств он пришел к выводу, что Сравнительные образцы одинаковые и относятся к сорту пшеницы «Мироновская 808», то есть установил класс (злаковые), род (пшеница) и вид «Мироновская 808». Исследование образцов зерна можно было бы продолжить и установить еще несколько сходящихся свойств, разработанных методике судебно-биологической экспертизы, то есть достичь немного большего сходства, но не тождественности. Поскольку пшеница, изъятая у подозреваемого, и зерно с колхозного состава после раздела на части образовали два новых конкретных объекта, каждый из которых тождествен только сам себе. [4,с. 83]

Аналогичным является процесс исследования жидких и газообразных веществ. Скажем установления групповой принадлежности крови по двум пятнами, определение сорта вина дегустатором т.д. Здесь устанавливается не конкретная порция вещества, а только относится ли она к определенного вида, рода, класса, ранее известном и определенном совокупностью свойств и признаков.

Поэтому установление групповой принадлежности сыпучих, жидких и газообразных объектов - это процесс групофикации, представляющий собой самостоятельный частичный метод науки криминалистики.

Таким образом, в основе процедуры установления групповой принадлежности лежит определенный метод сравнения признаков и свойств объекта с материальными отображениями их на другом объекте - носителе отображений. При этом процесс исследования завершается установлением не тождества, а групповой принадлежности.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что установление групповой принадлежности является отдельной криминалистической теорией, практическая реализация которой в судебно-следственной практике позволяет устанавливать сходство объектов и на этой основе относить их к определенному классу, виду, роду или группы.



3. Значение процесса идентификации в процессе расследования преступления

С точки зрения теории существует несколько воззрений. Одна группа авторов исходит из того, что задача идентификации состоит в разрешении вопроса о тождестве и, следовательно, идентификация может иметь как положительный, так и равнозначный ему отрицательный результат: установление наличия или отсутствия тождества.

Другая группа авторов исходит из более широкого понимания функции криминалистической идентификации. Задача ее определяется ими как установление факта тождества или получение доказательства тождества и связывается с установлением единичного материального объекта: лица, предмета, участка местности и т. п. При этом отрицательный результат, а также любой другой результат отождествления (предположительный вывод, установление родового тождества) рассматривается как промежуточный, не решающий задачу криминалистической идентификации.

Третья группа авторов придерживается еще более широкого понимания функции криминалистической идентификации в доказывании и считает, что в ее задачу входит разрешение вопроса о том, не является ли отождествляемый объект искомым, например, не является ли задержанное лицо преступником, приметы которого известны, не является ли изъятый пистолет тем оружием, которое применялось при совершении расследуемого преступления. Согласно этому определению в задачу криминалистической идентификации включается не только установление единичного материального объекта, но и определение его связи с расследуемым событием.

В процессе расследования преступлений часто необходимо установить по отображению связь человека, предмета с расследуемым событием. Можно представить следующее определение криминалистической идентификации, сформулированное В. Я. Колдиным: «криминалистическая идентификация - это сравнительное исследование свойств, отображенных в следах и сравнительных материалах объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве для последующего установления единичного материального объекта и его связи с расследуемым событием». [18, с. 224]

Главным условием идентификации является проведение сравнения. Именно с помощью метода сравнения происходит не только установление тождества, но и выявление различий, поскольку в результате анализа всех условий легче устанавливается факт тождества.

Для процесса идентификации важное значение имеет разделение различий на существенные и несущественные. В момент сравнения устанавливают совпадающие и различающиеся признаки. Понятие различия имеет важное значение при составлении вывода:

1) о наличии тождества;

2) его отсутствии;

3) невозможности решения задач.

В процессе идентификации выделают несколько стадий:

1) предварительный этап;

2) раздельное исследование;

3) сравнительное исследование;

4) оценка признаков и формулирование выводов.

Таким образом, роль криминалистической идентификации для процесса доказывания весьма значима, но в каждом конкретном случае, когда связь отображений с предметом не всегда очевидна, следует прибегать к дополнительным средствам для получения доказательственной информации. [20, с. 52]

Немаловажное значение для разрешения вопроса о тождестве в процессе криминалистической идентификации имеет деление объектов на идентифицируемые и идентифицирующие. Основоположник теории криминалистической идентификации - С. М. Потапов считал такое деление объектов исходным ее принципом: «Строгое разделение объектов идентифицируемых и идентифицирующих представляет первый основной принцип идентификации». [21, с. 32]

Существенное различие указанных двух видов объектов он видел в том, что «по отношению к одним объектам непосредственно ставится и подлежит разрешению основной вопрос о тождестве или отсутствии тождества, тогда как другие объекты служат только материалом для разрешения этого вопроса. Следовательно, одни объекты являются идентифицируемыми, отождествляемыми, другие - идентифицирующими, отождествляющими». [21, с. 36]

Однако в зависимости от того, какое направление отражения проявилось в обнаруженных следах, в конкретном акте идентификации используется тот или иной комплекс признаков, и объект выступает или в качестве отображаемого, или в качестве отображающего. Классификация объектов на идентифицируемые и идентифицирующие позволяет в сложном взаимодействии предметов, образующем механизм расследуемого события, выделить элементарный отражательный акт, «анатомировать» его, разграничить «источник» и «адресат» отражения, определить направление воздействия, характер и круг отображаемых признаков, составляющих идентификационную информацию. Это создает предпосылки для методически правильно организованного идентификационного исследования. Особенно наглядно значение указанной классификации проявляется при анализе многослойных и разнонаправленных отражательных актов. [21, с. 53]

След может содержать информацию не об одном, а о нескольких идентифицируемых объектах. Так, дорожка следов на месте преступления отображает признаки походки и обуви преступника, содержит молекулы его запаха. Определение соответствующих пар объектов позволит выделить трасологическое, функционально-динамическое и одорологическое идентификационные поля, избрать соответствующие методики их исследования.

Не менее важно использование классификации при анализе встречных отображений, когда не только воздействующий объект вызывает след, но и материальная среда, взаимодействуя с объектом, отображается на нем. Так, на теле, одежде и орудиях преступника, оставляющих следы, закрепляются частички поврежденных преград, краски, растительных и животных волокон с места преступления. Обувь преступника не только сама оставляет след, но и воспринимает частички почвы, растений, строительного мусора и других предметов, находящихся на месте преступления. Соответственно может быть поставлена задача идентификации отдельных видов растений, участка местности, отдельных помещений по следам на обуви.

В процессе расследования преступлений часто необходимо установить лицо, предмет или материальный комплекс, связанные с расследуемым событием, по их следам и иным отображениям. Следы рук или ног на месте происшествия дают возможность обнаружить лицо, оставившее их; по следам автомашины на месте дорожного происшествия можно найти оставившую эти следы автомашину; почвенно-растительные наложения на одежде преступника помогают определить участок местности, где эти наложения образовались, и т. д. Установление указанных материальных объектов способствует раскрытию преступления и выяснению многих существенных обстоятельств дела. [22, с. 10]

Одним из наиболее распространенных и эффективных методов в данном случае является идентификация материальных объектов. В ходе идентификации объект, свойства которого отобразились в следах, сравнивается с установленным в процессе расследования объектом, который, судя по обстоятельствам дела, мог оставить обнаруженные следы. Если оказывается, что установленный объект является тем самым, который оставил имеющиеся следы, констатируется тождество, идентичность объектов. В противном случае констатируется их различие.

Следы в данном случае понимаются в широком смысле как любые отображения объектов: рукописи, фотоснимки, оттиски, наложения, отделившиеся части и частицы, изделия, чувственно-конкретные представления в сознании живых лип, описания и т. п.

На наш взгляд, для правильного понимания сущности криминалистической идентификации принципиальным является выяснение соотношения ее задач и методов с задачами и методами уголовно-процессуального доказывания.

Уголовно-процессуальное доказывание определяется как осуществляемая в процессуальных формах деятельность соответствующих органов и лиц по собиранию, закреплению, проверке и оценке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного судопроизводства. Одной из важнейших сторон этой деятельности является установление лиц и предметов, имеющих отношение к расследуемому событию. При этом установление указанных лиц и предметов в зависимости от их связи с преступлением может находиться или на уровне доказательственного, или на уровне главного факта (виновности конкретного физического лица в совершении преступления). Совокупность задач и соответствующих им методов, используемых в данном случае, может быть представлена как частная методика доказывания, складывающаяся из:

1) обнаружения следов лиц и предметов, связанных с расследуемым событием;

2) обнаружения лиц и предметов, которые по обстоятельствам дела могли оставить найденные следы;

3) сравнительного исследования отображенного в следах и наличного объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве;

4) установления единичного материального объекта, связанного с расследуемым событием;

5) выяснения характера его связи с преступлением. [23, с. 93]

Используемые для решения перечисленных задач методы различны и реализуются они в форме различных следственных действий. В одних случаях достаточны обычные методы доказывания, применяемые непосредственно следователем, в других - требуются специальные научно-технические методы и привлечение соответствующих сведущих лиц - специалистов и экспертов.

Для определения места идентификации в доказывании важно учитывать характер исходных фактических данных, используемых для разрешения вопроса о тождестве.

В одних случаях он может быть решен на основе идентификационных признаков, полученных при непосредственном сравнении обнаруженного следа и полученных образцов (например, следа пальца на месте преступления и дактилоскопических оттисков подозреваемого). Такое исследование имеет технический характер и независимо от его положительного или отрицательного результата, зафиксированного в акте экспертизы, следственном протоколе или использованного в оперативных целях, будет именоваться актом идентификации.

В других случаях вопрос о тождестве разрешается на основе фактических данных, зафиксированных в процессуальных источниках (например, в протоколах опознания преступника свидетелями и потерпевшим, заключениях экспертов и т. д.). Такое исследование синтезирует ряд актов идентификации и осуществляется в форме процессуального доказывания его субъектами на основе частной системы доказательств. При этом техническая идентификация выступает как предпосылка и элемент процессуального доказывания.

Непосредственная задача идентификации - разрешение вопроса о тождестве - тесно соприкасается с другими задачами доказывания, поскольку отождествление является лишь средством установления объекта, определенным образом связанного с расследуемым событием. Если в результате отождествления такой объект не устанавливается, задачи доказывания нельзя считать разрешенными.

Показательны в этом отношении случаи отрицательного и группового отождествления. При отрицательном разрешении вопроса о тождестве (например, при выводе о том, что след взлома оставлен не данным орудием, анонимная рукопись выполнена не данным лицом) конкретные объекты, вызвавшие отображение, не определяются. В связи с этим возникает задача обнаружения и сравнения с отображением других объектов. Исследование в этих случаях обычно продолжается до тех пор, пока будет обнаружен и идентифицирован по следу конкретный объект, вызвавший отображение. [23, с. 116]

На практике отрицательному выводу эксперта иногда ошибочно придается самостоятельное значение.

Приведём такой пример.

На основании отрицательного вывода дактилоскопической экспертизы в отношении Иванова и Петрова дело по обвинению их в краже было прекращено. Через некоторое время органы милиции задержали участника кражи Дегтярёва, которому, как было установлено экспертизой, и принадлежали следы пальцев на оконном стекле магазина. Оказалось, что Иванов и Петров также участвовали в краже, но к стеклу не прикасались.

С точки зрения технической как положительный, так и отрицательный выводы представляют собой равноценные результаты отождествления. Юридическое же значение их различно. Положительный результат подтверждает версию о том, что отображение вызвано данным объектом, отрицательный -- опровергает такую версию и требует выдвижения и проверки новых версий.

При групповом отождествлении процесс исследования также должен быть продолжен. Установление, что пуля, извлеченная из трупа, стреляна из пистолета той же системы, что и пистолет подозреваемого, еще недостаточно для расследования, так как его задача состоит в обнаружении конкретного орудия убийства; установления посредством идентификации, что след автомашины на месте наезда оставлен автомашиной той же системы, что и автомашина обвиняемого, также недостаточно, поскольку требуется отыскать конкретную автомашину, на которой был совершен наезд, и т. п. Таким образом, групповое отождествление является лишь промежуточным этапом доказывания. [19, с. 68]

Следовательно, установление единичного материального объекта, представляющее задачу доказывания, нельзя свести к отдельному акту отождествления. В ряде случаев для этого требуются серия актов идентификации и другие процессуальные действия.

Одной из задач рассматриваемой методики является также раскрытие конкретного содержания связи выделенного посредством идентификации единичного материального объекта с расследуемым событием, поскольку отождествление объекта, взятого изолированно, вне связи с преступлением, не может способствовать установлению истины по уголовному делу. Так, дактилоскопическая идентификация подозреваемого по следам пребывания существенно отличается от идентификации по следам его действий, причинно связанных с преступлением. В первом случае подозреваемый может и не иметь отношения к преступлению, если следы оставлены на месте происшествия до или после совершения деяния, во втором - он причинно связан с ним, если следы рук оставлены, например, в процессе взлома, переноса ценностей, борьбы с потерпевшим или в результате других подобных действий. Если связь идентифицированного объекта с расследуемым событием установить невозможно, даже безупречно выполненная техническая идентификация теряет всякое юридическое значение. На практике это случается всякий раз, когда следы рук, ног, документы, фотоснимки и иные отображения изымаются без учета их связи с расследуемым событием или без должного процессуального оформления такой связи.

Проиллюстрируем этот тезис примером.

В бухгалтерии одного из театров была совершена кража. Преступник проник в сейф, воспользовавшись специально изготовленным ключом. В процессе осмотра на внутренней поверхности дверцы сейфа удалось обнаружить следы пальцев, по которым был идентифицирован бывший сотрудник бухгалтерии А. Последний имел доступ в помещение кассы, но не имел официального доступа к сейфу. В этих условиях идентификация А. по найденным следам указывала на причинную связь его действий с фактом кражи. Однако в протоколе осмотра, где был зафиксирован факт обнаружения и изъятия следов на следокопировальную пленку, не было должным образом описано местонахождение следов, в частности не было указано, что они найдены на внутренней поверхности дверцы сейфа, не было произведено также фотографирования следов. Все эти промахи следователя использовал обвиняемый, который сослался на то, что следы оставлены им во время одного из посещений кассы по служебным делам. В сложившейся ситуации технически безупречная идентификация не доказывала связи А. с расследуемым событием и, следовательно, не могла служить доказательством его виновности. [19, с. 118]

В процессе доказывания идентификация должна сочетаться с юридическим анализом связи исследуемых объектов с преступлением. Этот анализ необходим как при обнаружении и фиксации следов, так и при использовании результатов отождествления в доказывании главного факта по уголовному делу. Из сказанного видно, что если непосредственная задача идентификации состоит в разрешении вопроса о тождестве, то задачи доказывания состоят в установлении единичного материального объекта, определенным образом связанного с расследуемым событием. Последние решаются посредством как общих приемов доказывания, так и специальных технических методов, объединение которых образует частную методику доказывания. Криминалистическая идентификация является составной частью этой методики. Соотношение криминалистической идентификации и данной методики - соотношение части и целого, элемента и системы.

Таким образом, для правильного понимания места идентификации в процессуальном доказывании необходимо учитывать:

1) характер исходных фактических данных, используемых для разрешения вопроса о тождестве (идентификационные признаки, доказательства);

2) задачу исследования (разрешение вопроса о тождестве, установление доказательственного или искомого факта);

3) служебную роль технической идентификации в процессуальном доказывании. [23, с. 78]

...