Особенности ведения отдельных видов судопроизводства и принятия судебных решений

Аппарат суда обеспечивает работу суда по осуществлению правосудия, изучению, обобщению судебной практики, анализу судебной статистики, систематизации законодательства и др. Аппарат суда подчиняется председателю соответствующего суда.

Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания, а в военных судах могут также присваиваться воинские звания.

Аппарат конституционного суда Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.[1]

Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает аппарат, состоящий из Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и иных подразделений.[2]

В настоящее время аппарат Конституционного Суда включает в себя: Секретариат, Управление делами, Финансовое управление, Отдел кадров. Секретариаты Председателя Конституционного Суда, его заместителя и судьи-секретаря Суда, а также аппараты судей представляют собой самостоятельную часть аппарата.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Конституционного Суда Российской Федерации, проводит прием посетителей; рассматривает обращения в адрес Конституционного Суда Российской Федерации в предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями Конституционного Суда Российской Федерации; содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению в заседаниях и на совещаниях; изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Иные подразделения аппарата осуществляют материально-техническое и социально - бытовое обеспечение Конституционного Суда Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации состоит из юристов-профессионалов (ученых и практиков), специалистов других отраслей знания, а также высококвалифицированного технического персонала (операторы ЭВМ, стенографистки, делопроизводители и т.д.).

В Секретариат входят следующие отраслевые и функциональные подразделения:

- Управление конституционного права, занимающееся общими проблемами конституционной законности и осуществляющее экспертизу законодательства о представительных, исполнительных и судебных органах государственной власти, об избирательной системе, о местном самоуправлении;

- Управление конституционных основ федеративного устройства и самоуправления территорий, занимающееся проблемами статуса субъектов Федерации, взаимоотношений Федерации, республик и автономий, административно - территориальных отношений, самоуправления территорий, осуществляющее экспертизу законодательства субъектов Федерации;

- Управление конституционных основ частного права, осуществляющее экспертизу гражданского, гражданского процессуального и хозяйственного законодательства, а также жилищного, семейного, предпринимательского, экологического, земельного законодательства, отчасти законодательства о финансах, банках (в части договорных отношений);

- Управление конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты, занимающееся законодательством в сферах труда и пенсионного обеспечения, вопросами охраны трудовых и иных социальных прав, обеспечения льгот и компенсаций; защиты материнства и детства, здоровых условий труда и отдыха;

- Управление конституционных основ административного права, занимающееся проблемами административного права, процесса, административного принуждения, статуса и деятельности правоохранительных органов и спецслужб, армии, а также работы таможни, банков, налоговых служб (в части организации и управления ими);

- Управление конституционных основ уголовной юстиции, изучающее общие проблемы уголовной политики, осуществляющее экспертизу уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также законодательства о судоустройстве и статусе судей;

- Управление судебных заседаний, обеспечивающее организационно-техническое обслуживание заседаний пленума и палат Конституционного Суда, стенографирование и протоколирование, систематизацию и хранение материалов конституционного судопроизводства, порядок в заседаниях Суда, рассылку материалов и т.д.;

- Научно - аналитическое управление, разрабатывающее теоретические проблемы конституционного права и правосудия, международного права, проводящее экспертизу и готовящее заключения по наиболее сложным делам, имеющим комплексный, межотраслевой характер;

- Редакционно - издательский отдел, осуществляющий выпуск "Вестника Конституционного Суда Российской Федерации", а также литературное редактирование текстов судебных решений и других документов;

- Отдел международных связей, изучения и обобщения зарубежной практики конституционного контроля, на который возложены также разработка и реализация соглашений о сотрудничестве между Конституционным Судом Российской Федерации и аналогичными зарубежными органами, обеспечение протокольных мероприятий, оформление выездных документов, переводы;

- Отдел контроля и исполнения решений, осуществляющий контроль за своевременным опубликованием и точным исполнением судебных решений, обобщение практики исполнения (неисполнения) решений Суда, вырабатывающий рекомендации по обеспечению их исполнения;

- Отдел правовой информации, ведущий учет и систематизацию российского законодательства, контрольных экземпляров действующих нормативных актов (федеральных законов, указов Президента, постановлений Правительства, актов субъектов Федерации, международных договоров России), решений Конституционного Суда Российской Федерации, информационное обеспечение судей и сотрудников Суда, в том числе библиотечно-справочное обслуживание;

- Отдел технического обеспечения правовой информации, отвечающий за создание банков данных, предусмотренных Регламентом Конституционного Суда, установку и обслуживание ПЭВМ и другой техники, связь с Интернетом, обучение сотрудников и т.д.;

- Отдел по организации делопроизводства, на который возложены регистрация поступающих документов, движения дел в Конституционном Суде, прием и отправка корреспонденции;

Вопросы обобщения судебной практики

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Статья 5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации

3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации;

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, под-судным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые, как полагаем, основываются на результатах изучения и обобщения судебной практики. В Законе о судах общей юрисдикции обозначена цель данной деятельности - обеспечение единства судебной практики (пп. 1 п. 4 ст. 9). Верховный Суд Российской Федерации как суд высшей инстанции в системе судов общей юрисдикции призван, в конечном счете, обеспечить единое правоприменение. В связи с этим работа по обобщению судебной практики должна носить обязательный, систематический характер, что позволит постоянно отслеживать качество правоприменительной деятельности.

Судебные акты как источники права в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов: процесс формирования и основные формы выражения. Акты Конституционного Суда РФ как источники права и их влияние на судебную практику

Судебно-правовые акты Закон и другие правотворческие акты государственных органов не являются единственной формой выражения норм конституционного права, хотя для всех государств континентальной правовой системы (включая Российскую Федерацию) они имеют определяющее значение. В то же время в ряде зарубежных стран (США, Великобритания, Канада, Индия и др.) прочно укоренился такой источник права, как судебный прецедент. В советский период право­творческие полномочия судов и наличие судебных преце­дентов категорически отрицались. Суды, осуществляя судопроизводство, обеспечивают реальную связь между существующими социальными от­ношениями и юридическими нормами. Субъекты право­применительной деятельности на основе логических за­конов проводят процесс квалификации, выстраивая для этого силлогизм, где роль большой посылки играет норма, а меньшей -- фактические обстоятельства, исследуемые в связи с рассматриваемым делом. Они конкретизируют и детализируют общие нормы, раскрывают содержание оце­ночных правовых понятий и вырабатывают правоположения -- прообраз полноценной нормы. Это тем более важно, что в условиях демократии невозможен отказ в правосудии (например, ввиду отсутствия или неполноты закона). Поэ­тому суды, обнаруживая нормативные установления, всту­пающие в коллизию с истолкованной нормой, вынуждены создавать временные правила ad hoc (для данного случая), которые потом нередко воспринимаются не только практи­кой, но и самим законодателем. В основе подобных судеб­ных решений лежит специальный принцип (прием) ratio decidendi, т.е. аргументов в пользу вынесенного решения. Значение судебной практики определяется тем, что она приобретает общий и нормативный характер для широких кругов правоприменителей, выступая как своеобразный ориентир, образец для решения аналогичных дел. В этом случае она воздействует на выработку не только судебной политики, но и на принципы права, совершенствование за­конодательства, т.е. имеет определенное правотворческое значение. Судебная практика способствует единообразному тол­кованию и применению правовых норм, углубленному по­ниманию сложных юридических категорий в «реальном свете». Поскольку судебный прецедент официально не при­знан отечественным законодателем, он обязательно содер­жит образцовое правило, разрешающее конкретный спор с соответствующей и достаточно убедительной правовой ар­гументацией. Решение должно быть официально опублико­вано (лишь в этом случае является обязательным), а затем подлежит неуклонному исполнению. Необходимость прецедентов, хотя и в ограниченных пре­делах, вызвана динамизмом общественных отношений, не­достаточностью типового законодательного регулирования, наличием пробелов, коллизий, дефектов в праве, стратегиче­ской задачей повышения реального уровня судебной защиты прав и свобод. Судебный прецедент -- это образцовое правило пове­дения, выработанное высшими судебными органами, офи­циально опубликованное и являющееся обязательным при рассмотрении аналогичных дел как для участников спора (конкретного дела), так и для нижестоящих судов. Его ха­рактерные черты состоят в том, что он: 1) вырабатывается только высшими судебными инстанциями на основе закона; 2) непосредственно связан с судебной практикой и создает­ся в ходе судопроизводства; 3) в его разработке велика роль свободного усмотрения; 4) подлежит официальному опуб­ликованию; 5) является обязательным не только для участ­ников данного спора, но и для других судебных органов. По мнению большинства исследователей, источником конституционного права являются акты высших судебных органов, прежде всего Конституционного Суда РФ. При этом данный государственный орган самостоятельно и не­зависимо осуществляет судебную власть в форме конститу­ционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ), основываясь на конституционных нормах -- принципах и принципах-законоположениях, допускающих их широ­кую интерпретацию. Конституционный Суд РФ дает оцен­ку оспариваемым нормативным актам с точки зрения их со­ответствия Конституции РФ, не вторгаясь в компетенцию других судебных или контрольных органов. Конституционный Суд РФ, не являясь правотворческим органом, может признавать федеральные конституционные и иные законы, указы Президента РФ, акты других орга­нов неконституционными, и в силу этого они утрачивают силу. Содержание решений Конституционного Суда РФ предопределены последствиями их вынесения. При при­нятии судебного решения о неконституционности акт или его отдельные положения утрачивают юридическую силу; не соответствующие конституционным нормам междуна­родные договоры РФ не вводятся в действие и не при­меняются (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ), т.е. по многим «параметрам» адекватны нормативному акту правотворче­ского органа. Уникальная роль органа конституционного контроля и его решений подтверждается практикой толкования кон­ституционных норм. Так, в постановлении Конституцион­ного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ сформулирован вывод об особом месте указанных судебно- правовых актов. В нем сказано, что решения Конституци­онного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа и, следо­вательно, общее значение, не присущее актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Особое значение и наи­большую юридическую силу имеют акты Конституционно­го Суда о толковании Конституции РФ. В 1994--2008 гг. издано 13 актов официального толкования российской Конституции. Широкое правотворческое (а отнюдь не индивидуально- конкретное) значение решений Конституционного Суда РФ основано на том, что они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами. В Российской Федерации судебное правотворчество не может быть всеохватывающим и чрезмерным, оно должно быть ограничено главным образом необходимостью устра­нения пробелов, коллизий, единообразного применения законов и иных нормативных актов. Только в этом случае можно обеспечить осуществление ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, согласно которой «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного орга­на закону, принимает решение в соответствии с законом». Система источников права обогащается юридической практикой, а сами правоприменители должны быть связа­ны законодательными и моральными нормами. Учитывая высокое место общероссийских органов правосудия (Кон­ституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Ар­битражный Суд РФ), их воздействие на законодательство и правовую политику, ныне можно утверждать, что отдель­ные выносимые ими акты -- судебные решения -- являются больше чем правоприменительными -- они имеют общее и правотворческое значение. Этими ответственными полно­мочиями обладают только вышеуказанные суды, упомяну­тые в п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, а не иные, хотя возможность правотворчества не признана за всеми звенья­ми судебной системы. На наш взгляд, существует насущная потребность официально признать судебное правотворче­ство Конституционного и других высших (верховных) судов РФ. Определенные важные решения российских судов являются источниками права.

Размещено на Allbest.ru