Постановление о применении особого порядка судебного разбирательства
Ошибки, допускаемые судьями при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Особенности и описание нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Отмена и изменение судебных решений, принятых в апелляционном порядке.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.03.2016 |
| Размер файла | 43,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Судья районного суда, как следует из определения суда кассационной инстанции, обоснованно установил, что в данном случае отсутствует предмет обжалования в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, однако, принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, тогда как производство по ней подлежало прекращению.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", далее Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1).
Без учета приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судья Юргинского городского суда, установив, что заявителем З. не приложены необходимые для проверки его доводов документы, а из текста жалобы невозможно установить, действиях каких именно должностных лиц обжалуются З., отказал в принятии жалобы (постановление от 10.05.2011 г.).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.08.2011 г. постановление суда первой инстанции отменено.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе (Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.11.2011 г. отменено постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.09.2011 г., которым возвращена для устранения недостатков жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
С. обратился в суд с просьбой о признании незаконным постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Б.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд первой инстанции указал, что С. не представлена копия обжалуемого постановления, а истребовать ее по ходатайству С. суд не может, поскольку согласно действующему законодательству он вправе истребовать только материалы, послужившие основанием для вынесения следователем данного постановления.
Вместе с тем, отметила судебная коллегия, как видно из жалобы С., она содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения. Выводы суда же о невозможности истребования судом обжалуемого С. постановления противоречат указанным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 10.02.2009 г. N 1, на которое суд, тем не менее, сослался.
В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем (Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.01.2011 г. отменено постановление Березовского городского суда от 08.06.2010 г., которым по жалобе С. постановление следователя по ОВД Кемеровского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области от 22.05.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено.
Судебная коллегия указала, что, как видно из кассационной жалобы П., чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, он не только не давал своего согласия на рассмотрение жалобы С. в его (П.) отсутствие, но и не был извещен о рассмотрении жалобы.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1).
Постановлением Киселевского городского суда от 25.07.2011 г. Р. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
При этом, как отметил суд кассационной инстанции, суд, выйдя за пределы своих полномочий, в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ исследовал доказательства, дал им правовую оценку, установил отсутствие у К. умысла и указал на то, что в действиях К. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.09.2011 г. постановление суда отменено.
Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем (Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.10.2011 г. отменено постановление Киселевского городского суда от 09.09.2011 г., которым по жалобе Б. признано незаконным и необоснованным постановление следователя о приостановлении производства по делу.
Признавая постановление следователя незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании следователем было высказано сомнение в наличии самого события преступления, а при таких обстоятельствах дело подлежало прекращению, а не приостановлению.
При этом, как отметила судебная коллегия, суд не учел, что предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ является не мнение следователя, высказанное в судебном заседании, а законность процессуального документа - постановления о приостановлении производства по данному делу.
Из жалобы Б. следует, что она не согласна с выводом следователя о невозможности установления лица, совершившего преступление, нарушение своих прав видит в очевидной для нее в этой ситуации необходимости привлечения к уголовной ответственности конкретных лиц, фамилии которых ею названы.
Между тем, указала судебная коллегия, постановление судьи не содержит оценки названных доводов (несмотря на то, что иных доводов в жалобе не приведено), в нем не высказано и суждения о том, нарушает ли оспариваемое постановление следователя права и законные интересы Б., могли ли перечисленные ею обстоятельства повлиять на вывод следователя о наличии оснований для приостановлении уголовного дела.
Следует отметить, что в нарушение требований ч. 6 ст. 388 УПК РФ судьями районных (городских) судов не всегда выполнялись указания суда кассационной инстанции ранее данные по тому или иному материалу, рассмотренному в порядке ст. 125 УПК РФ, что влекло повторную отмену решения по жалобе (например, по жалобе М., которая повторно была рассмотрена Кузнецким районным судом г. Новокузнецка 25.08.2011 г.).
9. Отмена и изменение судебных решений, принятых в порядке исполнения приговора
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления (пункты 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.02.2011 г. отменено постановление Беловского городского суда от 16.11.2010 г., которым З. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.
Согласно кассационному определению, суд первой инстанции, мотивируя свое решение о том, что З. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, указал, что осужденный не имел взысканий, имеет благодарность за участие в мелком ремонте, к общественно-полезному труду и самодеятельным организациям относится положительно, как и к мероприятиям, направленным на воспитание у осужденных уважительного отношения к обществу, закону и труду.
Однако, указала коллегия, суд, перечислив данные обстоятельства, оставил их без должного внимания и оценки, не проанализировал, в частности, характер полученного поощрения в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного.
Огласив письменные материалы по делу (характеристику, справки), выслушав мнение администрации, суд, посчитала коллегия, данные доказательства фактически не исследовал.
Справка Кемеровского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 01-07/26-170 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2011 году
Текст справки предоставлен Кемеровским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Процессуальные вопросы
1. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке
Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 9 апреля 2014 года Г. осуждена за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
За Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор по ходатайству Г. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Г. признана виновной в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим операции с недвижимым имуществом, шестнадцать раз совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении субсидий, установленных законами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений.
По кассационной жалобе осужденной Г. и кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области приговор отменен в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
По смыслу закона постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно при условии осознания обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, понимания обвиняемым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, в том числе с размером вреда, причиненного преступлением.
В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Г. было предъявлено обвинение в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области предъявил гражданский иск о взыскании с Г. денежной суммы причиненного преступлением материального ущерба, размер которого полностью соответствовал указанному в обвинительном заключении размеру вреда, причиненного ее деяниями.
Г. и ее защитник выразили несогласие с гражданским иском в части подлежащей взысканию с подсудимой денежной суммы за причиненный ущерб. Позиция Г. относительно размера причиненного материального ущерба, подлежащего обязательному установлению при рассмотрении уголовного дела о хищении чужого имущества, не могла свидетельствовать о её согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
Формулировка решения о судьбе гражданского иска не соответствует ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
Кроме того, переквалифицируя действия Г. с ч. 3 ст. 159 на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд не убедился в возможности принятия такого решения без исследования фактических обстоятельств дела и оценки собранных по делу доказательств.
Установив, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствовали, президиум отменил приговор, постановленный в особом порядке в нарушение требований главы 40 УПК РФ, уголовное дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление по делу N 44у-0007
2. В силу требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу
Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 18 ноября 2013 года П. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 20000 рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Приговор, постановленный судьей Г., отменен в кассационном порядке по жалобе осужденного.
Влекущим отмену приговора существенным нарушением уголовно-процессуального закона президиум признал нарушение требований ч. 2 ст. 61 УПК РФ, в силу которой судья не может участвовать в производстве по делу при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в его исходе. Данное положение закона исключает участие судьи в рассмотрении дела, если это сопряжено с повторной оценкой судьёй доказательств и обстоятельств, ранее исследовавшихся с его участием.
Обжалованным осужденным приговором установлена виновность П. в совершении 13 августа 2012 года и 20 января 2013 года пособничества в покушении на незаконное приобретение А. наркотического средства марихуана в значительном размере.
Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 1 октября 2013 года, также постановленным судьей Г., А. была осуждена за совершение 13 августа 2012 года и 20 января 2013 года пособничества в покушении на незаконное приобретение лицами под псевдонимами "Ф" и "М" наркотического средства марихуана в значительном размере.
Президиумом установлено, что в обоснование выводов о виновности А. и П. в приговорах приведены одни и те же доказательства, получившие в приговоре от 18 ноября 2013 года повторную оценку.
Кроме этого, принимая решение об исключении из обвинения П. указания на совершение им преступных действий с наркотическими средствами 21 сентября и 17 декабря 2012 года, судья без проверки и оценки представленных доказательств как на преюдицию сослался на собственный приговор в отношении А., которым установлена незаконность проведения в эти дни оперативно-розыскных мероприятий.
В силу требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья Г. обязан был устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении П., но не сделал этого. Неправосудный приговор отменен президиумом, уголовное дело передано на новое рассмотрение в ином составе суда.
Постановление по делу N 44у-0008
3. Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого отменено, поскольку не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, осуждённый освобождён условно-досрочно
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2014 года А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Принимая решение об отказе А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что период времени, в течение которого А. предпринимает активные меры, подтверждающие его стремление доказать своё исправление, не является длительным, поскольку до мая 2014 года он не имел поощрений.
В суде первой инстанции представитель ФКУ КП-13 пояснил, что А. до мая 2014 года обучался в ПТУ, возможности трудоустройства в период обучения не имелось. Осуждённый получил профессию маляра, следовательно, успешно завершил обучение. За последующие полгода А. получил 5 поощрений за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни учреждения, не имея при этом взысканий.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости отмены постановления в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет постановление суда и выносит новое судебное решение.
Учитывая данные, положительно характеризующие поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения А., возмещение вреда, причинённого потерпевшим, суд апелляционной инстанции счёл, что цели наказания в отношении него достигнуты, осуждённый доказал, что твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобождён.
Апелляционное постановление по делу N 22-0154/2015
4. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений
По смыслу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки защищается судом только в том случае, когда собственник не только желал, но и имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях. К участию в деле по иску о переводе прав и обязанностей покупателя должны быть привлечены в качестве ответчиков все участники сделки
Р. Обратился в суд с иском к Т.А., Т.Е. о переводе прав и обязанностей покупателя.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Рассмотрев апелляционную жалобу Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.ст. 454-458, 549, 554-558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества является двухсторонней сделкой, на основании которой у сторон этой сделки возникают взаимные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Сделав вывод о нарушении Е.Е. и Е.Д. преимущественного права Р. На покупку доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок и о необходимости перевода на него прав и обязанностей Т.А., Т.Е., как покупателей по договору купли-продажи, суд не привлек Е.Е., Е.Д. к участию в деле в качестве ответчиков.
То обстоятельство, что Е.Е., Е.Д. участвовали в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о соблюдении их процессуальных прав, поскольку ответчики в силу своего процессуального положения наделены более широкими правами и обязанностями.
Суд апелляционной инстанции отметил, что характер спорного правоотношения не позволял рассмотреть дело без привлечения Е.Е., Е.Д. в качестве соответчиков по делу.
Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за первый квартал 2015 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 10 апреля 2015 г.)
Данный материал размещен на официальном сайте Ивановского областного суда http://www.oblsud.ivanovo.ru/ и подключен в Систему ГАРАНТ в соответствии с договором об информационно-правовом сотрудничестве
5. Особый порядок судебного разбирательства
Положения главы 40 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.
По приговору Сибайского городского суда РБ от 26 августа 2014 года Ц., 25.03.1996 г. р. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления совершены 10 января, 23 марта, 2 и 7 апреля 2014 года).
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства(1).
Поскольку суд первой инстанции не выполнил указанные требование закона, приговор суда был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе.
(1) См.: п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (в ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
Обзор апелляционной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан за ноябрь-декабрь 2014 года
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Процессуальная характеристика особого порядка судебного разбирательства: история возникновения и сущность. Основания и условия его применения. Порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
дипломная работа [93,7 K], добавлен 04.08.2012Сущность особого порядка судебного разбирательства. Основания и условия его применения. Процессуальные основы защиты при особом порядке судебного разбирательства. Роль защитника в процессе его осуществления. Основные проблемы, возникающие у адвоката.
реферат [21,6 K], добавлен 15.02.2017Институт особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия его применения на практике. Предъявление гражданского иска. Применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет.
реферат [23,2 K], добавлен 26.05.2015Общее содержание и принципы судебного разбирательства. Участники судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании. Мера пресечения.
курсовая работа [31,6 K], добавлен 01.03.2007Понятие, основания и условия назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке. Сравнительный анализ дефиниций "сделка о признании вины" и "особый порядок". Проблемы института рассмотрения уголовных дел в особом порядке и пути их разрешения.
дипломная работа [97,7 K], добавлен 25.11.2012Процессуальное положение и задачи прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела. Описание участия прокурора в стадии назначения судебного заседания. Обжалование прокурором судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и порядке надзора.
контрольная работа [338,9 K], добавлен 16.09.2014Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.
реферат [30,5 K], добавлен 21.07.2008Сущность, условия и этапы судебного разбирательства. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного судопроизводства. Пределы судебного разбирательства, его приостановление и полное прекращение. Особый порядок судебного разбирательства.
курсовая работа [59,5 K], добавлен 13.04.2010Правовые положения, основные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства. Иск как публично-правовой инструмент. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
реферат [52,0 K], добавлен 21.12.2012Взаимосвязь подготовительной части судебного заседания с последующими этапами разбирательства. Уголовно-правовые процессуальные нормы: главные виды и структура. Законодательное регулирование и практика применения порядка особого порядка разбирательства.
дипломная работа [78,3 K], добавлен 19.03.2014Исследование производства в арбитражном суде первой инстанции. Понятие и значение стадии судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания. Рассмотрение гражданского дела по существу. Судебные прения. Постановление и оглашение решения.
отчет по практике [35,2 K], добавлен 14.11.2014Рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная практика по делам о мошенничестве. Обжалование приговора суда по уголовному делу в кассационном порядке.
контрольная работа [28,2 K], добавлен 26.06.2014Понятие и значение судебного разбирательства. Цели и задачи гражданского судопроизводства. Части судебного заседания и их характеристика. Характеристика судебного разбирательства как стадии процесса. Постановление и оглашение решения судебного заседания.
реферат [20,1 K], добавлен 19.01.2010Условия, процессуальный порядок и основание проведения судебного следствия в сокращенном порядке. Соотношение сокращенного порядка судебного следствия и сокращенного судебного следствия по делам ускоренного производства. Заочное судебное разбирательство.
контрольная работа [48,0 K], добавлен 08.09.2015Условия судебного разбирательства, закрепленные правила, которые отражают характерные черты данной стадии процесса, обеспечивают реализацию принципов судебного разбирательства и гарантируют соблюдение прав и интересов участников судебного разбирательства.
контрольная работа [27,6 K], добавлен 08.12.2008Рассмотрение основных видов доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого, протоколы следственных и судебных действий. Знакомство с задачами судебного разбирательства. Характеристика особенностей протокола судебного заседания, его значение.
контрольная работа [47,4 K], добавлен 01.03.2013Анализ судебного разбирательства гражданских дел как стадии гражданского процесса. Подготовка, рассмотрение дела по существу. Причины и порядок временной остановки судебного разбирательства. Условия окончания производства по делу без вынесения решения.
дипломная работа [52,2 K], добавлен 10.11.2016Право на принесения протестов в порядке надзора. Судебно-надзорные инстанции Беларуси: Президиум и Пленум Высшего Хозяйственного Суда. Жалоба о пересмотре судебного постановления. Решение об истребовании дела. Проверка законности судебного постановления.
реферат [21,2 K], добавлен 12.02.2011Суд с участием присяжных заседателей и общие условия судебного разбирательства. Характеристика элементов структуры судебного разбирательства в суде присяжных. Судебные прения, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 22.11.2009Рассмотрение понятия судебного разбирательства, принципов, условий и порядка его проведения. Нормы процессуального права, регулирующие центральную стадию гражданского судопроизводства. Основные структурные элементы судебного разбирательства в РФ.
дипломная работа [95,3 K], добавлен 07.02.2016
