Институт соучастия в преступлении и проблемы его уголовно-правовой характеристики

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что проблемы соучастия в преступлении в настоящее время - предмет пристального внимания криминалистов. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы вести активную работу в данном направлении.

В настоящее время большое опасение вызывает увеличение количества организованных преступлений, что свидетельствует о возрастании групповых тенденций преступности, ее проникновения в различные сферы общественных отношений и причинения вреда. В своих Посланиях народу Казахстана глава государства неоднократно отмечал о необходимости вести бескомпромиссную борьбу с преступностью во всех ее проявлениях [1].

Групповые формы совершения преступлений и институт соучастия в целом всегда находились в эпицентре научных исследований. Интерес к ним значительно возрос в связи с принятием в 2014 году нового УК РК [2].

Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Те или иные аспекты проблемы подвергнуты научному анализу в ряде диссертаций, защищенных в последнее время (A.M. Абдулатипов, Я.Л. Алиев, С.А. Балеев, И.Г. Галимов, М.В. Елеськин, Н.В. Иванцова, Р.Ф. Исмагилов, B.C. Комиссаров, С.В. Розенко, Д.В. Савельев, Т.А. Хмелевская, А.В. Шеслера, А.А. Яровой и др.).

Однако, несмотря на обилие новелл в институте соучастия по действующему уголовному законодательству, многие вопросы правоприменения по отношению к различным формам совместной преступной деятельности вызывают определенные трудности, что свидетельствует о недостаточной проработанности ряда указанных норм, отсутствии их системного восприятия, внутренней противоречивости.

Среди ученых существует значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия и недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводят к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания. Многие судебные ошибки тесно увязаны с пониманием соучастия вообще, с представлением о признаках соучастия и видах соучастников, с проблемами форм соучастия, в связи с чем требуется их глубокий анализ, четкие и ясные определения.

Институт соучастия в преступлении является одним из самых сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

Групповое преступление известно уголовному праву с древних времён и всегда оно рассматривалось как более опасное для общества, чем преступление, совершённое единолично. Однако, несмотря на то, что исследованию данной проблемы с середины прошлого века уделяется всё большее внимание до её разрешения, по мнению М.И. Ковалёва, так же далеко, как и полтора века назад.

Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Поэтому в законодательстве соучастию отводится ведущее место.

Значение института соучастия заключается в том, что он обосновывает привлечение к ответственности не только лиц, которые непосредственно выполняют действия, образующие состав преступления, но и лиц, которые, хотя непосредственно своими действиями не осуществляют состав преступления, однако являются организаторами, подстрекателями или пособниками при совершении преступления. С помощью института соучастия уголовное право устанавливает основания ответственности за совместную преступную деятельность, определяет условия, порядок и пределы ответственности соучастников в зависимости от характера участия и роли каждого из них в совместно совершенном преступлении.

Актуальность исследования определяется также огромной социально-общественной значимостью проблемы усиления борьбы с преступностью, особенно в организованных формах ее проявления, это объясняется тем, что организованная преступность создает реальную угрозу становлению и развитию государственности, экономических реформ, законным правам и интересам граждан.

Требуют наступательности принимаемые меры по борьбе с организованной преступностью и бандитизмом. Работа в этом направлении зачастую носит разобщенный и бессистемный характер. Выявляемые на практике организованные формы уголовной и экономической преступности свидетельствуют о необходимости принятия правоохранительными органами активных комплексных и целенаправленных мер по предупреждению и пресечению противоправной деятельности бандитских формирований и преступных сообществ.

Необходимо на этом приоритетном направлении укреплять сотрудничество правоохранительных органов, которое должно быть построено на принципиально качественной основе и обеспечивать взаимосвязанную борьбу с организованной преступностью и коррупцией, терроризмом и экстремизмом, наркобизнесом и незаконным оборотом оружия, трафиком людей и нелегальной миграцией.

Таким образом, актуальность выбранной темы дипломной работы обусловлена, с одной стороны, важностью места института соучастия в системе институтов и норм уголовного законодательства, а с другой - неоднозначностью данного явления и, в этой связи, необходимостью дополнений теоретических построений, позволяющих расширить сферу ее правового анализа и применения.

Цель исследования. Цель исследования состоит в рассмотрении института соучастия в преступлении и проблем его уголовно-правовой характеристики.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи исследования:

- рассмотреть общую характеристику института соучастия;

- проанализировать соучастников преступления и их ответственность;

- исследовать проблемы борьбы с преступлениями, совершенными в соучастии.

Объектом исследования выступают общественно-правовые отношения, возникающие в процессе реализации уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

Предмет исследования - уголовно-правовая характеристика соучастия, основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступлений.

Степень изученности проблемы. Исследуемой теме обращали внимание в своих работах такие ученые как Н.П. Берестовой [25], Л.Д. Гаухман [8], П.И.Гришаев [4], У.С. Джекебаев [22], Н. Иванов [29], Ю.А.Красиков [33], М.И. Ковалев [9], Н.Ф.Кузнецова [40], Н. Ткачев [7], А.В.Ушаков [20] и др.

Методы исследования: всеобщий диалектический метод, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический и логический методы, а также системно-структурный, системно-функциональный методы и метод обобщения.

Научная новизна, практическая значимость исследования состоит в том, что на основе анализа современной юридической литературы, а также практики применения норм о соучастии, автор предпринял попытку освещения основных проблем, связанных с квалификацией групповых форм преступной деятельности.

Практическая значимость заключается в том, что основные результаты исследования могут быть использованы в правоохранительных органах при расследовании преступлений, совершенных в соучастии; при подготовке региональных и других программ профилактики, направленных на борьбу с организованными формами преступной деятельности; при проведении академических занятий по курсам «Уголовное право» и «Криминология» на специальности «Юриспруденция».

Практической базой написания дипломной работы послужили положения и нормы, закрепленные в Конституции Республики Казахстан, Уголовном кодексе Республики Казахстан, Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан, нормативных постановлениях Верховного суда Республики Казахстан и иных нормативных документах.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.

Во введении показана актуальность выбранной темы, сформулированы цель и задачи, предмет исследования, раскрывается новизна. Общий объем дипломной работы - страницы.

В первой главе «Общая характеристика института соучастия» раскрывается понятие и признаки соучастия в преступлении, системная теория соучастия, формы и виды соучастия.

Во второй главе «Соучастники преступления и их ответственность» исследуется субъект преступления, совершенного в соучастии, пределы ответственности соучастников преступления.

В третьей главе «Проблемы уголовно-правовой характеристики преступлений, совершенных в соучастии» автор проводит анализ причин и условий групповых преступлений, а также рассматривает правовые основы борьбы с организованной преступностью.

Результаты исследования обобщены в заключении.

соучастие преступление ответственность уголовный

1. Общая характеристика института соучастия в преступлении

1.1 Понятие и признаки соучастия в преступлении

Большинство норм Особенной части УК предусматривает ответственность одного лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи, когда преступление совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Такие случаи оцениваются законом и судебной практикой как соучастие в преступлении.

Особенность этого понятия заключается в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, совершается единое преступление, достигается общий преступный результат. Во многих случаях тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д. Но, объединившись с другими лицами, он может принять участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставлением оружия, транспортных средств или другими способами.

Стремление к объединению усилий при совершении преступлений особенно сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Как отмечают специалисты, довольно часто в основе мотивов совершения преступлений несовершеннолетними лицами находится не индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых лиц. Несовершеннолетние часто объединяются для совместного совершения краж, грабежей, разбоев, нередко под руководством взрослых преступников. Кроме того, есть преступления, которые могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и др.

Совершение преступления несколькими лицами по общему правилу убыстряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления. Особые трудности возникают при расследовании преступлений, совершенных различными преступными объединениями, организованными группами, сообществами. Преступная деятельность таких объединений тщательно маскируется, нередко она осуществляется профессионалами, ущерб от преступлений, совершенных преступными группами, бывает более значительным, способы совершения преступления приобретают более изощренный характер, оказывают большее психологическое давление или физическое воздействие на потерпевшего, как, например, при захвате заложника, совершенном организованной группой. Именно поэтому участие нескольких лиц в совершении преступления повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступника.

Согласно ст. 27 УК РК, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер [3].

Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности [4].

Большое значение в уяснении проблемы соучастия имеет определение понятия соучастия, от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с проблемой соучастия.

Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления. Например, при краже инструментов из охраняемого склада, совершенной несколькими работниками, имеющими доступ к этим инструментам в силу своей работы.

Объективные признаки соучастия характеризуются: а) количественным признаком; б) качественным признаком; в) единым преступным результатом для всех соучастников; г) причинной связью между деяниями всех соучастников и единым преступным результатом. Последние два признака характерны для преступлений с материальными составами.

Количественный признак означает, что в преступлении участвуют два и более лица. Для большинства случаев соучастия достаточно наличия нескольких человек, но для некоторых форм соучастия требуется значительное количество соучастников, например, при организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 236 УК), организации преступного сообщества (ст. 235 УК), при массовых беспорядках (ст. 241 УК).

Каждый из соучастников должен отвечать требованиям, установленным в нормах УК РK об общих условиях уголовной ответственности, т.е. должен быть вменяемым лицом, достигшим установленного в законе возраста (ст. 15 УК). Иными словами, общественно опасное деяние, совершенное в результате усилий нескольких лиц, только тогда будет считаться соучастием, когда его участники будут признаны субъектами преступления, способными отвечать по закону за его совершение. Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не образует признаков соучастия, о чем специально было указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РK [5]. В связи с данным разъяснением Верховного Суда РK следует признать устаревшими ранее дававшиеся рекомендации в отношении грабежа, разбоя и изнасилования, совершенными по предварительному сговору группой лиц. Групповыми признавались преступления и в том случае, если члены группы в силу невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности. Однако следует заметить, что данный вопрос в науке уголовного права остается дискуссионным и по сей день. Неоднозначно он решается и в судебной практике.

Качественный признак - это совместность действий, что означает - преступление совершается сообща несколькими лицами, т.е. каждый соучастник совершает действия (бездействие), необходимые для выполнения преступления, в большей или меньшей степени содействуя другим соучастникам. При этом их роли могут быть различными: а) каждый из них выполняет действия, образующие признаки объективной стороны преступления полностью, т.е. они являются исполнителями преступления; б) выполняет действия, частично характеризующие признаки объективной стороны преступления - действия одного соучастника дополняют действия другого; такие соучастники являются соисполнителями, они выполняют объективную сторону сообща; в) действия одного соучастника создают условия для действий другого соучастника. Последний признак имеет существенное значение при выполнении других (кроме исполнителя и соисполнителя) ролей: подстрекателя, организатора, пособника.

Большинство преступлений, совершаемых в соучастии, осуществляется при помощи действий.

Единый преступный результат (для преступления с материальным составом) является третьим объективным признаком соучастия. Он достигается совместными усилиями всех соучастников, независимо от их ролей - общие действия (бездействие) приводят к общему для всех общественно опасному последствию - единому преступному результату.

Причинная связь - это объективно существующая связь между совместными действиями всех соучастников и общим преступным результатом. Не останавливаясь на уяснении данного понятия (оно подробно проанализировано при характеристике объективной стороны преступления), следует указать на особенность причинной связи в преступлении, совершенном в соучастии. Эта особенность заключается в том, что объективная связь устанавливается судом не только между действиями исполнителя и общественно опасными последствиями, как в преступлении, совершаемом одним лицом, но между действиями подстрекателя, организатора, пособника, которые действуют вне рамок признаков состава преступления (не исполняют объективную сторону преступления), с одной стороны, и действиями исполнителя - с другой. Суду необходимо установить, что действия (бездействие) каждого соучастника предшествовали во времени действиям исполнителя, являлись условием и необходимым вкладом в общие усилия по достижению общественно опасных последствий. Взятые в отдельности деяния каждого из соучастников не могут привести к наступлению преступного результата, его можно достичь только обобщенными усилиями всех лиц, участвовавших в совершении преступления. Преступный результат в виде общественно опасных последствий является общим и закономерным последствием действий всех соучастников. Совместность причинения преступного результата не означает равенства усилий всех лиц. Они могут быть различными по характеру фактического участия в совершении преступления, по степени общественной опасности выполняемых действий, по роли этих действий для достижения цели преступления, что учитывает суд как при квалификации преступления, так и при назначении наказания.

Субъективные признаки соучастия характеризуются умышленной виной. Статья 27 УК определяет соучастие как умышленное участие в совершении умышленного преступления. Употребление термина "умышленное" дважды в тексте закона не является случайным. Ранее действовавший закон (ст. 17 УК РСФСР) определял соучастие как умышленное участие двух и более лиц в совершении преступления, что послужило основанием для высказывания различных точек зрения о субъективных признаках соучастия. Из содержания ст. 27 УК вытекает, что соучастие в преступлениях, совершенных по неосторожности, невозможно.

Статья 27 УК не определяет вид умысла. В соответствии со ст. 20 УК умышленным преступлением признается деяние, совершаемое с прямым или косвенном умыслом. Типичным видом вины для действий, совершенных в соучастии, является прямой умысел. Содержание прямого умысла при соучастии имеет свою специфику. Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), а также общественную опасность действий (бездействия) других лиц (хотя бы одного), участвующих в совершении единого преступления, осознает взаимосвязь своих действий с планируемым или уже совершаемым преступлением и желает в нем участвовать совместно с другими соучастниками. При соучастии в форме соисполнительства интеллектуальный элемент прямого умысла включает также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (при совершении преступления с материальным составом). Волевой элемент характеризуется желанием его наступления.

Как видно, содержание интеллектуального элемента прямого умысла при соучастии шире по сравнению с прямым умыслом при совершении преступления одним лицом. Оно включает осознание совместности совершения преступления с другими лицами и предвидение в некоторых формах соучастия общего для всех преступного результата (в преступлениях с материальными составами). Следовательно, субъективные признаки соучастия характеризуются взаимной осведомленностью о совместном совершении преступления. Некоторые авторы справедливо называют взаимную осведомленность соучастников дву- или многосторонней субъективной связью [6]. Лицо осознает, что действует не в одиночку, а сообща с другими соучастниками. Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. Но одно является общеполагающим требованием - чтобы соучастники (или один соучастник) знали об исполнителе и характере совершаемого им преступления. Волевой элемент содержания прямого умысла при соучастии в любых его формах характеризуется желанием действовать совместно с другими лицами при совершении умышленного преступления.

Следует сказать, что значительная часть ученых-юристов признает возможность косвенного умысла в действиях соучастников, мотивируя свою точку зрения тем, что некоторые из них безразлично относятся к преступному результату деяния, совершаемого исполнителем преступления [7]. С данной точкой зрения нельзя согласиться по нескольким основаниям.

Уязвимость данной формулировки заключается в том, что она не является универсальной. Ошибочность конструкции содержания косвенного умысла, предлагаемой сторонниками данной позиции, становится очевидной, если предметом предварительного сговора между соучастниками будет совершение преступления с формальным составом, например клевета (ст. 129 УК). Лица договариваются объединить свои усилия для того, чтобы опорочить честь и достоинство другого человека, и для этого они распространяют через средства массовой информации заведомо ложные сведения об этом человеке. Возможные общественно опасные последствия таких действий находятся за рамками состава, носят неопределенный характер, поэтому при определении содержания прямого умысла этих лиц следует выяснять психическое отношение соучастников только к самим действиям, а не к последствиям этих действий. Совершенно очевидно, что действия соучастников в этом случае могут совершаться только с прямым умыслом.

При совершении преступления с материальным составом, например убийства, каждый из соучастников (соисполнитель, пособник, подстрекатель) действует тоже только с прямым умыслом, иначе отпадает обязательный признак соучастия - совместность действий и совместность умысла. Нельзя действовать в условиях единого преступления и одновременно направлять свои усилия к достижению разных результатов, при этом безразлично относиться к результатам действий других лиц. Тогда будет простое совпадение действий разных лиц во времени и в одном месте, что не может быть признано соучастием. Взаимодействие как признак соучастия достигается только на основе общности целей и стремлений соучастников.

Не может быть принята позиция сторонников возможности косвенного умысла при соучастии и с практической точки зрения. При характеристике субъективной стороны действий подстрекателя и пособника нельзя не учитывать, что их действия напрямую не связаны с преступным результатом деяния, совершаемого исполнителем. Есть еще промежуточное звено в причинной связи между их действиями и преступным результатом, чего не учитывают сторонники косвенного умысла, - это совершение общественно опасного деяния исполнителем. И вот этот факт никогда не будет безразличным для пособника или подстрекателя. Пособника, изготовившего обрез и передавшего его исполнителю будущих разбойных нападений, не интересуют детали использования оружия: убьет ли кого исполнитель из этого обреза, или поранит потерпевшего, или только пригрозит ему с целью завладения чужим имуществом, - поэтому пособник не может их предвидеть в качестве совместного преступного результата, в то время как предвидение возможности наступления конкретного преступного результата является важным для характеристики интеллектуального элемента косвенного умысла. Предвидением пособника охватывается только тот факт, что изготовленное им оружие создает условия для совершения преступления конкретным исполнителем. Пособник осознает, что помогает исполнителю, предвидит, что обрез будет использован в преступных целях, и желает совершить эти действия, т.е. помочь исполнителю.

Кроме того, данная теоретическая позиция находится в противоречии с действующим законодательством. Часть 3 ст. 20 УК, характеризуя волевой признак косвенного умысла, указывает, что лицо не просто сознательно допускает общественно опасные последствия своих действий, как это было сказано в ст. 8 УК КазССР, а, прежде всего, лицо не желает их наступления, что, конечно, подтверждается его поведением. Если определить конкретное содержанием косвенного умысла, включив в интеллектуальный элемент характеристику конкретных действий пособника или подстрекателя, а волевой элемент определить в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК, то получается формулировка, лишенная какого-либо смысла с точки зрения психологии. С одной стороны, пособник осознает, что содействует совершению преступления своими советами, предоставлением оружия или другими способами помогает исполнителю в совершении будущих преступлений, а с другой стороны, не желает, чтобы исполнитель совершил преступление. Еще бессмысленнее становятся действия подстрекателя, который осознает, что склоняет другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа или угрозы, и в то же время не желает, чтобы склоняемое им лицо совершило преступление.

Таким образом, любое преступление, совершаемое в соучастии, изначально предполагает только прямой умысел всех соучастников [8]. Мотивы при этом могут быть различными. Например, подстрекатель действует по мотивам ревности, склоняя другое лицо к убийству, а исполнитель преступления может действовать из корыстных побуждений. Главное в их действиях то, что они совместными усилиями достигают общей преступной цели, что и делает их соучастниками.

1.2 Системная теория соучастия

В современной теории уголовного права сложились две точки зрения на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия; вторая рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности.

Одни правоведы - М.И. Ковалев и О.К. Гамкрелидзе - относятся к сторонникам акцессорной теории; другие - Ф.Г. Бурчак, А.Ф. Зелинский, В.В. Сергеев, В.А. Григорьев - придерживаются второй точки зрения.

Акцессорная (классическая) теория соучастия исходит из признания несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя. Основные положения этой теории состоят в следующем: соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя (и, следовательно, может быть привлечен к уголовной ответственности, если к ней привлечен исполнитель); наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя.

Первым из современных российских криминалистов на акцессорную природу соучастия указал М.И. Ковалев. Подвергая резкой критике его точку зрения, В.В. Сергеев указывает: "Принцип акцессорности, исключающий самостоятельную общественную опасность и противоправность соучастия, не позволяет решить ни проблему основания ответственности соучастников, ни проблему разграничения соучастия на виды. Только признание правовой самостоятельности соучастия, основанной на признании в действиях соучастников общественной опасности и противоправности, дает возможность сделать это".

В этой связи заметим, во-первых, что акцессорность соучастия отнюдь не исключает общественной опасности и противоправности действий соучастников; во-вторых, ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник не выполняют своими действиями объективной стороны состава преступления. Поэтому признавать в действиях названных соучастников полный состав преступления (в частности объективную сторону) есть не что иное, как неудачная попытка обосновать их самостоятельную ответственность.

Акцессорная теория лежит в основе ответственности соучастников по УК РФ 1996 г. В то же время признание акцессорной природы соучастия вовсе не означает абсолютной зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Можно констатировать, что ответственность соучастников не всегда зависит от ответственности исполнителя и подчас носит самостоятельный характер.

Однако главная проблема соучастия заключается, на наш взгляд, вовсе не в том, насколько ответственность соучастников зависит от ответственности исполнителя. Проблема в том, чтобы обосновать саму ответственность соучастников.

Если в действиях соучастников нет состава преступления (то есть соучастники, кроме исполнителя, не выполняют объективной стороны состава преступления), то за что же они привлекаются к уголовной ответственности? Ведь согласно ст. 3 УК РK основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Элемент в системе соучастия должен обладать рядом признаков и отвечать определенным требованиям. Соучастниками преступления могут быть только лица, отвечающие общим условиям уголовной ответственности, предусмотренным ст. 15 УК РK, согласно которой "уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом".

Объединение соучастников (элементов) в систему (соучастие) означает соглашение между ними на совместную преступную деятельность.

При соучастии совместная деятельность виновных направлена на достижение конкретного преступного результата. Уже один этот факт позволяет признать невозможным соучастие в неосторожных преступлениях. В противном случае должно отсутствовать намерение достичь такого результата, что противоречит сущности рассматриваемого института. Это настолько очевидно, что терминологическое уточнение понятия соучастия ссылкой на умышленный характер совершаемого соучастниками преступления нецелесообразно.

Соучастие - система, которая обладает свойствами, не присущими ни одному из соучастников.

Соучастию присущи целостные, интегративные свойства, не присущие каждому соучастнику в отдельности.

Системная теория соучастия предполагает установление в действиях соучастников общего состава преступления. Ведь действия соучастников являются не чем иным, как элементами единого совокупного для всех действия.

Преступный результат - закономерное и необходимое последствие деятельности системы соучастия. Деятельность отдельного соучастника, взятая сама по себе, изолированно от деятельности других, от деятельности системы, не может с необходимостью и закономерностью повлечь за собой общественно опасный результат. В этой связи установление общего состава преступления в действиях соучастников представляется вполне логичным и обоснованным. По-иному разрешить проблему причинной связи действий соучастников с преступным результатом не представляется возможным.

1.3 Формы и виды соучастия

В уголовном законодательстве Казахской ССР не было исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не использовалось в нем и само понятие "форма соучастия", как и понятие "вид соучастия".

В специальной учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды.

Нередко то, что в одном месте обозначается понятием "форма соучастия", в другом месте обозначается как "вид соучастия" в преступлении.

Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны [9]. На формы, а с другой на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу. В теории и на практике существует два основания для деления соучастия на две формы.

Во-первых, по характеру выполнения соучастниками объективной стороны совершаемого преступления.

И, во-вторых, по наличию или отсутствию между ними предварительного соглашения (сговора) на совершения преступления.

В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора), на затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация.

По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деяния.

Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления, а деление на формы - с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями.

По способу взаимодействия виновных, по характеру выполняемых каждым из них действий различают простое соучастие (без распределения ролей или соисполнительство) и сложное соучастие (с распределением ролей или соучастие в узком смысле слова).

С учетом степени согласованности преступной деятельности следует различать два вида соучастия: соучастие без предварительного сговора и с предварительным сговором.

Простое соучастие (оно же называется соучастием без разделения ролей или соисполнительством);

Сложное соучастие (соучастие с разделением ролей или соучастие в тесном смысле этого слова).

Простое соучастие имеет место тогда, когда каждый из соучастников преступления выполняет своими действиями объективную сторону состава преступления.

При этом каждый из них в полном объеме или хотя бы частично должен совершить действия, составляющие объективную сторону конкретного преступления.

Например, два человека напали на потерпевшего с намерением лишить его жизни и при этом один из них удерживал потерпевшего, а другой наносил смертельное ранение, то оба они признаются соисполнителями убийства. В данном случае отсутствует разделение ролей на исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника [10]. Поэтому действия любого из участников подлежат квалификации по статье Особенной части УК, предусматривающее данное преступление, без ссылки на ст. 28 УК РК.

Сложное соучастие - это такая форма соучастия, когда между отдельными соучастниками преступления распределяются роли: кроме исполнителя, непосредственно выполняющего объективную сторону преступления, участвуют еще и другие соучастники - организатор, подстрекатель или пособник (как все, так и любой из них).

Как полагает Иногамова - Хегай Л.В.: «При сложном соучастии действия соучастников не только различны по содержанию и форме, но и могут не совпадать также по времени и месту совершения. Организатор и подстрекатель по времени, как правило, действует раньше исполнителя и других соучастников. Пособничество возможно как накануне, во время выполнения исполнителем объективной стороны состава преступления, так и после его совершения (например, заранее обещанное сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления). Соучастники могут не присутствовать на месте преступления или осуществлять свое участие в деянии, находясь на месте его совершения» [11].

Деление соучастие на простое и сложное отражается на квалификации деяния. При соисполнительстве деяния всех участников квалифицируется по одной статье Особенной части УК.

При соучастии в тесном смысле действия организатора, подстрекателя, пособника подлежат дополнительной квалификации соответствующих части статьи 28 УК РК.

Соучастие без предварительного соглашения есть совместное двух и более лиц в совершение преступления без предварительной договоренности. Соучастие без предварительного соглашения признается групповым в том случае, если совершение преступления совместно участвовало два и более исполнителя (ч. 1 ст. 28 УК).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Обычно такой сговор касается места, способа и времени совершения преступления.

Следует отметить, что в целом ряде статей Особенной части УК соучастие с предварительным сговором в качестве "группы предварительно договорившихся лиц" выступает как квалифицирующий признак. В таких случаях преступление, в котором участвуют два и более исполнителя (соисполнителя), заранее договорившихся о совместном его совершении, считается совершенным "группой лиц по предварительному сговору". Квалифицируется содеянное прямо по соответствующей части статьи Особой части УК, где предусмотрен такой квалифицирующий признак [12].

Квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору» в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК могут быть вменены соучастникам преступления в тех случаях, когда в его совершении участвовали два и более исполнителя [1].

Если в совершении преступления участвовал один исполнитель, а другие лица участвовали в качестве организатора, подстрекателя или пособника, то действия исполнителя в этих случаях, в зависимости от наличия других квалифицирующих признаков должны квалифицироваться непосредственно по соответствующим пунктам, частям статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, а действия других соучастников со ссылкой на ст. 28 УК [1].

Повышение ответственности в случаях совершения преступления группой предварительно договорившихся лиц регламентируется также, как и при совершении преступления группой лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данное положение уголовного закона имеет большое теоретическое значение и практическое значение, так как в нормах Особенной части УК совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком, что влечет более строгое наказание. В 38 составах преступления этот признак указан отдельно, а еще в 34 составах - совместно с другими видами групповых преступлений. Закон определяет в ч. 3 ст. 31 УК РК, по существу, только два признака организованной группы:

Ее устойчивость. Целью объединения в группу является совершение одного или нескольких преступлений.

Однако, указанных двух признаков, как показывает практика, явно недостаточно, чтобы ограничить ее, например, от группы лиц по предварительному сговору, т. к. и та, и другая обладает определенной устойчивостью, объединились с целью совершения преступления.

К тому же высказывается мнение, что не может быть устойчивой группа, объединившаяся только для совершения одного преступления. Сложности в квалификации деяния пытались преодолеть руководящими постановлениями Пленумов.

Так, одно из первых толкований признаков организованной преступной группы было дано в ст. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 12 от 30 ноября 1990 г. "О применении судами законодательства об ответственности за спекуляцию": "Под организованной группой следует устойчивое объединение двух или более лиц с целью спекуляции. Об устойчивости такой группы может свидетельствовать, в частности, предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного замысла, подбор и вербовка соучастников, в том числе работников торговли, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниями организатора преступной группы." [13].

Под организованной группой в соответствии с ч. 3 ст. 31 УК следует понимать не только организованную преступную группу, ответственность за создание которой предусмотрена ч. 1 ст. 235 УК, но и устойчивую вооруженную группу, ответственность за создание которой предусмотрена ч. 1 ст. 237 УК.

При этом, банда отличается от организованной преступной группы вооруженностью и наличием преступной цели - совершение нападения на граждан и организации.

В постановлении Верховного Суда РК "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" дается несколько иное понятие организованной группы и ее признаков: "под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений.

Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками" [14.44].

Рассматривая банду как организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападения на граждан и организаций, постановление указывает, что об устойчивости банды могут свидетельствовать в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянность форм и методов преступной деятельности, длительностью ее существования и количеством совершенных преступлений".

В данном постановлении содержится спорное положение относительно "постоянства форм и методов преступной деятельности". Преступные группы используют, как правило, сложные формы действий и их постоянно совершенствуют, поэтому с данным положением постановления нельзя согласиться.

Рядом авторов правовых статей, путем анализа судебной практики и указанных постановлений Пленумов Верховного Суда предлагается следующее содержание признаков, характеризующих устойчивую преступную группу.

Устойчивость. Это означает стабильность, постоянство состава группы. Вхождение в нее и выход затруднен, так как считается опасным для дальнейших интересов группы и расценивается как предательство.

Постоянное совершение преступлений - цель объединения группы. Это второй признак, который означает что целью создания группы является постоянное совершение преступления, постоянная преступная деятельность для реализации преступных мотивов. Это приводит организованную группу к увеличению географии совершаемых преступлений и их количество и интенсивности. Наблюдается тенденция к переходу на совершение более тяжких и опасных преступлений.

Формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера. В организованной группе в отличие от других менее развитых форм соучастия, формируется определенная психологическая структура, а группу возглавляет лидер. Наличие лидера в группе вносит в преступную деятельность организованность и целенаправленность, - один из важных признаков организованной группы.

Подготовка к совершению преступления. Организованная группа, как правило, тщательно готовит преступления, изучает объект, образ жизни потерпевшего, ведет разведку места нахождения предметов посягательства и их защиту, готовит места хранения добытого преступным путем.

Использование сложных способов совершения преступления. Имея развитую функциональную систему, организованная группа может использовать сложные способы совершения групповых организованных преступлений, связанных с их длительной подготовкой, применением технических, транспортных и средств связи, различных ухищрений и уловок при совершении и скрытии преступления.

Строгая дисциплина. Для организованной преступной группы характерна жестокая дисциплина ее членов, безусловной подчинение лидеру. Она поддерживается жесткими мерами.

Замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений. Вырабатывается единая целостная ориентация. Ее члены взаимозависимы, подчиняются общим правилам. Группа сама для всех членов определяет норму дозволенного [15.12].

Распределение преступных доходов. В организованной группе доходы делятся в соответствии с положением каждого члена в иерархии группы, и ее структуре: лидер забирает большую часть доходов.

Создание специального денежного фонда. Он создается, как правило, для решения вопросов, связанных с материальным обеспечением преступной деятельности и ее развития, а также стимулирования преступной активности членов группы. И объединения материальных возможностей.

Развитие указанных признаков может быть растянуто во времени. Отдельные из них могут иметь завершенный вид, а остальные находятся в стадии формирования. В таких случаях следует, прежде всего, исходить из признаков, сформированных в законе, а затем устанавливать рассмотренные. Такая их совокупность и будет являться гарантом объективного расследования организованной преступной деятельности.

Если совершенное организованной группой преступление квалифицируется по статье Особой части УК, где это не предусмотрено в качестве основного или квалифицирующего признака, то в подобных случаях сам факт его совершения организованной группой расценивается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Таким образом, вместе с тем совершенное организованной группой преступление. Подпадающее под статью (часть статьи) Особенной части УК, где это выступает основным или квалифицирующим признаком, влечет более строгое наказание в пределах санкций этой статьи (части статьи).

Преступным сообществом признается сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 31 УК).

Преступное сообщество в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК отличается от организованной преступной группы и банды по признаку сплоченности и целью ее создания - для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Преступное сообщество, как правило, имеет более высокую степень организованности и состоит из отдельных преступных объединений или организованных преступных групп [1].

Закон гласит, что преступное сообщество является, прежде всего, организованной группой со всеми характерными для нее признаками. Однако преступное сообщество наделяется и дополнительными признаками:

А. сплоченность;

Б. создание данного преступного объединения лиц для совершения многих преступлений;

В. создание этого формирования для совершения не просто преступлений, а тяжких или особо тяжких преступлений;

Г. Объединение нескольких организованных групп в тех же целях.

Признак сплоченности (помимо устойчивости) характеризует более высокую степень согласованности преступного сообщества по сравнению с организованной группой. Устойчивость и сплоченность данного преступного формирования, его изначальная нацеленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений характеризуют также весьма высокую степень опасности этого вида соучастия.

Это в полной мере учитывалось и учитывается законодателем в особенностях конструкции состава преступления, где преступное сообщество выступает в качестве конструктивного признака.

Так, сами факты организации преступного сообщества, руководства им или его структурными подразделениями, участия в нем являются оконченными преступлениями, а организаторы, руководители и участники рассматриваемого формирования расцениваются как исполнители (соисполнители), и содеянное ими квалифицируется прямо по указанной статье Особенной части УК.

Организаторы преступного сообщества, кроме того, несут ответственность за все преступления, совершенные его членами, если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом.

Совершение преступления преступным сообществом признается законом отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание в пределах санкции применяемой статьи Особенной части УК.

Таким образом, специфика законодательной оценки преступного сообщества связана с его особой опасностью, состоит в том, что законодатель сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и окончательным преступлением [16].

В заключение по этому вопросу хотелось бы сказать: практика борьбы с организованной преступностью показывает, что преступные организации могут быть мощными, разветвленными и многоступенчатыми, что высшие руководители (главари) могут и не знать об отдельных преступлениях, совершенных в рамках целевой деятельности сообщества и его интересах.

По нашему мнению, названные лидеры должны отвечать за эти преступления, так как их умыслом охватывалась конечная целевая деятельность организации, ведь преступления, совершенные в таких целях, являются прямым результатом руководства подобной организации со стороны названных главарей (организатор преступной группы, организатор преступного сообщества).

Анализ публикаций по проблеме соучастия, убеждает в том, что вопрос о критериях оснований классификации соучастия на виды соучастия в преступлении остается спорным, как и сама терминологическая нагрузка рассматриваемых понятий, хотя классический вариант уже сформировался соучастие, по функциональному признаку, классифицируется на соисполнительство и соучастие с распределением ролей.

Так, например В.С. Комиссаров, предлагает подразделять соучастие на виды по сопряжению с определением оснований ответственности соучастников. В связи с этим автор выделяет два вида соучастия: простое (соисполнительство) и сложное (соучастие в узком смысле слова). При простом соучастии все соучастники полностью или частично выполняют признаки объективной стороны преступления. При сложном соучастии каждый соучастник выполняет различные по своему характеру действия и является исполнителем, организатором, подстрекателем, пособником [17].

Другие, например А.П. Козлов, предлагает в зависимости от выполняемых субъектами в конкретном преступлении функций соучастие подразделять на соисполнительство, соучастие с распределением ролей и смешанное соучастие.

"В некоторых конкретно совершаемых преступлениях, отмечает автор, возможно смешение этих двух видов соучастия, когда соучастие выражается и соисполнительством, и распределением ролей, т.е. объективная сторона вида преступления выполняется несколькими соучастниками-исполнителями; наряду с ними имеются и соучастники иного рода - организаторы, подстрекатели, пособники. Представляется, что такое соучастие можно назвать смешанным" [18].

Далее М.И. Ковалев предлагает выделять в соучастии совиновничество и соучастие в узком смысле слова, здесь же он выделяет и соисполнительство. Причем "соисполнительство - один из видов соучастия, а совиновничество характеризует одну из его форм" [19].

Согласно позиции А.В. Ушакова существует несколько подразделений соучастия. "Первое подразделение включает в себя группу случаев с наличием лиц, не принимавших участия непосредственно в совершении преступления" [20], при этом оно характеризуется четырьмя признаками: соединением усилий, как минимум, двух лиц при совершении преступления; умышленным характером такого сложения усилий при взаимной осведомленности о преступном характере поведения и его согласованности; совершением преступления как результатом сложения усилий, как минимум, двух лиц; неподпадением действий соучастников ни под одну из статей (т.е. они непосредственно не выполняли объективную сторону деяния в том виде, в каком она описана в статьях Особенной части УК. Второе подразделение - соисполнительство, при котором каждый соучастник или хотя бы один из них частично выполняет объективную сторону преступления. Третье подразделение - соисполнительство, когда все соучастники полностью выполняют объективную сторону преступления.

...