Институт соучастия в преступлении и проблемы его уголовно-правовой характеристики

Строго личные обстоятельства, повышающие опасность отдельных соучастников преступления, - наличие опасного или особо опасного рецидива, прежняя судимость и др. - не могут отражаться на юридической оценке содеянного другими соучастниками.

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгие меры наказания. В этом случае оно назначается на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом. В то же время, если организованная группа создается для совершения преступлений, в которых данный признак не предусмотрен в качестве обязательного в основном или квалифицированном составе преступления, содеянное квалифицируется как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых организованная группа создана.

Если с учетом малозначительности содеянного дело в отношении исполнителя прекращается по признакам ч. 2 ст. 9 УК, то оно должно прекращаться и в отношении соучастников. Содеянное исполнителем, утратившее преступный характер в результате изменения уголовного закона, исключает уголовную ответственность как исполнителя, так и остальных соучастников [41].

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК) при наличии предусмотренных законом условий возможно не только в отношении всех соучастников, но даже одного из них. Так же решается вопрос при освобождении от уголовной ответственности в порядке ст. 67 УК в результате примирения с потерпевшим.

Особенности ответственности соучастников проявляются в составах со специальным субъектом преступления, когда закон помимо общих свойств наделяет субъекта дополнительными признаками. Так, субъектом воинского преступления может быть только военнослужащий, субъектом преступления против государственной власти, интересов государственной службы - лица, наделенные должностными полномочиями. Подстрекателями, пособниками и организаторами таких преступлений могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта.

Важное практическое значение имеет эксцесс исполнителя, при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого они давали согласие. Данный вопрос нашел специальное решение в ст. 30 УК.

Эксцесс принято делить на количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель совершает однородное, обусловленное с соучастниками преступление. Например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В этом случае первый несет ответственность за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель - только за фактически совершенную кражу.

При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление в сравнении с тем, которое было обусловлено с соучастниками. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая преступление, руководствуется собственными намерениями, отличными от намерений других соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не применяются. Исполнитель несет ответственность за совершенное преступление. Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 24 УК.

Условия и последствия добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступлении. Данный вопрос нашел специальное урегулирование в ч. 3 и 4 ст. 26 УК. В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ организатора и подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его последующее поведение свидетельствует о том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Особенности добровольного отказа соучастников вызваны тем, что действия исполнителя и соучастников могут быть разорваны во времени. Поэтому добровольный отказ соучастников возможен только до момента окончания преступления исполнителем и должен заключаться в предотвращении преступления. Добровольный отказ подстрекателя и организатора предполагает активную форму поведения. Добровольный отказ пособника может быть и пассивным. Например, пособник добровольно прекращает работу по изготовлению приспособления, без которого совершение преступления исполнителем невозможно. Добровольный отказ участника преступной группы может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в случае предотвращения группового преступления.

Ныне практически снят спорный вопрос о добровольном отказе члена преступной группы, который после состоявшегося соглашения не явился на место преступления, и оно было совершено без его участия. Практикующие юристы такие случаи оценивали как добровольный отказ. Причем встречались и курьезные ситуации, когда по этому основанию освобождались лица, случайно не явившиеся на место преступления (проспал, опоздал из-за плохой работы транспорта и т.п.). Для таких решений нет оснований: участник группы должен предотвратить групповое преступление [42].

При добровольном отказе исполнителя остальные участники несут ответственность за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 24 УК. В случае, когда добровольный отказ организатора или подстрекателя не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в процессе его назначения.

В ряде случаев подстрекательство и пособничество, помимо воли виновных, могут не привести к совершению преступления (неудавшееся соучастие). При неудавшемся подстрекательстве субъекту не удается склонить подстрекаемого к совершению преступления или же, предварительно дав согласие на совершение преступления, исполнитель затем добровольно отказывается от него. Поскольку по своей сути неудавшееся подстрекательство направлено на создание условий для совершения преступления, оно квалифицируется как приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 24 УК.

Неудавшееся пособничество заключается в содействии исполнителю в совершении преступления, от которого тот добровольно отказался. Пособничество признается неудавшимся и тогда, когда оно реализуется после совершения преступления исполнителем. Например, пособник изготавливает для исполнителя отмычки уже после состоявшейся кражи. Неудавшееся пособничество не образует соучастия. Оно оценивается как разновидность приготовления к преступлению.

Итак, основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части УК, так и признаками, сформулированными в ст. 28 УК. При этом закон содержит постоянные, общие для всех преступлений, признаки организации, подстрекательства и пособничества.

Каждый соучастник несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. Конкретное наказание, избираемое соучастнику, зависит от характера и степени его участия в преступлении.



3. Проблемы борьбы с преступлениями, совершенными в соучастии

3.1 Причины и условия групповых преступлений

По прошествии нескольких лет рыночных реформ становится, очевидно, что происходящая трансформация казахстанского общества в новое экономическое, социальное и политическое качество и соответствующая государственная политика, направленная на рыночное реформирование экономики, породили серьезные проблемы.

По мнению В.С. Овчинского, на развитие групповой преступности сегодня повлияли:

- всеуглубляющийся кризис в экономике и общественно-политической жизни общества,

- стремительное падение уровня общественного производства при одновременном росте инфляции и безработицы,

- резкое увеличение разрыва между уровнями жизни различных групп населения в связи с введением рыночной экономики, как в социальной структуре общества, так и по различным регионам,

- нарастание антидемократических, националистических, сепаратистских тенденций, перешедших в ряде регионов в разновидность гражданской войны [43].

А.И. Долгова называет следующие основные причины и условия, создавшие возможность для действия механизмов криминализации общества и эскалации групповой преступности [44].

Рыночные преобразования, которые проводились в экстренном и форсированном порядке, были основаны на принятом некритично положении о самодостаточности рынка как регулятора общественных отношений. В результате этого становление механизмов свободной конкуренции не сопровождалось введением системы экономических и социальных сдержек и противовесов (в том числе в сфере образования, здравоохранения, обеспечения безопасности, социальной защиты граждан), обеспечивающих нормальное функционирование рыночной экономики в современных развитых странах.

Игнорирование социальной составляющей преобразований в обществе, приведшее к распаду традиционных нравственных ценностей и отсутствию насаждаемых легалистским обществом новых ценностных установок, в результате чего значительное влияние на процессы формирования подрастающего поколения стала оказывать преступная среда.

Отношение власти к народу как к объекту, а не субъекту воздействия, в результате чего не были предсказаны и вовремя скорректированы тенденции преступного реагирования на изменения привычного образа жизни.

Недооценка способностей преступности воздействовать на общественные отношения, изменять структуру общества, обусловившая непродуманность и недостаточную эффективности мер борьбы с ней.

Сознательное непринятие мер к недопущению формирования преступных капиталов, обеспечение им финансовой неприкосновенности, что дало возможность преступным формированиям выйти на политическую и международную арены.

Отмечается также, что на становление организованной преступности оказала влияние слабость правоохранительной системы государства, вызванная недостатками законодательной основы деятельности правоохранительных органов, слабостью их материальной базы и недостаточной подготовленностью для борьбы со сложными экономическими преступлениями [45].

Участники российских преступных формирований

Большинство участников преступных сообществ является представителями одной из следующих социальных групп [46]:

Бывшие «теневики» -- лица, занимавшиеся незаконной экономической деятельностью в советский период, имеющие большой опыт в производстве незаконных хозяйственных операций.

Бывшие комсомольские и партийные работники, которые не заняли новых постов в системе государственной власти, но сохранили связи с государственными органами и чиновниками.

«Новые русские» -- молодые бизнесмены, приобретшие богатство в период экономических реформ.

Бывшие спортсмены и военнослужащие, которых на преступный путь толкнуло отсутствие иной специальности и, следовательно, возможности законным путём зарабатывать деньги.

Профессиональные преступники, рецидивисты, криминальные авторитеты, «воры в законе».

Исходя из основной преступной специализации В. С. Овчинский выделяет пять групп участников преступных формирований [47]:

«Лжепредприниматели», которые под видом законной предпринимательской деятельности осуществляют финансовые аферы (незаконное получение кредита, фиктивные банкротства, операции с фальшивыми авизо и другими документами), занимаются операциями по незаконной приватизации государственного имущества, присвоению целевых бюджетных средств, спекуляцией недвижимостью и природными ресурсами.

«Гангстеры», занимающиеся рэкетом, бандитизмом, хищениями, другими «классическими» видами противоправной деятельности: наркобизнес, игорный бизнес, проституция. В процессе становления российской организованной преступности эта группа сначала использовала предыдущую как объект для извлечения преступных доходов, но позже стала выступать в сотрудничестве с деятелями теневой экономики, выступая в роли подконтрольных им силовых структур.

«Расхитители» или «госворы», появившиеся ещё в период «застоя», и сконцентирировавшие в период реформ свою деятельность на сделках купли-продажи государственного имущества, сырья, металлов, леса, а также на незаконных валютных операциях.

«Коррупционеры» -- государственные должностные лица, участвующие в операциях, связанных с присвоением государственного имущества, оказывающие иные незаконные услуги преступным формированиям, обеспечивающие недоступность преступников для органов уголовного преследования, и получающие за это долю преступных доходов.

«Координаторы» («преступные авторитеты», «воры в законе»), организующие деятельность всех перечисленных выше субъектов, обеспечивающие её системность. В их функции входит также контроль за финансированием преступных операций из общих денежных средств преступных формирований («общака»). В качестве идеологической основы деятельности координаторов могут использоваться как традиционно существующие в России обычаи уголовной среды, так и принципы построения зарубежных преступных организаций.

Гай Данн выделяет следующие группы участников преступных формирований исходя из выполняемой ими роли: [48].

Лидеры, которые руководят организацией и обеспечивают её успешную деятельность путём использования личных связей в бизнесе и органах власти.

Заместители лидеров по разным направлениям, обеспечивающие планирование операций, финансовое планирование, «смотрящие» по различным направлениям деятельности организации.

Главари отдельных групп и подразделений преступной организации (банд, пунктов торговли краденым, подконтрольных преступному формированию банков и фирм).

Солдаты - непосредственные исполнители преступных и иных деяний.

Общим психологическим качеством для всех этих групп является стремление к наживе, «большим деньгам» как основная жизненная мотивация, для них характерны такие качества, как цинизм и жестокость; алчность и честолюбие (для лидеров), скрытность, двуличие, приспособленчество и равнодушие (для рядовых участников)

3.2 Правовые основы борьбы с организованной преступностью

Основным звеном государственной системы органов, противостоящих организованной преступности, является МВД РК. В системе МВД образовано специализированное подразделение - управление по борьбе с организованной преступностью. На местах действуют его управления. Учитывая исключительную опасность организованной преступности, которая подрывает устои государственной власти и напрямую угрожает общественной безопасности страны, Законом РК «О национальной безопасности Республики Казахстан» установлены полномочия по борьбе с организованной преступностью органам КНБ РК [49].

Деятельность специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью позволяет собирать и в дальнейшем использовать информацию против организованной преступной деятельности уголовных лидеров, а также против связанных с ними зарубежных преступников. Данная информация может оказывать большую помощь в выявлении и изучении структурных образований организованной преступности и лицах, действующих в этих структурах, общей численностью и составе, дислокации организованных преступных групп и сообществ, лидеров, возглавляющих структурные элементы организованной преступности и сложившиеся между ними отношения.

Специалистами по борьбе с организованной преступностью разработано четыре основных вида разведывательных данных об организованной преступности:

Информация, указывающая на основные направления и тенденции, происходящие в преступной среде либо в конкретных организованных преступных группировках.

Информация оперативного характера, требующая незамедлительной реализации со стороны оперативных спецподразделений и заинтересованных служб ОВД.

Информация доказательственного характера, которая достоверно может быть использована на стадии следствия, либо судебного разбирательства.

Информация высшего порядка, собираемая в течение относительного длительного времени для последующего суммирования, которая отражает общую картину жизнедеятельности организованных преступных групп.

Далее, необходимо разработать специальную систему исчерпывающих оперативных сведений об организованной преступности. Их надлежит собирать с целью абсолютного владения полным объемом информации о противоправной деятельности организованной преступности. Сбор таких сведений поможет правоохранительным органам разработать специальную систему противодействия по нейтрализации и блокированию организованной преступности путем предупреждения и пресечения правонарушений, которые могут быть совершены организованными преступными группами и сообществами. А также установить и изобличить всех участников организованной преступной деятельности. Одним словом, сбор, проверка и реализация оперативных сведений окажет существенную помощь в создании правового щита от противоправных социально-опасных посягательств на права и законные интересы общества, государства и конкретного гражданина со стороны организованной преступности, а также вытеснению ее из сферы социальной практики.

Итак, на основании изученных нами различных предложений, сделанных специалистами-криминолагами, работниками спецподразделений по борьбе с организованной преступностью, позволило нам с учетом собственных представлений и предложений сформировать единую систему сбора оперативных сведений об организованной преступности, состоящую из трех разделов:

1. Данные, связанные с общеуголовной деятельностью организованной преступности.

1.1. Сведения о нахождении (проживании, пребывании) в стране или регионе лидеров уголовной среды, степень и характер их влияния на преступную активность антисоциального элемента.

1.2. Сведения о наличии общих материальных средств в преступной среде, конкретных преступных группах и сообществах, их использование для организации преступной деятельности.

1.3. Источники пополнения этих средств как по стране в целом, так и по региону.

1.4. Сведения о наличии расправ с соучастниками, заподозренными в нарушении преступных обычаев и традиций.

1.5. Сведения о наличии контрразведовательной деятельности членов преступных сообществ.

1.6. Сведения о наличии сходок членов организованных преступных групп и сообществ и решаемых на них вопросах.

1.7. Сведения о наличии коррумпированной связи ответственных должностных лиц с организованными преступными группами и сообществами.

1.8. Сведения о наличии связей лидеров организованных преступных сообществ с лицами, отбывающими уголовное наказание.

1.9. Сведения о наличии связей лидеров организованных преступных групп с деятелями искусства, спортсменами, врачами, юристами и другими представителями интеллигенции.

1.10. Сведения о совершении заказных убийств и иных преступлений, совершенных членами организованных преступных групп и сообществ по заказу их лидеров.

1.11. Сведения о разрешении бытовых конфликтов лидерами и иными уголовными авторитетами преступной среды, возникшие между гражданами.

2. Данные, связанные с противоправной экономической деятельностью организованной преступности:

2.1. Сведения о наличии устойчивых связей предпринимателей, а также дельцов теневой экономики с традиционно-уголовной средой, характер их взаимоотношений.

2.2. Сведения о получении от лидеров уголовной среды денежных средств на заведение или расширение дела теневыми дельцами или предпринимателями.

2.3. Сведения об отчислении теневыми дельцами и предпринимателями части прибыли уголовной среде.

2.4. Сведения о посредничестве представителей уголовной среды во взаимоотношениях между теневыми дельцами и предпринимателями.

2.5. Сведения об организации личной охраны теневых дельцов и предпринимателей и их предприятий.

2.6. Сведения о совершении заказных убийств и иных преступлений, совершаемых организованными группами и сообществами по заказу теневых дельцов и предпринимателей.

2.7. Сведения о попытках теневых дельцов вложить незаконно полученные средства в легальную экономику.

2.8. Сведения о коррумпированной связи ответственных должностных лиц с дельцами теневой экономики.

2.9. Сведения о связи дельцов теневой экономики с деятелями искусства, литературы, спортсменами, врачами, юристами и иными представителями интеллигенции.

2.10. Сведения о разрешении экономических конфликтов лидерами и иными уголовными авторитетами преступной Среды, возникшие между предпринимателями.

3. Данные, связанные с обшеуголовной деятельностью организованной преступности в местах лишения свободы:

3.1. Сведения о распространении уголовными авторитетами преступной идеологии в среде осужденных.

3.2. Сведения об уголовных связях лидеров преступной среды, находящихся в местах лишения свободы, с находящимися на свободе.

3.3. Сведения о взаимодействии лидеров преступной среды, находящихся в местах лишения свободы, свидетельствующие о скоординированности их противоправной деятельности.

3.4. Сведения об объединении осужденными материальных средств и отчислении части этих средств на свободу.

3.6. Сведения о подкупе должностных лиц мест лишения свободы.

3.7. Сведения о наличии сходок уголовных авторитетов в местах лишения свободы и круг обсуждаемых ими вопросов.

3.8. Сведения о попытках организации противоправного противодействия администрации мест лишения свободы.

Нам представляется, что противодействие организованной преступности должно предусматривать и комплекс специальных мер, разработанных и направленных на борьбу с организованной преступностью.

Система специальных мер по оказанию противодействия организованной преступной деятельности должна быть выражена в двух направлениях.

Первое направление - это выявление и перекрытие каналов проникновения организованной преступности в общество и его социальную практику. Это главная задача государственной власти в деле борьбы с организованной преступностью, о ней часто говорят специалисты - криминологи.

По данному направлению можно отнести следующие меры [50]:

Общее управление, планирование и координация органов правоохранительной деятельности по борьбе с организованной преступностью.

Борьба с легализацией преступных капиталов.

Специальное законодательство, посвященное борьбе с организованной преступностью и коррупцией, и соответствующие меры.

Общее уголовное законодательство об ответственности за организацию и участие в противоправной деятельности организованной преступности.

Второе направление - это обеспечение законности и безопасности предпринимательской деятельности. Оно включает в себя следующие меры:

Контроль за законностью деятельности юридических и физических лиц в предпринимательской сфере со стороны государственных органов.

Специальное организационно-правовое и техническое обеспечение предпринимательской деятельности с помощью правоохранительных органов, частных детективных агентств и охранных предприятий.

Властям также следует разработать, принять и реализовать концепцию борьбы с организованной преступностью, которая должна быть оформлена специальной государственной программой [51].

Для того, чтобы предусмотренная система специальных мер по противодействию организованной преступности была эффективной, необходимо наличие следующих условий:

1. Консолидация усилий общества и государства. Только путем объединения общественных и государственных институтов возможно эффективное воздействие на причины, порождающие организованную преступность. Причины же находятся в экономической, духовной, политической и социальных сферах.

2. Консолидация самих правоохранительных органов. В этом консолидированном объединении каждый правоохранительный орган должен четко знать и выполнять свои функции. В некоторых случаях допускается дублирование функций, так как абсолютный монополизм может причинить вред в деле борьбы с организованной преступностью.

3. Сотрудники правоохранительных органов, особенно спецподразделений, должны иметь высокий уровень профессионализма и быть морально устойчивыми. Обязательно должна быть создана система их защищенности и предоставлены определенные социальные льготы.

По этому поводу специалисты-криминологи не раз высказывали свое мнение, в частности, Т. А. Ткачук [52], предлагает поручать расследование преступлений совершенных организованными преступными группами и сообществами, специалистам высокого профессионального уровня, обладающих творческим мышлением и способным провести качественно и полноценно следственные и оперативные мероприятия.

4. Научно-пропагандистское обеспечение борьбы с организованной преступностью. Необходима, консолидации сил ученых, различных правоохранительных ведомств и специализированных институтов для подготовки специальной литературы, посвященной этой проблеме.

5. Информационно-пропагандистское обеспечение борьбы с организованной преступностью. Необходима консолидация всех средств массовой информации для формирования общественного мнения в духе неприятия организованной преступности и содействия правоохранительным органам в деле борьбы с организованными преступными проявлениями.

Известно, что организованная преступность уже осуществляет свою противоправную деятельность за рубежом [38]. В целях борьбы с транснациональной организованной преступностью необходимо нашим и зарубежным властям объединить совместные усилия для международного сотрудничества в этой области. В связи с этим предлагается осуществить ряд мер:

Провести международную конференцию по проблеме транснациональной организованной преступности, на которой стоит обсудить меры, входящие в международную систему противодействия.

Разработать и принять конвенцию о мерах борьбы с транснациональной организованной преступностью [53].

Учредить международный фонд борьбы с транснациональной организованной преступностью.

4. Создать международный трибунал по транснациональной организованной преступности.

5.Создать международную специализированную организацию по борьбе с транснациональной организованной преступностью.

6. Учредить международный информационный центр о транснациональной организованной преступности.

В настоящее время указанные выше меры, разработанные и предложенные криминологами, не приняты из-за ряда обстоятельств, сдерживающих их принятие и реализацию [54]. Тем не менее, борьбу с транснациональной организованной преступностью нельзя приостанавливать ни на миг.

Нам представляется, что можно использовать и такие формы международного взаимодействия, как:

Обсуждение и выработка необходимых общих методик борьбы с транснациональной организованной преступностью.

2. Обмен научной и практической информацией.

3. Непосредственное сотрудничество между спецслужбами РК и зарубежных стран.

По этой линии можно предусмотреть даже создание в случае необходимости совместных оперативно - следственных бригад для раскрытия преступлений, совершаемых транснациональными организованными преступными группами и сообществами.

4. Обмен опытом по борьбе с организованной преступностью между специалистами РК и зарубежными стран.

5. Не исключаются и другие формы международного сотрудничества по противодействию транснациональной организованной преступности.

Мы считаем, что сегодня нельзя обойти вниманием правовые основы борьбы с организованной преступностью, так как противодействие этому социально - криминологическому явлению должно осуществляться в строго регламентированных правовых рамках.

Правовое обеспечение борьбы с организованной преступностью заключается прежде всего, в разработке и принятии соответствующих законов, направленных на решение данной проблемы и носящих комплексный межотраслевой характер. Еще в 1990 году российские криминологи, научные сотрудники и преподаватели из разных регионов страны, сотрудники подразделений по борьбе с организованной преступностью, обсудив проблемы с организованной преступностью, посчитали необходимым неотложное принятие комплекса мер по созданию системы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Итогом такого обсуждения была разработка и принятие ими письменного обращения к Президенту СССР, Верховному Совету СССР и Верховным Советам союзных республик [55].

В данном обращении предлагался комплекс мер по созданию системы борьбы, меры были распределены по сферам противодействия. Одной из таких сфер борьбы была сфера совершенствования правовой основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. После этого прошло достаточно много времени, а в правовом аспекте мало что сдвинулось с мертвой точки.

Что касается законопроекта “О борьбе с организованной преступностью”, причем ключевого законопроекта, который был подготовлен межведомственной комиссией, созданной на основании решения координационного совещания руководителей правоохранительных органов в ноябре 1993 года, то этот законопроект носит оригинальную концепцию и комплексный характер. Вся квинтэссенция концепции данного законопроекта заключается в следующем. В зависимости от уровня организованности преступных формирований определяются соответствующие органы, противодействующие им. С обычными организованными преступными группами (так называемого первого уровня) борьбу должны вести все оперативные подразделения ОВД, КНБ, прокуратура, таможня, налоговая полиция.

Уголовные дела о преступлениях названных групп рассматривают суды в общем порядке. Преступными организациями и преступными сообществами должны заниматься уже только специализированные подразделения данных органов. С особо опасными преступными организациями и сообществами, имеющими международные связи, использующими полномочия органов власти, либо совершившими или совершающими особо опасные государственные и ряд иных тяжких преступлений, уже будет вести борьбу Комитет по борьбе с особо опасной организованной преступностью, который предполагается учредить названным проектом.

Такие уголовные дела должны рассматриваться судебными коллегиями, состоящими из профессиональных судей. Авторы данного законопроекта определяют три основных состава организованных преступлений:

создание преступной организации и руководство ею,

участие в преступной организации,

организация преступного сообщества, руководство и участие в нем.

Статья 5 проекта предусматривает уголовную ответственность за создание преступной организации и руководство ею, или входящей в нее организованной группой, или иным ее структурным подразделением, или преступной деятельностью данной организации либо ее структурным подразделением. В качестве квалифицирующих признаков называются: использование полномочий и возможностей государственных органов, учреждений, предприятий, организаций или органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и предприятий, должностных лиц, либо с хранением, применением, изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, либо созданием устойчивых каналов их приобретения или с монополизацией экономической деятельности, или с использованием зарубежных связей.

Статья 6 проекта описывает участие в преступной организации, квалифицирующие признаки аналогичны ст. 5.

В ст. 7 проекта установлена уголовная ответственность за создание преступного общества. Объективную сторону преступления образуют организация преступного сообщества или руководство им, или иное участие в нем, либо в разработке, реализации мер по поддержанию, развитию преступной деятельности, или созданию благоприятных условий для нее, либо занимающихся ею лиц, групп, организаций, квалифицирующие признаки аналогичны ст. 5 проекта.

Что касается квалифицирующих признаков, то часть 3 ст. 196 УК РК устанавливает всего один квалифицирующий признак - это использование своего служебного положения. Законодателю следовало бы включить дополнительно квалифицирующие признаки, так как по моему мнению, отсутствие таких признаков неоправданно сужает ответственность за совершение данного деяния.

В разделе оперативно-розыскных мер борьбы с организованной преступностью данного законопроекта подробно регламентируется применение особых оперативно-розыскных мероприятий, к которым отнесены:

оперативное внедрение,

контролируемые поставки и иные операции,

оперативный эксперимент,

создание и использование предприятий, учреждений и организаций (ст. 27).

Следует обратить внимание на то, что названные меры применяются в случаях, когда иным путем невозможно или затруднительно обеспечить выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, а также установление лиц их подготавливающих или совершивших, осуществление розыска лиц, совершивших данные преступления и скрывающихся от органов дознания, следствия, суда, уклоняющихся от уголовного наказания.

Указанные выше оперативные мероприятия давно уже проводятся за рубежом. Например, в США [56] два оперативных отдела управления расследований Федерального налогового управления проводят сотню мероприятий по оперативному эксперименту, рекомендуя свой опыт российским правоохранительным органам. Для иллюстрации приведем следующий пример из опыта американских спецслужб. В восьмидесятых годах агенты ФБР США, провели крупную операцию. Они под видом арабских шейхов предложили известным им неблагонадежным членам американского Конгресса приличный гонорар в размере нескольких десятков тысяч долларов за то, что этим шейхам были предоставлены различные льготы и, как результат, дело закончилось громким судебным процессом.

Оперативный эксперимент достаточно широко используется во многих странах мира. Поэтому и нашим спецслужбам необходимо активно использовать это мероприятие, результаты которого не заставят себя долго ждать.

Статья 6 Закона РК “Об оперативно-розыскной деятельности” позволяет сегодня проводить вышеуказанные мероприятия, аналогичные проекту Закона “О борьбе с организованной преступностью”, что хоть в какой-то степени восполняет отсутствие главного закона.

В проекте Закона РК “О борьбе с организованной преступностью” предусматривается ряд уголовно-процессуальных норм, в которых учитывается специфика, повышенная опасность и масштабы деятельности преступных организаций и сообществ. В связи с этим авторы законопроекта предлагают установить срок предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными организациями и сообществами, до шести месяцев. Принятие данного законопроекта, очевидно, повлечет некоторое изменение в уголовно-процессуальный кодекс.

В настоящее время большое значение в деле борьбы с организованной преступностью имеет новый Закон РК “Об оперативно-розыскной деятельности”, принятый в 1994 г. Данный Закон является серьезным правовым механизмом по противодействию организованной преступности. В нем предусмотрены виды оперативно-розыскных мероприятий и порядок их проведения.

Ст. 13 Закона устанавливает перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В ст.12 регламентируется порядок защиты сведений об используемых или использованных оперативно-розыскных мероприятий. Статья 18 абз. 4 закрепляет определенные условия освобождения от уголовной ответственности участников преступных групп и т.д.

Борьба с организованной преступностью регулируется также нормативными Указами Президента РК, такими как: “О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью”, “О борьбе с коррупцией в системе государственной службы”. Существует программа по борьбе с организованной преступностью. Для того, чтобы успешно осуществлять борьбу с организованной преступностью необходимо подрезать ее экономические корни. Как утверждают зарубежные светилы экономики и политики для того, чтобы РК начать выползать из экономической пропасти необходимо предпринять ей политико-экономические меры. Решающий стратегический вопрос для нашей страны - это пересмотр порядка приоритетов в производстве промышленной продукции и сырья. То, что Россия вместо промышленного производства занялась экспортом сырья было не просто сиюминутной экономической ошибкой, а исторической ловушкой, из которой пока нет выхода.

Мировой опыт показывает, что наиболее благодатная почва для организованной преступности возникает там, где царит безработица и нищета. В такой ситуации население легко идет на сотрудничество с теми, кто совершает экономические и другие преступления. Это дает людям возможность получать хоть какой-то доход. Неспособность государства и общества решать жизненно важные экономические вопросы толкает людей на совершение уголовных преступлений. Проблема организованной преступности тесно переплетается с проблемой теневой экономики. Основные меры по ликвидации теневой экономики должны совпадать с важнейшими направлениями экономической реформы. Переход к новым формам государственного управления происходит в условиях постоянного дефицита и противоречивости правовой базы, регулирующей экономические отношения, отставание законодательства от реально происходящих процессов в обществе.

В соответствии с Указом Президента РК от 29 апреля 1996 г., впервые в РК разработана и принята Государственная стратегия экономической безопасности РК. Основная цель государственной стратегии - обеспечение развития экономики, при которой создались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, а также социально-экономической, военно-политической стабильности общества и сохранения целостности государства, успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз. К основным направлениям в организации борьбы с организованной преступностью в экономической сфере относится разработка, принятие и выполнение региональных программ борьбы с организованной преступностью. Законодательные и исполнительные органы власти субъектов РК, с учетом положений такой программы, могут принять решения, направленные на борьбу с преступлениями, совершаемыми в экономической сфере, устранению причин и условий, способствующих их распространению на региональном уровне. Правоохранительным органам следует заострить внимание на противодействии совершаемым преступлениям в экономической сфере такими как:

- противоправное использование государственных средств, инвестиций, операции на финансовом и валютном рынках,

- преступления, связанные с внешнеэкономической деятельностью,

- преступления, связанные со стратегически важными сырьевыми ресурсами,

- преднамеренное и фиктивное банкротство в кредитно-денежной сфере. Необходимо также заниматься прогнозированием развития криминальной ситуации в наиболее криминальных отраслях народного хозяйства. Результаты прогноза необходимо использовать для подготовки предложений в законодательные и исполнительные органы власти республиканского и местного уровня для нейтрализации преступлений в сфере экономики. В целях эффективного противодействия организованной преступной деятельности в экономической сфере необходима система специальных мер экономического характера, с помощью которых можно нейтрализовать и блокировать организованную преступность с вытеснением ее из легального экономического пространства. Для этого предлагается следующая система специальных мер:

Организация надежной защиты всякой собственности, так как собственность развивает и укрепляет преступный капитал. Поощрение и контроль государством частных охранных предприятий. А также защита и укрепление ее с помощью принятия усиленных уголовно-правовых норм.

Организация надежного финансового контроля над экономическими структурами. Поиск сосредоточения неучтенных финансовых ценностей, беспрепятственная проверка всех финансовых операций.

Принять экономические и правовые меры к ликвидации криминального монополизма в производстве и торговле, наживающего баснословные прибыли на создании дефицита.

Пересмотреть результаты приватизации с тем, чтобы восстановить нарушенные права и законные интересы общества и государства.

Установить правовые принципы, на основании которых банковская тайна не станет препятствием уголовному расследованию.

Принять законы, направленные против коррупции, на основании которых, в частности, можно потребовать от чиновников и политиков предоставлять информацию о своем имуществе, доходах и обязать соответствующие органы расследовать случаи неожиданного обогащения или несоответствия высокого уровня жизни декларированным источникам дохода.

Проводить проверку на предмет законности регистрации и иных частных предприятий, кооперативов с учетом образования их стартового капитала, соответствия их фактической деятельности, уставным положениям.

Проводить изучение вопросов, касающихся структур финансовых органов, банков, системы учреждений по линии внешних связей и способов получения информации о криминогенных проявлениях в этих структурах.

Проводить повышение и подготовку по экономическому образованию работников спецподразделений по борьбе с организованной преступностью.

Принять закон об ответственности за легализацию преступных доходов и установить уголовную ответственность за оказание финансовой помощи преступным организациям [57].

Принять законодательные положения о наделении должностных лиц правоохранительных органов правами доступа к документам, необходимым для контроля за перемещением денег, а также положение, рассматривающее открытием и использование счетов под вымышленными именами в качестве уголовно-наказуемого деяния.

Заключение

Краткие выводы по результатам работы:

Проведенное исследование дискуссионных вопросов института соучастия в казахстанском уголовном праве позволило сформулировать следующие выводы.

Одной из тенденций, характеризующих сложные процессы в современном криминальном мире, является все большая структуризация преступных элементов.

Борьба с со всеми разновидностями соорганизованности в преступности предполагает наличие продуманной и совершенной законодательной базы. К сожалению, приходится констатировать несовершенство некоторых норм, в частности, отсутствие в УК РК четких и приемлемых критериев разграничения группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).

1. Уголовный кодекс РК 1997 г. целым рядом своих положений обеспечивает усиление и дифференциацию ответственности за организованные формы совершения преступлений, в то же время он содержит такие нормы, которые, казалось бы, заведомо были обречены на «непонимание» судебно-следственной практикой. При таком большом удельном весе групповых преступлений просто неубедительными выглядят показатели судебной статистики, согласно которым за четыре года действия этого Кодекса единицы были привлечены к уголовной ответственности по ст. 235 УК РК и за совершение преступлений в составе организованной группы.

2. Рост организованных и иных групповых преступных посягательств в конечном итоге обусловлен социально-экономическими условиями жизни общества, в то же время выступает в качестве ответа криминальных элементов на невиданное до этого развитие и усложнение экономических, финансовых и иных отношений.

Единым критерием классификации форм соучастия является характер совместного участия в совершении преступления, который может быть раскрыт через ряд объективных и субъективных признаков: степень сплоченности, соорганизованности, взаимодействия, согласованности преступных действий, характер распределения функций и др.

Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующимися внутренней дисциплиной, сплоченностью и общностью целей их участников.

3. Основным признаком организованных форм соучастия является соглашение между соучастниками о постоянной преступной деятельности, то есть о совершении неоговоренного числа преступлений.

Степень общественной опасности преступного сообщества и преступной организации определяется не особенностями их структуры, а такими признаками, как количество и характер совершаемых преступлений, количественный состав, криминальная активность, пространственный размах, степень сплоченности их участников и др.

4. Организованные преступные группировки - это типичные преступные организации. Длительная и систематическая преступная деятельность в виде совершения многочисленных преступлений соорганизовавшихся в преступное объединение постоянных участников с очевидностью свидетельствует о наличии признака сплоченности. И поэтому борьбу с ними следует вести на основе норм, предусматривающих ответственность за данную форму соучастия.

Совершение преступления организованной группой следует закрепить в качестве особо квалифицирующего обстоятельства в тех составах, в которых предусмотрено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

5. Мы присоединяемся к мнению тех ученых, которые полагают, что наличие двух или более участников не имеет значения для квалификации соучастия, поскольку это общий признак соучастия, который не может быть дифференцирован. Попытка признать групповым преступлением действия нескольких несубъектов преступления (малолетних, душевнобольных, невиновных лиц) и в связи с этим расширить ответственность за групповые преступления представляется необоснованной, крайне вредной для уголовного права и сегодня противоречащей закону, который ввел групповые преступления в раздел о соучастии, признав тем самым только соучастниками, т.е. субъектами преступления всех лиц, совершающих групповое преступление.

6. Квалификация действий организатора при добровольном отказе и квалификация действий подстрекателя не должны совпадать, поскольку они выполняют разные функции.

Оценка полноты решений поставленных задач. Поставленная цель работы достигнута, и задачи исследования полностью решены.

1. рассмотреть соучастие в преступлении и его значение. Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия по-прежнему решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер. Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности.

2. проанализировать виды соучастников. Соучастниками называются лица, объединившиеся для совместного участия в совершение умышленного преступления. В зависимости от ролей, которые они при этом выполняют, уголовный закон выделяет следующие их виды: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.

3. исследовать проблемы борьбы с преступлениями, совершенными в соучастии. Деятельность специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью позволяет собирать и в дальнейшем использовать информацию против организованной преступной деятельности уголовных лидеров, а также против связанных с ними зарубежных преступников. Данная информация может оказывать большую помощь в выявлении и изучении структурных образований организованной преступности и лицах, действующих в этих структурах, общей численностью и составе, дислокации организованных преступных групп и сообществ, лидеров, возглавляющих структурные элементы организованной преступности и сложившиеся между ними отношения.

Результаты исследования приняты во внедрение в отдельных подразделениях правоохранительных органов, что подтверждает достоверность основных выводов и положений.

Рекомендации и исходные данные по конкретному использованию результатов работы.

1. Указание в определении соучастия на совершение умышленного преступления носит, на наш взгляд, избыточный характер, поскольку словосочетание «умышленное совместное участие» по своей природе исключает, так называемое «соучастие в преступлении по неосторожности». На основании сказанного более точным было бы следующее определение соучастия - "соучастием признается умышленное совместное совершение преступления несколькими лицами".

2. При добровольном отказе организатора его действия следует квалифицировать по соответствующей статье УК со ссылкой на ст.28 УК.

На основании сказанного, на наш взгляд, нужно изменить редакцию ч.3 ст.26 УК: "Добровольный отказ организатора заключается в принятии мер, предупредивших наступление общественно опасного вреда, который он организовывал. Добровольный отказ подстрекателя представляет собой склонение подстрекаемого к отказу от совершения преступления и предотвращение тем самым общественно опасного вреда. Добровольный отказ пособника - это ликвидация им результата своих действий до использования его (результата) иными соучастниками при продолжении преступления".

Список использованной литературы

[1] Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана «Н?рлы жол - путь в будущее» от 11 ноября 2014. http:// www. akorda. Кz.

[2] Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями от 07.11.2014) // СПС «Юрист».

[3] Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М.: Спарк, 2007. С. 308-313.

[4] Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. С. 172 - 173.

[5] Нормативное постановление Верховного Суда РК №2 от 21.06.01 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии» // СПС «Юрист».

[6] Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. М.: Зерцало, 2007. С. 89.

[7] Ткачев Н., Милинок М. Объединение преступников: форма и специфические признаки // Социалистическая законность. М.: Госюриздат. 1991. 12. С. 8.

[8] Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М: Бек, 1997. С. 23.

[9] Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: УрГЮА, 1999. С. 77.

[10] Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 123.

[11] Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т.1: Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой - Хегай. М.: Инфра-М., 2000. С. 43.

[12] Уголовное право (право казахстанское, право международное). / Ответ. ред. доктор юрид. наук, профессор И.И. Рогов, доктор юрид. наук, профессор М.А. Сарсембаев - А.: Гылым, 1998. С. 89.

[13] Быков В.М. Совершение преступлений группой как квалификационный признак // Право и политика. М.: Юрист. 2000. №6. С. 12.

[14] Арутюнов А. Некоторые вопросы расследования и судебного рассмотрения дел об организованных формах преступности // Право и политика. М.: Юрист. 2002. №2. 187 с.

...