Компенсация морального вреда в российском праве

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ юридико-фактическим основанием возникновения обязательства по компенсации морального вреда выступает не один юридический факт - правонарушение, как полагают многие ученые См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. - М.: Юридическая литература, 1951. - С. 176., а юридический состав, состоящий, как правило, из двух юридических фактов: 1) акта противоправного причинения морального вреда (правонарушения); 2) решения суда о возложении обязанности по компенсации вреда на правонарушителя либо соглашение между причинителем и потерпевшим о его компенсации. В случае когда моральный вред причинен действиями, перечисленными в п. 1 ст. 1070 ГК РФ и подп. 5 п. 2, п. 3 ст. 133 УПК РФ, для становления этих обязательств необходимо три юридических факта: два вышеназванных и процессуальный акт, аннулирующий юридическую силу того акта следственных и судебных органов (их должностных лиц), вследствие принятия См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. - М., Юридическая литература, 1974. - С 154 которого лицу был причинен вред, - п. 2, 3 ст. 133 УПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, накопление которых должно происходить в строгой последовательности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.06.00 № 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» См.: СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882, к подобным действиям относится также задержание гражданина в качестве подозреваемого.

С учетом взаимосвязи ст. 151, 1099 и норм § 1-3 гл. 59 ГК РФ акт причинения морального вреда может быть представлен различными деяниями (ст. 1064 ГК РФ), отличающимися характером (ст. 13, 16, 1069, 1070 ГК РФ и ст. 133, 139 УПК РФ), особенностями орудия (ст. 1079 ГК РФ) и обстоятельствами причинения вреда (ст. 1095 ГК РФ), который обычно трактуется как правонарушение, состоящее из четырех элементов, выступающих условиями возникновения одноименного обязательства. К их числу относятся наличие морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Исходя из того, что противоправность поведения субъекта связана с одновременным нарушением конкретных норм гражданского, а в отдельных случаях и иных отраслей права - и тех или иных блага потерпевшего, можно сделать вывод, что гражданско-правовой институт обязательств вследствие причинения вреда, по мнению О.Е. Чорновола, не основан на конструкции генерального деликта, который якобы предполагает противоправность всякого причинения вреда См.: Внедоговорные охранительные обязательства: учебное пособие / Под ред. А.В. Головизнина. - М.: Юстицинформ, 2015. - С. 322.. Противоправность причинения морального вреда в целом доказывается потерпевшими (ст. 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ); действий судебно-следственных органов, названных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ и подп. 5 п. 2, п. 3 ст. 133 УПК РФ, - определяется актами реабилитации, а всех иных актов власти - презюмируется (ст. 249 ГПК РФ, ст. 200 АПК РФ), что подтверждается судебной практикой См.: Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - С. 11..

Объектом защиты посредством компенсации морального вреда обычно называют личные права граждан, перечисленные в ст. 150 ГК РФ. Между тем анализ п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 150 и абз. 1 ст. 151 ГК РФ показывает, что компенсация морального вреда может использоваться для защиты не абстрактного "психического благополучия личности", а конкретных личных прав граждан, причем не только названных в п. 1 ст. 150 ГК РФ, но и других. Это обусловлено тем, что п. 1 ст. 150 ГК РФ не содержит закрытого перечня личных прав, а названные выше нормы не исключают возможности использования для защиты любых из них (ст. 20-28, 29-33, 34-36, 37-43, 44, 45-54 Конституции РФ См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета - 1993. - 25 дек.) компенсации морального вреда. Необходимо лишь, чтобы их объектом являлись нематериальные блага См.: Шевчук С.С., Турецкий Е.Ю. Компенсация морального вреда в гражданском праве: Учеб, пособие. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - С. 216.

Защиту имущественных прав граждан путем компенсации морального вреда большинство ученых связывает с нормами ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" См.: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изм. от 5 мая 2014) // // Российская газета - 1992. - 7 апр. и ТК РФ См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2015) // Российская газета - 2001. - 31 дек.. Вместе с тем отдельные авторы предлагают ее установить при нарушении любых имущественных прав граждан См.: Романов В. С. Моральный вред как институт гражданского прав: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., - 2005. -С. 15.. О возможности защиты прав потребителей посредством компенсации морального вреда высказался также Конституционный Суд РФ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. №252-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щигорца Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система «Гарант»..

Между тем, согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе См.: Шиминова М.Я. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, с участием иностранных граждан / М.Я. Шиминова // Правоведение - 1970. -№ 3. - С. 74-83..

В динамике указанной правовой связи решение суда представляет собой факт, который обладает двойственной природой: как процессуальный акт разрешения конкретного дела и как правообразующий материально правовой факт, влекущий (наряду с другими) возникновение обязательства по компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может: а) возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в размере, определенном потерпевшим, или в меньшем размере по сравнению с заявленным им; б) освободить причинителя от обязанности по компенсации морального вреда, ограничившись констатацией того, что имело место нарушение прав потерпевшего, - это является достаточной и справедливой мерой их защиты без присуждения конкретной денежной суммы в счет компенсации.

Должником исследуемых обязательств могут быть любые субъекты гражданского права, противоправным деянием которых лицу причинен моральный вред. При определении их личности следует руководствоваться нормами гл. 59 ГК РФ, на что указывает п. 1 ст. 1099 ГК РФ. Но в ряде случаев, установленных законом (ст. 1068, 1069, 1070, 1073-1078 ГК РФ), вред, причиненный одним лицом, подлежит возмещению другим. В этой связи возникает необходимость различать фигуру непосредственного причинителя вреда, ответственного лица и иных субъектов.

Суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в следующих случаях:

- если были нарушены личные неимущественные права гражданина;

- если было посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага;

- если потребителю причинен моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя;

- если не выполнены условия договора в отношении гражданина-туриста о реализации туристского продукта туроператором или турагентом;

- в других случаях, предусмотренных законами.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию См.: Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова T.A., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьёв А.В., Кухаренко T.A., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Специально для системы ГАРАНТ, 2014..

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

- посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ);

- нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности);

- нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может быть связан со следующим:

- с нравственными переживаниями в связи с утратой родственников;

- с невозможностью продолжать активную общественную жизнь;

- с потерей работы;

- с раскрытием семейной, врачебной тайны;

- с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

- с временным ограничением или лишением каких-либо прав;

- с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий;

- с иным См.: Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова T.A., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьёв А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. - Специально для системы ГАРАНТ, 2014..

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 имеются указания на возможность применения некоторых иных законов См.: Компенсация морального вреда (интервью с Н.А. Колоколовым, профессором кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ - ВШЭ, доктором юридических наук) // эж-ЮРИСТ - 2013. - № 49..

Итак, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В практике иски о возмещении морального вреда заявляются как наряду с имущественными (например, требованиями о возмещении понесенных расходов), так и самостоятельно.

Законом может быть предусмотрено возмещение морального вреда и при нарушении прав имущественных, в том числе вытекающих из договора. Так, Закон о защите прав потребителей прямо распространяет на противоправно действующего продавца (изготовителя) обязательства возмещения морального вреда потребителю-гражданину практически по всем договорам с участием граждан (купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг).

Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя с некоторыми указанными в законе исключениями, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

2.2 Способ и размер компенсации морального вреда

Гражданский кодекс в качестве единственного способа исполнения обязательств по компенсации морального вреда определяет денежную форму.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Должно быть учтено и имущественное положение причинителя морального вреда См.: Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник / под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - С. 318..

В обязательстве по компенсации морального вреда, как и в любом ином гражданском правоотношении, имеется свой объект. Основываясь на плюралистической концепции объекта гражданского правоотношения как блага, удовлетворяющего потребности субъекта, которая нашла закрепление в ст. 128 ГК РФ, можно полагать, что объектом обязательства по компенсации морального вреда является определяемая судом или соглашением сторон денежная сумма, выплачиваемая причинителем в пользу потерпевшего в счет компенсации причиненного ему морального вреда См.: Внедоговорные охранительные обязательства: учебное пособие / Под ред. А.В. Головизнина. - М.: Юстицинформ, 2015. - С. 354..

Поскольку ст. 1101 ГК РФ категорию "способ компенсации вреда" раскрывает через указание на то, в чем выражается предоставление потерпевшему, которым и удовлетворяются его требования о компенсации вреда, постольку в юридической литературе вполне обоснованно выделяется натуральная, денежная и комбинированная формы или способы его компенсации См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2005. - С. 984-985, 1020. Разделяя мнение юристов о целесообразности использования как денежной, так и иных материальных форм компенсации морального вреда, нельзя не обратить внимания на то, что при этом необходимо учитывать позицию и потерпевшего, и причинителя, а также наличие норм, исключающих изменение денежной на материальную форму компенсации морального вреда, осуществляемой за счет казны публично-правовых образований (ст. 239 БК РФ).

Применительно к компенсации морального вреда понятия "объем" и "размер" являются тождественными, так как выражают одну и ту же сущность явления - определенную величину той компенсации (в натуральной или денежной форме), которую причинитель вреда обязан предоставить потерпевшему для устранения ущерба См., напр.: Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками внутренних дел: Дис.... канд. юрид. наук. - СПб . - 1998. - С. 151-152.. Если и можно оперировать ими как самостоятельными категориями, то лишь условно, понимая под объемом морального вреда определенную его величину, выраженную в конкретной денежной форме, требуемую потерпевшим от причинителя, а под размером - которую определил суд или согласовали потерпевший и причинитель (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Сообразно этому денежная сумма, выплачиваемая потерпевшему в счет возмещения имущественного вреда, выступает вместе с тем качественно эквивалентной формой его объема, а применительно к компенсации морального вреда она является лишь средством личного удовлетворения потерпевшего.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), кроме случаев, предусмотренных законом.

Если требование вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, то на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для восстановления соответствующих прав.

Размер компенсации за моральный вред зависит от следующего:

- от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

- от степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

- от иных заслуживающих внимания обстоятельств;

- не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований;

- при определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости;

- степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий См.: Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова T.A., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьёв А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Специально для системы Г АР АНТ, 2014..

Суд, рассматривающий иск о компенсации морального вреда в обязательном порядке по каждому конкретному делу следует выяснять характер взаимоотношений сторон, установить, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Суд обязан установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Для более точного определения размера компенсации морального вреда В.П. Мозолин предлагает включить дополнительные критерии в гражданско-правовое понятие вины См.: Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права - 2012. - № 1. - С. 40..

Пункт 2. ст. 1101 ГК РФ разъясняет нам, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием компенсации вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суды при вынесении решения о компенсации морального вреда вынуждены ориентироваться на решения, вынесенные ранее другими судами по аналогичным делам, хотя в науке существует мнение, что «суд не должен делать вывод по другой категории дел о степени вреда, нанесенного здоровью человека, без заключения медицинской экспертизы. Однако суды считают вправе делать вывод о степени вреда морального без привлечения каких бы то ни было специалистов вообще» См.: Земскова С.И. Судебная экспертиза по делам о диффамации // Законы России: опыт, анализ, практика - 2011. -№ 12,- С. 38. О. В. Богданов высказывает такое мнение: «Логично предположить, что должна быть некая средняя величина, с которой надо сравнивать страдания лица, которому причинен вред. Степень страданий зависит, как правило, от того блага, на которое посягает правонарушитель. И в зависимости от индивидуальных особенностей она может быть меньше или больше» См.: Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Юрист - 2008. - № 4. - С. 55..

Однако имея широкие полномочия, суды могут принимать решения как об увеличении, так и об уменьшении размера компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда велика роль применения судейского усмотрения. Чтобы установить правила и границы его использования, необходимо определиться с самим понятием. И.Р. Винаркевич высказывает мнение, что судейское усмотрение - это «выбор судьей варианта разрешения юридического дела, основанный на его субъективном восприятии обстоятельств дела и его субъективном толковании правовых норм» См.: Винаркевич И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения / Экономический лабиринт: дальне-восточный экономико-правовой журнал - 2002 - № 11 (54) - С. 37.

Наиболее убедительным и разработанным представляется определение судейского усмотрения, данное О.А. Папковой: это «предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная правоприменительная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы» См.: Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. - С. 39..

Помимо прочего, усмотрение суда должно быть ограничено и изучением соответствующего материального положения как истца, так и ответчика по рассматриваемой категории дел, поскольку взыскиваемый размер компенсации должен соответствовать установленным принципам законности и равенства граждан перед судом.

В целом применение судейского усмотрения при рассмотрении исков о компенсации морального вреда является не только правом, но и прямой обязанностью суда.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться, как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Например, применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший - лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу См.: Компенсация морального вреда (интервью с Н.А. Колоколовым, профессором кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ - ВШЭ, доктором юридических наук) // эж-ЮРИСТ - 2013.- № 49.

При определении размера морального вреда судам предложено руководствоваться рядом критериев.

Так, оценив представленные истицей доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции уменьшил подлежащий взысканию с казны размер компенсации морального вреда до 15 тыс. руб. При этом суд указал, что выписка из истории болезни и справка о нахождении на стационарном лечении не подтверждают наличия причинной связи между неправомерными действиями сотрудников налоговой полиции и ухудшением здоровья заявителя См.: Постановление ФАС СКО от 26.05.2004 № Ф08-2057/2004 // Справочно-правовая система «Консультант»..

Невозможность обосновать, в чем заключается моральный вред или какие страдания претерпел истец, является основанием для отказа в возмещении. Так, отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд обосновал тем, что истец не указал, в чем заключаются нравственные страдания и подрыв деловой репутации, причиненные незаконными действиями сотрудников милиции при осуществлении контрольного закупа алкогольной продукции См.: Постановление ФАС ЗСО от 08.06.2004 № Ф04/3218-443/А75-2004// Справочно-правовая система «Консультант».. Другой суд отметил, что ответчик незаконно уклонялся от выполнения обязанности по предоставлению запрашиваемой истцом информации о деятельности общества. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за моральный вред, суд указал на отсутствие доказательств того, что истец понес какие-либо нравственные страдания в связи с фактом непредставления обществом документов См.: Постановление ФАС СКО от 08.08.2006 № Ф08-3652/2006 по делу № А53-10906/2005-С4-11// Справочно-правовая система «Консультант»..

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не определяет ни минимального, ни максимального его размера. Отсутствие точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение.

Такая ситуация усугубляется как отсутствием каких-либо значимых рекомендаций или разъяснений Верховного Суда по этому вопросу, так и введением в действие второй части ГК РФ, где в ст. 1099-1101 установлены дополнительные требования, подлежащие учету судами при определении размера компенсации.

моральный вред компенсация

Заключение

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. Становление в России института компенсации морального (неимущественного) вреда происходило на протяжении десятков веков и зависело от социальных и политических процессов в обществе, изменения законодательства, изменения механизма компенсации морального вреда.

Моральный вред - общеизвестный институт гражданского права, и в основе всех его регламентов лежат нормы ГК РФ.

Алгоритмом для судей при рассмотрении исков о компенсации морального вреда является Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Ст. 151 ГК РФ, устанавливающая данные правила, направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях. Нормы данной статьи являются общими по отношению к специальным нормам ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В практике иски о возмещении морального вреда заявляются как наряду с имущественными (например, требованиями о возмещении понесенных расходов), так и самостоятельно.

Законом может быть предусмотрено возмещение морального вреда и при нарушении прав имущественных, в том числе вытекающих из договора. Так, Закон о защите прав потребителей прямо распространяет на противоправно действующего продавца (изготовителя) обязательства возмещения морального вреда потребителю-гражданину практически по всем договорам с участием граждан (купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг).

Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя с некоторыми указанными в законе исключениями, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации за моральный вред зависит от следующего:

- от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

- от степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

- от иных заслуживающих внимания обстоятельств;

- не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований;

- при определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости;

- степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Библиографический список

I. Нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров - 1998. - № 7.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета - 1993. - 25 дек.

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 23 мая 2015 г.) // Собрание законодательства РФ - 1994. - 5 дек. - № 32. - ст. 3301

4. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 23 мая 2015 г.) // Собрание законодательства РФ - 1996. - 29 янв. - № 5. - Ст. 4107

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ - 2002 . - № 46. - Ст. 4532

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2015) // Российская газета - 2001. - 31 дек.

7. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изм. от 5 мая 2014) // // Российская газета - 1992. - 7 апр.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ-1995.-№3

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"// Российской газете" от 15 марта 2005 г. № 50 // Российская газета - 1993. - 25 дек.

II. Учебники, учебные пособия

1. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьёв А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Специально для системы ГАРАНТ, 2014.

2. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник / под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011.

3. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М. - 1996.

4. Будякова Т.П. Виктимологическая профилактика преступлений, причинивших моральных вред: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тамбов. 2009.

5. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск., 2002.

6. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2000.

7. Внедоговорные охранительные обязательства: учебное пособие / Под ред. А.В. Головизнина. - М.: Юстицинформ, 2015.

8. Гориславский С.T. Теоретические и методологические основы компенсации морального вреда: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2004.

9. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 1996.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6-8 / Под ред. П.В. Крашенинникова (автор комментария - Л.Ю. Михеева). - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

11. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Статут, 2000.

12. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М., 2009.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2005.

14. Кривощеков Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

15. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009.

16. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.

17. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М., 2006 .

18. Романов В. С. Моральный вред как институт гражданского прав: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., - 2005.

19. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2. М., 2000.

20. Русская правда // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990.

21. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

22. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

23. Терехин К.А. К вопросу о моральном вреде и его возмещении // Сб. науч. тр., посвященный памяти В.А. Рясенцева. М., 1995.

24. Философский энциклопедический словарь. - М., 1998.

25. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. - М.: Юридическая литература, 1951.

26. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. - М., Юридическая литература, 1974.

27. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000.

28. Шевчук С.С., Турецкий Е.Ю. Компенсация морального вреда в гражданском праве: Учеб, пособие. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.

29. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979.

30. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1996.

31. Эрделевский А.М. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1995.

III. Статьи

1. Алисиевич Е.С. Юридические лица как субъекты прав, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека // Гражданин и право - 2003. - № 6.

2. Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Юрист - 2008. - № 4.

3. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность. // Вестник ВАС РФ - 1995. - № 7.

4. Винаркевич И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения / Экономический лабиринт: дальневосточный экономико-правовой журнал - 2002-№ 11 (54)

5. Волков А.А. Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист - 2005 . - № 1.

6. Гаврилов Е.В. К вопросу о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам // Законодательство и экономика - 2012. - № 3.

7. Гаврилов Е.В. Вред деловой репутации юридического лица: понятие и способы защиты // Законодательство и экономика - 2011. - № 12.

8. Гориславский С.Н. О круге субъектов права на компенсацию морального вреда // Право: теория и практика - 2003. - № 5.

9. Дюбко Е. Институт компенсации морального вреда в российском праве // Законность - 2012. - № 1.

10. Земскова С. И. Судебная экспертиза по делам о диффамации // Законы России: опыт, анализ, практика - 2011. - № 12.

11. Компенсация морального вреда (интервью с Н.А. Колоколовым, профессором кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ - ВШЭ, доктором юридических наук) // эж-ЮРИСТ - 2013 . - № 49.

12. Костюков С. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность - 2000. - №5.

13. Кузин С. Споры вокруг репутации // ЭЖ-Юрист -2005. - № 26.

14. Мозолин В. П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права - 2012. - № 1.

15. Переверзев А.С., Рзаев Р.Р. Компенсация морального вреда (историко-правовой аспект) // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права - 2010. - № 3.

16. Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция - 2008. - № 6.

17.Уксусов Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция - 1997. -'№11.

18. Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда по Соборному Уложению 1649 г. // Чиновник - 2007. - №'2.

19. Шиминова М.Я. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, с участием иностранных граждан / М.Я. Шиминова // Правоведение - 1970. - №3.

IV. Материалы практики

1. Определение Верховного Суда РФ от 02.12.99 № КАС99-342 // Справочно-правовая система «Гарант».

2. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-0 "Об отказе

в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"// Вестник

Конституционного Суда РФ - 2004. - № 3.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. № 252-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щигорца Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система «Гарант».

4. Определение СК Верховного Суда РФ от 28.11.00 по делу № 5-В00-227 // ВВС РФ-2003. -№3.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.96 по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. И Закона Российской Федерации от 24.06.93 "О федеральных органах налоговой полиции" // СЗ РФ -1997.-№ 1.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.96 по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 07.03.96 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" // СЗ РФ - 1996-№45.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (с изм. от 5 марта 2013 г.) // Российская газета - 2003. - 2 дек.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень ВС РФ - 1995. - №3.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Российская газета - 2005. - 15 мар.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // БВС РФ - 2010.- № 3.

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.97 №4346/97 // Справочно-правовая система «Гарант».

12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 100пв/02 от 07.08.02 по иску А.Г. Карева и Международной конфедерации обществ потребителей в интересах А.Г. Карева к ООО "Авто-Престус" // БВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 10.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.98 № 813/98 // Вестник ВАС РФ - 1999. - № 2.

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.08.97 № 1509/97 // Вестник ВАС РФ - 1997. - № 12;

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.98 № 1785/97 // Вестник ВАС РФ - 1998. - № 6;

16. Постановление ФАС ЗСО от 08.06.2004 № Ф04/3218-443/А75-2004// Справочно-правовая система «Консультант».

17. Постановление ФАС СКО от 08.08.2006 № Ф08-3652/2006 по делу № А53- 10906/2005-С4-11// Справочно-правовая система «Консультант».

18. Постановление ФАС СКО от 26.05.2004 № Ф08-2057/2004 // Справочно-правовая система «Консультант».

19. Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа за 1998 г.

Размещено на Allbest.ru

...