Назначение уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Тема: Назначение уголовного судопроизводства

Оглавление

Введение

Глава 1. Реализация назначения уголовного судопроизводства

• 1.1 Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений
• 1.2 Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод
• 1.3 Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания как средство уголовного судопроизводства
• Глава 2. Реализация назначения уголовного судопроизводства в условиях деятельности уголовно-исполнительной системы
• 2.1 Уголовное преследование лиц совершивших преступление на территории исправительного учреждения
• 2.2 Осуществление целей уголовного судопроизводства при рассмотрении и разрешении вопросов связанных с исполнением приговора
• Заключение
• Список используемой литературы
• Введение
• Уголовно-процессуальная наука в России из предмета своего анализа никогда не выпускала ключевые вопросы природы и назначения уголовного судопроизводства, цели которого всегда имели ярко выраженный социальный характер, непосредственно затрагивая интересы человека, государства и общества.
• Понятие "уголовное преследование" введено в понятийный аппарат отечественного уголовно-процессуального права во второй половине XIX в. в результате проведения в Российской империи судебно-правовой реформы и принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г.
• Вместе с тем, и на это обращают внимание большинство процессуалистов, уголовное преследование как самостоятельный правовой феномен возвращено в современное уголовно-процессуальное законодательство России в связи с принятием в ноябре 2001 г. нового УПК РФ, что, безусловно, стимулировало активность научных исследований по этой теме, тем более что в теоретическом осмыслении данного института уголовного процесса единого подхода не наблюдалось ни ранее - во второй половине XIX в., ни в более поздние периоды - советский и постсоветский.
• Изучение уголовного судопроизводства представляет особую актуальность, так как, в теории уголовного процессуального права нет единой точки зрения касающейся защиты участников уголовного процесса, так же актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что защита участников уголовного процесса вызывает споры при ее реализации.
• Целью курсовой работы является исследование уголовного судопроизводства.
• Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- раскрыть защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод

- изучить уголовное преследование как задачу уголовного судопроизводства.

Объектом курсовой работы является уголовное судопроизводство.

Предметом курсовой работы являются правовые акты, регулирующие данную процессуальную деятельность.

Методологической основой исследования, для решения поставленных целей и задач курсовой работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, статистическое, изучение, метод экспертных оценок, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы научного анализа и исследования.

Курсовая работа написана при использовании литературы по уголовному процессу, список литературы представлен в конце курсовой работы.

защита потерпевший преступление уголовный

Глава 1. Реализация назначения уголовного судопроизводства

1.1 Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), а потерпевшим от преступлений - доступ к правосудию и компенсацию вреда и ущерба (статья 52). Применительно к уголовному судопроизводству это налагает на органы правосудия обязанность равным образом отстаивать интересы государства в борьбе с преступностью, а также права и законные интересы как обвиняемых в совершении преступления, так и потерпевших от этого преступления.

Соответственно в целях обеспечения прав и законных интересов таких участников уголовного процесса, как обвиняемый и потерпевший, им должна быть предоставлена равная возможность доведения до сведения суда своей позиции и доводов, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Это бесспорное правило находит свое воплощение в статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. -- М.: Издательство НОРМА, 2013. С. 407..

Основные права потерпевших в судебном судопроизводстве, которые возникают у них в связи с событием преступления, четко закреплены в УПК РФ.

Являясь лицом, которому преступлением причинены физический и имущественный ущерб, моральный вред или вред деловой репутации (часть 1 статьи 42 УПК РФ), потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения (пункт 47 статьи 5 УПК РФ) наделен правами стороны в судебном процессе Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2014. № 5. С. 18 - 22..

Такой подход к регулированию прав потерпевшего созвучен положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года). Указанная Декларация, в частности, предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4). При этом государства - члены ООН должны содействовать тому, чтобы национальные судебные и административные процедуры максимально полно отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия.

В соответствии с УПК РФ (статьи 22 и 42) потерпевший как самостоятельная фигура уголовного судопроизводства наделяется целым рядом прав: участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение, знать о предъявленном обвинении, давать показания, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его представителя, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания Батоев С. Право на личную безопасность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах // Российский следователь 2009. № 9. С.73 - 76..

Пункт 1 раздела "А" Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью дает более широкое определение понятию "жертва", чем часть 1 статьи 42 УПК РФ понятию "потерпевший". В качестве жертвы преступления указанная Декларация рассматривает любое лицо, пострадавшее от преступления. В нашей же стране, как уже отмечалось, потерпевшим признается лишь лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом принят соответствующий процессуальный акт. Когда конкретно будет принят этот акт, неизвестно. Срок, в течение которого пострадавшее от преступления лицо должно быть признано потерпевшим, законом не установлен. Между тем во многих случаях лицо признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного судопроизводства Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. -- М.: Издательство НОРМА, 2013. С. 407..

С момента задержания подозреваемого или возбуждения в отношении него уголовного дела, а также с момента привлечения лица, в качестве обвиняемого эти участники уголовного судопроизводства имеют право на оказание им юридических услуг адвокатом за счет бюджета. Напротив, УПК РФ не предусматривает предоставление бесплатной юридической помощи потерпевшему. Часть 3 статьи 42 УПК РФ гласит, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. В самой же этой статье расходы на представителя как процессуальные издержки не указаны, что фактически лишает потерпевшего возможности получить бесплатную юридическую помощь Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2012. С. 147..

Необходимо подчеркнуть, что в УПК РФ в качестве способа возмещения причиненного преступлением вреда упоминается лишь гражданский иск. В соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ прокурор, участвующий в уголовном судопроизводстве, может сам предъявить гражданский иск или поддержать уже заявленный гражданский иск в случае, если это связано с охраной государственных интересов, а также с охраной интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, а также лиц, которые по иным причинам не могут защитить свои права и законные интересы. В остальных случаях потерпевший должен сам заявлять и доказывать гражданский иск. Согласно требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение должно быть полным, то есть обеспечивающим потерпевшему восстановление того имущественного положения, которое он имел до совершения в отношении него либо его имущества преступления.

Добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, рассматривается как составная часть одного из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим (статьи 75, 76 УК РФ) или как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ) Арестова Е.Н. Проблемы задержания подозреваемого по УПК РФ и Федеральному закону "О полиции" // Российский следователь. 2013. № 1. С. 18 - 19..

Установленные законом последствия возмещения вреда касаются лишь положения обвиняемого. При оценке обстоятельств, смягчающих наказание, суд в первую очередь принимает во внимание направленность действий обвиняемого на возмещение вреда как обстоятельство, подтверждающее раскаяние обвиняемого, при этом мнение потерпевшего и полнота удовлетворения его требований обвиняемым судом не оцениваются.

Возмещение вреда в полном объеме невозможно без компенсации морального вреда. Между тем осуждение обвиняемого приговором суда во многих случаях достаточной компенсацией морального вреда не является. Гораздо более эффективными в этом смысле сплошь и рядом оказываются компенсационно-штрафные меры. Они позволяют не только возместить потерпевшему моральный вред, причиненный ему преступлением, но и оказать адекватное обстоятельствам воздействие на преступника.

Защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству, - одно из важных направлений борьбы с преступностью и последствиями преступной деятельности. К сожалению, практика применения Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" показала, что ее предусмотренное Государственной программой финансирование не является достаточным.

Не предусмотрен в федеральном законе и комплекс мер по обеспечению безопасности защищаемых лиц после завершения судебного процесса.

Следственная и оперативная практика органов внутренних дел показывает, что в большинстве случаев давление на потерпевших и свидетелей оказывается именно по делам, связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Противоправное воздействие может носить открытый либо скрытый характер и реализовываться посредством угроз убийством, причинения телесных повреждений или уничтожения (повреждения) имущества, как в отношении самих указанных лиц, так и в отношении их близких. Нередко угрозы исходят, к сожалению, и от самих сотрудников правоохранительных органов.

Как правило, следствием таких противоправных действий становится отказ участников уголовного судопроизводства от данных ранее показаний либо их ложные показания в пользу подозреваемых и обвиняемых. По данным опросов потерпевших и свидетелей, до 90 процентов опрошенных ответили, что в случае угрозы их жизни или здоровью откажутся от показаний или же дадут ложные показания. Люди осознают наказуемость таких деяний, но считают, что до тех пор, пока остаются незащищенными, иного выбора у них быть не может Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2014..

УПК РФ содержит ряд норм, призванных обеспечить безопасность потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства в случае, если им угрожают убийством, насилием либо иными опасными противоправными действиями. При необходимости допросы могут проводиться в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судопроизводства; подлинные данные о личности потерпевшего, свидетеля и других участников судопроизводства должны сохраняться в тайне. Предусмотрены и другие меры безопасности.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В соответствии с положениями части 2 статьи 14 УПК РФ, обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается также и на потерпевшего. Однако УПК РФ не предоставляет потерпевшему возможность самостоятельного сбора необходимой для этого доказательственной базы. Потерпевший вынужден прибегать к помощи органов предварительного расследования, которая может заключаться, например, в удовлетворении его ходатайств о получении дополнительных доказательств посредством проведения следственных и иных процессуальных действий. Такое положение ставит потерпевшего в полную зависимость от следствия, ограничивает возможность его участия в процессе сбора и рассмотрения доказательств и тем самым существенно нарушает его право на доступ к правосудию Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. С. 374..

Провозглашая принцип равенства прав участников судебного разбирательства, закон допускает участие потерпевшего в судебных прениях только по делам частного обвинения. Потерпевший и его представитель имеют право участвовать в исследовании доказательств по делу, представлять доказательства, но не могут дать им оценку в судебных прениях, что лишает их возможности публично заявить свое отношение к преступлению и лицу, обвиняемому в его совершении. Понятно, что в этом отношении потерпевший не может рассматриваться как полноправный участник уголовного судопроизводства Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. -- М.: Издательство НОРМА, 2013. С. 407..

1.2 Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод

В различных частях УПК говорится о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения. В ст. 6 УПК записано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Изложив эти положения в гл. 2 УПК, именуемой «Принципы уголовного судопроизводства», законодатель, определяя «назначение уголовного судопроизводства», придал ему основополагающий характер для определения типа уголовного процесса и реализации в нем тех основных правовых начал, которые именуются принципами уголовного судопроизводства.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г., жертвы преступлений, т.е. лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -М., Юрист. 2011. С. 53..

Также, требования п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ означают, что лицу, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, разъясняются имеющиеся у него права, а также создаются надлежащие условия для их позитивной реализации. По общему правилу лицо может отказаться от имеющихся у него прав, однако такой отказ должен быть строго добровольным. Насилие или обман являются грубым нарушением закона, влекут отмену процессуальных решений и применение к следователю или иному должностному лицу уголовного судопроизводства мер юридической ответственности вплоть до уголовной.

Обвинение в п. 22 ст. 5 УПК РФ определено как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом. Незаконным является обвинение, которое было выдвинуто в отношении лица с нарушением правил, закрепленным в гл. 23 УПК РФ, а необоснованным -- обвинение, которое не подтверждается достаточными доказательствами виновности конкретного лица в совершении преступления.

Осуждение лица представляет собой вынесение в отношении его обвинительного приговора. Осуждение является незаконным в случаях, когда обвинительный приговор в отношении лица постановляется с нарушением установленного законом порядка (разд. IX УПК РФ), а необоснованным -- когда приговор вынесен в отсутствие доказательств, однозначно подтверждающих виновность лица в совершении инкриминируемого ему деяния (ст. 307 УПК РФ) Парфенова М.В.Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное судопроизводство. 2008.№ 3.С.43 - 46..

Понятие «незаконное и необоснованное ограничение прав и свобод личности» применительно к сфере уголовного судопроизводства означает, что лицу в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства не разъяснялись его права, обязанности, ответственность, не были созданы надлежащие условия для осуществления этих прав, лицо было незаконно или необоснованно подвергнуто мерам процессуального принуждения и т. п.

Тот факт, что в данной норме идет речь о «лице» без указания его статуса по уголовному делу, свидетельствует о том, что законодатель требует защищать права и свободы любых лиц, не связывая это с формальным решением, о признании лица подозреваемым или привлечением его в качестве обвиняемого.

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, но также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения (осуждения), ограничений ее прав и свобод, в том числе реабилитацию каждого кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Это вытекает из ст. 53 Конституции Российской Федерации в соответствии, с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственной власти или их должностных лиц Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. С. 248..

Таким образом, государство берет на себя ответственность за вред, причиненный гражданину неправильными действиями (или бездействием) в том числе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Закон закрепляет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, следующих лиц:

1) подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4,5,6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быт возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключение случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором, либо следователем или дознавателем с согласия прокурора, по делам о преступления совершенных в отношении лица находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться принадлежащим ему правом; за непричастностью подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора, по тому же обвинению, либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, если Советом Федерации или Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Генерального Прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, либо был получен отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ прекратившего исполнение своих полномочий, или Советом Федерации отказано в лишении неприкосновенности данного лица) Манова Н. С, Францифоров Ю. В. Уголовный процесс : конспект лекций. -- 2-е изд.,испр. и доп.-- М.: Юрайт-Издат, 2011. С. 76..

2) подсудимого, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

3) подсудимого, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения. Например, если государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

4) осужденного - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В перечень оснований реабилитации можно включить ситуации частичной реабилитации, когда осужденный пробыл в местах лишения свободы дольше, чем это определено окончательным решением надзорной инстанции, изменившей квалификацию деяния, вид и меру наказания в благоприятную для подсудимого сторону. Например, осужденный пробыл в местах лишения свободы 10 лет, а надзорная инстанция после этого снизила ему наказание до 5 лет или применила менее строгое наказание. В этом случае осужденный имеет право на компенсацию за «лишние» 5 лет лишения свободы;

5) лица, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. С. 248..

Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила ст. 133 УПК не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред подлежит возмещению при условии, что гражданин, которому он причинен, оправдан по суду или дело по его обвинению прекращено за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления либо за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, т. е. при условии официального признания его невиновным в установленном законом порядке, иначе говоря, реабилитации гражданина.

Не имеет значения в силу каких обстоятельств осуществлялось уголовное преследование в отношение реабилитированного (от невольного просчета в оценке доказательств и вплоть до предъявления обвинения «заведомо невиновному») либо состоялось неправосудное решение по его уголовному делу -- от стечения роковых случайностей(судебная ошибка в классическом понимании) до неприкрытой судебной расправы с заведомо невиновным Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2012. С. 147..

Но незаконное задержание и незаконный арест дают право на возмещение причиненного вреда независимо от исхода дела.

К невиновности и реабилитации закон приравнивает такие ситуации, когда ущерб гражданину причинен «после вступления в силу уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния». Это значит, что в момент совершения данного деяния оно было предусмотрено уголовным законом и, таким образом, являлось преступлением, а лицо, его совершившее, было виновным в данном преступлении. Но когда вступил в силу закон, устраняющий преступность и наказуемость данного деяния, и оно больше не охватывается составом преступления, лицо, его совершившее, с этого момента не может рассматриваться как виновное в преступлении. Если к этому лицу применялись меры государственного принуждения после вступления закона в силу, они незаконны и несправедливы. Поэтому вред, причиненный такому лицу незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием, незаконным применением любой меры пресечения, а также незаконным продолжением исполнения уголовного наказания, также подлежит возмещению государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Не порождает права на возмещение государством ущерба прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, к которым относятся: наличие акта об амнистии или помиловании, истечение сроков давности уголовной ответственности и другие обстоятельства, сформулированные в

Окончание уголовного дела в связи с любым из указанных обстоятельств, даже если обвиняемый был лишен свободы, не означает, что гражданин лишениям подвергался неправомерно, и что государство якобы является его должником. При истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности дальнейшее производство по делу исключается ввиду отпадения необходимости в реализации задач общего и специального предупреждения; при амнистии -- ввиду прощения государством виновного; лицо, не достигшее определенного возраста, освобождается от уголовной ответственности в силу «презумпции неразумения», смерть обвиняемого исключает такую ответственность потому, что наказывать некого, и т.д. Поэтому восстановление чести и возмещение убытков, вызванных предварительным заключением, в подобных случаях не согласуется с нашими представлениями о справедливости Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. С. 248..

Однако право на реабилитацию объективно имеет место и при изменении обвинительного приговора, если фактически отбытый срок превышает срок наказания, в конечном счете назначенного осужденному (прямое действие ст. 46 Конституции РФ).

1.3 Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания как средство уголовного судопроизводства

В дореволюционной российской науке уголовного процесса термин "уголовное преследование" употреблялся как синоним понятий "судебное преследование", "обвинение", "уголовный иск" и определялся, как полномочие государства требовать расследования дела судебным порядком и наказания виновного. При этом в нормах законодательства об уголовном процессе того времени был закреплен термин "судебное преследование", перешедший затем в первые нормативные акты российского социалистического государства.

В первом УПК РСФСР 1923 г. термин "судебное преследование" уже не употреблялся, а в его ст. ст. 4 и 9 речь шла об "уголовном преследовании". Возобновился же научный интерес к разработке данной тематики в 40 - 50-х гг. XX в..

Рассматривая вопрос об основных уголовно-процессуальных функциях, М.С. Строгович писал о функции "уголовного преследования или обвинения", тем самым отождествляя два этих понятия. В более поздней работе М.С. Строговича встречаем следующее уточнение: "Само понятие уголовного преследования указывает на обвинительный характер этой деятельности... уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность". Как синонимы рассматривает уголовное преследование и обвинение и Х.С. Таджиев, прямо называя их таковыми в силу идентичности обозначаемого ими предмета и объявляя несостоятельными попытки их разграничения Манова Н. С, Францифоров Ю. В. Уголовный процесс : конспект лекций. -- 2-е изд.,испр. и доп.-- М.: Юрайт-Издат, 2011. С. 76..

Против такого подхода высказался А.П. Гуляев, объясняя различия уголовного преследования и обвинения тем, что "можно обвинить лицо в совершении преступления, осуществив в отношении его до конца функцию обвинения, и в то же время освободить его от уголовной ответственности по основаниям, указанным в законе, т.е. по существу отказаться от уголовного преследования". Ошибка в аргументации А.П. Гуляева очевидна, так как данный автор допустил смешение понятий: процессуального - "уголовное преследование" и материально-правового - "уголовная ответственность". В связи с этим уместно привести довод П.М. Давыдова, который отмечает, что "обвинение не приравнивается ни к преступлению, ни к самой ответственности, поэтому оно всегда остается понятием уголовно-процессуальным" Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. С. 374..

Исчезнув из отечественного уголовно-процессуального законодательства со вступлением в действие УПК РСФСР 1960 г., термин "уголовное преследование" вновь появился в УПК РФ 2001 г., где он определен как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5).

С принятием УПК РФ в 2001 г. стало более ясным отношение законодателя к содержанию понятий "обвинение" и "уголовное преследование", прежде всего предпринята попытка дать определение этим понятиям (п. п. 22, 55 ст. 5 УПК РФ). Нормы, регулирующие уголовное преследование, определили его как самостоятельный процессуальный институт, обозначив его задачи, содержание и место в системе смежных институтов уголовно-процессуального права.

Уголовное преследование является базовым институтом уголовно-процессуального права, представляющим собой системную совокупность правовых норм, для содержания которых характерна определенная однородность регулируемого предмета уголовно-процессуальных отношений.

С позиции юридической техники гл. 3 УПК РФ не содержит исчерпывающей совокупности правовых норм, относящихся к институту уголовного преследования, что позволяет сделать вывод о нестандартной форме юридико-технического закрепления данного института в УПК РФ.

Институт уголовного преследования можно рассматривать как сложный, или комплексный, который заимствует в свой состав и нормы других институтов.

Законодательно уголовное преследование определяется в п. 55 ст. 5 УПК РФ как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, можно сделать вывод, что эта деятельность по своему содержанию является подготовкой и доказыванием обвинения лицу в совершении им преступления Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2014..

Однако следует полагать, что данное определение не является полным, характеризующим ее основное содержание. Об этом свидетельствует правовая конструкция ст. 21 УПК РФ, которая определяет, что уголовное преследование - деятельность по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Уголовно-процессуальный порядок реализации уголовного преследования, входящий в качестве составной части в российское уголовно-процессуальное право, представляет собой его базовый институт, содержание которого определяется совокупностью правовых норм, характеризующихся определенной однородностью регулируемого предмета уголовно-правовых отношений, раскрывающих обстоятельства изобличения лиц, совершивших преступления, и установления фактических обстоятельств события преступления.

Роль и назначение исследуемого уголовно-процессуального института уголовного преследования трудно переоценить. Прежде всего, эта роль определяется стоящими перед институтом уголовного преследования целями и задачами.

К этим целям и задачам следует относить:

1) решение основного назначения уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступных посягательств;

2) установление всех обстоятельств события преступления и изобличение всех лиц, причастных к его совершению; возможное заключение между подозреваемым, обвиняемым и прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве;

3) достижение судебного признания факта наличия или отсутствия виновности конкретного лица (лиц) в совершении преступления и назначение ему (им) законного, обоснованного и справедливого наказания;

4) правовую защиту режима законности, обоснованности и справедливости принимаемых судебных решений, проверяемых в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также в порядке пересмотра судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Безусловно, эффективность функционирования исследуемого института в правоприменительной деятельности напрямую связана с эффективностью развития всех институтов уголовно-процессуального законодательства. К сожалению, следует констатировать, что после принятия в 2001 г. УПК РФ его институты постоянно модернизируются, в них вносятся многочисленные изменения, дополнения, происходит отмена норм и даже институтов данной отрасли права Рудацкая Е.А. Обеспечение права подозреваемого на защиту при фактическом задержании // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. № 4. С. 1..

К сожалению, в науке уголовного процесса нет единого подхода к определению содержания и структуры института уголовного преследования, и прежде всего определению в нем места прокурора, являющегося центральной фигурой стороны обвинения.

О содержании института уголовного преследования в литературе были высказаны разные точки зрения. Так, А.М. Ларин рассматривал уголовное преследование как предшествующую разрешению дела уголовно-процессуальную деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

При исследовании этого же вопроса А.Б. Соловьев и Н.А. Якубович уголовное преследование понимают как функцию специально уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц (органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора), заключающуюся в обязанности в пределах своей компетенции решить вопрос о возбуждении уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления, а также принять все предусмотренные меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию Науменко О.А. Гарантии прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и дознавателя при производстве дознания // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 151 - 157..

Содержание многочисленных норм уголовно-процессуального закона, определяющих однородность предмета всего института уголовного преследования, выражается, прежде всего, в том, что данные процессуальные нормы регулируют отношения по реализации всей совокупности обвинительной деятельности в связи с совершением преступлений, начиная с определения вида уголовного преследования, реализация которого протекает в разных формах, а также реализации полномочий субъектов, наделенных обязанностью осуществления уголовного преследования, и заканчивая формулированием материально-правового тезиса обвинения, последовательное продвижение которого на этапах досудебного и судебного производства является характерной особенностью однородности данных процессуальных отношений Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2014. № 5. С. 18 - 22..

Это означает, что нормы уголовно-процессуального права, сформулированные на данных двух основных этапах и регулирующие предмет института уголовного преследования, составляют полное содержание данного института. Так, нормы УПК РФ, раскрывающие содержание института уголовного преследования, закреплены в данном Кодексе в семи главах, регулирующих общие положения и досудебное производство по уголовным делам; 12 главах, регулирующих судебное производство; двух главах, раскрывающих особый порядок уголовного судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел и в отношении отдельных категорий лиц; трех главах, регулирующих международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.

В содержании института уголовного преследования важное место занимает определение понятия уголовного преследования, раскрытие которого влияет на весь институт.

Дифференциация уголовного преследования на формы и виды позволяет выявить наиболее важные характеристики исследуемого института уголовно-процессуального права и создает теоретическую основу для дальнейшего разрешения проблем, возникающих при осуществлении уголовного преследования на различных стадиях производства по уголовным делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Соответственно таким видам обвинительной деятельности установлен и определенный порядок возбуждения уголовного дела, а также правовые условия разрешения уголовного дела по существу Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010. С. 18 - 22..

Глава 2. Реализация назначения уголовного судопроизводства в условиях деятельности уголовно-исполнительной системы

2.1 Уголовное преследование лиц совершивших преступление на территории исправительного учреждения

Данная глава, посвящена проблемам уголовного преследования и производства следственных действий в исправительных учреждениях. Так же в данной главе рассмотрены влияния процесса реформирования уголовно-исполнительной системы на расследование пенитенциарных преступлений, так как процесс реформирования оказывает существенное влияние на расследование преступлений, совершенных в исправительных учреждениях. Реформирование уголовно-исполнительной системы требует детальной научной переработки тактических и организационных основ производства следственных действий в исправительных учреждениях, в целях повышения качества расследования пенитенциарных преступлений.

Проблемы, связанные с расследованием преступлений, совершенных в исправительных учреждениях остаются до сих пор актуальными. Анализ статистических данных о состоянии преступности в исправительных учреждениях ФСИН России свидетельствует о том, что даже применение самой строгой меры уголовного наказания к лицам, совершившим преступление, не способствует снижению преступности в пенитенциарной системе и ее уровень остается достаточно высоким. Так, в 2006 г. осужденными, содержащимися в местах лишения свободы, было совершено 1231 преступление, в 2007 г. - 1133; в 2008 г. - 964; в 2009 г. - 893; в 2010 г. - 944; в 2011 г. - 800; в 2012 - 887, в 2013 - 865. См.: Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС за 2003-2013 г. Москва-ФСИН.

Таким образом, наблюдается постепенный спад количества совершенных преступлений на территории исправительных учреждений, однако является ли это результатом эффективной работы администрации учреждений по предупреждению совершения преступлений, или же какие-то другие факторы имеют значение, именно это и предстоит выяснить.

В действительности преступность в местах лишения свободы обладает высокой латентностью, и чем ниже категория преступлений (по тяжести), тем выше латентность, поэтому в реальности, по сравнению с официальными статистическими данными, все намного серьезнее.

В то же время в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) происходит процесс реформирования. Концепция развития УИС до 2020 года предусматривает достижение следующих целей:

- повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития;

- сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам;

- гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов[1].

К примеру, осужденные всячески стараются обойти технические средства охраны и надзора. На практике встречаются случаи, когда осужденные стараются установить непросматриваемые видеокамерами участки и используют эту информацию при совершении правонарушений. Также в ряде ИУ осужденные нашли весьма интересный и простой способ противодействия видеонаблюдению. При несанкционированном перемещении по территории ИУ они меняются верхней одеждой с нагрудными отличительными знаками или используют нагрудные отличительные знаки с чужой фамилией. В результате оператор поста видеонаблюдения фиксирует факт нарушения режима «несуществующим осужденным». Так как качество записи многих видеокамер невысокое, порой в такой ситуации выявить нарушителя не представляется возможным. Казаринова Л.В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 212 с.

Использование результатов режимных мероприятий при проведении расследования. Однако до сих пор результаты режимных мероприятий не используются при расследовании. По мнению С.Д. Аверкина, должностные лица, расследующие преступления, совершенные в исправительных учреждениях, не всегда принимают процессуальные решения об использовании предметов, изъятых при проведении режимного досмотра или обыска, в качестве вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ), а протоколов и актов изъятия - в качестве иных документов (ст. 84 УПК РФ). Информация, полученная при производстве режимного досмотра и обыска, не реализуется в процессе расследования в полном объеме, что отрицательно сказывается на установлении обстоятельств совершения преступления. Аверкин С.Д. Использование результатов режимных мероприятий (досмотра и обыска), проводимых в исправительных учреждениях, в расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 231 с.

Использование технических средств надзора и контроля. Однако отмечается неэффективность использования технических средств по причине отсутствия у сотрудников ИУ и СИЗО навыков обращения с техническими средствами.

Итак, расследование пенитенциарных преступлений заключается, прежде всего, в производстве неотложных следственных действий органом дознания, в числе которых выступают: осмотр места происшествия, обыск, выемка, назначение судебной экспертизы и допрос (потерпевших, свидетелей, подозреваемых).

При этом учитывается, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством до возбуждения уголовного дела, возможно производить только осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ), осмотр трупа (ст. 178 УПК РФ) и освидетельствование (ст. 179 УПК РФ), которые, как правило, выступают в качестве неотложных следственных действий. Как показал опрос сотрудников оперативных подразделений, 76% не поддерживают порядок возбуждения уголовного дела органами дознания пенитенциарных учреждений; 24% согласны с предоставлением им права возбуждения уголовного дела, 72% полагают необходимым закрепление в их должностных обязанностях права самостоятельно производить неотложные следственные действия. См.: Казаринова Л.В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 220 с.

Таким образом, с учетом изученного материала, необходимо сделать вывод о том, что уголовное преследование лиц совершивших преступление на территории исправительного учреждения, реализуется в полном объеме. Оно предусматривает собой различные мероприятия и средства, в соответствии с которыми производится уголовное преследование. Однако, как и любой правовой институт имеет в себе ряд проблем, которые решаются посредством реформирования уголовно-исполнительной системы, а так совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей данный вопрос.

2.2 Осуществление целей уголовного судопроизводства при рассмотрении и разрешении вопросов связанных с исполнением приговора

При рассмотрении вопроса о назначении уголовного судопроизводства, возникает вопрос, на всех ли стадиях он реализуется. На основе изученного материала можно дать однозначный ответ, несомненно, на всех. Однако на завершающей стадии уголовного судопроизводства, такой как исполнение приговора, перед судом возникают вопросы, установленные уголовно-процессуальным кодексом в статье 397, которые необходимо решить. Исходя из этого необходимо изучить, реализуется ли при решении данных вопросов назначение уголовного судопроизводства.

Вообще говоря, о значении данной стадии необходимо сказать: что оно заключается в том, что именно на этом этапе:

во-первых, совершаются процессуальные действия, обеспечивается начало и фактическая реализация содержащихся в приговоре решений;

во-вторых, разрешаются различные вопросы, возникающие при исполнении приговора, что способствует эффективному применению уголовного наказания для исправления осужденных;

в-третьих, рассматривая в судебных заседаниях представления учреждений и органов, исполняющих наказания (об изменении вида исправительного учреждения, освобождения от наказания в связи с болезнью, условно-досрочном освобождении от наказания и др.), ходатайства и заявления осужденных (например, об отсрочке исполнения приговора, снятии судимости), суд осуществляет контроль за ходом исполнения приговоров. См.: Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б Калиновский; под общ. ред. Проф. А.В. Смирнова - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2012. - 400с.

Все это уже непосредственно выражает назначение уголовного-судопроизводства, однако разберемся глубже.