Уголовные дела по должностным преступлениям

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования: Уголовные дела по должностным преступлениям обладают высокой латентностью. Причиной тому служит отсутствие четко определенной политики по борьбе с должностными преступлениями, пробелы и ошибки законодательства, нестабильная правоохранительная система, низкой эффективности расследования, активном противодействии со стороны лиц, совершивших преступления.

С каждым годом возрастает количество должностных преступлений. При квалификации данного рода преступлений следует учитывать и особый статус должностного лица. В частности, имеется проблема разграничения должностных лиц с такими параллельно существующими субъектами, как государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, с одной стороны, и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, с другой стороны. Здесь играет роль неоднозначность понимания термина «должностное лицо». Должностные преступления характерны для представителей всех ветвей власти. Должностные преступления оказывают пагубное воздействие на интересы государства и авторитет закона. Несмотря на то, что должностные преступления совершались и в древности, они не утратили свою сущность. Рассматривая современное общество, можно смело говорить, что данный вид преступлений практически неискореним, поэтому следует сказать, что данная тема приобрела особую актуальность.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с совершением должностных преступлений.

Предмет исследования - особенности должностных преступлений и их виды.

Цель курсовой работы наиболее полно рассмотреть понятие злоупотребления и превышения должностных полномочий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Раскрыть сущность должностных преступлений;

- Рассмотреть проблемы квалификации должностных преступлений;

- Рассмотреть некоторые виды должностных преступлений;

Методологическую базу составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Они включают основные принципы диалектики - развития и историзма; общенаучные подходы - системный, генетический; методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и теоретического моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному, типологического анализа и др. При изучении проблематики работы автор опирался на специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический, дескриптивно-индуктивный и др.

Нормативную базу представляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Трудовой Кодекс РФ, Федеральный закон "О некоммерческих организациях", Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации",Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Степень научной разработанности темы исследования: данная тема исследовалась такими учеными как Б.В. Волженкин, B.C. Комиссарова, В.П. Ревина, Е.О. Бриллиантова, Д.А. Смирных, П.А. Яни и др.

В данных работах исследуется понятие должностных преступлений, а также характеризуются его виды. Все же следует отметить то, что в научной литературе очень мало освещены вопросы квалификации данного вида преступлений. В законодательстве также имеются противоречия по данной теме.

Структура исследования обусловлена его целями и задачами. Курсовая работа состоит из глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Должностные преступления как вид преступлений

1.1 Понятие должностных преступлений

Уголовное право рассматривает должностное преступление как общественно опасное действие (бездействие) должностного лица, совершаемое в связи со служебным положением и вопреки интересам службы, причиняющее вред деятельности государственного (общественного) аппарата. Должностное преступление имеет свои особенности. Оно совершается: а) специальным субъектом - должностным лицом; б) путем использования служебного положения либо посредством нарушения конкретных должностных обязанностей; в) причиняет или может причинить существенный вред правильному функционированию государственного или общественного аппарата .

Родовым объектом должностного преступления является совокупность общественных отношений, регулирующих деятельность государственного (а также общественного) аппарата. Государственный аппарат - совокупность всех элементов государства, включающий органы государственной власти всех звеньев и органы государственного управления, а также аппарат управления предприятиями, учреждениями и организациями.

Непосредственный объект должностного преступления отдельные элементы государственного аппарата, являющиеся организациями, органами, учреждениями. Некоторые должностные преступления имеют дополнительный непосредственный объект - охраняемые законом блага личности (жизнь, здоровье, достоинство, конституционные права) либо собственность. Следует иметь в виду, что этот объект для названных трех преступлений альтернативно обязателен. Следует отметить, что место работы должностного лица (государственные органы, государственные и муниципальные учреждения и т.п.) - явно искусственный признак. Уголовный закон защищает не место работы представителя власти, а интересы российского общества. Интересы общества обеспечиваются не только в этих учреждениях. Так, например, капитаны судов дальнего плавания, принадлежащие частным компаниям, в соответствии с УПК РФ могут выполнять функции органа дознания.

Объективная сторона должностного преступления заключается в общественно опасных действиях (бездействии) виновного, которые совершаются вопреки интересам службы и единственно в силу занимаемого должностного положения. В свете выше изложенного необходимо остановиться на двух спорных законодательных решениях, создающих или могущих создать значительные трудности для правоприменительной практики.

Первое из этих решений, которое создает трудности для органов уголовной юстиции, - неудачная формулировка объективных признаков ст. ст. 285, 286 и 290 УК РФ. При описании объективной стороны указанных преступлений законодатель использовал термин "полномочие", которое является системообразующим признаком другого признака преступления - субъекта должностных преступлений. В результате этот термин фактически стер различия между злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий. Поэтому не случайно в юридической литературе предлагается объединить данные деяния в один состав преступления.

Однако подобный подход вряд ли следует назвать конструктивным. Правильнее разобраться в природе этих преступлений. Объект злоупотребления служебным положением заключается в беспристрастном поведении должностного лица при обеспечении интересов общества.

Этот уголовно-правовой запрет предполагает, использование должностным лицом привилегий, извлекаемых из авторитета власти и ресурсных возможностей государства (использование служебного транспорта в личных целях, раздача наград приближенным в обход установленных процедур, продвижение по службе родственников и иных "нужных" людей, не соответствующих занимаемой должности, давление на подчиненных для принятия решения, противоречащего интересам общества, но выгодного для самого чиновника, и т.д.).

Второе решение законодателя, которое вызывает серьезное возражение, - признание субъектом получения взятки иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций. Очевидно, что полицейский Соединенных Штатов Америки, депутат Европарламента, судья Китайской Народной Республики и другие иностранные должностные лица обязаны действовать в интересах того государства, которое они представляют. Получать взятку они могут только за то, что будут совершать действия или принимать решения вопреки запретам, установленным законодательством о службе этих государств. Следовательно, они должны нести ответственность по законодательству соответствующих суверенных стран, поскольку их действия не затрагивают интересов российского общества (ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 12 УК РФ). Будатаров С.М. Субъект должностных преступлений: понятие, проблемы определения // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям// Хабаровск: Юрист, 2013. - С. 101-106

Большая часть должностных преступлений совершается, как правило. путем действия, некоторые из них (злоупотребление властью или служебным положением, халатность), некоторые выражаются в бездействии.

Служебное положение - содержание обязанностей, прав и полномочий, которыми обладает лицо в силу занятия должности, выполнения функций представителя власти либо специальных полномочий и которые могут быть им использованы или нарушены преступным образом.

Сейчас, учитывая самостоятельность предприятий, учреждений и организаций нельзя оценивать как преступные действия должностных лиц, даже если этими действиями они преступили свои служебные полномочия, но действовали в целях предупреждения вреда, если иного выхода не было. Эти действия следует относить к крайней необходимости.

Любое должностное преступление всегда нарушает определенные правовые установления. При этом действие (бездействие) применительно к некоторым должностным преступлениям может иметь место формально в пределах служебной компетенции лица.

Субъективная сторона всех должностных преступлений (кроме халатности) характеризуется только умышленной виной.

Обязательными признаками отдельных преступлений (злоупотребления властью или служебным положением, а также должностного подлога) является мотив - корыстное побуждение или иная личная заинтересованность. Необходимый субъективный признак получения взятки - корыстный мотив. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина//"Юстицинформ", 2010.С. 78-83

Субъектом должностного преступления могут быть только должностные лица, это представители власти, имеющие определенные должности, исполняющие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию". В соответствии же с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2009, "как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием)". Выделенные нами словосочетания показывают, что основным, таким образом, в указанных функциях Пленум считает управление и распоряжение имуществом, а также контроль за его движением, расходованием, хранением и т.д.

Указанные полномочия для признания лица должностным должны осуществляться в организациях, учреждениях, воинских частях и подразделениях. В примечании же к ст. 285 УК РФ определено, что эти функции должностное лицо выполняет в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Тогда об имуществе каких организаций идет речь, если лица, выполняющие соответствующие функции в коммерческих и иных организациях, согласно данному примечанию, а также примечанию к ст. 201 УК РФ к должностным не относятся? Под организациями здесь можно понимать государственные корпорации (ст. 7.1 ФЗ РФ от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 21.02.2014) "О некоммерческих организациях"// Российская газета".1996.N 14, 24 января. Ст.7.1). А вот что касается организационно-правовой формы органов власти, то хотя соответствующий вопрос до настоящего времени четко не разрешен, определять их как организации вряд ли корректно. Тен А.Л. Теоретико-правовые проблемы государственной регистрации органов государственной власти в качестве юридических лиц // Административное право и процесс. 2006. N 4.С.36-40

Под полномочиями по распоряжению, управлению имуществом в государственном органе, учреждении и т.д. следует понимать предоставленную лицу возможность самостоятельно решать вопрос о судьбе имущества, о его движении. Возложенная на лицо обязанность производить чисто технически перемещение имущества, его выдачу другим лицам, учет (к примеру, водитель-экспедитор-инкассатор, кассир, рядовой бухгалтер) не означает наличия у него полномочий по распоряжению, управлению имуществом. В последнем случае работодатель может заключить с работником договор о полной материальной ответственности, однако это будет только означать, что лицо отвечает за сохранность имущества, но полномочия по решению судьбы имущества этим договором на него не возлагаются. В связи с этим нельзя относить к числу должностных лиц, например, кассира муниципального учреждения, являющегося в качестве сотрудника бухгалтерии лицом, ответственным за сохранность выдаваемых им денежных средств в виде заработной платы, возмещения командировочных расходов и т.п., поскольку такой работник вопрос о судьбе денежных средств, их расходовании и т.д. самостоятельно не решает. Значит, административно-хозяйственными полномочиями он не наделен.

Из примечания к ст. 285 УК РФ следует, что должностными признаются и те лица, которые осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных, муниципальных органах, учреждениях и т.д. как постоянно, так и временно либо по специальному полномочию. Эта формулировка отчасти воспроизводит ту, что содержалась в примечании к ст. 170 УК РСФСР 1960 г., однако в ранее действовавшем уголовном законе речь шла о постоянном либо временном занятии должности, связанной с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, по специальному же полномочию названные обязанности, а также функции представителя власти осуществлялись согласно господствующей в теории позиции без занятия должности и состояли в выполнении надлежаще оформленных разовых поручений должностного характера либо выполнении на основе специального правового акта (приказа, трудового соглашения, доверенности). Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 41 - 42

Одним из, видимо, основных вопросов, связанных с возникновением статуса должностного лица при осуществлении функций временно либо по специальному полномочию, является вопрос о том, обязательно ли эти функции должны быть возложены каким-либо документом. Привлекательной представляется позиция, согласно которой указанный статус лица определяется фактическим кругом его прав и обязанностей, даже если соответствующий акт о наделении его присущими должностному лицу функциями издан не был. В обоснование такого подхода приведены вполне приемлемые доводы, в частности ссылка на ст. 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, даже не оформленный должным образом, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции. Волгоград, 2006. С. 291 - 293.В самом уголовном законе субъекты должностных преступлений подразделяются в зависимости от характера и содержания выполняемых ими функций.

Из приведенного законодательного определения следует, что субъектами должностного преступления могут быть три категории лиц: а) представитель власти; б) работники, занимающие должности, связанные с выполнением либо организационно-распорядительных, либо административно-хозяйственных обязанностей; в) лица, выполняющие те же обязанности по специальному полномочию.

К представителям власти относятся работники государственных органов и учреждений, наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности.

Представителями власти являются не только работники, непосредственно представляющие тот или иной орган власти, но и некоторые работники органов управления (в частности, милиции). Представителями власти будут, например, председатели, их заместители и члены мэрий, префектур и т.п., судьи, прокуроры, следователи, государственные инспекторы и контролеры, лесничий и др.

Таким образом, основными признаками представителей власти следует считать: а) наделение их властными полномочиями; б) несвязанность их действий ведомственными рамками и в) право совершать действия, обязательные для организаций и граждан.

В отличие от других категорий субъектов должностных преступлений представители власти могут и не занимать должности в государственном аппарате. Бриллиантов, А., Яни, П.Должностное лицо :административно- хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию //Законность. -2010. - № 7. - С. 19 - 23

Итак, мы выяснили, что должностные преступления - особый вид преступного деяния, вследствие того, что они имеют специальный субъект - должностное лицо. Данные преступления могут быть совершены как в форме действия, так и бездействия. Обязательным признаком данного преступления является мотив. Как правило, это корысть или личная выгода. Субъективная сторона всех должностных преступлений (кроме халатности) характеризуется только умышленной виной. Родовым объектом должностного преступления является совокупность общественных отношений, регулирующих деятельность государственного (а также общественного) аппарата. Непосредственный объект должностного преступления отдельные элементы государственного аппарата, являющиеся организациями, органами, учреждениями. Объективная сторона должностного преступления заключается в общественно опасных действиях (бездействии) виновного, которые совершаются вопреки интересам службы и единственно в силу занимаемого должностного положения.

1.2 Проблемы квалификации должностных преступлений

В отечественной уголовно-правовой доктрине сформировались 3 воззрения, некритичное восприятие которых может повлиять на решение конкретных вопросов уголовно-правовой квалификации.

1. В теории уголовного права распространено мнение о том, что названия разделов Уголовного кодекса обозначают родовой, а главы - видовой объект преступлений, нормы об ответственности за которые помещены в соответствующую главу Особенной части УК. Однако если определять названные объекты исходя лишь из указанных наименований, то строгое следование этому правилу потребует резкого сужения действия норм об уголовной ответственности, что существенно повысит "пробельность" уголовного закона.

Глава 30 УК РФ "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" входит в раздел X "Преступления против государственной власти". Таким образом, если исходить из названия раздела, родовой объект преступных деяний, предусмотренных названной главой (их также станем именовать должностными преступлениями), должен определяться как государственная власть или, с учетом традиционного признания объектом преступления какой-либо группы общественных отношений, как общественные отношения в сфере реализации полномочий органов государственной власти.

Если же исходить из того, что видовой объект является частью объекта родового, а родовой объект соответствует названию раздела X УК, то за пределами видового объекта должностных преступлений останутся посягательства на интересы службы в органах местного самоуправления, поскольку последние не входят в систему органов государственной власти (ч. 2 ст. 3, ст. 12 Конституции). В результате мы не сможем привлечь к ответственности главу органа местного самоуправления, скажем, за получение взятки или халатность.

Или, если ограничивать видовой объект должностных преступлений исключительно областью реализации государственно-властных полномочий и сферой проявления интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (что соответствует названию гл. 30 УК), то за пределами действия норм об ответственности, скажем, за те же получение взятки, превышение полномочий, служебный подлог останутся соответствующие акты поведения врачей или научно-педагогических работников учебных заведений. Хотя на самом деле при определенных обстоятельствах эти лица обретают статус лиц должностных, а совершаемые ими общественно опасные деяния должны расцениваться как должностные преступления. Точно очертить круг отношений, на которые посягают должностные преступления, помогает данное законодателем определение субъектов этих преступлений (примечания к ст. 285 УК РФ), имея в виду, что эти субъекты, используя свой служебный статус, которым они наделены постоянно, временно либо по специальному полномочию, только и могут осуществить вредоносное воздействие на соответствующую область общественной жизни.

С учетом этого видовой объект преступлений, предусмотренных статьями гл. 30 УК РФ, правильней определять как регулируемые соответствующими законодательными и подзаконными актами отношения в сфере деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, аппарата управления Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, а также в сфере деятельности государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005. С. 52 - 53

2. В названии гл. 30 УК РФ упоминается служба, государственная и в органах местного самоуправления, а также интересы этой службы. Понятие государственной службы содержится в Федеральном законе от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" Федеральный закон от 27 мая 2003г. N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О системе государственной службы Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 02.06.2003, N 22, ст. 2063..

Вместе с тем упоминание в названии гл. 30 УК РФ термина "служба" дает, скорее, общий ориентир правоприменителю для первоначального поиска подлежащей применению нормы при оценке правонарушений, совершенных чиновниками. Во всяком случае, при описании признаков большинства должностных преступлений и даже в дефиниции должностного лица понятие службы не используется законодателем. Кроме того, значительное число субъектов должностных преступлений не являются государственными либо иными служащими - те же врачи и преподаватели.

Ссылка на законодательство о службе применяется при квалификации должностных преступлений лишь при установлении перечня специальных субъектов, названных в некоторых статьях гл. 30 УК РФ наряду с должностными лицами: государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не являющихся должностными лицами.

С учетом изложенного попытки выработать дефиницию должностного преступления, а равно должностного лица с использованием категории "служба" видятся с практической точки зрения лишенными смысла. Другое дело, если бы законодатель воспринял идею ряда теоретиков об отказе от использования в Уголовном кодексе понятия должностного лица и предусмотрел фигуру соответствующего специального субъекта в иной терминологии, скажем, как лицо, замещающее должности согласно законодательству о службе.

3. Составы одних должностных преступлений - формальные, других - материальные. К первым относится, к примеру, нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК РФ), а ко вторым - превышение должностных полномочий. Во втором случае состав деяния охарактеризован как нарушение адресованных лицу правил его поведения по службе, повлекшее причинение вреда отношениям, многие из которых лежат за пределами основного непосредственного объекта соответствующего преступления. Эти отношения часто, хотя не всегда, являются дополнительным обязательным объектом указанных должностных преступлений и закреплены в законе как права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.

Смысл указания на дополнительный объект должностного преступления состоит в том, что если это преступление посягает на оба - основной и дополнительный - объекта, то содеянное квалифицируется лишь по статье об ответственности за должностное преступление; но при условии, что способ посягательства на дополнительный объект не требует более строгой оценки, чем это предусмотрено нормой об ответственности за должностное преступление. Например, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий, если эти действия совершены с применением насилия или с угрозой его применения; наказание за такое деяние может достигать десяти лет лишения свободы. Под применением насилия практика и большинство теоретиков понимают не только собственно физическое воздействие, но и его результаты в виде боли, причинения вреда здоровью или смерти. Отчасти виной тому также являются упущения теоретического порядка, а именно отсутствие в доктрине убедительного и однозначного решения вопроса о том, какая санкция строже. Например, ч. 4 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, а ч. 3 ст. 111 УК РФ - на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Некоторые исследователи со ссылкой на ст. 15 УК РФ, в которой из числа всех видов наказаний критерием для деления преступлений на категории выступает только лишение свободы, считают названные санкции равными. Но в таком случае применение в процессе угона насилия, повлекшего причинение тяжкого вреда двум и более лицам, не требует квалификации по совокупности ч. 4 ст. 166 и ч. 3 ст. 111 УК РФ .

Представляется, однако, что этого критерия недостаточно, а более строгой - при равном наказании в виде лишения свободы - является та санкция, которая предусматривает дополнительное наказание, что следует учитывать и при квалификации должностных преступлений.

4. Вопрос о соотношении должностных преступлений в теории обычно решается так: норма об ответственности за должностное злоупотребление (ст. 285 УК РФ) является общей для остальных статей гл. 30 УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления должностных лиц (за исключением, разумеется, халатности). Полагаю, однако, такое мнение ошибочным, и вот почему.

Статья 285 УК РФ не может быть общей нормой для нормы об ответственности за превышение полномочий, поскольку использование должностных полномочий - пусть и вопреки интересам службы - не является более широким понятием, чем совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица: в трех случаях превышения полномочий из четырех, о которых говорится в документе высшего судебного органа, толкующем уголовный закон, должностное лицо свои полномочия, даже незаконно, не использует - оно использует полномочия других должностных лиц либо совершает действия, которые никто совершить не вправе, например, когда полицейский избивает задержанного. В четвертом случае превышения полномочий, т.е. при совершении действий, которые само должностное лицо может совершить, но только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, содеянное полностью совпадает по объективной стороне с должностным злоупотреблением, совершаемым в виде действия. Однако в последнем случае состав должностного злоупотребления уже, так как содержит названный в законе мотив. Но общий состав уже специального быть не может.

Не является ст. 285 УК РФ общей и по отношению к таким деяниям, как взяточничество (ст. 290) и служебный подлог (ст. 292). И дело не только в том, что основной состав должностного злоупотребления уже, поскольку - в отличие от двух последних деяний - предусматривает причинение общественно опасных последствий. Кстати, по этой причине злоупотребление должностными полномочиями нельзя рассматривать в качестве общего состава по отношению к иным составам умышленных должностных преступлений, где существенное нарушение прав и законных интересов граждан и т.д. не указано в качестве признака объективной стороны деяния.

Должностное злоупотребление заключается в использовании вопреки интересам службы таких полномочий, которые определяют статус лица как должностного. Например, следователь из иной личной заинтересованности незаконно, в отсутствие для того оснований, возбуждает уголовное дело, проводит обыски, изымает бухгалтерскую документацию юридического лица, причиняя тем самым серьезные убытки, существенно нарушая законные интересы организации.

Взяточничество же состоит не в том, что должностное лицо совершает за незаконное вознаграждение какие-то действия (бездействие) по службе, а именно в получении указанного вознаграждения за совершение этих действий (бездействия). Но принятие им лично такого вознаграждения если и можно признать в некоторых случаях правом должностного лица (ст. 575 ГК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации"), однако не полномочием, определяющим должностной статус этого лица. Федеральный закон от 02 марта 2007г. N 25-ФЗ (ред. от 04.03.2014) "О муниципальной службе в Российской Федерации"// Российская газета.2007.N 47.7 марта. П. 5 ч. 1 ст. 14 Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание, не может быть расценено как использование полномочий, пусть и в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения.

Вместе с тем сказанное не означает, что при совершении должностных преступлений - специальных, по оспариваемому нами мнению, - необходима квалификация по совокупности со ст. 285 УК РФ. В частности, если деяние состоит в расходовании из ложно понятых интересов организации в крупном размере бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным документом, являющимся основанием для получения этих средств, то содеянное квалифицируется только по ст. 285.1 УК РФ . И если те же действия совершены за взятку или с целью хищения, то квалификация не изменится, хотя в деянии и появится корыстный мотив. Однако если наряду с этим будет установлено, что указанные действия повлекли не просто нарушение (что подразумевается при всяком нецелевом расходовании бюджетных средств), но именно существенное нарушение, скажем, законных интересов организации, то содеянное должно квалифицироваться только по ст. 285 УК РФ . Получается, что, скорее, состав должностного злоупотребления является специальным для состава деяния в форме нецелевого расходования бюджетных средств. Яни, П. Квалификация должностных преступлений :преодоление теоретических неточностей /П. Яни. //Законность. -2011. - № 10. - С. 19 - 23

Подводя итоги, следует сказать, что в области должностных преступлений законодательство далеко не совершенно. В частности, в отечественной уголовно-правовой доктрине сформировались воззрения, некритичное восприятие которых может повлиять на решение конкретных вопросов уголовно-правовой квалификации. В теории уголовного права распространено мнение о том, что названия разделов Уголовного кодекса обозначают родовой, а главы - видовой объект преступлений, нормы об ответственности за которые помещены в соответствующую главу Особенной части УК РФ . Однако если определять названные объекты исходя лишь из указанных наименований, то строгое следование этому правилу потребует резкого сужения действия норм об уголовной ответственности, что существенно повысит "пробельность" уголовного закона.

Вопрос о соотношении должностных преступлений в теории обычно решается так: норма об ответственности за должностное злоупотребление (ст. 285 УК РФ) является общей для остальных статей гл. 30 УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления должностных лиц (за исключением, разумеется, халатности). Данное положение можно считать ошибочным потому, что статья 285 УК РФ не может быть общей нормой для нормы об ответственности за превышение полномочий, поскольку использование должностных полномочий - пусть и вопреки интересам службы - не является более широким понятием, чем совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица.

Глава 2. Виды должностных преступлений

должностной преступление служебный

2.1 Злоупотребление должностными полномочиями и их превышение

Злоупотребление должностными полномочиями включает в себя превышение пределов должного осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц и общества в целом.

Рассматриваемый состав устанавливает ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий: а) вопреки интересам службы; б) из корыстной или иной личной заинтересованности; в) повлекших существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Имеются также квалифицированные составы по признаку специального субъекта в виде лица, занимающего государственную должность, либо тяжких последствий. Альтернативные виды наказания в квалифицированных составах - предусматривают лишение свободы на срок семь лет и десять лет.

Данное деяние содержит также пределы применения статей гл. 30 УК РФ к лицам, не являющимся должностными.

Объективная сторона данного преступления предусматривает действия, состоящие из злоупотреблений полномочиями в отношении имущества, персонала, не входящих в круг деятельности злоупотребляющего полномочиями. Действия виновного охватывают общественные отношения как внутри организации, так могут быть направлены на третьих лиц. Злоупотребление полномочиями может быть в форме действия и бездействия. Противоправные действия лица считаются преступными, даже если оно принесло этой организации какую-либо выгоду. Далгатова, А. О. Некоторые особенности объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации //Современное право. -2012. - № 3. - С. 120 -124

Состав этого преступления, имеет следующие особенности: использование должностным лицом полномочий вопреки интересам службы; корыстная заинтересованность в преступлении; наступление существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; наличие причинной связи между действием либо бездействием должностного лица и указанными последствиями. Ответственность может наступить при наличии у должностного лица корыстной заинтересованности.

Данное преступление имеет множество способов совершения: хищений; издание противоречащих закону или иному нормативному правовому акту приказов, распоряжений, повлекших указанные в ст. 285 УК РФ последствия, и т.д.

Например, судебный протокол № 1-395/11 от 2 августа 2011 года.

Петрова В.В., совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, а именно:

Петрова В.В., назначенная приказом начальника отдела образования территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга № * от ***2003 заведующим государственным дошкольным образовательным учреждением детским садом № * Колпинского района Санкт-Петербурга (далее ГДОУ детский сад № *), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. П, дом *, корпус *, на основании п.п. 5.7, 5.8 ст. 5 Устава государственного дошкольного образовательного учреждения детского сада № * от ***2000, п.п. 5.7.1, 5.8 Устава государственного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № * Колпинского района Санкт-Петербурга от 05.02.2007, п.п. 3.14, 3.15, 3.16 ст. 3, п.п. 4.5, 4.9 ст. 4 Должностной инструкции заведующей дошкольного образовательного учреждения № * от ***2004 и п.п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 Трудового договора с заведующей государственным дошкольным образовательным учреждением детским садом № * от ***2003, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, обладая правом принимать лиц на работу в ГДОУ детский сад № *, переводить на другие должности и увольнять работников учреждения, достоверно зная об имеющейся в ГДОУ детский сад № * вакантной ставки помощника воспитателя, действуя из иной личной заинтересованности - с целью распоряжения по своему усмотрению денежными средствами, перечисляемыми на счет ГДОУ детский сад № * из бюджета Санкт-Петербурга в качестве заработной платы помощника воспитателя, а также создания видимость успешной работы ГДОУ детский сад № *, продиктованную карьеристскими побуждениями с целью получения благодарностей и денежных премий от Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее Администрации), используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная, что Т. приступать к исполнению обязанностей помощника воспитателя не будет, ***2003 в неустановленное следствием время, находясь в помещении ГДОУ детский сад № *, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. П., дом *, корпус *, изготовила и подписала официальный документ - приказ № *, который в письменной форме удостоверил факт возникновения трудовых отношений между Т. и ГДОУ детским садом № *, имеющий юридическое значение и влекущий определенные законом юридические последствия, датировав его ***2003, умышленно внеся в него заведомо ложные для нее сведения, из которых следовало, что Т. принимается в ГДОУ детский сад № * на должность помощника воспитателя с ***.2003.

После чего, Петрова В.В., продолжая действовать во исполнение указанного умысла и цели, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, будучи достоверно осведомленной о том, что Т. в период с *** 2003 по *** 2006 к исполнению своих обязанностей помощника воспитателя не приступала и приступать к исполнению обязанностей рабочего по стирке и ремонту одежды не будет, ***2006 в неустановленное следствием время в помещении ГДОУ детский сад № *, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. П., дом *, корпус *, изготовила и подписала официальный документ - приказ № *, который в письменной форме удостоверил факт изменения трудовых отношений между Т. и ГДОУ детский сад № *, имеющий юридическое значение и влекущий определенные законом юридические последствия, датированный 08.09.2006 с заведомо для нее ложными сведениями о переводе Т. на должность рабочего по стирке и ремонту одежды с ***.2006.

Она же (Петрова В.В.) совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, а именно: в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ; ч.1 ст. 285 УК РФ; ч.1 ст. 285 УК РФ; ч.1 ст. 285 УК РФ; ч.1 ст. 285 УК РФ; ч.1 ст. 285 УК РФ; ч.1 ст. 285 УК РФ; ч.1 ст. 285 УК РФ; ч.1 ст. 285 УК РФ;

Обязательное условие ответственности за злоупотребление должностными полномочиями - причинение существенного вреда в виде нарушения чьих-либо прав и законных (охраняемых законом) интересов. Последствиями являются: причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, самоубийство потерпевшего или покушение на него, материальный ущерб в особо крупных размерах, срыв на продолжительное время нормальной работы органа, учреждения, сокрытие тяжких или особо тяжких преступлений, провоцирование массовых беспорядков, блокирование транспортных магистралей и т.д.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом либо двумя формы вины (в случае причинения по неосторожности тяжких последствий - ст. 27 УК РФ). Следует отметить, что данное преступление в основном совершается из корыстных побуждений, а именно желания получить выгоду материального характера. Кроме того, могут присутствовать протекционистские, карьеристские, родственные, дружеские, клановые побуждения и т.п.

Субъект рассматриваемого деяния - специальный: должностное лицо в смысле примечания к ст. 285 УК РФ. В случае если речь идет о лице, занимающем государственную должность, делается ссылка на закон, в соответствии с которым приобретен данный статус. Любое возложение функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных должно подкрепляться ссылками на приказы о назначении и нормативные акты о функциональных обязанностях. Должностным считается также лицо, допущенное к работе, даже если приказ по какой-либо причине был задержан.

Надо также оговорить следующие специфические случаи, когда лицо должно быть признано должностным: а) если на него возлагаются функции представителя власти на общественных началах (дружинник, общественный помощник депутата и т.д.); б) если в его функциях соединены чисто профессиональные обязанности (по оказанию медицинской помощи, преподаванию и т.д.), с принятием решений, имеющих правовое значение.

Что касается причин данных преступлений, то следует отметить недостатки служебной системы. Явным недостатком и основной причиной является неспособность осуществления правосудия в условиях кризиса правоприменения. На сегодняшний момент суд назначает одинаковое лишение свободы всем. Способы борьбы с коррупцией также могут быть ею затронуты. По нашему мнению, деятельность должностных лиц открытой, подконтрольной и максимально уменьшить возможности незаконного обогащения лиц. Необходима и отмена нормативно-правовых актов, определяющих статус органов власти с превышением компетенции и содержащих коррупциогенные нормы.

Несовершенство законодательства проявляется и в том, что виновные лица не всегда несут уголовную ответственность. Еще одной причиной являются недостатки кадровой политики. Не всегда лица, занимающие должности, компетентны в данных областях. Очень часто должности получают лица, не имеющие необходимого уровня профессиональной подготовки. Также очень часто должности предоставляются родственникам и знакомым . Смирных, Д. А. Проблемы детерминации злоупотребления должностными полномочиями и превышения

должностных полномочий //Общество и право. -2011. - № 2. - С. 180 - 183

Еще один своеобразный, схожий вид данной категории преступлений - превышений полномочий. Данный состав предусматривает ответственность и наказание должностных лиц за действия, явно выходящие за пределы их полномочий, при наличии тех же последствий, которые предусмотрены ст. 285 УК РФ. Особенностью построения данной статьи является то, здесь сохранены те же верхние пределы санкций основного и квалифицированных составов, а также предусмотрены дополнительные квалифицирующие обстоятельства в виде насилия или угрозы его применения и применения оружия или специальных средств.

Объективная сторона состоит в совершении действий, нарушающих пределы служебных полномочий, влекущие существенный вред обществу, и эти действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Состав материальный, но все же, любое последствие признает преступление оконченным.

Субъективная сторона преступления аналогична ст. 285 УК РФ.,

но здесь мотив играет роль только при индивидуализации ответственности и наказания. Квалифицирующие обстоятельства включают:а) причинение насилия или угрозы его применения; б) применение оружия или специальных средств; в) причинение тяжких последствий. Субъект деяния - специальный, охватываемый общим понятием должностного лица. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. - М., 2009.С.46

Обобщая вышеизложенное, отметим следующее.

Злоупотребление должностными полномочиями включает в себя превышение пределов должного осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц и общества в целом.

Объективная сторона данного преступления предусматривает действия, состоящие из злоупотреблений полномочиями в отношении имущества, персонала, не входящих в круг деятельности злоупотребляющего полномочиями.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом либо двумя формы вины (в случае причинения по неосторожности тяжких последствий - ст. 27 УК РФ). Субъект как и во всех должностных преступлениях - специальный. Объективная сторона состоит в совершении действий, нарушающих пределы служебных полномочий, влекущие существенный вред обществу, и эти действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Состав материальный, но все же, любое последствие признает преступление оконченным. Особенностью построения данной статьи является то, здесь сохранены те же верхние пределы санкций основного и квалифицированных составов, а также предусмотрены дополнительные квалифицирующие обстоятельства в виде насилия или угрозы его применения и применения оружия или специальных средств.

2.2Служебный подлог

Непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения по обеспечению стабильной работы государственных органов или органов местного самоуправления. В качестве предмета преступления выступают официальные документы. Объективная сторона заключается в изменении содержания официальных документов, а именно внесения в них заведомо ложных сведений либо сведений, искажающих правильное содержание документа.

В настоящее время в законодательстве были объединены понятия "внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание" таких понятий как "подделка", "подчистка" и "пометка другим числом".

Это объясняется классификацией подлогов на два вида: подлог интеллектуальный и материальный. Первый подлог обозначает изначально ложный документ, с изначально недостоверной информацией. Материальный подлог характеризуется искажением информации в уже существующем документе.

Существуют и иные классификации подлога. По мнению Семенова, следует разделять фальсификацию, фабрикацию, подделку, переделку документов Семенов Р.Б. Уголовно-правовая оценка подлога документов. М., 2005. С. 125 - 141.. По нашему мнению, данная классификация не совсем правильна, так как, различие между данными понятиями мало, и разграничивать их очень трудно. Также следует отметить, что действия по согласованию и утверждению официального документа, содержащего недостоверные сведения, недопустимо рассматривать как служебный подлог. Такие действия могут быть квалифицированы как преступное деяние, но не служебный подлог. Это вытекает из того, что объективная сторона служебного подлога состоит только в занесении в документ ложной информации. Подтверждение должностным лицом такого документа, не будет служебным подлогом, так как в нем будет иметься и достоверная информация - собственноручная подпись. Здесь следует квалифицировать деяние как соучастие в подлоге, а в некоторых случаях как злоупотребление должностными полномочиями.

Официальным документом считается письменный акт, удостоверяющий событие или факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия. В большинстве случаев это документы, исходящие от органов власти и должностных лиц (заявления, отчеты и др.). Также это могут быть и документы, поданные гражданами (заявления, справки и т.д.).

Служебный подлог может быть совершен путем изменения содержания документа - приписки, добавления, изменения. Состав преступления является формальным. Возможна квалификация по совокупности деяний, в том числе с двумя формами вины.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве элемента субъективной стороны выделен мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. О его содержании говорилось применительно к злоупотреблению должностными полномочиями.

Субъект преступления - специальный. Им может быть не только должностное лицо, но и любой другой государственный или муниципальный служащий. Ильяшенко, А. Н., Чесноков, О. В.Объективная сторона служебного подлога //Общество и право. -2011. - № 3. - С. 168 - 173

Подводя итог, необходимо сделать следующие основные выводы: под подлогом документа предлагается понимать любое искажение истины в документе, вне зависимости от формы такого искажения; Подлог бывает интеллектуальный и материальный; единственно возможной формой выражения деяния при служебном подлоге являются активные общественно опасные действия; объективную сторону состава служебного подлога образуют лишь действия по внесению какой-либо ложной информации в официальный документ, а утверждение и согласование документа уполномоченным лицом собственноручной подписью не являются таковыми. Служебный подлог - достаточно распространенное явление сегодня.

2.3 Халатность как вид должностного преступления

Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежащее; 3) повлекло ли это последствия, указанные в ч. ч. 1 - 3 ст. 293 УК РФ; 4) имело ли должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого указанных последствий. Серьезной проблемой вменения состава халатности является то обстоятельство, что чаще всего неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе не становится и не может стать причиной указанных в статье общественно опасных последствий, в частности крупного ущерба. Например, если материальный ущерб учреждению причинен его руководителем, совершавшим в течение определенного периода хищение вверенного ему имущества, то этот же ущерб нельзя вменить в качестве общественно опасного последствия ревизору, который, халатно - в общем смысле этого слова - относясь к своим обязанностям, это преступление вовремя не выявил, многократно проводя в учреждении ревизию.