Уголовные дела по должностным преступлениям

В подобном случае, неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного (небрежного) отношения к службе стало не причиной, но необходимым условием для совершения хищения в особо крупном размере: поскольку, соумышленность и совместность действий указанных лиц не установлена, то в причинной связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей ревизором находится не собственно ущерб, определяемый суммой похищенного имущества, а создание условий для совершения соответствующего преступления. Яни, П. Сложности квалификации халатности //Законность. -2011. - № 8. - С. 14 - 19

Непосредственный основной объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственных органов или местного самоуправления. Дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан, сохранность собственности и иных охраняемых законом прав и интересов общества и государства.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Обязательный элемент объективной стороны - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в виде существенного нарушения чьих-либо прав и законных (охраняемых законом) интересов в крупном размере.

Крупным ущербом признается сумма, превышающая сто тысяч рублей. В статье 293 УК РФ выделены квалифицированные составы, связанные с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человеку (ч. 2) либо деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3).

Халатность, как и большинство других составов, предусмотренных гл. 30 УК РФ, требует достоверного установления круга обязанностей должностного лица с конкретным указанием, каким нормативном актом и в каком месте этого акта (статья, пункт) данная обязанность зафиксирована. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей предполагает несоблюдение всех или части обязательных предписаний, регулирующих порядок и содержание служебной деятельности в данных конкретных обстоятельствах, в результате чего существенно нарушены интересы дела. Указание в законе на недобросовестность или небрежность как на причины (мотивы) ненадлежащего исполнения или неисполнения должностных обязанностей означает необходимость доказать отсутствие должной внимательности и предусмотрительности при осуществлении служебной деятельности в данных конкретных обстоятельствах, безответственность по отношению к служебным обязанностям, невнимательность и т.д. Рассмотренная формулировка закона в силу исчерпывающего перечня причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей исключает или, по крайней мере, ставит под сомнение возможность привлечения к уголовной ответственности лица, не надлежаще исполнявшего свои обязанности в силу неопытности и других обстоятельств, указывающих на возможное невиновное причинение вреда (см. ст. 28 УК РФ).

Состав преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, имеется лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по ст. 293 УК РФ.

Субъект деяния - специальный: должностное лицо.

Субъективная сторона халатности выражается в том, что:

1) при легкомыслии должностное лицо сознает отступление своего поведения от установленных правил, однако считает, что негативные последствия не наступят, поскольку, по его представлению, допущенные им нарушения к таким последствиям объективно не приведут либо оно само или другие лица (иные обстоятельства) сумеют нейтрализовать негативный эффект совершенного им нарушения;

2) при небрежности должностное лицо вообще не представляет те общественно опасные последствия допущенных им нарушений, которые затем фактически наступают. В этом случае должностное лицо либо осознает отступление своего поведения от установленных правил, либо, будучи обязаным выяснить, как именно ему следует действовать (бездействовать), заведомо отказывается от выяснения соответствующих правил поведения по службе, неосновательно рассчитывая, что станет действовать верно.

Нетрудно заметить, что при совершении заведомо противоправных действий именно в отношении к последствиям заключается разница между халатностью и преступлениями, предусмотренными ст. 285 и 286 УК РФ.

Невыполнение, ненадлежащее выполнение своих обязанностей в случае, когда лицо не обладало для их надлежащего выполнения достаточным опытом, квалификацией, требуют при установлении и иных указанных в статье признаков привлечения к уголовной ответственности, только если должностное лицо адекватно воспринимало или должно было воспринимать эти свои качества: отсутствие опыта и т.п. Неосознание того, что к работе оно не готово ввиду недостаточного опыта, уровня образования и т.д., исключает оценку поведения должностного лица как недобросовестного или небрежного отношения к службе. По сути, речь здесь идет о выполнении, точнее - о невыполнении либо ненадлежащем выполнении служебных полномочий, сопряженных с выполнением профессиональных функций. Яни, П. Разграничение должностных и профессиональных функций при квалификации халатности //Законность . -2012. - № 4. - С. 41 - 46

Итак, халатность - особый вид должностного преступления, так как это единственное должностное преступление, которое может быть совершено по неосторожности. Серьезной проблемой вменения состава халатности является то обстоятельство, что чаще всего неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе не становится и не может стать причиной указанных в статье общественно опасных последствий, в частности крупного ущерба. Наибольшую же трудность для квалификации халатности представляет тот случай, когда реализация лицом своей должностной функции основана на ошибочной оценке, которую само это лицо дает фактическим обстоятельствам, требующим согласно закону выбора вариантов должностного поведения.

Заключение

Должностные преступления - особый вид преступного деяния, вследствие того, что они имеют специальный субъект - должностное лицо. Данные преступления могут быть совершены как в форме действия, так и бездействия. Обязательным признаком данного преступления является мотив. Как правило, это корысть или личная выгода.

Корысть - в уголовном праве РФ один из возможных мотивов преступления, характеризующийся стремлением извлечь материальную или иную выгоду имущественного характера, либо намерением избавиться от материальных затрат. Относится к обязательным (подмена голосов на выборах , умышленно-ложная реклама) или квалифицирующим признакам некоторых составов преступлений (убийство, насилие).

Ранее (в УК РСФСР) корыстные побуждения относились к числу обстоятельств, отягчающих ответственность.

Личная выгода - выгода, не являющаяся материальной выгодой, выразившаяся в достижении лицом очевидных личных целей, даже если такая выгода не привела к получению материальной выгоды. Не являются личной выгодой повышение по службе и объявление благодарности.

Субъективная сторона всех должностных преступлений (кроме халатности) характеризуется только умышленной виной. Родовым объектом должностного преступления является совокупность общественных отношений, регулирующих деятельность государственного (а также общественного) аппарата.

Непосредственный объект должностного преступления отдельные элементы государственного аппарата, являющиеся организациями, органами, учреждениями. Объективная сторона должностного преступления заключается в общественно опасных действиях (бездействии) виновного, которые совершаются вопреки интересам службы и единственно в силу занимаемого должностного положения.

Были рассмотрены три вида должностных преступлений - злоупотребление и превышение полномочий, служебный подлог, халатность. Все эти преступления объединяет то, что у них общий субъект - должностное лицо. Отличие в форме вины имеет только халатность. Данное преступление единственное, которое может быть совершено по неосторожности и легкомыслию. Серьезной проблемой вменения состава халатности является то обстоятельство, что чаще всего неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе не становится и не может стать причиной указанных в статье общественно опасных последствий, в частности крупного ущерба. Наибольшую же трудность для квалификации халатности представляет тот случай, когда реализация лицом своей должностной функции основана на ошибочной оценке, которую само это лицо дает фактическим обстоятельствам, требующим согласно закону выбора вариантов должностного поведения.

Злоупотребление и превышение полномочий довольно частное явление на сегодняшний момент. Понятия « злоупотребление должностными полномочиями» и «превышение должностных полномочий» ; круг лиц, на которых распространяется действие ст. 285, 286 УК РФ; уголовная ответственность при незаконном использовании служебных полномочий; последствия превышения или злоупотребления должностными полномочиями.

Настоящей статьей мы продолжим разговор об уголовно-правовых аспектах должностных преступлений и преступлений против интересов службы в организациях и рассмотрим положения. Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), регулирующие отношения, связанные с превышением должностных полномочий и со злоупотреблением ими, которые возникают в сфере раскрытия и расследования преступлений. Указанные преступления относятся к преступлениям против интересов государственной и муниципальной службы и совершаются должностными лицами соответственно государственных и муниципальных организаций и учреждений.

Несовершенство законодательства в отношении такого деяния обусловлено тем, что виновные лица не всегда несут уголовную ответственность. Еще одной причиной являются недостатки кадровой политики. Не всегда лица, занимающие должности, компетентны в данных областях. Очень часто должности получают лица, не имеющие необходимого уровня профессиональной подготовки. Также очень часто должности предоставляются родственникам и знакомым.

Следующее преступление - служебный подлог. Под подлогом документа предлагается понимать любое искажение истины в документе, вне зависимости от формы такого искажения; Подлог бывает интеллектуальный и материальный; единственно возможной формой выражения деяния при служебном подлоге являются активные общественно опасные действия; объективную сторону состава служебного подлога образуют лишь действия по внесению какой-либо ложной информации в официальный документ, а утверждение и согласование документа уполномоченным лицом собственноручной подписью не являются таковыми. Служебный подлог - достаточно распространенное явление сегодня.

Несмотря на достаточное закрепление в законе, имеются проблемы, связанные с квалификацией данного рода преступлений.

Список используемой литературы

Нормативные акты РФ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием) от 7 сентября 2014.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 2014.

3. Трудовой Кодекс РФ 2014 .

4. Гражданский кодекс РФ от 15 сентября 2013.

5. Федеральный закон от 12 января 1996. N 7-ФЗ (ред. от 21.02.2014) "О некоммерческих организациях"// Российская газета".1996.N 14, 24 января. Ст.7.1

6. Федеральный закон от 27 мая 2003. N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О системе государственной службы Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 02.06.2003, N 22, ст. 2063.

7. Федеральный закон от 02 марта 2007. N 25-ФЗ (ред. от 04.03.2014) "О муниципальной службе в Российской Федерации"// Российская газета.2007.N 47.7 марта.38ст.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2009

Учебники и монографии

1. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005. 128с.

2. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции. Волгоград, 2006.407с.

3. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. - М., 2011.312с.

4.Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 2009. 103с.

5. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина) // "Юстицинформ", 2010.524с.

6. Семенов Р.Б. Уголовно-правовая оценка подлога документов. М., 2012. 211с.

Статьи из периодических изданий

1. Бриллиантов, А., Яни, П. Должностное лицо: административно- хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию //Законность. -2010. - № 7. - С. 19 - 23

2. Будатаров С.М. Субъект должностных преступлений: понятие, проблемы определения // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям // Хабаровск: Юрист, 2013. - С. 101-106

3. Далгатова, А. О. Некоторые особенности объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации //Современное право. -2012. - № 3. - С. 120 -124

4. Смирных, Д. А. Проблемы детерминации злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий // Общество и право. -2011. - № 2. - С. 180 - 183

5. Тен А.Л. Теоретико-правовые проблемы государственной регистрации органов государственной власти в качестве юридических лиц // Административное право и процесс. 2006. N 4.С.36-40

6. Яни, П. Квалификация должностных преступлений :преодоление теоретических неточностей / Яни. П. //Законность. -2011. - № 10. - С. 19 - 23

7. Яни, П. Сложности квалификации халатности //Законность. -2011. - № 8. - С. 14 - 19

8. Яни, П. Разграничение должностных и профессиональных функций при квалификации халатности //Законность . -2012. - № 4. - С. 41 - 46

Размещено на Allbest.ru