Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Курсовая работа

На тему: «Юридический процесс»

Предмет: «Теория государства и права»

Выполнил:

Студент 1 курса

Дневного отделения

Группа 08-415

Куликенов Алдияр

Казань 2015

Содержание

• Введение
• 1. Определение и суть юридического процесса
• 2. Стадии юридического процесса
• 3. Основные начала юридического процесса
• 4. Правовые процедуры и судебные процессы
• 5. Уголовно-процессуальные отношения
• 5.1 Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений
• 6. Судебный прецедент, как источник права
• 7. Аудит, как одна из составляющих юридического процесса
• Заключение
• Список использованной литературы


Введение

Под процессом обычно понимают движение вперед. В юридической деятельности процесс - это способ осуществления деятельности следственных, административных, судебных органов. Сходным ему по значению можно назвать понятие «процедура» - нормативно оговоренный порядок при обсуждении, ведении какого-либо дела.

Современному квалифицированному юристу нельзя обойтись без знания всех аспектов юридического процесса.

Юридический процесс отличается тем, что он регулируется процессуальными нормами, однако направлен на претворение в жизнь норм материального права. Чтобы в полной мере разобраться,что же все-таки такое юридический процесс, каковы его место и назначение в правовой практике, нельзя забывать, что роли материальных и процессуальных норм в правовом регулировании отличаются.

Нормы материального права определяют субъективные права, юридические обязанности, юридическую ответственность граждан и организаций, т.е. составляют основное содержание права. Важными признаками права, как я уже заметил, считаются его обеспеченность возможностью государственного принуждения, связь с государством. Это означает, что органы государства активно включаются в деятельность, направленную на реализацию права, на проведение его в жизнь. Подобная разнообразная деятельность и обозначается термином «юридический процесс». Связь и единство права и процесса отмечены К. Марксом: Материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни». Таким образом, процесс вторичен по отношению к материальному праву, произведен от него, является формой его жизни. Аналогичный вывод можно сделать относительно процессуальных норм, регулирующих процессуальное производство. К. Маркс в своих выводах следовал континентальной традиции, заложенной школой естественного права. Принципиально иное место занимает юридический процесс в англосаксонской правовой системе. Здесь судебные процедуры явились основой развития правовой системы. Судьи должны были строжайшим образом соблюдать все процессуальные правила при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, но не были связаны какими-либо нормами при вынесении решения по нему. Лишь постепенно стремление к единству и непротиворечивости судебной практики привело к становлению прецедентного права. Судебный прецедент стал основным источником права в Англии, т. е. материальное право сформировалось на базе юридического процесса.

В современной правовой науке юридический процесс получил более широкую определение и связывается не только с правоприменением, но и с правотворчеством. Законодательный процесс осуществляется на основе соответствующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регламент содержит процессуальные нормы, регулирующие порядок законодательной деятельности.

1. Определение и суть юридического процесса

Юридический процесс -- это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

В правовом государстве или в государстве, которое стремится стать правовым, вся деятельность органов и должностных лиц должна быть организована так, чтобы она протекала в определенных правовых формах, т. е. по заранее установленным юридическим правилам.

Сейчас я расскажу об особенностях юридического процесса.

Во-первых, это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц; во-вторых, это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами;

в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.

Юридический процесс - это сложная деятельность, которая состоит из процессуальных стадий, которые имеют довольно четкую последовательность. По содержанию он представляет собой цепочку взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в соответствующих документах. Например, в процессе расследования уголовного дела следователь выполняет осмотр места происшествия, обыск, допрос свидетеля, выделение вещественных доказательств и т. д., и выносит наиболее логичные процессуальные решения - постановления о возбуждении уголовного дела, о производстве обыска в квартире подозреваемого, о привлечении лица в качестве обвиняемого и т. п. Следователь, принимая процессуальные решения и выполняя процессуальные действия, руководствуется условиями уголовно-процессуального закона. На законодательном уровне оговаривается также принятие законов в парламенте, рассмотрение дел об административных правонарушениях, работа комиссий по назначению пенсий, деятельность всех иных органов правотворчества и правоприменения.

По характеру принимаемых решений юридический процесс подразделяется на правотворческий и правоприменительный.

Результат правотворческого процесса - нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами сильно разнятся в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия и т. д. Немалую значимость имеет и законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.

Результат правоприменительного процесса - это принятие единого индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу. Процедуры принятия правоприменительных решений довольно многообразны. Они наиболее просты для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работника на работу и т. п.). Наиболее сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:

1) производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Такая процедура предусмотрена, например, нормами Гражданского процессуального кодекса (ст. 247-251);

2) процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ);

3) процесс определения мер юридической ответственности (так Кодекс РСФСР об административных правонарушениях содержит раздел «Производство об административных правонарушениях» производство по уголовным делам осуществляется по нормам Уголовно-процессуального кодекса). юридический судебный право

Так же выделяют еще одну разновидность юридического процесса - праворазъяснительный. В ходе праворазъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения - разъяснительные правовые акты, которые отличны как от нормативных, так и от правоприменительных актов. Несмотря на это, наш законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов официального толкования и, поэтому, не принимает такую деятельность как отдельный вид юридического процесса. Бабаев В.К. Правовые отношения// Общая теория права. Курс лекций.- Н. Новгород, 1993.

Специфические особенности хранит в себе также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о применении мер государственного принуждения. Подобную правоисполнительную деятельность государственных органов стоит рассматривать в качестве особой разновидности правоприменительного процесса.

Виды юридического процесса различаются также и по отраслевому признаку. В системе российского права хранятся две процессуальные отрасли: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Имеется также производство по административным делам, которые связаны с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственного принуждения. По отраслевому признаку выделяются гражданский, уголовный и административный процесс. Разновидностью гражданского процесса считается арбитражный процесс. Судопроизводство в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Для юридической деятельности характерен некий план процедуры, который должен быть - и в основном является - лучшим для совершения каких-либо юридически значимых действий. Он устанавливается в строгом соответствии с нормативными правилами. В частности, регламент работы представительных органов государственной власти, принятия законодательных актов, проведения всевозможных выборов, защиты диссертаций, процедура выдачи ордера на жилье, получение наследства и.

Более менее оптимальный порядок содержит программу юридической деятельности, он имеет ориентирующее значение для достижения определенной правовой цели, благодаря этому, повышается эффективность правового регулирования юридической деятельности и гарантируется ее правомерность и результативность. Нарушение порядка несет в себе правонарушение, а в отдельных случаях результаты такой неправомерной деятельности признаются юридически недействительными.

Например, обращение гражданина в суд для защиты нарушенного или оспоренного субъективного права без соблюдения установленного гражданским процессуальным законом (Гражданским процессуальным кодексом) порядка не приведет к желаемому результату: судья либо откажет в принятии заявления, либо оставит поданное заявление без движения, либо прекратит производство по делу, либо оставит за­явление без рассмотрения.

Также, считаю нужным отметить, что юридическая деятельность достаточно многообразна, и то, каким будет правовой режим, простым или развернутым, зависит от целей и количества совершаемых актов. Так, в принципе сложностей не вызывает и порядок установления и регистрации определенных юридических фактов: порядок выдачи актов гражданского состояния (рождения, усыновления, регистрации брака или развода, смерти) органами загса, нотариальное удостоверение бесспорных обстоятельств. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. - Нальчик, 1995.

Намного сложнее установленный законом порядок расследования преступлений или судебного разрешения споров о праве гражданском, в котором многие действия следователя, суда, заинтересованных лиц и других участников упорядочиваются по правилам предшествования и следования (причинно-следственной связи действий и актов юридического процесса).

Нормативно принятые формы приведения в порядок юридической деятельности и образуют юридический процесс. Теорию юридического процесса в нашем праве бурно изучал профессор В.М. Горшенев и его научная школа. Юридический процесс они определяют как комплексную систему правовых форм деятельности уполномоченных государственных органов, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права. Данный процесс регулируется правовыми (процедурными и процессуальными) нормами, а его результаты закрепляются в соответствующих правовых актах - официальных документах. Комаров С.А. Общая теория государства и права.- М., 1995.

Для характеристики юридического процесса основное значение имеет категория формы деятельности. Форма - это есть правовая конструкция нормативного упорядочивания деятельности и соответствующих документов. Она является совокупностью требований к действиям участников процесса, направленным на достижение конкретного результата. Определенность данных требований обеспечивается соответствующими санкциями, среди, которых наиболее известны пресекательные, преследующие цель принудительного прекращения неправомерной юридической деятельности (отказ, в принятии заявления, отказ в совершении действий, прекращение соответствующего юридического производства).

Правовая форма - в той или иной степени - присуща любой юридически значимой деятельности (законотворческой, осуществлению властных полномочий административными и судебными органами). Форма служит одной из гарантий точного и неуклонного применения, соблюдения и выполнения юридических норм.

Правовая деятельность граждан, организаций, должностных лиц и компетентных органов - все это регламентируется юридической формой. Включение в состав формы документов, имеющих юридическое значение, обязательно, коль скоро в современном российском делопроизводстве существует четко выраженная традиция документирования всех юридических фактов: актов гражданского состояния, абсолютнейшего большинства сделок, правонарушений, актов судебной юрисдикции, волеизъявления государственной власти и т.п. Соответственно следует различать форму деятельности и форму правовых документов. Первая - устанавливает, кто, какие действия, в какой последовательности и в какой период может или обязан совершить. Содержание такой формы сводится к следующим положениям: исчерпывающе точный состав участников юридического процесса; их права и обязанности по совершению правовых действий и поступков; последовательность совершения названных действий. Юридический процесс - это динамичный состав фактов, имеющих правовое значение. Ими считаются действия и поступки участников процесса. Определены сроки (время) совершения фактов; правовые санкции за несоблюдение требований формы. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности.- М., 1971.

В правовой форме документов объясняется их содержание и юридическая реальность. Она выражается в требованиях о выдаче обязательных реквизитов документов; порядке их расположения; времени составления документа; правовых результатов его вынесения, а также условий юридической ничтожности этого документа, оснований к его отмене и изменению.

2. Стадии юридического процесса

Юридический процесс -- это всегда четкая система последовательно совершаемых действий и постановляемых актов. И эта совокупность может быть в известных случаях очень важной, включать многие действия разного характера. К примеру, расследование уголовного дела, правотворчество и др. Поэтому юридический процесс не может не содержать требований, обеспечивающих динамичность, плановость и строгий правовой порядок при проведении актов, имеющих правовое значение, и - главное - обеспечивающий справедливость, законность, обоснованность как самой деятельности, так и ее результатов.

Поэтому представляется целесообразным подразделение юридического процесса на этапы, выделение в нем этапов. Так, С. С. Алексеев главными стадиями правотворческой процедуры называет подготовку проекта нормативного юридического акта, официальное возведение воли народа в закон. По мнению других правоведов, например А. С. Пиголкина, прохождение законопроекта в конкретном представительном органе состоит из следующих стадий: внесение проекта в правотворческий орган и принятие его на рассмотрение этого органа; обсуждение проекта; принятие проекта.

В судопроизводстве, как уголовном, так и гражданском, выделяют больше стадий. Так, в теории гражданского процесса процессуальная стадия определяется как совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, объединенных ближайшей целью. По традиции выделяются семь стадий:

А) возбуждение судопроизводства;

Б) подготовка дела к судебному разбирательству;

В) судебное разбирательство;

Г) пересмотр дела в суде кассационной инстанции;

Д) пересмотр дела в судах надзорной инстанции;

Е) пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

Ж) обязательно-принудительное исполнение судебного решения.

Помимо стадий в правоприменительном процессе как одной из разновидностей юридического процесса следует различать правоприменительные циклы, всякий из которых направлен именно на принятие разнохарактерных по своему назначению правоприменительных актов (решений, определений, постановлений). Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права.- М., 1995.

В гражданском судопроизводстве закон выделяет пять таких циклов: производство в суде первой инстанции; производство в кассационной инстанции; производство в суде надзорной инстанции; производство в суде во время пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений; исполнительное производство.

Сходное положение имеет место и в уголовном процессе. Указанные циклы в процессуальном законе определены как процессуальные производства, и каждый из них состоит из стадий: возбуждения деятельности по применению права, подготовки и совершения правоприменительного акта (действия). Исполнительное производство несет в себе еще одну немаловажную стадию - обжалование действий судебного исполнителя.

Значение стадий в оценке юридического процесса связано, прежде всего, с тем, что они показывают логическую последовательность его развития. Пока дело не возбуждено, нереальна последующая процессуальная деятельность. Конечно, проверочной деятельности обязательно должно предшествовать решение дела по существу.

Стадии не просто следуют одна за другой - в каждой из них при определенных условиях может быть проведена проверка правильности деятельности предыдущей. Таким образом, в судебном заседании оценивается степень законности и обоснованности возбуждения судопроизводства и проведенного расследования.

Конкретные юридические процессы могут быть усеченными (к примеру, результаты разрешения вопроса не подвергаются проверке, далеко не каждое принятое решение нуждается в специальном производстве по его исполнению и др.). Поэтому стадии принято подразделять на обязательные и факультативные. К обязательным можно отнести возбуждение процесса, подготовительные действия и само разбирательство вопроса (дела) путем осуществления правовых предписаний. Наличие всех стадий в юридическом процессе зависит от конкретных обстоятельств.

В каждой из названных стадий юридического процесса обязательны следующие черты:

а) относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены действия, объединяемые в той или иной стадии;

б) специфический состав действий, непременно включающий установление или анализ фактических обстоятельств, реализацию соответствующей юридической нормы для решения вопроса, дела и т.п.;

в) юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий.

3. Основные начала юридического процесса

При всем разнообразии производства в составе юридического процесса им присущи некоторые общие начала принципиального характера, которые отражают их реальное единство. Они или указаны в действующих законах, или их можно взять из содержания правовых актов. Они непременно проявляются в деятельности уполномоченных органов как руководящие идеи, образуя главные правила производства. Лазарев В. В. Теория государства и права - М., 1992.

Сам факт правового регулирования говорит о том, что под производством, по сути, всегда понимается более или менее развитая система юридических гарантий достижения объективного результата, условий. Так, в Основах лесного законодательства Российской Федерации 1993 г. нормативно закреплены порядок пользования лесным, фондом, порядок лесоустройства и лесной мониторинг. В самостоятельный раздел выделены правила о разрешении лесных споров и привлечении к ответственности виновных лиц за нарушения лесного законодательства. Такие нормативы и обеспечивают законность в лесохозяйственной деятельности.

Большинство нормативных актов устанавливают сроки совершения тех или иных юридических действий. К примеру, по Закону Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г. заявление о немедленной госпитализации больного в психиатрический стационар должно быть подано в суд в течение суток после проведения консилиума врачей (ст. 33) и судья должен санкционировать или не санкционировать госпитализацию в пятидневный срок. Стремовский Ю.И. Советская адвокатура. - М., 1989

Данная срочность обусловливается тем, что больной представляет опасность для себя или окружающих, он может быть не способным удовлетворять свои основные жизненные потребности, либо его здоровью может быть причинен существенный вред. В случаях, если срок прямо не указан в российском праве, действует установленная аксиома: должностное лицо обязано выполнить соответствующее действие в короткий срок. Это правило нацелено предотвратить возню в работе учреждений государства, местного самоуправления и общественных организаций.

Обычно, к работе компетентных органов привлекаются заинтересованные лица, те граждане и организации, на правовом положении которых может отразиться управленческое решение. Им предоставляется возможность выражения и защиты своих интересов. В частности, при регистрации органами загса гражданского состояния (рождении или смерти гражданина, заключения или расторжения брака, усыновления, изменения имени и др.) должны участвовать заинтересованные лица, и они вправе требовать исправления допущенных ошибок.

Очень важно, что заинтересованным лицам, участвующим в юридическом процессе, во многих случаях даётся возможность и право предоставить жалобу, другими словами - возможность возбудить контрольно-надзорное производство в вышестоящем органе. Это важнейшее конституционное право граждан, его эффективность обеспечивается нормативными актами, устанавливающими порядок работы с заявлениями и жалобами граждан в государственном аппарате и органах местного самоуправления и общественных организациях.

Для юридического процесса, также, характерно и такое начало, как контрольно-надзорная деятельность, т.е. система, которая наблюдает и проверяет работу государственных органов, преследуя цель своевременного устранения нарушений. Никакая юридическая деятельность, не получит условий для нормального и планомерного развития, без контроля и надзора как и вообще любая жизнедеятельность; она составляет неотделимую часть всякого юридического производства.

Помимио всего прочего, контрольно-надзорная деятельность имеет свои отличительные черты, она существенно отличается от других видов юридического процесса: правотворчества, правоисполнения, правообеспечения и т.д. Нормы, регламентирующие данную деятельность, оформляются в виде отдельного правового акта либо выделяются в самостоятельный раздел кодекса (ГПК, УПК, АПК). В нормативных актах устанавливаются сроки и порядок обжалования, юридические последствия принесения жалобы, правила проверки деятельности либо актов контролируемого органа, критерии такой проверки (основания к отмене, изменению проверяемого акта или его замене новым) и компетенция контрольно-надзорного органа.

4. Правовые процедуры и судебные процессы

Юридический процесс включает в себя как различные правовые процедуры, так и судопроиводство. Присутствие в праве процедур и судопроизводств не вызывает споров у ведущих правоведов. Однако, очень сложно решить проблему их сходства, различия и соотношения. По этому вопросу высказываются абсолютно противоположные точки зрения.

Абсолютно все эти правовые конструкции имеют много общего. Как судебный процесс, так и любая правовая процедура представляет собой нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, т.е. конкретную юридическую форму. Несмотря на это процессуальные формы (уголовно-процессуальная, гражданско-процессуальная и др.) регламентируют деятельность в судопроизводствах, устанавливая правила отправления правосудия по гражданским, административным, уголовным делам. В процессуальных режимах судопроизводства присутствует и определенное сходство.

Так, процедурный режим в разных органах может сильно отличаться (ср.: процедуру принятия закона Государственной Думой и порядок прохождения гражданами врачебно-трудовой экспертной комиссии, порядок заключения брака и привлечения к административной ответственности шофера, управляющего автомашиной в нетрезвом состоянии). Теория государства и права: Учеб. пособие. - Екатеринбург, 1994. Ч. 1, 2.

Ряд процедур отличается частичностью, правового регулирования той или иной деятельности. Но этот признак обязателен не для всех - некоторые процедуры могут быть развернутыми (допустим, обмен жилыми помещениями, оформление пенсии и др.), здесь все зависит от предмета и целей правового регулирования. Неразвернутыми могут быть и судопроизводства в целом (регламент заседания в Конституционном Суде) или в отдельных частях, (порядок подготовки гражданского дела к судебному разбирательству).

Нормативный режим юридических процедур и судебных процессов предполагает их обеспеченность - в той или иной степени - правовыми санкциями. Юридическая деятельность, совершенная с нарушениями установленного порядка, не приводит к желаемым результатам: наделенный нужными полномочиями орган отказывает в признании результатов такой деятельности, а сама деятельность признается юридически недействительной, ничтожной.

Вместе с тем между юридической процедурой и судебным процессом есть принципиальные различия. Судопроизводство - это установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций, а также для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осуществления конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой. Путем проведения судопроизводства процессуальными средствами осуществляется судебная власть. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - 1990.

Согласно статье 117 Конституции РФ, в России в наше время признаны четыре судопроизводства (судебных процессов): гражданский, уголовный, административный и конституционный. Из них на деле осуществляют деятельность гражданский и уголовный процессы. Это традиционные формы осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам. Процессуально-правовой регламент их закреплен в Гражданском процессуальном кодексе и Уголовном процессуальном кодексе.

Хоть пока административное судопроизводство все еще и не выделилось из гражданского процесса, некоторые предпосылки для этого все же имеют место. В наше время административное судопроизводство регулируется главами 22--25 Гражданского процессуального кодекса (ГПК).

В наше время конституционное судопроизводство находится на этапе правового формирования, поисков наиболее оптимальных средств и путей осуществления конституционного контроля.

Процедуры используются во внесудебных неюрисдикционных производствах: в законотворчестве, выборах депутатов, назначении на должность граждан, образовании новых юридических лиц, осуществлении прав и добровольном выполнении обязанностей. Во многих случаях для этого достаточно реализации только диспозиций, но не санкций соответствующих норм права. Процедурные предписания в основном обращены к органам и учреждениям представительной и исполнительной власти.

Если процедура - это есть организующее средство обеспечения непринудительной реализации права, она непременно включается в материальное право в виде отдельных статей, совокупности статей или даже разделов кодексов. К примеру, статьи о рассмотрении трудовых споров в Кодексе законов о труде, статьи об обеспечении граждан жилыми помещениями в домах жилищно-строительной кооперации в Жилищном кодексе, статьи о заключении и прекращении брака в Семейном кодексе.

Довольно часто процедурные правила составляют самостоятельный нормативный акт. Возьмем например, Положение о претензионном порядке урегулирования споров, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, Правила бытового обслуживания населения, Инструкция о порядке приемки продукции (товаров) по количеству и качеству и др. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971

Несмотря на все разнообразие юридических процедур они всегда - составная часть гражданского, семейного, трудового, жилищного и другого права. В них закреплены материально-правовые нормы. Нормативные акты процедурного характера общеобязательны в российском законодательстве - без них нереально правильное функционирование как отдельных правовых институтов, отраслей права, так и всего российского права.

Роль процедурных и процессуальных норм в современном государстве резко возрастает - правовой режим в нашей стране должен, прежде всего, определяться технологией реализации юридических предписаний. В нашем государстве важнее определиться не в том, что нужно делать, а в том, как это делать. Ответ на этот вопрос и должна дать конструкция юридического процесса, которая объединяет разные правовые процедуры и судопроизводства. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. - М., 1995.

5. Уголовно-процессуальные отношения

С точки зрения В.К. Бабаева, в делении правоотношений по отраслевой принадлежности неоценимое значение имеет разграничение материально-правовых и процессуальных правоотношений. С точки зрения данного автора, процессуальные правоотношения возникают на базе процессуальных норм и производны (вторичны) от материально-правовых отношений.

Теория права в ее нынешнем состоянии безразлична к различиям материального и процессуального права при оценке правовых явлений и в большей степени ее можно считать "теорией материального права". Это в равной степени имеет отношение и к уголовно-процессуальным правоотношениям, возникающим в процессе возбуждения, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

На данное обстоятельство не раз обращалось внимание в юридической литературе. Анализ уголовно-процессуальных правоотношений предусматривает рассмотрение структурных элементов правоотношений - субъектов, объекта, содержания, а также таких предпосылок как те же нормы права, юридические факты и правосубъектность участников уголовно-процессуальных правоотношений. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Уголовный процесс. - М., 1995.

5.1 Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений

Субъекты - главный элемент всякого правоотношения, так как они несут на себе нагрузку определяющего компонента. Они выполняют функцию генератора всей фактической и юридической ткани, специфических социальных связей по поводу создания атмосферы благоприятствования реализации нормы материального права в целях установления объективной истины и вынесения решения по делу.

Перед тем, как проанализировать проблему субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, стоит подчеркнуть, что не следует отождествлять участников материальных и процессуальных отношений. Даже, несмотря на то обстоятельство, что в качестве обвиняемых, как правило, привлекаются лица, действительно совершившие преступления. В этой связи не стоит полностью соглашаться с положением, согласно которому субъект уголовно-процессуальных правоотношений может и не совпасть с субъектом уголовного правоотношения, так как в результате ошибки, допущенной органом расследования и судом, может быть заподозрено, привлечено к ответственности и даже осуждено невинное лицо. Или иными словами, субъекты материальных и процессуальных отношений совпадут, если подозрение оказалось обоснованным, предъявленное обвинение подтвердилось, а обвиняемый затем осужден.

По мнению В.П. Божьева, различие между субъектами материальных и процессуальных правоотношений заключается в следующем. Во-первых, в уголовно-процессуальных отношениях государство не выступает в качестве субъекта правоотношения, от имени государства выступают его органы (суд, следователь, орган дознания, прокурор и др.). Во-вторых, в уголовно-процессуальных отношениях нет преступника (т.е. лиц, действительно совершившего преступление), а есть подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. В-третьих, помимо основных (центральных) субъектов правоотношений (представитель государства и обвиняемый) существует множество других, которые вступают в различные процессуальные отношения.

И в самом деле, ведь совершая преступление, лицо нарушает запреты, установленные государством, и тем самым у него появляются обязанности перед государством, законы которого были нарушены. В.К. Бабаев подчеркивает, что государство в целом, Россия, вступает во многие виды правоотношений, в том числе "уголовно-правовые - поскольку приговор по уголовному делу выносится от имени Российской Федерации, и Федеративный договор 1992 г. не изменил этого положения". Поэтому государство (и только государство) является субъектом уголовного материального правоотношения. Но, что важно подчеркнуть, государство как субъект права и правоотношения не может реализовать свои права (и обязанности) по отношению к преступнику иначе как через уголовно-процессуальные правоотношения. Когда в отношения с обвиняемым "вместо" государства вступает его представитель, происходит не "уточнение" органа государства, а опосредствование одного субъекта другим, вызванное, образно выражаясь, "рождением" уголовно-процессуальных отношений.

Следует отметить, что участники уголовно-процессуальных отношений различны по своей правовой природе, как различна их роль в сфере уголовного судопроизводства, что в свою очередь определяет характер и объем их прав и обязанностей. Также заметим, что круг субъектов уголовно-процессуальных отношений значительно шире круга субъектов материальных правоотношений.

В силу публично-правового начала, присущего уголовному судопроизводству, специфической особенностью каждого уголовно-процессуального отношения является участие в нем представителя государственной власти (следователь, прокурор, суд). На это обстоятельство в юридической литературе акцентируется внимание указанием на то, что "одним из субъектов уголовно-процессуального отношения всегда выступает орган государства (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.

Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовного судопроизводства, стоящих перед ним задач. Так, властные полномочия проявляются при применении мер процессуального принуждения (ст. 93 УПК), прекращении уголовного дела (ст. 6-9 УПК) и т.п. Носителями этих властных полномочий являются на предварительном следствии и дознании следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание, орган дознания, прокурор, в судебных стадиях - судья или суд.

Участников правоотношений подразделяют на группу непосредственно заинтересованных в результатах юридического процесса, т.е. тех, защите чьих интересов, реализации субъективных прав или юридических полномочий, осуществлению юридических обязанностей или претерпеванию юридической ответственности способствует весь арсенал процессуальных способов, средств и приемов, а с другой - лидирующих субъектов, выполняющих свои функции в "чужих" интересах, в поисках наиболее оптимального решения разбираемого юридического дела. Считается, что это утверждение требует уточнения именно с точки зрения участвующих в процессе субъектов. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.- М., 1995.

Как правило, в уголовно-процессуальном правоотношении участвует один носитель властных полномочий. Допустим, правоотношения уголовно-процессуального характера происходящие между лицом, которое производит дознание, и подозреваемым или свидетелем. Существуют и такие правоотношения, в которых обоих участников можно назвать представителями власти. Примером могут служить процессуальные правоотношения, существующие между следователем и органом дознания (п. 4 ст. 119, ч. 4 ст. 127 УПК), между прокурором и органом дознания (ст. ст. 211, 212 УПК). В подобных правоотношениях лишь один субъект позиционируется как выразитель властного начала. В приведенных примерах таковыми являются: в первом случае - следователь, в другом - прокурор.

Это положение достаточно типично для отношений в сфере уголовного судопроизводства. Даже в случае участия в проведении следственных действий наряду со следователем прокурора, это правило не нарушается. И в этом случае вся полнота власти принадлежит следователю. В ч. 1 ст. 127 УПК закрепляется предписание, согласно которому при производстве следственных действий все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно,кроме тех случчаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Теория государства и права; Ч. 1; Теория государства / Под ред, А. Б Венгерова. - М.; 1995.

Следователем нельзя назвать любое должностное лицо (хотя бы и административное), которое назначено для производства расследования по какому-либо уголовному делу. Специфичность этого должностного лица определяется, во-первых, принадлежностью к органам юстиции, а во-вторых, присутствием условий достаточно надежно гарантирующих ему процессуальную самостоятельность, независимость и подчинение только закону, и, в-третьих, обязанностью осуществлять вполне объективное, полное и полное исследование обстоятельств уголовного дела в ходе предварительного следствия. По сути, к следователю, в плане его объективности, подчиненности только закону, а тем самым и независимости от каких-либо иных органов и должностных лиц (прежде всего от администрации разного рода), а также от лиц, участвующих в деле, предъявляются, в сущности, те же требования, что и к судье.

Также, присутствуя на следственном производстве прокурор управомочен давать указания следователю. Вступая,таким образом, в правоотношения со следователем, прокурор является выразителем властного начала. Реализуя указания прокурора, следователь в свою очередь выполняет властные предписания (полномочия), вступая в процессуальные правоотношения с другими лицами (специалистом, понятыми и т.п.). Общая теория права: Курс лекций. - Нижний Новгород, 1993.

Еще рельефнее высказанное положение находит подтверждение в стадии судебного разбирательства. В ст. 14 УПК декларируется, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Закон тем самым наделяет суд исключительной компетенцией, ставит суд в особое положение как среди органов государственной власти, так и среди участников уголовного процесса. Таким образом основание признать его решающую и руководящую роль в уголовном судопроизводстве. Поэтому можно утверждать, что суд (и только суд) является единственным носителем властного начала в правоотношениях, возникающих в судебном разбирательстве.

Прокурор в процессе судебного заседания не может давать оценку деятельности суда, в работе которого он участвует в качестве равноправного участника процесса, оценку приговора он может дать лишь после его вынесения - в кассационном протесте. Прокурор следит за законностью и обоснованностью уже вынесенного приговора. Это положение находит свое подтверждение и в соответствующих нормативных предписаниях. Так, согласно ч.2 ст. 228 УПК "постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего". В ч. 1 ст. 251 УПК провозглашается, что "в случае неявки прокурора в судебное заседание суд решает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие или об его отложении".

Трудно себе представить, чтобы законодатель установил эти правила для того, чтобы суд мог обеспечить себя во время заседания прокурорским надзором. В п. 3 ст. 1 федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995 г. говорится о том, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. В п. 2 ст. 35 провозглашается, что "осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя". В ст. 36 этого закона закреплено положение, согласно которому прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали". Эти и другие нормативные предписания подтверждают утверждение о том, что целью участия прокурора в суде является осуществление функции государственного обвинения, а не надзор за деятельностью суда. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. - Нальчик, 1995

Участником уголовно-процессуальных отношений не всегда не всегда может являться представитель органа государственной власти. Так, М.С. Строгович, говорит о том, что "определенное место в системе уголовно-процессуальных отношений занимают правоотношения между самими участвующими в производстве по уголовному делу гражданами или между гражданами и представителями учреждений и организаций, участвующими в производстве по делу, например, между общественным обвинителем и подсудимым или допрашиваемым на суде свидетелем". Следует остановиться на анализе этой точке зрения.

Если имеется ввиду правоотношение между потерпевшим и обвиняемым на предварительном следствии во время очной ставки, то известно, что данное следственное действие проводится по решению следователя. В ст. 162 УПК говорится, что "следователь вправе произвести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия". Данное следственное действие согласно ст. 163 УПК проводится при участии следователя и "лица, между которыми производится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать друг другу вопросы ...".

В этой же работе М.С. Строгович считает очевидным процессуальное отношение между обвиняемым и его защитником, хотя сам автор не показывает эту очевидность. Действующий же закон не дает оснований для подобных утверждений. Согласно ст.19 Положения об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. адвокаты, оказывая юридическую помощь, участвуют на предварительном следствии в суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков". Процессуальными правами у адвоката появляются с момента вступления в уголовное или гражданское дело. Однако и до этого момента он может и должен оказывать юридическую помощь обвиняемому, потерпевшему, истцу и другим лицам с помощью разъяснения действующего законодательства, составления соответствующих документов правового характера. Гражданин управомочен пользоваться помощью адвоката и до возбуждения уголовного дела, в случаях отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения. На ограничение этого права оснований не имеется, и было бы ошибкой считать, что адвокаты оказывают юридическую помощь по уголовным делам лишь после допуска в процесс в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Если рассматривать наличные отношения защитника с подзащитным, то они находятся вне сферы уголовно-процессуального права.

Если иметь в виду наличные отношения защитника с подзащитным, то они носят непосредственный характер, или по-другому говоря, находятся вне сферы уголовно-процессуального права.

Достаточно интересна позиция ученых, согласно которой один из субъектов правоотношений на предварительном следствии всегда является должностным лицом. Даже при свидании защитника с обвиняемым наедине якобы "косвенным" участником уголовно-процессуального правоотношения считатся компетентный государственный орган. Известно, что никто кроме обвиняемого и защитника при их свидании наедине не присутствуют и не участвуют; свидание не является ни процессуальным действием, ни процессуальным правоотношением. Исходя из этого, можно сделать вывод, что ни один из участников уголовно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представителем государства (следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, судом) не способен реализовать свои права и выполнить возложенные на него обязанности. Поэтому представитель государственного органа - обязательный участник всех этих отношений.

В связи с анализом проблем субъектов уголовно-процессуальных отношений, принципиальное значение имеет решение вопроса о том, чьи действия регулируются уголовно-процессуальным правом как самостоятельной отраслью российского права, и кто вступает в конкретные правоотношения в процессе реализации соответствующих норм права. Проще говоря, нужно точно определить, кто является субъектом права и кто - субъектом конкретного правоотношения.

Нельзя отождествлять эти понятия, потому что их содержание точно нельзя назвать однозначным. В этой связи основной посыл заключается в том, что не каждый субъект уголовно-процессуального права является субъектом соответствующего правоотношения, но каждый участник уголовно-процессуального правоотношения является и субъектом права. На это в свое время обращала внимание М.С. Шакарян, вполне обоснованно выразившая сомнение в том, что норма права имеет в виду конкретных лиц. По ее мнению, в правовых нормах формируются типичные признаки, присутствие которых даёт лишь возможность занять определенное процессуальное положение. Поэтому в именно подобных случаях юридически предпочтительней говорить о признании лиц субъектами права той или иной его отрасли.

Субъект прав не трансформируется в субъекта правоотношения. Становление конкретного уголовно-процессуального правоотношения, как и цепи правоотношений, обусловлено совершением юридически значимого факта. Юридический факт, о котором подробнее будет сказано ниже, приводит в действие процессуальную норму и, как следствие этого, порождает правоотношение со всеми составляющими его компонентами (или элементами). При этом субъект процессуального права является субъектом уголовно-процессуального отношения, реализующим предоставленные ему законом права и обязанности. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. - М., 1995.

Нельзя не учитывать такого момента, характерного для уголовно-процессуального права, как разнообразие регулируемых им общественных отношений. Широкий круг отношений говорит о возможности принятия участия человека в различном процессуальном качестве в зависимости от имеющихся у него на это оснований (т.е. юридических фактов) для этого участия. К примеру, в процессе производства предварительного следствия по уголовному делу гражданин может участвовать в процессе либо в качестве следователя, либо в качестве свидетеля, потерпевшего и тому подобное. Эта возможность имеет место, благодаря существованию процессуального закона. После того, как эта возможность проходит долгий путь и превращается в действительность, другими словами, когда субъект права становится субъектом правоотношения, лицо управомочено выступать, как правило, лишь в качестве одного субъекта правоотношения.

Возможна и такая ситуация, когда лицо не совмещает в правоотношениях процессуального положения двух или нескольких участников и, тем не менее, не может выступать в качестве следователя или судьи. К примеру, согласно п. 2 ч. 1 ст. 59 УПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание или согласно п.4 ч. 1 той же статьи - если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле. Часть 2 ст. 59 УПК гласит, что "в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой". Не случайно поэтому в ряде иных статей УПК имеются прямые запреты лицу выступать по одному уголовному делу в том или ином качестве (ч. 6 ст. 47, ст. ст. 60, 63, 64, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 72, ст. 81 УПК и др.). Наличие таких запретов лишний раз свидетельствует о нетождественности понятий субъекта уголовно-процессуального права и субъекта уголовно-процессуального правоотношения. Представляется, что субъекта уголовно-процессуального правоотношения следует рассматривать как лицо, занимающее в процессе по конкретному делу определенное процессуальное положение (следователя, свидетеля, обвиняемого, потерпевшего, эксперта и т.п.).

6. Судебный прецедент, как источник права

Праву важно стать реальностью и успешно выполнять свои функции, но для этого ему необходимо иметь внешнее выражение. В правовой доктрине формы, которые помогают воле становиться правовой нормой, правоведами трактуются как "источники права".

В правовой теории традиционно принято выделять следующие источники права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. В большинстве правовых систем мира лидирующим источником права считается нормативный акт.

Среди всех источников правовых систем мира, особое внимание следует уделить судебному прецеденту. Его существование говорит о том, что правотворческой деятельностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Под судебным прецедентом понимается решение по конкретному делу, являющееся обязательным для той же или низшей инстанции при решении схожих дел.