Доказательство и доказывание в уголовном процессе

- по источнику получения фактических данных на: первоначальные доказательства, производные доказательства;

- по способу формирования: материальные (вещественные) доказательства, личные доказательства.

4. В ст. 85 УПК РФ под доказыванием понимается собирание, оценка и проверка доказательств, в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Доказывание - получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события - является единственным средством достижения целей судопроизводства т. е. защиты прав и законных интересов потерпевших и ограждения личности от незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Так же, установление истины следует считать целью доказывания. Значение предмета доказывания заключается, прежде всего, в том, что он обеспечивает целенаправленность уголовно-процессуальной деятельности, задает органу расследования и суду программу исследования обстоятельств дела. Сопоставление фактически установленных по уголовному делу обстоятельств с подлежащими доказыванию обстоятельствами позволяет сделать вывод о достижении цели доказывания, определить объем вменяемого лицу деяния и его правовую в квалификацию.

5. Доказывание - это процесс, все элементы которого настолько связаны между собой и переплетаются так, что в практической деятельности в целом трудно выделить этап только обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств, идущих в определенной последовательности друг за другом. Разделяя точку зрения Быкова В. М., представляется, что ч. 1 ст. 17 УПК РФ следует изложить в иной редакции: «Участники уголовного судопроизводства оценивают доказательства».

6. В уголовно-процессуальном доказывании в той или иной степени принимают участие практически все участники уголовного судопроизводства. Вместе с тем степень и объем такого участия различен: одни лишь способствуют решению задач доказывания на отдельно взятом его этапе, главным образом при собирании информации об обстоятельствах преступления и формировании, а также проверке доказательств. Другие, напротив, сами осуществляют такую деятельность, активно проходя все ее этапы, пытаясь достичь при этом истинных знаний об обстоятельствах произошедшего криминального события, ставшего объектом правового познания.

Доказательства и доказывание являются важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовно-процессуального права. Как известно, положения закона о доказательствах и доказывании на протяжении десятилетий вызывают большой интерес ученых и практиков, так как они лежат в основе принятия важнейших процессуальных решений при производстве по уголовному делу.

7. Проблемы доказывания по уголовным делам на протяжении уже не одного столетия являются наиболее обсуждаемыми в уголовно-процессуальной науке, что особенно характерно для периодов реформ в судебной и правоохранительной системах, в уголовно-процессуальном законодательстве. Объяснение этому простое - в доказательственном праве и в теории доказательств отражаются в той или иной степени, в том или ином ракурсе все проблемы уголовного судопроизводства, но что особенно примечательно - все детали профессионального правосознания юристов. В связи со сказанным значительная, если не большая, часть дискуссий по проблемам доказывания в уголовном судопроизводстве традиционно имеет заметную мировоззренческую составляющую, что всегда обусловливало немалые трудности в разрешении большинства научных споров в этой сфере, их повышенный эмоциональный накал.

8. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве существовали и будут существовать. Ученые до сих пор задают себе вопрос: «Остается ли истина целью доказывания?». По моему мнению по данной проблеме необходимо придерживаться мнения С. А. Шейфера который утверждает, что состязательность уголовного процесса не препятствует, а, способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, получению о них достоверного знания, т. е. установлению по нему объективной истины, которая остается целью доказывания и в условиях состязательности.

9. Применение при доказывании показаний и заключений специалиста, необходимо пояснить, что все указанные недостатки норм УПК РФ и УК РФ в изучаемой части порождают множество трудностей в правоприменительной деятельности. Однако восполнение имеющихся законодательных пробелов представляется весьма актуальным не только для практических целей, но и для всего дальнейшего совершенствования законодательного регулирования в целях повышения эффективности использования специальных знаний при производстве по уголовным делам, а равно предотвращение возможности постановления неправосудных приговоров и решений.

10. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных проблем современного уголовного судопроизводства. Ни в процессуальной литературе, ни в правоприменительной практике не выработано единого подхода по этому вопросу.

На сегодняшний день, несмотря на чрезмерно большое количество оценочных категорий в регулировании использования результатов ОРД и отсутствие реальной возможности противостоять сокрытию от суда оправдывающих (иным образом свидетельствующих в пользу уголовно преследуемого лица) данных оперативными службами под прикрытием секретности. Национальный правоприменитель ориентирован на необходимость взвешенно подходить к сведениям, поступающим от органов дознания; иммунитета от полноценной проверки у этих доказательств не существует, а пробелы в фактической базе необходимо толковать в пользу защиты.

Список использованных источников

Официальные документы и нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с последующими изм. и доп.) [Официальный текст] // Российская газета. 1993. 25 дек. (№ 237).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (с последующими изм. и доп.) [Официальный текст] // Российская газета. 2001. 22 дек. (№ 249).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ (с последующими изм. и доп.) [Официальный текст] // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. С. 2954.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Российская газета. 2001. декабря. № 256.

5. Федеральный закон от 05.08.1995. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» (с последующими изм. и доп.) [Официальный текст] // Российская газета. 18.08.1995.

6. Федеральный закон от 31.05.2002. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.) [Официальный документ] // Российская газета. 05.06.2002. № 100.

7. Федеральный Закон от 17.01.1992. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федеррации» (с последующими изм. и доп.) [Официальный документ] // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

Статьи

8. Балакшин, В. С. Объяснение как доказательство в уголовном и административном судопроизводстве / В. С. Балакшин // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 124-126.

9. Бризицкий, А. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве/ А. Бризицкий, В. Зажицкий // Советская юстиция. 1982. № 3. С. 56-57.

10. Быков, В. Право защитника собирать доказательства / В. Быков // Законность. 2003. № 10. С. 12-14.

11. Гришин, А. В. Как правильно оценивать заключение эксперта по уголовному делу / А. В. Гришин // Уголовный процесс. 2011. № 11. С. 60-66.

12. Доля, Е. А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов ОРД по УПК РФ / Е. А. Доля // Государство и право. 2002. №. 10. С. 113-115.

13. Доля, Е. А. Источник доказательства в уголовном судопроизводстве / Е. А. Доля // Законность. 2011. № 12. С. 3-8.

14. Доля, Е. А. Результатам оперативно - розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е. А. Доля // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 39-41.

15. Зыжицкий, В. О. Допустимость доказательств / В. О. Зыжицкий // Российская юстиция. 1999. №3. С. 26-29.

16. Кириллова, Н. П. Участие адвоката - защитника в процессе доказывания / Н. П. Кириллова // Юридический мир. 2008. № 6. С. 62-65.

17. Кудрявцев, В. Л. Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации / В. Л. Кудрявцев // Российский следователь. 2012. № 24. С. 2-3.

18. Кудрявцева, А. В. Является ли эксперт субъектом доказывания / А. В. Кудрявцев // Российский судья. 2005. № 6. С. 27-28.

19. Куликов, А. В. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / А. В. Куликов, Б. А. Таранин // Российский следователь. 2007. №. 3. С. 10-15.

20. Куцова, Э. Ф. Доказательства - элемент фактической основы уголовно - процессуальных решений // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2011. № 3. С. 34-35.

21. Лупинская, П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П. Лупинская // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 32-34.

22. Лупинская, П. Проблемы использования специальных знаний в процессе доказывания по уголовному делу / П. Лупинская, Л. Воскобитова, С. Рогова // Мировой судья. 2009. № 11. С.7-9.

23. Мариинская, Н. Методика представления доказательств стороной обвинения в суде с участием присяжных заседателей / Н. Мариинская // Законность. 2012. № 1. С. 22-24.

24. Матвеев, С. В. Актуальные проблемы статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних / С. В. Матвеев // Российский судья. 2002. № 3. С. 3-5.

25. Орлов, Ю. К. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном разбирательстве / Ю. К. Орлов // Вопросы борьбы с преступлением. 1976. Вып. 25. С. 13-17.

26. Погодин, И. В. Заключение эксперта - ключевое средство доказывания по делам экстремистской направленности / И. В. Погодин // Российский следователь. 2012. № 2. С. 7-10.

27. Строгович, М. С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства / М. С. Строгович // Советское государство и право. 1982. №4. С. 31-34.

28. Тарасов, А. А. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве / А. А. Тарасов // Уголовное судопроизводство. 2009. № 1. С. 15-16.

29. Тетюев, С. В. Процессуальные права, обязанность и ответственность педагога (психолога) в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних / С. В. Тетюев // Журнал Российского права. 2008. № 4. С. 100-103.

30. Трухин, С. Надлежащие доказательства как основание для разрешения судом следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан / С. Трухин // Уголовное право. 2012. № 6. С. 94-102.

31. Ульянова, Л. Т. Возникновение, развитие и современные проблемы института уголовно - процессуального доказательства / Л. Т. Ульянова // Вестник Московского университета. 2011. № 6. С. 45-47.

32. Фаргиев, И. «Центральная» часть обвинительного приговора: проблемы изложения / И. Фаргиев // Уголовное право. 2012. № 6. С. 105-106.

33. Хайдаров, А. А. К вопросу об исследовании доказательств при производстве по делу в особом порядке / А. А. Хайдаров // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2012. № 3. С. 84-86.

34. Шейфер, С. А. Российский следователь - исследователь или преследователь? / С. А. Шейфер // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 36-38.

35. Шинкевич, Н. Е. Потерпевший как субъект доказывания / Н. Е Шинкевич // Вестник ОГУ. 2006. № 3. С. 182-184.

36. Эйсман, А. А. О понятии вещественного доказательства и его соотношения с понятиями доказательств других видов / А. А. Эйсман // Вопросы предупреждения преступности. 1985. Вып. 1. С. 81-82.

Монографии, учебники, учебные пособия, лекции, комментарии к законодательству, словари, сборники статистики

37. Алиев, Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, Л. В. Макаров. М., «Книга сервис», 2002. 128 с.

38. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. М., 1964. 476 с.

39. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В. Д Арсеньев. М.: Приор, 2007. 243 с.

40. Балакшин, В. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / В. С. Балакшин. М., 1966. 298 с.

41. Баршев, Я. И. основание уголовного судопроизводства с применением к уголовному российскому судопроизводству / Я. И. Баршев. М., 2001. 250 с.

42. Бахарев, Н. В. Очная ставка: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы / Н. В. Бахарев. Казань, 1982. 367 с.

43. Безлепкин, Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2011. 288 с.

44. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография / А. Р. Белкин. М., 2007. 342 с.

45. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. / А. Р. Белкин. М.: Норма, 2005. 528 с.

46. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. М., 1997. 329 с.

47. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. СПб., 1910. 368 с.

48. Владимиров, Л. Е. Учения об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров - СПб., 1916. 240 с.

49. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в судебном праве / А. Я. Вышинский. М., 1941. 245 с.

50. Горский, Г. Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский. Воронеж, 1978. 357 с.

51. Громов, Н. А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А. Зайцева. М.: Приор, 2002. 128 с.

52. Громов, Н. А. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД: Учебное пособие / Н. А. Громов, Н. В. Гущин, Н. В. Луговец, М. В. Лямин. М.: Приор, 2006. 160 с.

53. Громов, Н. А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А. Зайцева. М.: Издательство «Приор», 2002. 128 с.

54. Гуськова, А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / А. П. Гуськова. М.: Юрист, 2002. С. 149 с.

55. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.: Юрист, 2002. 272 с.

56. Дорохов, В. Я. Понятие доказательства. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е издание / Под. ред. Н. В. Жогина. М., 2008. 369 с.

57. Жогин, Н. В. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин. М., 1973. 427 с.

58. Зайцев, О. А. Государственная защита участников процесса / О. А. Зайцев. М., 2001. 196 с.

59. Золотых, В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. 288 с.

60. Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. М., 1995. 156 с.

61. Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательство и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1995. 198 с.

62. Костенко, Р. В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств / Р. В. Костенко. М.: Юрлитинформ, 2006. 240 с.

63. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / В. А. Лазарева. М.: Высшее образование, 2009. 344 с.

64. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: научно-практическое пособие / В. А. Лазарева. М.: Высшее образование, 2010. 2-е издание. 187 с.

65. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. М.: Высшее образование, 2009. 344 с.

66. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / В. А. Лазарева. М.: Высшее образование, 2010. 387 с.

67. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / В. А. Лазарева. М.: Высшее образование, 2009. 344 с.

68. Мельникова, Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях. / Э. Б. Мельникова. М., 1964. 305 с.

69. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М.: Проспект, 2006. 192 с.

70. Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская. Проспект, 2003. 144 с.

71. Некрасов, С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С. В. Некрасов. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 128 с.

72. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно - практическое пособие / Ю. К. Орлов. М., 2000. 128 с.

73. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказывания в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. М.: Юристъ, 2009. 175 с.

74. Соловьев, А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно - практическое пособие / А. Б.Соловьев. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 264 с.

75. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М., 1970. 498 с.

76. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М. С. Строгович. М., 1968. 434 с.

77. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Юрист, 2005. 473 с.

78. Ульянова, Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие / Л. Т. Ульянова. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. 176 с.

79. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Науч. ред. Я. С. Аврах. Казань: Издательство Казанского университета, 2008. 178 с.

80. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Фойницкий И. Я / СПб., 1996. 214 с.

81. Хмыров, А. А. Проблемы теории доказывания: Учебное пособие / А. А. Хмыров. Краснодар., 1996. 143 с.

82. Хрымов, А. А. Косвенные доказательства / А. А. Хмыров. М., 1979. 186 с.

83. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. М.: Норма, 2009. 240 с.

84. Шейфер, С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / С. А. Шейфер. М., 1972. 267 с.

85. Шейфер, С. А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии / С. А. Шейфер, В. А., Лазарева. Куйбышев, 1979. 268 с.

86. Эйсман, А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование) / А. А. Эйсман. М., 1967. 275 с.

Диссертации, авторефераты

87. Абросимов, И. В. Актуальные вопросы обеспечения допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве: Дис… канд. юрид. наук / И. В. Абросимов. М., 2007. 197 л.

88. Бельский, А. И. Заключение и показание специалиста как доказательства в уголовном процессе России: Дис… канд. юрид. наук / А. И. Бельский. М., 2006. 175 л.

89. Верещагина, М. А. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания: Автореф. дис… канд. юрид. наук / М. А. Верещагина. Челябинск, 2009. 23 л.

90. Воробьева, Ю. Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук / Ю. Ю. Воробьева. Оренбург, 2006. 16 л.

91. Данасявичус, П. С. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике: Дис… канд. юрид. наук / П. С. Данасявичус. М., 1954. 156 л.

92. Егоров, Н. Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: Автореф. дис… канд. юрид. наук / Н. Н. Егоров. Иркутск, 2005. 19 л.

93. Егорова, Т. З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук / Т. З. Егорова. Челябинск, 2003. 17 л.

94. Костенко, Р. В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Дис… канд. юрид. наук / Р. В. Костенко. Краснодар, 2006. 421 л.

95. Морозова, Т. А. Свобода оценки доказательств в стадии предварительного расследования: Автореф. дис… канд. юрид. наук / Т. А. Морозова. Н. Новгород, 2007. 27 л.

96. Новиков, Н. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис… канд. юрид. наук / Н. А. Новиков. Калининград, 2007. 16 л.

97. Рясов, А. А. Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Дис… канд. юрид. наук / А. А. Рясов. Волгоград, 2008.

Материалы юридической практики

98. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2003. «По делу о проверке конституционного положения статей 125, 219, 227, 229 и т.д. в связи с запросом судов общей юрисдикции и жалобами граждан» (с последующими изм. и доп.) [Официальный документ] - № 18.

99. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2004. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» (с последующими изм. и доп.) [Официальный документ]. № 1.

100. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995. - №.8. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с последующими изм. и доп.) [Официальный документ] // Российская газета. - 28.12.1995. № 247.

101. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2011 г. // Консультант Плюс (Электронный ресурс).

Приложения

Пример № 1.

Следователь СУ Ленинского РУВД г. Красноярска Е. 17 марта 2011 г. в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту грабежа, при проверке показаний на месте «вопреки требованиям ст. 170 УПК РФ не привлек к участию в следственном действии не менее 2 понятых с начала производства следственного действия, имевшего место в 11 часов 50 минут около здания Ленинского РУВД на ул. 26 Бакинских комиссаров, 17 а. Таким образом, понятые не присутствовали при предложении подозреваемому Макрию указать место, где его показания будут проверяться, и не могли подтвердить факт его свободного рассказа. Прибыв на место преступления во двор дома № 4 по ул. Паровозная, Е. выслушал свободный рассказ Макрия о совершении грабежа норковой шапки у Байкаловой, после чего поручил участнику проверки оперуполномоченному Л. пригласить понятых. Е. не разъяснил понятым цель следственного действия, их права и ответственность, не предложил Макрию повторить свободный рассказ, продемонстрировать свои действия по совершению преступления в присутствии понятых, а внес их данные в протокол и указал места, в которых предложил им расписаться. Понятые, не обладая юридическими познаниями и не понимая сути происходящего, доверяя Е. как представителю органа внутренних дел, расписались в указанных им местах. В ходе составления обвинительного заключения протокол проверки показаний Макрия на месте был включен как доказательство по уголовному делу, подтверждающее его вину в совершении преступления». В результате приговором Красноярского краевого суда от 26 декабря 2011 г. Е. был осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ URL: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/ (дата обращения 27.05.2013)..

Пример № 2.

Дознаватель отдела дознания МОБ УВД Ленинского района г. Красноярска С. по факту совершения задержанным гражданином Зыряновым грабежа выехала в МОБ УВД Железнодорожного района г. Красноярска. В здании УВД дознаватель С. в 22 часа 7 ноября 2012 г. сфольсифицировала протокол осмотра места происшествия, указав в нем, что Зырянов в дежурной части МОБ УВД Железнодорожного района г. Красноярска извлек из кармана и бросил на пол кусочек фольги с наркотическим веществом, после чего в отношении Зырянова возбудила уголовное дело по признакам совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. По факту фальсификации доказательств Железнодорожный районный суд г. Красноярска 21 апреля 2012 г. вынес обвинительный приговор с назначением С. одного года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с дознанием, следствием и оперативно-розыскной деятельностью на срок шесть месяцев URL: http://geldor.krk.sudrf.ru/ (дата обращения 27.05.2013)..

Пример № 3.

Так, следователь СУ при УВД г. Минусинска М. в один из дней до 24 сентября 2012 г., не допрашивая свидетеля, сфальсифицировал допрос Ширяева. На суде следователь М. заявил, что «прямого умысла и мотивов фальсификации доказательств у него не было» URL: http://minusa.krk.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&rid=2(дата обращения 27.05.2013)..

Размещено на Allbest.ru