Правовая характеристика совершения убийств по найму

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика убийства, совершенного по найму

1.1 Понятие убийства, совершенного по найму и его признаки

1.2 Объект и объективная сторона убийства совершенного по найму

1.3 Субъект и субъективная сторона убийства совершенного по найму

2. Особенности привлечения к уголовной ответственности за убийства, совершенные по найму

2.1 Проблемы квалификации убийства, совершенных по найму

2.2 Проблемы предупреждения убийств, совершаемых по найму

Заключение

Список использованных источников

убийство уголовный ответственность наем

Введение

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима.

Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества, существования человечества как такового.

Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях.

Наибольшую общественную опасность, безусловно, представляют убийства по найму. Степень разрушающего воздействия на общество таких преступлений значительно больше, чем у других отягчающих квалифицирующих убийство признаков. Распространенность и сложность расследования таких дел делают их особо общественно опасными. Найдя широкое распространение, как средство разрешения конфликтов, наемные убийства стали фактором дестабилизирующим общественную жизнь государства.

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения, т.е. когда убийца лишает человека жизни по указанию лица, пообещавшего уплатить либо уплатившего за убийство вознаграждение.

Вышесказанное определяет важность и актуальность данного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, наблюдения и результаты данного исследования могут быть использованы при составлении основных и специальных учебных курсов по уголовному праву, а также могут быть использованы на различных конференциях, где затрагиваются основные аспекты настоящей курсовой работы. Нельзя не учесть, что данная курсовая работа может быть использована на практических занятиях, то есть на семинарских занятиях для более точного раскрытия той темы, которая затронута данной работой.

Степень разработанности темы в научной литературе. Убийству по найму уделялось пристальное внимание в работах таких авторов, как Р.Н. Астапов, В.М. Геворгян, П.Г. Калантаевский, В.И. Колесников, А.И. Рарог и других, в связи с чем, отмечается, что данная тема является достаточно разработанной, однако требуют дальнейшей разработки вопросы посвященные мерам предупреждения убийств, совершаемых по найму.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением убийств по найму.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства Приднестровской Молдавской Республики, а также ранее действовавшее и утратившее силу уголовное законодательство об ответственности за убийства.

Цель исследования заключается в комплексном и всестороннем анализе вопросов касающихся совершения убийств по найму, выявление проблем, их анализ и по результатам анализа разработка практических рекомендаций по их устранению.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить понятие убийства совершенного по найму и проанализировать его признаки;

- проанализировать объект и объективную сторону убийства совершенного по найму;

- исследовать субъект и субъективную сторону убийства совершенного по найму;

- выявить проблемы квалификации убийств совершенных по найму и предложить пути их устранения;

- проанализировать проблемы предупреждения убийств совершаемых по найму.

Теоретической основой исследования послужили труды таких ученых как: А.В. Акимов, Я.В. Бродневская, Э.В. Кабурнеев, Л.Л. Кругликов, В.В. Нечепаев, А.И. Рарог, В.В. Тенитилова и других.

Методологическая основа исследования. В процессе написания данной курсовой работы применялись такие методы, как: сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, исторический и конкретно-социологический.

1. Общая характеристика убийства, совершенного по найму

1.1 Понятие убийства совершенного по найму и его признаки

За последние годы характер убийств претерпел изменения. Если раньше подавляющее количество убийств совершалось на бытовой почве, то теперь на передний план выходят убийства, совершаемые из корыстных побуждений, убийства, совершенные по заказу, на почве финансовых, коммерческих, политических отношений, убийства, связанные с похищением людей, оружия, автомашин, с захватом заложников, с наркобизнесом и иной преступной деятельностью.

С криминологической точки зрения важно различать во всем массиве изучаемых умышленных убийств две группы, условно обозначаемые как «традиционные» и «нетрадиционные». «Традиционные» - это хорошо известные и освоенные криминологией умышленные убийства, совершаемые в основном в сфере быта и досуга. Вторая группа - «нетрадиционные» убийства, относящиеся к сфере организованной, профессиональной преступности, ранее не имевшие столь широкого распространения (убийства по заказу, различного рода преступные разборки в сфере бизнеса, устранения конкурентов и т.п.), расследование которых представляет наибольшую сложность, это является одной из причин их низкой раскрываемостиАнтонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. - 2007. - № 8. - С. 37..

«Нетрадиционные» убийства хотя и составляют относительно небольшой процент всех совершаемых убийств, обладают особенно высокой общественной опасностью. Такие убийства почти всегда совершаются с прямым умыслом, для них характерны дерзость, жестокость, изощренные способы сокрытия следов преступления, а отсюда и высокая сложность раскрытия. Совершение «нетрадиционного» убийства всегда затрагивает большее количество людей, напрямую или опосредованно влияет на очень широкий круг человеческих отношенийБавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 13..

Убийства по найму в ряду «нетрадиционных» занимают особо значимое место, их распространенность, сложность раскрытия выводят их на лидирующую позицию с точки зрения их общественной опасности. Они стали фактором значительно повлиявшим на весь уклад жизни в современном обществе.

Физическое устранение конкурента, противника, оппонента, должника, кредитора стало распространенным методом решения проблемы. В настоящее время правоохранительная практика все больше сталкивается с проблемой резкого роста числа убийств, которые, как правильно отмечается в литературе, становятся «обслуживающим фактором» в сфере экономической деятельности, как легальной, так и нелегальной. Речь идет об устранении конкурентов, их запугивании, решении таким образом различных проблем в сфере бизнеса и т.д.

В Уголовный кодекс ПМР введено самостоятельное понятие «убийство по найму». Этот состав включен в УК ПМР наряду с убийством из корыстных побуждений, сопряженным с разбоем, вымогательством или бандитизмомУголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 7 июня 2002 г.№ 139-З-III // САЗ ПМР. № 02-23.Пп. «з» п. 2 ст. 104..

Более широкое понятие убийства из корыстных побуждений известно законодательству с давних времен. Впервые оно появилось в петровских военных артикулах 1715 года. Так, в Артикуле 161 определено следующее: «А ежели ж кто для прибыли или в надежде к какой прибыли договоритца, найметца или даст себя подкупить, или готова себя учинит кого убить смертно, тогда оный крупно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломам, и тела их на колеса положены быть имеют»Геворгян В.М. История развития определения убийства по найму в российском законодательстве // Современное право. - 2008.- № 5. - С. 112..

Убийство за вознаграждение имело место на протяжении всей истории человечества. Убийц нанимали для устранения политических конкурентов (одно из первых на Руси - убийство князем Святополком своих братьев Бориса, Глеба и Святослава в 1015 году), разрешения семейных распрей, устранения любовных соперников. Тем не менее, в общей массе убийств, носивших в основном бытовой характер, они составляли незначительный процент.

По УК РСФСР 1960 года убийство из корыстных побуждений квалифицировалось по п. «а» (убийство из корыстных побуждений) и (или) п. «н» (убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц) ст. 102. Однако с конца 1980-х годов наметилось заметное увеличение подобного рода деяний, а также изменилась их качественная характеристика. При сохранении определенного количества преступлений, совершаемых в быту (как правило, по мотивам мести, ревности, желания избавиться от тяготившего супруга либо в целях завладения жильем или иным имуществом), стало расти число убийств конкурентов в бизнесе (легальном и нелегальном) либо политических соперников. По оценкам специалистов, убийство в политической сфере имело серьезную экономическую основу. Складывалась ситуация, при которой законодательная неопределенность в отношении убийств по найму (имеется в виду отсутствие самостоятельного состава) оказывала негативное влияние на ухудшающуюся криминогенную обстановку. Это обстоятельство и определило включение в УК ПМР убийства по найму, однако не внесло ясности в вопрос о соотношении убийства из корыстных побуждений и убийства по найму, по которому в судебной практике и в доктринальных толкованиях ученых единства не достигнутоГеворгян В.М. История развития определения убийства по найму в российском законодательстве // Современное право. - 2008.- № 5. - С. 113..

За последние 10--15 лет убийства по найму (по заказу), совершаемые на как территории Приднестровской Молдавской Республики, так и России, приобрели характерные криминологические черты (так называемое «криминальное лицо»), т.е. данный вид преступления стал относительно самостоятельным криминальным феноменом.

Законодатель использует формулировку «убийство по найму», в свою очередь в прессе и обиходной речи укоренилось словосочетание «заказное убийство». Представляется, что некоторая неясностность при употреблении понятий «заказное убийство» и «наемное убийство» возникает из-за их различных сфер применения: «заказное убийство» - понятие употребляемое криминологией, «убийство по найму» - конкретный квалифицирующий признак убийства и оперируют им теория и практика уголовного права.

Заметим, что законодатель, закрепляя существование такого феномена, как убийство по найму, в то же время рассматривает его как разновидность убийства из корыстных побуждений. Таким образом, рассматривая уголовно-правовое определения убийства по найму, представляется, что элемент корысти является обязательным для возможности инкриминировать убийство, совершенное по найму. Корысть - это квалифицирующий признак ряда преступлений, в том числе и убийства. Корыстный мотив характерен, прежде всего, для имущественных преступлений. Но закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности. Представляется, что корысть присуща только тем преступлениям, при совершении которых виновный стремится получить материальную выгодуСулейманян Э.Г. Убийство по найму (заказное убийство) - особенности этого вида преступления, выявление признаков совершения убийства по найму // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов. - М.: Изд-во Моск. ин-та предпринимательства и права, 2005, Вып. 4. - С. 499..

Таким образом, можно говорить о том, что термин «корысть» является определяющим при анализе убийства, совершенного из корыстных побуждений. Р.Н. Астапов характеризует корысть как страсть к приобретению и наживе, жадность к деньгам, богатству и падкость на барыш, а также стремление к захвату богатствАстапов Р.Н. Убийство по найму: понятие, признаки и квалификация действий соучастников // Ученые записки ДЮИ. - Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2005, Т. 28. - С. 170-174..

В доктрине уголовного права понимание термина «корысть» несколько отличается от толкований лингвистов. Так, В.М. Геворгян предложил следующее определение убийства, совершенного из корысти: «Корысть как мотив преступлений есть желание наживы, приобретения каких-либо ценностей; под убийство из корысти подойдет убийство для ограбления, убийство за плату (т.е. по подкупу), убийство для получения наследства и т.п.; в частности, сюда подойдет убийство беременной женщины для того, чтобы избавиться от обязанности содержать ее младенца, прижитого виновным; при этом действительного приобретения каких-либо ценностей как результата убийства не требуется; достаточно, например, чтобы виновному была лишь обещана известная сумма денег за убийство, что и побудило его совершить преступление, или чтобы он вообще рассчитывал обогатиться за счет убитого»Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право. - 2007. - № 9. - С. 55..

Понятие «корысть» предполагает получение всякого рода материальной выгоды в широком смысле слова. Корысть нельзя сводить только к завладению имуществом, деньгами и имущественным правом, хотя, как показывает практика, убийство из корыстных побуждений чаще всего совершается для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами. Сюда подойдет убийство за вознаграждение, желание избавиться от платежа алиментов, возврата долга и др. Корысть не сводится только к случаям получения материальных благ, к ней относится стремление виновного избавиться от материальных затрат.

Корыстные побуждения при убийстве надо понимать в широком смысле. Это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких-либо материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании.

Одни исследователи полагают, что убийство по найму может быть совершено и при отсутствии корыстного мотива. При убийстве по найму мотив может иметь и другую направленность, самостоятельный оттенок. Другие, допуская такую возможность, все-таки отмечают, что в убийстве по найму присутствует корыстный мотив. Э.В. Кабурнеев считает, что «действительно, в ряде случаев в данном составе убийства с помощью привлеченного лица может быть не связано с корыстью. Такие убийства могут совершаться и без ориентации на получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет «приказ» шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием «служебного долга» или мотивами солидарности). Вместе с тем представляется, что за указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца, и т.д. В этой связи мы придерживаемся позиции, согласно которой убийства по найму следует относить к корыстным убийствам»Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Российский следователь. - 2007. - № 17. - С. 12-14..

Таким образом, убийство по найму, относится к корыстным убийствам когда убийца лишает человека жизни по указанию лица, пообещавшего уплатить или уплатившего за убийство вознаграждение.

1.2 Объект и объективная сторона убийства совершенного по найму

УК ПМР определяет это преступление как умышленное причинение смерти другому человеку. Законодательное определение убийства, по существу, ставит точку в вопросе о том, что следует понимать под убийством, который долгие годы был дискуссионным в теории уголовного права. В прошлые годы одни специалисты определяли убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому человеку. Другие добавляли к этому указание на виновность действий. Были и сторонники того, что убийством следует считать только умышленное причинение смерти. Также произошло отделение причинения смерти по неосторожностиУголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 7 июня 2002 г.№ 139-З-III // САЗ ПМР. № 02-23. Ст. 108. от убийства, хотя в следствие общности родового и непосредственного объектов это преступление оставлено в главе «Преступления против жизни и здоровья». Однако, справедливо будет заметить, что Закон упустил из виду, что в этом же п. 2 ст. 104 УК ПМР в качестве одного из видов наказания предусмотрена смертная казнь, и действия тех, кто будет приводить приговор в исполнение, подпадают под это определение. Следовательно, если деяние в одних случаях преступно, а в других правомерно в силу каких - то обстоятельств, то в определение вводится признак противоправности. Так, убийство можно определить как умышленное, противоправное причинение смерти другому человеку.

Состав такого преступления как убийство по найму, как и всякий иной, включает четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Объект убийства по найму, предусмотренного пп. «з» п.2 ст. 104 УК ПМР, идентичен объекту простого, неквалифицированного убийстваПрокопенко Б.Л. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных по найму: Человек, его права и свободы - высшая ценность // Сборник научных трудов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007, Вып. 12. - С. 167..

Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан, непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Конституции ПМР закрепляет право каждого человека на жизньКонституция Приднестровской Молдавской Республики.Принята на всенародном референдуме 24 декабря 1995 г. // СЗМР96-1. Ст. 19.. Известно, что жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь человека. Возникновение жизни связано с началом процесса родов.

Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических родов. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства. Существует и другая точка зрения о моменте начала человеческой жизни. Так, рождение ребенка обычно начинается путем выхода наружу из полости матки вначале головки плода. Хотя в некоторых случаях возможны и аномалии. После рождения с первым вздохом легкие новорожденного расправляются. Об этом сигнализирует первый крик ребенка. Этот момент и следует считать началом человеческой жизниУголовное право России. Часть Особенная: учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2005. - С. 174..

Конечным моментом человеческой жизни является смерть.

Моменты начала и завершения жизни человека имеют первостепенное уголовно-правовое значение. Только живой человек, то есть находящийся в указанном пределе, может быть объектом убийства. В противном случае, речь будет идти о негодном объекте, при покушении на уже мертвого человека, и о причинении тяжкого вреда здоровью матери, при насильственном прекращении биологической деятельности плода до рождения ребенка.

Предметом убийства является потерпевший, который выражает материальный субстрат объекта преступления. И если при посягательстве на убийство общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан, страдают всегда, то предмет преступления, в данном случае потерпевший, может и не пострадать.

Говоря об объекте убийства, выделяется его высочайшая общественная значимость. Убийство - это особо тяжкое преступление, посягающее на основное благо человека - жизнь. Отсюда крайне отрицательная реакция общества на эти преступления и жесткий подход в уголовном законодательстве к определению наказаний, особенно за квалифицированные убийства (возможность применения смертной казни).

Далее определим объективную сторону. Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусматриваются п. 2 ст. 104 УК ПМР. В юридической науке принято делить эти обстоятельства на группы. Например, Я.В. Бродневская предлагает использовать в качестве критерия деления элементы состава преступления и, таким образом, выделять субъективные и объективные обстоятельства. В соответствии с такой градацией убийство из корыстных побуждений следует относить к убийствам с субъективными квалифицирующими обстоятельствами. И действительно, именно субъективная сторона будет выступать определяющим фактором для квалификации убийства, как совершенного из корыстных побуждений. Но сказать, что убийство по найму тоже описывается только субъективными отягчающими обстоятельствами нельзя. Речь должна идти о смешанном типе обстоятельств. Объективная сторона убийства по найму является столь же необходимым моментом для квалификации убийства как совершенного по найму, как субъективная сторона и субъект преступленияБродневская Я.В. Отграничение убийств, совершаемых по найму, от смежных составов преступлений // Сборник научных трудов. - Саратов: Сателлит, 2010. - С. 197..

Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними. Указание на противоправность рассматриваемого деяния имеет важное значение. Не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны, приведение в исполнение приговора к смертной казни.

Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, нарушающего функции и анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами.

Исходя из этого следует, что как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Таким образом, при убийстве по найму деяние, в большинстве случаев, будет иметь форму действия.

Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду следующее:

а) действия (бездействия) субъекта, предшествующее наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной только в том случае, если в момент их совершения они явились необходимым условием ее наступления, то есть таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы;

б) эти действия (бездействия) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смертиКабурнеев Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство // Ежемесячный правовой журнал. - 2007. - № 4. - С. 70..

При убийстве по найму действия предшествующие наступлению смерти растянуты во времени. Контакт исполнителя и заказчика всегда отстоит во времени от совершения убийства.

Таким образом, объективная сторона убийства по найму заключается в том, что убийца лишает жизни человека по указанию лица, пообещавшего уплатить или уплатившего за убийство вознаграждение; совершается специально приглашенным нанятым лицом, тем, кто желает «убрать» потерпевшего за определенную, как правило, весьма значительную плату.

Убийство из корыстных побуждений характеризуется стремлением виновного получить какую - либо материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, вещи, имущественные права, право на недвижимость и т.п.) или желанием избавиться от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплата услуг, выполнение имущественных обязательств, оплаты алиментов и др.). При этом не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили удовлетворение в результате убийства, для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений не требуется реального получения материальных средств. Возможны ситуации, когда:

а) имущества не оказалось в натуре;

б) виновный не смог получить имущество;

в) убийца не успел воспользоваться результатами убийстваКолонтаевский П.Г. Разграничение убийства из корыстных побуждений от убийства по найму // Следователь. - 2010. - № 6 (146). - С. 18..

Основными характеристиками, описывающими объективную сторону убийств по найму, являются данные об обстоятельствах о способе убийства:

- о действиях по подготовке убийства;

- о действиях по совершению убийства;

- о действиях по сокрытию убийства.

При выяснении объективной стороны убийства необходимо так же уделять внимание месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения этого преступления.

Чтобы то или иное убийство с определенной долей вероятности можно было уже на стадии возбуждения уголовного дела отнести к убийствам совершенным по найму, необходимо наличие следующих обстоятельств (признаков):

- места происшествия (убийство совершено на территории промышленных объектов коммерческого предприятия, на площадкахдействующих или заброшенных строительных зон, вблизи свалок, пустырей, по месту жительства потерпевшего или около него, во время нахождения на рабочем месте, при уходе с работы, около квартиры жертвы, на территории автостоянки, в личной или служебной автомашине и т.п.);

- занимаемого общественного или должностного положения потерпевшего (руководитель предприятия, банкир, предприниматель, государственный служащий, общественный деятель, депутат и т.п.);

- орудий преступления (убийство совершено с использованием огнестрельного нарезного оружия, взрывных устройств, путем сбрасывания с высоты, маскируемые под несчастный случай, ДТП и т.п.);

- способа убийства (открытого, иногда вызывающе демонстративного нападения, расстрела в упор, наличие многочисленных огнестрельных и иных повреждений на трупе, следов контрольного выстрела и т.п.);

- наличие установленных фактов угроз, вымогательства, имевших место накануне убийства в отношении потерпевшего или его ближайшего окружения, путем шантажа или с помощью иных способов;

- возникновение конфликтной ситуации внутри коллектива или семьи (на почве дележа, вражды, личной неприязни, соперничества по месту работы или жительства потерпевшего)Тенитилова В.В. Проблемы квалификации убийств по найму // Право и образование. - 2007. - № 7. - С. 135..

Более точный вывод о факте совершения убийства по найму можно сделать лишь с учетом комплексного анализа всех взаимосвязанных обстоятельств.

1.3 Субъект и субъективная сторона убийства совершенного по найму

Особенностью наемных убийств, нарядусособенностями объективной стороны, является субъектный состав. Так, количество соучастников необходимое для инкриминирования совершения наемного убийства не может быть меньше двух: исполнитель преступленияи лицо, чью волю он реализует за вознаграждение. Криминология именует второго «заказчик», в уголовном праве его название варьируется в зависимости от степени его участия в совершении преступления. Он может быть и соисполнителем, и организатором, и подстрекателем, и пособником преступления. Следуя буквальному пониманию признака, его следует именовать «наниматель», но уголовное правоподобного вида соучастия не предусматриваетКалантаевский П.Г. Институт соучастия и особенности квалификации убийства из корыстных побуждений или по найму // Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП», 2009. - С. 161..

Пособником в соответствии с УКПМР признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметыУголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 7 июня 2002 г.№ 139-З-III // САЗ ПМР. № 02-23. П. 5 ст. 32.. Криминологи же значительно сужают функции пособника при совершении и наемных убийств, ограничиваясь, как правило, тем, что роль пособника заключается в «сведении» заказчика и исполнителя или посредничестве между ними. Необходимо также признавать пособником, в соответствующих случаях, и нанимателя, и соисполнителя. Правда в отношении последних квалификации с применением п. 5 ст. 32 УКПМР в соответствии с п.2 ст.33 УК ПМР не требуется.

Исполнителями убийства понайму могут выступать как преступники - одиночки, так и группы лиц. Среди наемников основную группу составляли мужчины в возрасте от 18 до 40 лет, лицабез определенных занятий, с отрицательной характеристикой, из числа бывших спортсменов или натренированных людей. В большинстве своем эти лица судимые (40 %), совершающие различные преступления. В 80 % наемник не был знаком с потерпевшим, поэтому накануне убийства нанимателю приходилось знакомить наемника с внешностью намеченной жертвы, сообщать ее адрес. В отдельных случаях, когда наемник подбирался посредником, наниматель с ним не был знаком. Нанимателями были работники различных кооперативов, торговли, дельцы теневой экономики или руководители крупных мафиозных групп, которые в прошлом совершали убийства или тяжкие телесные повреждения в ходе дележа своих сфер влияния. При совершении убийств по найму на лично-бытовой почве выявить типичный портрет нанимателя очень сложно. Характеристика исполнителя убийства говорит не об отсутствии типичного представителя, а о том, что столь негативное явление, как убийство по найму, проникло во все социальные слои общества. Прибегнуть к физическому уничтожению оппонента не брезгуют ни представители науки, медицины, искусства, ни даже сотрудники правоохранительных органовНечепаев В.В. Криминалистическая характеристика лиц, совершающих убийства по найму // Юридический журнал. - 2006. - № 4. - С. 320..

Ответственность за совершение преступления предусмотренного пп. «з» п. 2 ст. 104 УК ПМР в соответствии с УК ПМР наступает с четырнадцатилетнего возрастаУголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 7 июня 2002 г.№ 139-З-III // САЗ ПМР. № 02-23. П. 2 ст. 19.. Таким образом, все соучастники преступления: исполнитель, наниматель, пособник, - становятся субъектами преступления с одинакового возраста.

Субъективная сторона убийства по найму характеризуется умышленной формой вины, вид умысла при этом всегда будет прямым. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность смерти потерпевшего и желает либо сознательно допускает наступление смерти. Как известно, ст. 35 УК ПМР (эксцессисполнителя преступления) предусматривает, что совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, не влечет для них уголовного преследования. По делам об убийстве при этой ситуации исполнитель совершает действия, выходящие за пределы предварительного сговора соучастников, или не совершает всех ранее обусловленных действий. Как уже говорилось выше, жертвами убийств по найму помимо самих «виновников» зачастую становятся сопровождающие их и случайные лица. Но и сам наниматель несомненно предвидит возможность смерти других потерпевших, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Выходит, что умысел заказчика может носить косвенный характер. Это не совсем так. Если убийство других лиц каким - либо образом оговаривается между заказчиком и исполнителем (это может быть условие о дополнительной плате за каждую жизнь), то, по нашему мнению, ни о каком косвенном умысле речи не идет, так как разделять жертвы на «избранную» и «сопутствующую» неверно, такое преступление следует рассматривать единым комплексом. И безразличность к судьбе других потерпевших со стороны заказчика на самом деле отсутствует. Случайный характер носит возможность появления таких сопутствующих лиц. В случае их нахождения рядом с жертвой, их смерть охватывается прямым умыслом преступников. Если же судьба сопровождающих лиц никак не оговаривается, то всякий разследует выяснять насколько заказчик был посвящен в возможность соответствующего поворота обстоятельствСунцева П.В. Убийство по найму и заказное убийство. Проблемы современного законодательства // Норма. Закон. Законодательство. Право. - Пермь: Изд-воПерм. ун-та, 2007. - С. 309..

По каждому делу об убийстве выяснение мотива и цели является обязательным. Большинство жертв убийств по найму составляют предприниматели, за ними идут деятели преступного мира и, наконец, потерпевшие, связанные с заказчиком лично-бытовыми связями, и незначительный процент составляют представители официальных кругов и должностные лица. При этом исполнители наемного убийства не имеют, как правило, каких - либо конфликтов с жертвой и часто даже не знают ее лично. Единственным мотивом совершения убийства для них является денежное вознаграждение, обещанное заказчиком. Спектр мотивов заказчика может быть весьма широким - от политических до сугубо криминальныхРоссийское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - С. 194..

Таким образом, субъективная сторона убийства по найму требует особого внимания на предварительном расследовании и при судебном разбирательстве. Именно от правильного понимания мотивов и целей преступления будет зависеть успешность и правильность разрешения такого рода дел. Имея один общий мотив, корыстные убийства различаются между собой по цели, т.е. тому мысленному результату, к достижению которого стремится преступник.

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений «в чистом виде» характеризуется только прямым умыслом, что также свойственно убийствам, совершенным по найму. При убийстве сопряженном с разбойным нападением умысел может быть как прямым, так и косвенным, как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.

Субъективная сторона убийства по найму характеризуется только прямым умыслом. Волевой момент в этих случаях характеризуется желанием смерти потерпевшего, после чего становится возможным достижение преследуемых целей -получение вознаграждения или материальных выгод.

2. Особенности привлечения к уголовной ответственности за убийства, совершенные по найму

2.1 Проблемы квалификации убийств, совершенных по найму

Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации корыстных убийств нередко допускаются ошибки, свидетельствующие о расширительном толковании квалифицирующего признака.

Иногда убийство квалифицируется корыстным, тогда как в действительности имеют место иные мотивы. Как правило, это имеет место в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера, (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом нередко не учитывается, что лишь стремление получить, благодаря лишению жизни потерпевшего, какие-либо выгоды материального характера, либо намерение избавиться от материальных затрат, дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному (например, убийство мелкого вора при отсутствии состояния необходимой обороны)Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 7.. Так, например, действия Н., который из ружья убил И., проникшего к нему в сад за клубникой, предлагалось квалифицировать как корыстное убийство. Суд признал это неправильным, указав, что корыстные мотивы совершения убийства предполагают стремление к противоправному завладению имущество или иными ценностями, находящимися во владении потерпевшего, либо желание лица получить материальную выгоду от совершения преступления иным путем. В данном же случае, совершая убийство, Н. никакой материальной выгоды от этого не получил и не мог получить. Следовательно, в его действиях не было корыстных мотивов.

В результате анализа признаков, относящихся к характеристике корыстного убийства можно сделать следующие выводы:

1) убийством из корыстных побуждений должно признаваться убийство, совершенное с целью незаконного материального обогащения за счет средств потерпевшего, либо за счет третьих лиц, никак не связанных с убийством, а также убийство, совершенное с целью избежать материальных затрат;

2) к убийству из корыстных побуждений относятся убийства, совершенные с целью: завладения деньгами, имуществом или правом на его получение; завладения жилой площадью; получения наследства или страховой суммы; уклонения от уплаты алиментов, долга или возвращения имущества; уклонения от содержания больного или престарелого; избавления от оплаты услуг, занятия более высокооплачиваемой должности и тому подобное;

3) для признания убийства совершенным из корыстных побуждений необходимо, чтобы умысел на завладение имуществом или иными материальными благами возник у виновного до совершения убийства либо во время его совершения;

4) для квалификации убийства, как корыстного, не имеет значение, получил ли виновный те блага, к которым стремился, совершая убийствоБродневская Я.В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека // Журнал российского права. - 2009.- № 11. - С. 130..

Совершая корыстное убийство, виновный в этих случаях действует с прямым умыслом. Убийство рассматривается субъектом преступления как единственный способ достижения цели завладения имуществом, имущественными правами либо освобождается от обязанностей материального характера. Волевой момент прямого умысла в этих случаях характеризуется желанием наступления смерти потерпевшего для достижения корыстной цели. Корыстные убийства совершаются чаще по заранее обдуманному умыслу, нередко долго вынашиваемому, с тщательной отработкой сценария убийства и способов сокрытия его следов.

Одной из проблем, возникающих при квалификации убийств, предусмотренных пп. «з» п. 2 ст. 104 УК ПМР, является то, что судами зачастую излишне вменяется квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» наряду с иными предусмотренными данной нормой признаками: убийство по найму, либо «сопряженные» убийства. Практика показывает, что эта ошибка встречается очень часто. При этом высшая судебная инстанция неоднократно отмечает, что при квалификации рассматриваемых видов убийств не требуется дополнительно приводить в приговоре квалифицирующий признак «из корыстных побужденийКолесников В.И. Общая характеристика убийств, совершенных по найму // Прокурорская и следственная практика. - 2005. - № 1-2. - С. 58..

В соответствии с научными рекомендациями отграничение убийства из корыстных побуждений от «сопряженных» корыстных убийств следует проводить по объективной и субъективной сторонам состава преступления. Однако, прежде всего у названных преступлений нет полного совпадения и объектов. Основным и непосредственным объектом убийства из корыстных побуждений является жизнь, а в качестве дополнительного - собственность потерпевшего, что дает основание для квалификации содеянного лишь по одной статье 104 Уголовного кодекса. Корыстное убийство, совершенное в процессе разбойного нападения, вымогательства или бандитизма посягает на два основных и непосредственных объекта: жизнь потерпевшего и его собственность либо общественную безопасность, что требует рассматривать совершенное как совокупность двух преступлений.

С объективной стороны критериями разграничения следует считать способ убийства. Если завладение имуществом потерпевшего виновный осуществляет путем нападения, то можно выдвинуть версию о наличии разбоя или бандитизма. Корыстное убийство по способу обычно не связано с нападением. Потерпевшего могут, например, отравить либо убить путем бездействия (лишение пищи, питья, парализованного или по другим причинам беспомощного человека и т.п.)Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. - № 8. - С. 42..

Если убийство было совершено путем нападения и его целью было завладение имуществом, находящимся при потерпевшем, можно утверждать, что здесь разбойное нападение, закончившееся убийством, и квалифицировать действия виновного по совокупности корыстного убийства и разбоя. При этом необходимо иметь в виду, что разбой сам по себе может совершаться только из корыстных побуждений и поэтому квалификация убийства по пп. «з» п. 2 ст. 104 УК ПМР должна содержать лишь указание на то, что оно сопряжено с разбоем без ссылки на корыстные побуждения. Иначе говоря, можно сделать вывод, что квалификация убийства как совершенного «из корыстных побуждений» возможна лишь тогда, когда убийство не сопряжено с разбоем.

Кроме того, следует иметь в виду и то, что разбойное нападение, окончившееся убийством, может быть совершено только открыто, а убийство из корыстных побуждений может быть совершено как открыто, так и незаметно для потерпевшего.

Поскольку убийство, совершаемое в процессе разбоя, является средством осуществления цели, оно, по общему правилу, предшествует завладению имуществом. Для оконченного состава корыстного убийства при любых обстоятельствах не имеет значения, получил ли виновный те блага, завладеть которыми он стремился, совершая преступление.

Таким образом, критерием разграничения убийства из корыстных побуждений и корыстного убийства, сопряженного с разбоем, следует считать способ совершения преступления, цель, желаемый момент ее достижения. Взятые в совокупности эти критерии позволят достаточно точно квалифицировать действия виновного.

Следует также разграничивать убийство, сопряженное с разбоем, и убийство, сопряженное с бандитизмом. Конструктивно они мало чем отличаются. Однако, применительно к составу бандитизма имеет место определенная специфика. Как отмечается в специальной литературе, одним из основных признаков разграничения разбоя и бандитизма является отсутствие или наличие устойчивой преступной связи между членами группы. Разграничение данных составов проводится также по ряду дополнительных признаков. Так, при бандитизме наличие оружия всегда обязательно, в то время как при разбое его может и не быть. Кроме того, для квалификации бандитизма требуется наличие оружия в прямом смысле слова (огнестрельного, холодного и т.д.). Разбой же может быть совершен и при наличии предметов, используемых в качестве оружия, но по сути таковыми не являющимися. При разбое может быть использована имитация оружия, а также негодное оружие, что недопустимо при бандитизмеСтепкина Е.А. Проблемы квалификации заказных убийств и модернизация законодательства о них // Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства. - Курск: Изд-во Курск. гос.техн. ун-та, 2007. - С. 620..

Законодатель установил, что для вооруженного разбоя необходимо применение оружия или угроза его применения, то есть требуется его использование непосредственно при нападении. Для бандитизма этого не требуется - достаточно лишь наличие оружия хотя бы у одного члена банды, и его применение не обязательно.

Чаще всего с корыстью конкурирует цель скрыть другое преступление или облегчить его совершениеУголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 7 июня 2002 г.№ 139-З-III // САЗ ПМР. № 02-23.Пп. «к» п. 2 ст. 104.. На наш взгляд, совокупность этих двух мотивов при квалификации одного убийства может иметь место лишь при реальной совокупности действий (например, лицо при разбое, завладев имуществом, вдруг обнаруживает, что потерпевший еще жив и добивает его). Например, М., который по сговору с братом и ранее осужденным П. совершили разбойное нападение на Ш. с целью завладения его имуществом. Потерпевший был избит ногами, палками, ему было нанесено 19 ударов ножом. После этого виновные завладели одеждой и часами жертвы на сумму 2 400 рублей. С целью сокрытия преступления виновные топором нанесли смертельные ранения потерпевшему. Преступники были осуждены по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 146 и п. «а», «г», «е», «н» ст. 102 УК РСФСРКабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. - № 8. - С. 42..

Убийство из корыстных побуждений необходимо отграничивать от убийств, совершаемых по другим мотивам. Часто корыстными признаются такие мотивы, которые имеют с ними только внешнее сходство. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики не обнаружила корыстных мотивов в действиях М., который во время игры в карты заподозрил партнера в обмане - тот не поставил в банк проигранный им рубль. В результате возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой потерпевший был убит. Судебная коллегия поняла, что убийство было совершено по мотиву мести за то, что потерпевший, нарушивший «правила игры», обманул своего партнера.

Еще одним проблемным вопросом является вопрос, возникающий при квалификации «сопряженных» убийств, предусмотренных пп. «з» п. 2 ст. 104 УК ПМР. Сопряженное убийство в таких случаях квалифицируется по пп. «з» п. 2 ст. 104 УК ПМР в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм, поскольку виновным одновременно совершены два преступления, ответственность за которые предусмотрена различными статьями УК ПМР.

В данном случае исходим из того, что каждое преступление, если оно совершено, должно получить соответствующую юридическую оценку. Убийство не может быть составной частью другого, менее опасного преступления, в частности, разбоя, вымогательства или бандитизма. Убийство, сопряженное с каким-либо из этих преступлений, образует собой совершение виновным двух самостоятельных преступлений.

Однако в литературе неоднократно обсуждался вопрос, как должны квалифицироваться такие действия, и предлагались различные решения. Одни авторы полагают, что квалификация по совокупности преступлений в данных случаях ведет к двойному вменению признаков, а значит и к необоснованному завышению уголовной ответственности за совершенное. Эта точка зрения аргументируется тем, что «сопряженные» убийства являются составными преступлениямиПлаксина Т.А. Основание установления повышенной ответственности за убийство по найму // Закон и право. - 2005. - № 10. - С. 27..

По мнению других авторов, «сопряженные» убийства должны квалифицироваться по совокупности, но и тут нет единого мнения. Так, первая группа ученых поддерживает точку зрения высшей судебной инстанции и полагает, что убийство, совершенное, например, во время разбойного нападения, следует квалифицировать по пп. «з» п. 2 ст. 104 и пп. «в» п. 4 ст. 158 УК ПМР. Убийство, сопряженное с разбойным нападением не охватывается составом разбоя.

Вторая группа ученых полагает, что одновременное вменение таких последствий, как смерть потерпевшего и тяжкий вред его здоровью при одной форме вины вряд ли оправдано. Если принять такую позицию и последовательно проводить ее в правоприменительной практике, то убийство всегда следует квалифицировать по совокупности с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, что, конечно же, неправильно.

Таким образом, квалифицировать убийство, сопряженное с разбоем, следует по пп. «з» п. 2 ст. 104 УК и п. 1 ст.158 УК ПМР (при отсутствии иных квалифицирующих признаков разбоя)».

Однако, как бы авторы не предлагали квалифицировать «сопряженные» убийства, в большинстве случаев они приходят к одному и тому же выводу: признак «сопряженности» следует исключить из УК. Так, Э.В. Кабурнеев считает, что «более правильным был бы вообще полный отказ от такого рода конструкций (преступление, сопряженное с совершением другого преступления). Квалифицирующим обстоятельством преступления (в данном случае убийства) может быть какое-либо из обстоятельств, так или иначе характеризующих признаки основного состава данного преступления (мотив, цель, способ действия, количество потерпевших и т.д.), но никак не совершение другого преступления. В таком случае, если убийство будет сопряжено с совершением разбоя, вымогательства, изнасилования и т.д., каждое из этих преступлений нужно будет квалифицировать самостоятельно и назначать наказание по совокупности преступлений»Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Российский следователь. - 2007. - № 17. - С. 14..

Эту точку зрения поддерживают многие авторы. По мнению М.Бавсуна необходимо отказаться от законодательных конструкций, где указывается на «сопряженность» убийства с другими преступлениями, заменив их в соответствующих пунктах п. 2 ст. 104 УК ПМР на: п. «в» - «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», п. «з» - «из корыстных побуждений или по найму», п. «к» - «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера»Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 13.. Такое решение, с их точки зрения, исключило бы дальнейшие споры об обоснованности квалификации убийства по совокупности с другими преступлениями, стабилизировало судебную практику и облегчило бы достижение точной, обоснованной и истинной квалификации.