Направления реформирования системы административных наказаний

Как практика, некоторые видов административных вообще не применяться (или применяться с ограничениями) к точно указанным в категориям граждан, это беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, и др. (см. ст. 3.6 - КоАП РФ).

На такие нарушения как с неправильным административных наказаний, за пределы санкции правовой нормы посредством превышения либо неправомерного снижения размера конкретной санкции, так и назначением наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Одной из причин нарушения норм материального права при применении наказания являются случаи, когда невозможно назначить ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией статьи определенным, точно указанным в законе категориям граждан. В связи с существенными пробелами в КоАП РФ значительное число правонарушителей уходит от ответственности Дмитриев С.Н. Поди туда - не знаю куда, или прорехи правовой базы, обеспечивающей безопасное дорожное движение в России // Соврем. право. 2011. N 10. С. 14.

Например, если субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является беременная женщина либо женщина, имеющая несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, не имеющая права управления транспортным средством либо его утратившая на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" О безопасности дорожного движения Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ // Российская газета, от 15.12.1995 (ред. от 28.11.2015), которая оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Так же как и иные лица, не имеющие права управления транспортными средствами либо его утратившие по основаниям, указанным в названном Законе, приведенные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в качестве субъектов, в отношении которых не применяется административный арест, и совершившие правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначение административного наказания в виде лишения права транспортными средствами, из положений ст. 3.8 РФ, возможно лицам, имеющим право либо его в установленном порядке. При дел об правонарушениях, перечисленных в гл. 12 РФ, когда правонарушения является которое не право управления средствами либо утратило на ст. 28 закона от декабря 1995 г. N "О безопасности движения" (за случаев лишения управления в предусмотренном порядке), необходимо что санкция в лишения права транспортными средствами к лицу не быть применена Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 окт. 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/44743d8648cb45df9055b2b9a43edc176c5fc0d4/ дата обращения 01.03.2016.

В со ст. 28 закона от декабря 1995 г. N "О безопасности движения" основаниями действия права управление транспортными (за исключением лишения права в предусмотренном законом являются: истечение срока действия удостоверения; ухудшение водителя, препятствующее управлению транспортными подтвержденное медицинским заключением.

Следовательно, к не получавшим управления транспортными либо его на основании ст. 28 закона от декабря 1995 г. N "О безопасности движения" и оставившим в Правил дорожного место дорожно-транспортного участниками которого являлись, нельзя наказание в виде права управления средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 РФ запрещено административного ареста к женщинам, женщинам, детей в возрасте четырнадцати лет и к иных указанных лиц.

Административный до 15 применяется за правонарушений в области движения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 РФ. В первых случаях санкции замену ареста в размере 5000 но только лиц, к которым арест не применяться: к беременным женщинам, имеющим в возрасте до лет; лицам, достигшим возраста лет; инвалидам I и групп; военнослужащим; призванным на сборы; а также к специальные звания органов внутренних органов и учреждений системы, Государственной службы, органов контролю за наркотических средств и веществ и таможенных Абземилова З.Р. О проблемах применения административных наказаний // Административное право и процесс. 2012. N 9. С. 32.

В ч. 2 ст. 12.27 РФ альтернативой аресту является лишение права транспортными средствами. Что лиц, к которым могут быть данные виды то возможности им иного не предусмотренного статьи, в том штрафа, КоАП не предусматривает.

Аналогичная связанная с невозможностью наказания за правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 РФ за в нарушение Правил движения на предназначенную для движения, либо трамвайные пути направления, за случаев, предусмотренных ч. 3 статьи, возникает, субъектом правонарушения лицо, которое получало право транспортными средствами его утратило основании ст. 28 закона от декабря 1995 г. N "О безопасности движения" (кроме фиксации административного работающими в автоматическом специальными техническими имеющими функции и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и видеозаписи). Санкция ч. 4 ст. 12.15 РФ альтернативы права управления средствами для категории правонарушителей имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 РФ по рассмотрения дела административном правонарушении быть вынесено

1) о назначении наказания;

2) о производства по об административном правонарушении.

В выше ситуациях результатам рассмотрения в отношении указанных лиц возможности постановления о назначении КоАП РФ предусматривает. Практика неоднозначно, в одних выносится постановление о лица виновным в правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 РФ (или ч. 4 ст. 12.15 РФ), без наказания либо предупреждение, не санкцией статьи. То в обоих случаях нарушаются нормы и процессуального права Абземилова З.Р. О проблемах применения административных наказаний // Административное право и процесс. 2012. N 9. С. 32.

Представляется внести изменения в ч. 2 ст. 12.27 РФ, предусмотрев ареста штрафом, только для к которым административный не может применяться. Либо ст. 12.27 РФ соответствующей предусматривающей ответственность не имеющих право управления средствами либо такого права и в нарушение Правил движения место происшествия, участниками они являлись.

Также необходимым внести в санкцию ч. 4 ст. 12.15 РФ, предусмотрев применения штрафа к к которым не быть применено права управления средством.

Закон правонарушение и наказание, для назначения является наличие правонарушения. За должно последовать формальным выражением является санкция. В случаев сложилась при которой у содержащих составы правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 4 ст. 12.15 РФ, отсутствуют с ними санкции, наказание в отношении категории субъектов, отсутствует и административная этих лиц. Очевидно существенного правового нормативного правового административной ответственности. Важнейшей существующей в настоящее в Российской Федерации административных наказаний решение вопросов оптимизации Абземилова З.Р. О проблемах применения административных наказаний // Административное право и процесс. 2012. N 9. С. 32.

Кроме этого, в данном параграфе следует рассказать также о проблемах возникающих с исполенением наказаний в виде обязательных работ. Так, например, судя по содержанию ст. 3.13 и 32.13 КоАП РФ, инициаторы введения обязательных работ исходили из того, что обязательные работы должны отрабатываться административно наказанными лицами как в выходные дни (не более четырех часов в день), так и в будние - после окончания работы, службы или учебы (не более двух часов); всего же - не менее 12 часов в неделю. Однако при этом Кодекс не позволяет в полной мере учитывать различные сложные жизненные ситуации. Так, например, лицо, в отношении которого назначено административное наказание в виде обязательных работ, может сочетать работу с учебой и после полного рабочего дня продолжать обучение до 9 - 10 часов вечера. Конечно, его, в принципе, можно привлечь к обязательным работам и после этого времени, однако, во-первых, далеко не все организации, в которых возможно проведение обязательных работ, будут функционировать в такое время (и не всякая работа может осуществляться в такое время), во-вторых, в соответствии с действующим законодательством исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Аналогичные проблемы возникнут и с лицами, работающими, помимо основной работы, еще и по внутреннему или внешнему совместительству и нередко заканчивающими трудовой день в позднее время (а часто работающими и в выходные дни).

При этом, что характерно, запрет на назначение наказания в виде обязательных работ в отношении военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, а также имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ) был объяснен разработчиками их занятостью и спецификой труда Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 05.06.2012 // URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3652/ дата обращения 06.04.2016. Занятость и специфика труда иных граждан, соответственно, во внимание вообще не принимается. Кстати, в число этих иных граждан вполне могут попасть и государственные гражданские и муниципальные служащие, многие из которых также работают в условиях ненормированного служебного (рабочего) дня, по совместительству, совмещают работу с обучением и т.п.

Надо сказать, что и целый ряд других - помимо уже озвученных - положений КоАП РФ, касающихся обязательных работ, вызывает вопросы.

Так, например, в соответствии с той же ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, помимо правоохранительных служащих и военнослужащих, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп. Сразу возникает вопрос: а почему только к женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет? А если речь идет об отце-одиночке? Получается, что его привлекать к обязательным работам после окончания полного рабочего дня можно, невзирая на то, есть ли у него возможность поручить кому-либо забрать детей из дошкольного образовательного учреждения, сидеть с ними вечером дома и т.д Чаннов С.Е. Применение административного наказания в виде обязательных работ: возможные проблемы // Административное право и процесс. 2013. N 10. С. 27.

Судебная практика по делам об административных правонарушениях часто сталкивается с проблемами применения такого вида административного наказания, как конфискация. Насущными они признаны и учеными-правоведами.

Ввиду значительной стоимости основной массы товаров, перевозимых через таможенную границу, разрешение указанных проблем становится актуальным при производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

Так, по одному из рассмотренных судьей районного суда дел к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ был привлечен индивидуальный предприниматель Н., который переместил через таможенную границу запасные части к автомобилям, сообщив в таможенный орган недостоверные сведения об их наименовании.

С учетом доказанной вины в совершении соответствующего административного правонарушения на Н. было наложено административное наказание в виде конфискации объектов административного правонарушения - перемещавшихся запасных частей.

Привлечение к административной ответственности Н. обжаловал и пояснил, что запасные части не могут быть конфискованы, так как ему не принадлежат. Их собственником является другое лицо, а Н., недостоверно декларируя запасные части на таможне, выступал как перевозчик. Просил изменить назначенное наказание на административный штраф.

Жалоба Н. была оставлена без удовлетворения по существу.

Согласиться с жалобой и изменить обжалованное постановление было невозможно в любом случае. Строго говоря, это бы влекло не дозволяемое п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения Н. по делу об административном правонарушении - ведь конфискация предметов правонарушения не сопровождалась для Н. какими-либо негативными последствиями административно-правового характера.

Объяснимся подробнее.

Конфискованный товар на самом деле не принадлежал Н. на праве собственности либо ином вещном праве. Таким образом, от его конфискации убытки непосредственно терпел не сам Н., а собственник этого товара.

Многие возразят, что конфискация может повлечь для Н. последствия иного правового свойства, в том числе в виде возмещения потерпевшему собственнику причиненных убытков.

Между тем подобные последствия, во-первых, неочевидны (с позиций гражданского законодательства удовлетворение требований о возмещении убытков, причиненных конфискацией, не бесспорно); во-вторых, возмещение убытков, имей оно место, осуществлялось бы за рамками дела об административном правонарушении - в порядке гражданского судопроизводства. То есть наступление ответственности Н. не становится прямым следствием его противоправного поведения, наказываемого по правилам КоАП РФ.

На проблему обратили внимание правоохранители.

Заместитель начальника отдела организации дознания Дальневосточной оперативной таможни Н.И. Ким пишет, что в правоотношения с таможенными органами зачастую вступают не собственники товаров, а иные лица, которым эти товары вверены в целях совершения таможенных операций (например, перевозчик, экспедитор, таможенный представитель). В этом случае при совершении административных правонарушений указанные "посредники" не имеют экономической заинтересованности в сохранении такой собственности. Поэтому нередки случаи, когда организации-перевозчики при привлечении к административной ответственности сами ходатайствуют о конфискации предметов правонарушений Ким Н.И. О практике применения конфискации предмета правонарушения при назначении административных наказаний в области таможенного дела // Административное право и процесс. 2013. N 5 С.14..

Другой сотрудник таможенных органов - подполковник таможенной службы Д.Р. Канищев - выделяет даже такую показательную ситуацию, когда лицу, привлекаемому к административной ответственности, перевозимый товар оказывается попросту не нужным Канищев Д.Р. Предупреждение, штраф, конфискация // ЭЖ-Юрист. 2013. N 13. С. 14..

Из сложившегося правового тупика Н.И. Ким предлагает интересный выход, считая, что конфискация предметов правонарушения должна применяться только при привлечении к административной ответственности лиц, обладающих полномочиями по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (за исключением таможенной процедуры таможенного транзита) либо для перемещения товаров через таможенную границу без помещения под таможенные процедуры. Указанные лица могут и не являться собственниками данных предметов (для примера - в силу положений внешнеторгового договора), но во всех случаях правомочны совершать с этими товарами юридически значимые действия, что возлагает на них ответственность за возможное нарушение требований законодательства при реализации таких правомочий Ким Н.И. Указ. соч..

Упомянутые мнения практиков корреспондируют с научными изысканиями.

Известный административист Д.Н. Бахрах, в частности, замечает, что конфискация является наказанием, которое должно применяться в том случае, если деяние совершено виновно, правонарушитель в установленном законом порядке привлечен к ответственности и признан виновным. Когда же конфискуется предмет, не принадлежащий виновному, то наказывается не он, а собственник, которого лишили законного права собственности. Но собственника к ответственности не привлекали и вину его не устанавливали. Данное противоречие, по мнению ученого, не согласуется с требованиями Конституции Российской Федерации о запрете лишения имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35) Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / А.В. Абсалямов, Д.Н. Бахрах, И.В. Кулешов и др.; под ред. Э.Н. Ренова. М.: НОРМА, 2011 С.233..

Очевидное и, главное, функциональное решение описанной правоприменительной проблемы наметить непросто - при наличии трудностей юридико-технического характера с регламентацией в административном процессе статуса собственника предмета административного правонарушения (это лицо может стать ответчиком по гражданскому делу по иску о возмещении убытков, причиненных административным правонарушением, ст. 15 и 1064 ГК РФ).

В порядке по данному необходимо отметить, на современном применения института наказаний, правпорименитель столкнуться с рядом обусловленных, прежде отсутствием «гибкости» административных наказаний.

Как практика, некоторые видов административных вообще не применяться (или применяться с ограничениями) к точно указанным в категориям граждан. На такие нарушения как с неправильным административных наказаний, за пределы правовой нормы превышения либо снижения размера санкции, так и наказания, не санкцией статьи.

2.3 Оптимизация административных наказаний

Как исследования изменений РФ, они всегда были необходимы. Нередко субъективистский фактор стороны отдельных федеральных органов власти, особенно служб, осуществляющих деятельность, которые необходимость введения ответственности как формулу защиты нарушений тех иных правил.

Вместе с естественно, новые экономического и социального связанные с назревшей всех сторон страны, объективно определенные новеллы, КоАП РФ оперативно отражать изменения в сфере управления как "подвижной" ветви власти Салищева Н.Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 9. С. 9 - 22..

Как отмечалось, при надо учитывать факторы, в т.ч. управленческие центра и регионов. В связи, например, управления в области ресурсов усилила регионов за экологических требований и за соблюдение лесного и водного законодательства.

Важнейшей задачей существующей в настоящее время в Российской Федерации системы административных наказаний является решение вопросов ее оптимизации.

Предусмотренные российским законодателем виды наказаний в своей совокупности образуют систему административных наказаний. Значение системы наказаний, весьма важно, в частности, для обеспечения справедливости наказания, которая достигается благодаря наличию в законодательстве различных видов наказаний, отличающихся друг от друга по степени их тяжести, а также по характеру тех прав, которые поражают каждое наказание.

Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина. К числу наиболее эффективных подобного рода «стимуляторов» относятся такие виды административных наказаний, как лишение физического лица, ранее предоставленного ему специального права, административный арест и административный штраф.

Лишение специального права в России является административным ограничением правосубъектности физического лица за совершенный административный деликт. В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ, лишение лица, в отношение которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предоставленного ему ранее специального права устанавливается за систематическое или грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, прямо предусмотренных санкциями статей особенной части КоАП РФ. Кроме того, данный вид наказания может быть назначен и за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом Долгих И.П., Супонина Е.А. К вопросу об оптимизации отдельных видов административных наказаний // NB: Вопросы права и политики. -- 2014. - № 10. - С.3.

Следует отметить, что лишение специального права назначается только судьей и не может быть применено в отношении юридических лиц. Последнее обстоятельство вызывает справедливую критику у многих отечественных административистов, занимающихся исследованиями в области административной ответственности. Солидаризуясь с упомянутыми юристами, мы хотим обратить внимание законодателя на то, что, во-первых, юридические лица, наряду с лицами физическими, являются полноправными участниками административно-деликтных правоотношений, а во-вторых, несмотря на то, что сам Кодекс не закрепляет норму о возможности назначения рассматриваемого наказания юридическим лицам, целый ряд федеральных законов такую возможность формально предусматривает.

Ныне действующий административно-деликтный закон предусматривает лишение права управления тем или иным транспортным средством, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, а также права приобретать и хранить или хранить и носить оружие. Учитывая возрастающее число нарушений в области административно-разрешительной системы, нам видится вполне обоснованным существенное расширение этого перечня.

Административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено на срок от одного месяца до трех лет. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, сущность административного наказания в виде лишения специального права состоит в ограничении субъективных прав физического лица в области административно-разрешительной системы, поскольку понятие «специального права» содержит в себе особые возможности, предоставляемые лицу государством. А поскольку ряд положений, регулирующих порядок назначения наказания в виде лишения специального права, до сих пор не оптимизирован в соответствии с реалиями сегодняшнего дня, подчас не реализуется и главная цель административных наказаний, декларируемая в ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами Долгих И.П., Супонина Е.А. К вопросу об оптимизации отдельных видов административных наказаний // NB: Вопросы права и политики. -- 2014. - № 10. - С.6.

В последнее время всё громче слышны голоса различного рода «правозащитников», убежденно пытающихся доказать не только законодателю, но и всему гражданскому обществу, что применение административного ареста нарушает отдельные статьи Конституции Российской Федерации, а также положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. По их мнению, административный арест по степени негативного воздействия на психику человека, а также причиняемым физическим и моральным страданиям сопоставим с мерами уголовной ответственности, а, значит, неприемлем для административного законодательства.

Безусловно, административный арест представляет собой исключительный вид наказания, который должен применяться в особых случаях, поскольку он вполне определенным образом ограничивает права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Именно по этой причине на сегодняшний день в юридическом сообществе нет единой позиции по вопросу о целесообразности применения ареста как вида административного наказания Моисеева О.В. О целесообразности применения административного ареста как вида административного наказания // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. №3, С. 75.

Сторонники исключения нормы об аресте из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают на недопустимую для столь серьезной меры упрощенность процедуры её реализации. Кроме того, по их мнению, в России явно наметилась тенденция к ужесточению административной ответственности за счет неуклонного роста числа санкций, отягощенных упомянутым видом наказания.

Однако с этим не стоит безоговорочно соглашаться.

Во-первых, административный арест подчас является единственным способом адекватного воздействия на противоправные деликты, совершенные представителями деклассированных элементов (нищих, бродяг, безработных). Учитывая постоянно увеличивающиеся штрафные санкции, это становится особенно актуальным. С нашим мнением коррелирует позиция В.Г. Татаряна, утверждающего, что применение к мелким хулиганам и бытовым пьяницам наказаний в виде административных штрафов не представляется возможным в силу хронической неплатежеспособности последних» Татарян В. Г. Генезис административно-деликтного законодательства: от общесоюзных Основ до кодексов государств ? участников СНГ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы правовой реформы в государствах - участниках Содружества Независимых Госу-дарств: Сборник научных трудов. В 2-х томах. Том 1. /Под общей научной редакцией проф. В. Г. Татаряна. ? М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2009..

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест применяется только в судебном порядке, что исключает возможность злоупотреблений и манипуляций при его назначении со стороны должностных лиц органов государственного управления, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях. Безусловно, судья, являясь независимым от ведомственных и иных влияний, имеет возможность более объективно и беспристрастно разрешать дела, связанные с назначением административных наказаний.

В-третьих, административный арест может быть предусмотрен только федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 3.2. КоАП РФ, ни один кодекс или закон субъекта Российской Федерации не может устанавливать его в качестве административного наказания.

В-четвертых, административный арест, согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ, назначается только в качестве основного наказания. Тем самым, законодатель лишний раз подчеркивает его суровость, исключительность и самодостаточность.

В-пятых, ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ содержит довольно-таки объемный перечень физических лиц, которым административный арест не может быть назначен ни при каких условиях. В него входят беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетние правонарушители, инвалиды первой и второй групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, а также имеющие специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Вместе с тем, некоторые положения отечественного законодательства в части регулирования порядка назначения и исполнения административного ареста требуют, определенной детализации, а в отдельных случаях и существенной коррекции.

Остановимся на наиболее распространенном по линии органов внутренних дел (полиции) административном правонарушении - мелком хулиганстве. Статья 20.1. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №161-ФЗ состоит из двух частей, санкции которых в обоих случаях предусматривают в качестве наказания административный арест на срок до пятнадцати суток. Законодатель, конструируя рассматриваемую норму, был не совсем последователен. Справедливо установив дифференцированный размер административного штрафа, который в части второй увеличен ровно в два раза, он, тем не менее, предусмотрел одну и ту же величину административного ареста и за простое хулиганство, и за хулиганство квалифицированное.

Данная позиция не вполне обоснованна и не согласующеяся с принципом справедливости, который является одним из основополагающих для отечественной юриспруденции. Как нам кажется, санкции части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в силу отсутствия в ней квалифицирующих признаков, предусмотренных частью второй указанной статьи, могли бы быть несколько мягче. Иначе говоря, срок административного ареста, назначаемого за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1. КоАП РФ, вполне может быть ограничен пятью-десятью сутками.

Самым распространенным и наиболее часто применяемым, безусловно, является административный штраф. По мнению аналитиков, почти девяносто процентов виновных в совершении административных правонарушений подвергаются именно штрафу Иванушкина К.Ю. Административный штраф // Полицейское право. 2011. №1(9), с. 109.

Как нам кажется, для того, чтобы вырваться из этого порочного круга необходимо безотлагательное осуществление верховной властью страны ряда жёстких и непопулярных мер. Во-первых, надо в значительной степени сократить число органов исполнительной власти, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях. Во-вторых, следует вернуться к норме, четко устанавливающей верхние пределы административных штрафов для граждан, должностных и юридических лиц, без каких-либо исключений, являющихся, по сути своей, питательной почвой для злоупотреблений коррупционного характера. В-третьих, было бы весьма эффективным связать политику штрафов с материальным положением лица, в отношении которого осуществляется производство по административному делу. В-четвертых, необходимо стремиться к минимизации выплат для тех лиц, которые добровольно и в кратчайшие сроки погашают задолженности по штрафам Долгих И.П., Супонина Е.А. К вопросу об оптимизации отдельных видов административных наказаний // NB: Вопросы права и политики. -- 2014. - № 10. - С.12.

Ну и, наконец, надлежит в самое ближайшее время отказаться от такой «средневековой» нормы, как дифференциация размеров административных штрафов в зависимости от того, на территории какого субъекта Российской Федерации совершено правонарушение. Ведь по Конституции РФ все республики, автономные и территориальные образования, входящие в состав России, равны, то есть имеют юридически равные права и равные обязанности. Соответственно и российские граждане, проживающие или пребывающие на соответствующих территориях, должны иметь равные права и обязанности. Однако, к примеру, правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ влечет за собой более строгую ответственность, если лицо совершает его на территории Москвы или Санкт-Петербурга. Извините, а чем хуже, скажем, Казань или Нижний Новгород или Иваново? Или в этих городах упомянутое правонарушение в меньшей степени посягает на общественные отношения в области дорожного движения?

Подобный волюнтаристский подход к нормам административно-деликтного права дискредитирует всю отрасль и явно не способствует поддержанию ее авторитета среди рядовых граждан страны. А без этого говорить об уважении со стороны населения России к праву в целом и законодательству об административных правонарушениях в частности не приходится.

В порядке по данному необходимо отметить, показывают исследования КоАП РФ, не всегда объективно необходимы. Нередко субъективистский фактор стороны отдельных федеральных органов власти, особенно служб, осуществляющих деятельность, которые необходимость введения ответственности как формулу защиты нарушений тех иных правил. Вместе с естественно, новые экономического и социального связанные с назревшей всех сторон страны, объективно определенные новеллы, КоАП РФ оперативно отражать изменения в сфере управления как "подвижной" ветви власти. Большинство ныне существующих наказаний, требует доработк анализ которых мы попытались дать в рассматриваемом параграфе. По нашему мнению, ужесточение системы административных наказаний ведет к повышению сознательности граждан, и повышению эффективности применения наказаний, что кроме всего прочего несет в себе как частную так и общую превенцию, но вместе с тем ужесточение административных наказаний должно быть достаточно «дозированным» и отвечать конституционным принципам справедливости, гуманизма, законности, равноправия перед законом и др.

административный наказание судебный предупредительный

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данной работе необходимо отметить что, В административном принуждении предпочтительно подразделение мер административного принуждения в зависимости от оснований применения на меры, применяемые вне связи с правонарушением, и на меры административного принуждения, связанные с правонарушением. Критерий целевого назначения позволяет выделить в первой группе административно-предупредительные меры, охватывающие меры, применяемые в силу государственной необходимости, и контрольно-предупредительные меры. Вторая группа мер включает административно-восстановительные меры, меры административного пресечения, меры административной ответственности (административные наказания), меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В контексте административно-принудительных мер административное наказание - исключительный вид административного принуждения, характеризующийся высокой степенью карательного воздействия на правонарушителя. Из всех видов административного принуждения именно оно обладает способностью самым непосредственным и существенно-негативным образом задевать правовой статус субъекта общественных отношений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, также необходимо отметить что, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Система мер административного наказания представляет собой определенную совокупность норм административного права, устанавливающие определенную ответственность за совершение административного правонарушения. В данную систему входят следующие виды наказаний: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности, обязательные работы, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. Все виды наказаний подразделяются на основные и дополнительные.

На современном этапе применения института административных наказаний, правпорименитель может столкнуться с рядом проблем, обусловленных, прежде всего отсутствием «гибкости» санкций административных наказаний. Как показывает практика, некоторые из видов административных наказаний вообще не могут применяться (или могут применяться с ограничениями) к определенным, точно указанным в законе категориям граждан. На практике такие нарушения связаны как с неправильным применением административных наказаний, выходом за пределы санкции правовой нормы посредством превышения либо неправомерного снижения размера конкретной санкции, так и назначением наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Совершенствование административного законодательства, в том числе института административных наказаний необходимы, что обусловлено, новыми обстоятельствами экономического и социального развития, нашей страны, связанные с назревшей модернизацией всех сторон жизни. КоАП РФ обязан оперативно отражать принципиальные изменения в сфере государственного управления как наиболее "подвижной" ветви государственной власти. Предусмотренные российским законодателем виды наказаний в своей совокупности образуют систему административных наказаний. Значение системы наказаний, весьма важно, в частности, для обеспечения справедливости наказания, которая достигается благодаря наличию в законодательстве различных видов наказаний, отличающихся друг от друга по степени их тяжести, а также по характеру тех прав, которые поражают каждое наказание.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Российская газета, N 237, 25.12.1993; Собрание законодательства РФ, 03.03.2014 г., N 9, ст. 851.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 (принят ГД ФС РФ 20.12.2001, в редакции 2016) // Российская газета, N 256, 31.12.2001

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета, 19.06.1996

5. Об основах государственного торговой деятельности в Федерации Федеральный закон 28 декабря г. N 381-ФЗ, редакции 2014 г. // Российская газета, от 30.12.2009

6. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Федеральный закон от 25 июля 2002 г, в редакции 2015 г. // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3032

7. О безопасности дорожного движения Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ, в редакции 2014 г. // Российская газета, от 15.12.1995

II. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

8.Административное право. Второе издание, переработанное и дополненное Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Л.Л. Попова // М:. 2008, 420 с.

Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая: Учебник. - М.: ЦОКР МВД России, 2009, 536 с.

Административное право Российской Федерации: Учебник. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Козлов Ю.М.-- М.: ИКД "Зерцало-М". 2008, 390 с.

"Административное право Российской Федерации: Курс лекций" Мелехин А.В. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009

Абземилова З.Р. О проблемах применения административных наказаний // Административное право и процесс. 2012. N 9, 32 - 34 с.

Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ИНФРА-М, 2013, 55 - 56 с.

Дмитриев С.Н. Поди туда - не знаю куда, или прорехи правовой базы, обеспечивающей безопасное дорожное движение в России // Соврем. право. 2011. N 10.

Дугенец А.С Оптимизация системы административных наказаний. // "Административное право и процесс", 2012, N 3

Долгих И.П., Супонина Е.А. К вопросу об оптимизации отдельных видов административных наказаний // NB: Вопросы права и политики. -- 2014. - № 10, 3 с.

Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М.: Юридическая литература, 1959, 151 с.

Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. М.: Юстицинформ, 2007, 560 с.

Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Административное право: Учебник / под ред. Л.Л. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2013, 225 с.

Ким Н.И. О практике применения конфискации предмета правонарушения при назначении административных наказаний в области таможенного дела // Административное право и процесс. 2013. N 5, 14 с.

Канищев Д.Р. Предупреждение, штраф, конфискация // ЭЖ-Юрист. 2013. N 13, 14 с.

Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961, 45-48 с.

Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы). // М.: 2014 220-224 с.

Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. 80 с.

Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов, 2000. 148 - 155 с.

Манохин В.М., Адушкин Ю.С.Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. -- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2006. -- 496 с.

Моисеева О.В. О целесообразности применения административного ареста как вида административного наказания // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. №3, 75 с.

Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации" - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция 2012, №8. с.2- 5

Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: монография. М.: Норма, 2015, 34 с.

Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях (постатейный ) (7-е издание) под.ред. // «Проспект» 2014 66 с.

Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихеев И.И. Советское административное право. М.: Юридическая литература, 1950, 173 - 184 с.

Салищева Н.Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 9, 9 - 22 с.

Тимошенко И.В. Конфискация имущества как мера административного взыскания и некоторые проблемы ее реализации // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: Материалы научной конференции. М., 2002, 43 с.

Татарян В.Г., Татарян Е.Е. Административный арест и его исполнение в свете кардинального реформирования административно-деликтного законодательства // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Сборник научных трудов. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2011, 159 с.

Чаннов С.Е. Применение административного наказания в виде обязательных работ: возможные проблемы // Административное право и процесс. 2013. N 10, 27 с.

Якуба О.М. Административная ответственность. // М.: 2000, 290 с.

Справка по изучению судебной практики по делам об административных правонарушениях во втором полугодии 2015 года // Юридический вестник Ульяновского областного суда №2. 2015

Современная судебная реформа в РФ. Учебное пособие. // Allpravo.Ru - 2012.// URL: http://www.allpravo.ru/library/doc117p/instrum5961/ (дата обращения 01.03.2016)

Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 05.06.2012 // URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3652/ дата обращения 06.04.2016

III. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 окт. 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

Справка по изучению судебной практики по делам об административных правонарушениях во втором полугодии 2015 года // Юридический вестник Ульяновского областного суда №2. 2015.

Размещено на Allbest.ru