Переход институтов гражданского общества к сетевой структуре

Размещено на http://www.allbest.ru/

План работы

Введение

Глава 1. Сетевое общество: теория и опыт

1.1 Сеть, иерархия, бюрократия

1.2 Социально ориентированные некоммерческие организации

1.3 Некоторые статистические данные и актуальные проблемы СО НКО

1.4 Внутриорганизационная сетевая модель трансформации СО

2. Структура Межрегионального фонда социальной безопасности

2.1 Практика сетевого гражданского общества в России

2.2 Коммуникация. Теория коммуникативного действия

Заключение

Библиография

Введение

Современное гражданское общество как совокупность всех институтов, которые к нему относят, сегодня представляет собой многомерную и комплексную структуру. Универсального определения понятия гражданского общества не существует, оно зависит от целей и инстументария исследования, а также от аспектов, которые затрагивают авторы того или иного исследования.

Данное исследование затрагивает структурные элементы гражданского общества - институты, их изменившийся вид и когнитивное содержание.

В течение всей своей истории развития гражданское общество создавало свои структуры, сначала атомизированные, затем инкорпорировалось в социальную среду.

Проблематика данной работы затрагивает переход институтов гражданского общества к сетевой организации и сравнение этой трансформации с изменениями социальной среды. Кроме того, рассматривается развитие сетевого гражданского общества в России.

Предмет данной работы - гражданское общество и его институты, объект - структурные характериситики гражданского общества, его связи, как межинституциональные, так и со внешенй средой.

Под гражданскими институтами в данной работе рассматриваются институты гражданского общества.

Понятие сети во многих работах имеет совершенно разное содержание, среди них встречается обозначение интернет-коммуникаций или, к примеру, сеть отождествляется с совокупностью горизонтальных социальных связей независимо от характера коммуникации в этих связях.

Цель работы -- осветить практику и теорию перехода институтов гражданского общества к сетевой структуре. К задачам исследования следует отнести:

выявление закономерности перехода гражданского общества к сетевой организации;

теоретическое моделирование современного социо-политического контекста;

особенности функционирования институтов гражданского общества в России и оценка перспектив их сетевого развития.

Актуальность данной темы подтверждается прошедшими событиями, являющимися непосредственными проявлениями сетевого общества, такими, как движение «Occupy Wall Street» в США в 2011 году, события Арабской весны, новые технологии мобилизации сторонников оппозиции в России, помощь и сбор средств волонтеров во время наводнения в Крымске и др. Все это - проявление новых, сетевых характеристик гражданского общества, представить которые ранее было невозможно.

Гтпотеза данной работы, таким образом, формулируется так: гражданское общество и его институты в современных условиях в среднесрочной перспективе полностью перейдет на новый уровень и послужит базой для создания сетевых политических структур.

В работе используются правовой подход, неоинституциональный, сетевой, неомарксистский.

Глава 1. Сетевое общество: теория и опыт

Зарождение идеи сетевого общества

Важнейшим теоретиком и создателем идеи сетевого общества был Мануэль Кастельс, американский социаолог испанского происхождения. В своих работах он начал разрабатывать аппарат этой идеи.

Теория информационной эпохи тесно связана с организационной теорией, или теорией организационного поведения, хотя имя Мануэля Кастельса чаще связывают с работами об интернете, глобализации, социальных движениях - маркерах сетевого общества.

С точки зрения организационной теории стоит отметить два положения: во-первых, Кастельс связывает исторические социологические работы с собственными, синтезируя новую теорию, в этом можно проследить его сходство с Максом Вебером, тоже в свое время создавшим новую социальную теорию. В-вторых, все же, несмотря на распространенность обратных взглядов, информационное общество - не прямое следствие развития информационных и коммуникационных технологний. Скорее, это синтез данных технологий с более традиционным процессом фомирования организаций с акцнтом на их гибкость и адаптивность в качестве ключевых способов организации. Другими словами, не интернет задал новую форму коммуникации, а организационное поведение подтолкнуло к использованию новых коммуникаций.

Примером организации сетевого общества служит создание прототипа современной всемирной сети, APRANET. Это информационная сеть, создававшаяся изначально для нужд вооруженных сил США. Когда во время Холодной войны рассматривались все сценарии развития ситуации, в том числе и те, которые предусматривают ядерный удар по территории США, возникла мысль о том, что знания, накопленные в научно-исследовательских центрах, могут быть физически уничтожены. Поэтому была создана информационная сеть для хранения данных при главных университетах США, которая соответствовала двум важным требованиям: полицентричности и наличию множественных межузловых связей.

Сеть в самом простом виде - это совокупность взаимосвязанных элементов (ячеек).

1.1 Сеть, иерархия, бюрократия

Если рассматривать традиционную иерархическую общественную структуру в виде пространства, то обычно она представляется как двумерная модель, где одно из измерений показывает вертикальные отношения между членами общества - чем выше точка, тем большей властью обладает объект, находящийся в этой точке. Другое измерение - горизантальное. Оно отвечает за «равные» связи между членами стуктуры, иными словами, за отношения на одном уровне.

Такая иерархическая структура имеет обычно вид пирамиды, где количество участников растет сверху вниз. На самом верху располагается высший уровень принятия решений и распределения ресурсов, подчиняющий все нижестоящие страты.

Сетевой подход заключается в переориентировании вертикальных связей на устойчивые горизонтальные, и тут возникает проблема - каким образом возможно смоделировать такой тип организации.

Закономерное развитие институтов показывает их склонность к большей гибкости. Если классическому институционализму присущи четкие критерии и твердые правила, то уже в неоинституционализме эти правила оказываются размытыми, большее внимание уделяется поведению. Кроме того, рассматривается общественная роль институтов и их взаимодействие. Если выделить ключевые критерии в определении институтов, то можно увидеть, что подход к определению «правил игры» становится все более размытым, а влияние связи между институтами получает первостепенное значение независимо от стуктуры и содержания самих институтов.

Таким образом, с точки зрения институционального подхода можно представить сетевую оранизнацию общества как закономерный переход сначала от классических институтов к новым, а затем от новых инситутов к сетям, где связанность элементов играет ключевую роль, а структурные институциональные характериситки становятся все более нечеткими и отходят на второй план.

1.2 Социально ориентированные некоммерческие организации

Общие положения и проблемы развития.

Правовой статус СО НКО

В качестве основных источников для написания данной главы использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, а именно: Конституция, Гражданский кодекс, Федеральные законы и др.

В соответствии с Конституцией России граждане имеют право на объединение на некоммерческой основе с целью: 1) получения социальных услуг, 2) развития самоорганизации социальных систем. Основной формой реализации этого права являются некоммерческие организации. Деятельность НКО регулируется Гражданским кодексом РФ Гражданский кодекс РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях» Федеральный закон №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996. В Федеральном законе дано следующее определение социально ориентированных некоммерческих организаций: «Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации..» введено Федеральным законом от 05.04.2010 N 40-ФЗ, п.2.1

Как и все НКО, социально ориентированные НКО не имеют целью извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между своими участниками. В законе подробнейшим образом перечислены все виды этой деятельности См. Приложение 1, но, исходя из самого определения СО НКО, их можно обобщить: к основным видам деятельности СО НКО отнесены: социальная поддержка и защита граждан, помощь населению в чрезвычайных ситуациях, охрана окружающей среды и памятных мест, юридическая помощь гражданам, профилактика и охрана здоровья граждан, просветительская деятельность, благотворительность, а также иные виды деятельности, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ. Из этой широкой сферы социальной деятельности позже были выделены первостепенные виды деятельности СО НКО, которым гарантировалась поддержка государственных и муниципальных органов власти См. Постановление Правительства РФ от 23 августа 2011г. №713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» и др.. К ним относятся: социальная помощь (бездомные, инвалиды, малообеспеченные слои населения и т.д.); социально-культурная деятельность (просвещение, культура, досуг и т.д.); правозащитная деятельность (юридическая поддержка, профилактика и т.д.); историческая и военно-патриотическая деятельность; экология и среда обитания; детская проблематика (сироты, усыновление, насилие в семье и т.д.); здравоохранение, профилактика и охрана здоровья. Эта поддержка оказывается СО НКО в настоящее время не только органами власти, но и многими другими структурами и лицами, причём в самых разных формах: гранты, субсидии, контракты (размещение заказов на оказание отдельных работ и услуг), предоставление льгот как самим социальным организациям, так и спонсорам.

Общие характеристики основных правовых форм СО НКО

Основные организационно-правовые формы НКО устанавливает Гражданский Кодекс РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях». Однако кроме этих двух актов существуют ещё десятки законов, в которых так или иначе упоминается более тридцати видов НКО. Некоторые из них имеют сходные функции и отличаются только названиями. Для юридических лиц дан исчерпывающий перечень (замкнутый круг) разрешённых законом организационно- правовых форм коммерческих организаций (п.2.ст.50 ГК), в то время как НКО могут создаваться как в формах, предусмотренных ГК (п.3.этой же ст.50), так и в других законах. Так, например, в ГК отсутствуют такие правовые формы СО НКО, как некоммерческое партнёрство и автономные некоммерческие организации (АНО). Общими для всех видов СО НКО является разрешение осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Однако на практике это ограничение не всегда применимо для разграничения организаций, так как за формулировкой социальных целей могут скрываться и коммерческие. Так, при рассмотрении перечня организаций, входящих в состав Третьего сектора, в Докладе Фонда развития Гражданского общества о проблемах развития Третьего сектора указывается, например, на неточность определений их правовых форм. Трудности представляет также необходимость каждый раз учитывать конкретные цели и содержание деятельности социальных организаций, специфику имущественных отношений между организацией и ее членами, а также ряд других факторов. Так что можно констатировать, что чёткие критерии выделения организационно-правовых формы СО НКО из общего состава некоммерческих организаций правовых форм НКО пока не разработаны. Поэтому в Федеральных законах приводится перечень всех форм некоммерческих организаций, которые могут быть отнесены и к социально-ориентированным: «Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами» Федеральный закон о некоммерческих организациях (п.3 ст.2 ФЗ в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 300-ФЗ, от 03.06.2009 N 107-ФЗ). Общие положения, п.3 ст.2. Настоящий Федеральный закон в редакции от 11.02.2013 N 8-ФЗ не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан » (п.3 гл.1) . Рассмотрим кратко все правовые формы, СО НКО, отметив те характеристики, которые важны для дальнейшего анализа.

Общественные организации

Правовое положение общественных объединений регулируется нормами ФЗ «Об общественных объединениях» ФЗ "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 и Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс РФ (в редакции, действующей по состоянию на 01.03.2013) гл.4 § 5, статья 117: Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы. Участники (члены) организаций не сохраняют прав на переданное ими в собственность имущество. Участники (члены) организаций не отвечают по обязательствам указанных организаций, а указанные организации не отвечают по обязательствам своих членов. Целью создания этих СО НКО служит совместная деятельность для защиты общих интересов, таких как, оказание самопомощи членам объединения, а также членам более широких социальных групп в решении проблем, вызванных социальной незащищенностью и ущемлением законных прав отдельных категорий граждан, неспособностью или бездействием органов власти в решении насущных общественных проблем (охрана окружающей среды, здоровья населения) и др. Организационной структура общественных организаций традиционна. Высшим органом организации является общее собрание (съезд, конференция). Ему подотчётен постоянно действующий коллегиальный орган управления (правление, дирекция, совет, президиум) во главе с руководителем (председателем, директором, президентом). Однако основные направления деятельности организаций, как было выявлено в рамках проведённого НИУ ВШЭ мониторинга,Мерсиянова И.В.Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности / И. В. Мерсиянова, Л. И. Якобсон ; Гос. ун-т -- Высшая школа экономики. -- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. -- 170, [2] с. -- (Сер. «Мониторинг гражданского общества». Вып. II) принимаются в большинстве случаев самим руководителем или совместно с коллегиальным органом, а не на общих собраниях (съездах, конференциях).

Особую группу среди социально ориентированных общественных объединений занимают клубные организации. Это добровольные объединения граждан, созданные в целях совместного удовлетворения их духовных и иных потребностей, Они представлены любительскими клубами, например, спортсменов, шахматистов, филателистов и др., а также любительскими спортивными обществами, обществами рыболовов, охотников и др. Подобные организации отличаются от других общественных групп по целям, по структуре и некоторым другим параметрам, но тем не менее отвечают законодательно определённому социальному виду деятельности - «пропаганда здорового образа жизни, улучшение морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта» (ст. 31.1, п.9) и потому входят в состав СО НКО.

В соответствии с законодательными нормами общественные организации могут создаваться также в форме общественных движений, общественных фондов, общественных учреждений и органов общественной самодеятельности. И наоборот, другие формы СО НКО, например, ассоциации, по решению своих членов могут быть преобразованы в общественные организации (п.5, ст.121 ГК). Это позволяет не повторяться при описании других организационно-правовых форм СО НКО, учитывая, что их объединяют основные нормы законов о добровольности объединений, общности интересов, о праве на предпринимательскую деятельность, соответствующую целям организации, о праве организаций на имущество, и об отсутствии обязательствах организаций и их участников (членов) по отношению друг к другу. Почти полностью совпадают и организационные структуры большинства СО НКО, различаясь только названиями должностей и органов управления, а также практика принятия решений. Отличие приведённых далее правовых форм СО НКО состоит только в уставных целях и некоторых непринципиальных особенностях их деятельности. Речь идёт прежде всего о таких СО НКО, как социальные, благотворительных и иные фонды, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации и казачьи общества. Остальные социальные организации, в отличие от названных, имеют некоторую специфику.

Фонды

Фондом признаётся не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Гражданский кодекс в редакции, действующей по состоянию на 01.03.2013, ст.118 Специфика социальной деятельности фондов заключается в формирование имущества (аккумуляции денежных средств) на основе добровольных взносов (пожертвований) и использовании их на общественно полезные (благотворительные) цели. Отличительные признаки фондов от общественных объединений: во-первых, фонды обязаны ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества; во-вторых, надзор за деятельностью фондов осуществляют Попечительские советы, работающие на общественных началах. И в новой редакции ФЗ дополнено, что для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них ФЗ «О некоммерческих организациях», п.2,ст.7.

Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации (ст.6.1., введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 300-ФЗ). Общинами коренных малочисленных народов РФ признаются формы самоорганизации лиц, относящихся к коренным малочисленным народам РФ и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому принципам, в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры. Общины малочисленных народов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность на тех же условиях, что и общественные организации, однако с одним исключением из правил. Члены общины малочисленных народов имеют право на получение части ее имущества или компенсации стоимости такой части при выходе из общины или ее ликвидации.

Казачьи общества (ст. 6.2. введена Федеральным законом от 03.06.2009 N 107-ФЗ)

Казачьими сообществами признаются формы самоорганизации граждан, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Вопросы имущественных отношений, ответственности по обязательствам, а также предпринимательской деятельности решаются аналогичным с общественными организациями образом. Однако порядок формирования руководства казачьих обществ и управления ими осуществляется в соответствии с историческим традициям казачества.

Некоммерческие партнерства

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно полезных целей Правовой статус этой формы некоммерческих организаций определен в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. No 7-ФЗ.. Некоммерческие партнерства близки общественным организациям по целям, в частности - удовлетворение потребностей граждан в защите прав и законных интересов граждан и организаций, разрешении споров и конфликтов, оказания юридической помощи (в том числе и самопомощи членам своей организации).

Особенность некоммерческого партнерства состоит в том, что, во-первых, в сотрудничество с ними вступают не только граждане, нуждающиеся в помощи и взаимной поддержке, но и коммерческие организации (без их смешивания с партнёрствами), во-вторых, при выходе из партнёрства или при ликвидации организации члены партнёрства могут получить в установленном порядке часть внесённого имущества или его стоимость. Предпринимательская деятельность разрешена в установленном для всех СО НКО порядке, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. В соответствии со спецификой целей в партнёрских организациях отмечается наличие лидерства (нередко единоначалие), профессионализм, большая заинтересованность их членов в участии, чем в других СО НКО.

Автономные некоммерческие организации

Правовой статус этой формы также определен только в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» (Ст.10). Автономной некоммерческой организацией (АНО) признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права и иных услуг. В своих правах и имущественных обязательствах АНО не отличаются от общественных организаций. Надзор за деятельностью АНО осуществляют ее учредители, которые, однако, могут пользоваться её услугами только на равных условиях с другими лицами. Принципиальное отличие АНО от других организаций Третьего сектора состоит в целях его создания -- предоставление услуг, что свидетельствует о перспективности этой правовой формы СО НКО.

Частные учреждения (Ст.9 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)

Частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ). Порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением, определяются также в соответствии с ГК РФ. Так, например, субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несёт собственник его имущества.

Ассоциации (союзы) (Ст.11 в ред. Федерального закона от 11.02.2013 N 8-ФЗ) Ассоциации (союзы) основаны на добровольном или (в установленных законом случаях) на обязательном членстве. Они создаются юридическими лица и (или) гражданами в целях координации их деятельности, в том числе и предпринимательской, в целях представления и защиты общих имущественных интересов для достижения общественно полезных, а также иных имеющих некоммерческий характер и не противоречащих федеральным законам целей. В организационно правовой форме ассоциаций (союзов) могут создаваться также профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан независимо от наличия или отсутствия у них трудовых отношений с работодателями (объединения адвокатов, нотариусов, оценщиков, лиц творческих профессий и другие), объединения саморегулируемых организаций Внесено в Гражданский кодекс, ч 1, ст 121, 11 февраля 2013 г. N 8-ФЗ. Члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права. (в ред. Федерального закона от 11.02.2013 N 8-ФЗ). Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

Формирование правовых рамок деятельности организаций Третьего сектора - важнейшей составляющей части гражданского общества - это показатель отношения государства не только к гражданскому сектору, но и к развитию демократических тенденций в самом государстве. Необходимо отметить, что за последние годы произошли существенные позитивные изменения в упорядочивании нормативно-правовой базы СО НКО и некоторых принципов межсекторального взаимодействия. Это появление целого ряда Федеральных законов, Постановлений правительства и других актов, регламентирующих деятельность общественных организаций (1995), некоммерческих организаций (1996), Концепции содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. No 1054-р. (2009), Федеральный закон о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций (2010), Постановление Правительства РФ «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» (2011) и др. Показательны и многочисленные изменения, внесённые в редакцию этих законов за 2012-13 гг. Так, например, уточнена граница раздела между коммерческими и некоммерческими организациями (из перечня СО НКР были исключены полукоммерческие потребительские кооперативы), а также между институализированными и саморегулируемыми объединениями (см., например, изменения в ст.8 о некоммерческом партнёрстве и др.) Эти и другие меры способствовали и количественному росту СО НКО, и в какой-то мере повышению их престижности. «…Реализация Закона No40=ФЗ о социально ориентированных НКО -- это, по мнению многих экспертов, создание определенного «рычага давления для изменения общества», что предполагает отбор и тиражирование успешных технологий деятельности НКО через реализацию федеральной Программы поддержки социально ориентированных НКО». Однако нельзя не только недооценивать осуществляемые меры, но и переоценивать их. Для изучения Третьего сектора «нужны тщательные эмпирические исследования реалий, к которым относятся объективные условия деятельности НКО и их «самочувствие», действительные цели и стратегии (не всегда совпадающие с провозглашаемыми), взаимоотношения НКО между собой и с внешним миром». Мерсиянова И.В.Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности / И. В. Мерсиянова, Л. И. Якобсон ; Гос. ун-т -- Высшая школа экономики. -- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. (Сер. «Мониторинг гражданского общества». Вып. II), с.14 Так что в основных характеристиках СО НКО нужно опираться и на объективные результаты мониторингов по проблемам деятельности Третьего сектора. В частности, такие мониторинги были проведёны Лабораторией исследования гражданского общества ЦФИ ГУ ВШЭ (под руководством И. Мерсияновой), а также НИУ ВШЭ-Пермь (под руководством Д. Офицеров-Бельского) и др. Из выделенных цитат видно, что «организации в ГК РФ и его конкретизация в законе не совсем адекватно отражают его реальную суть». «…На практике сложились и действуют организации, провозглашающие целью своей деятельности удовлетворение материальных потребностей своих членов, участников», учредителей. В большинстве обследованных организаций отмечается «недостаток внутренней демократии». «Анкетирование показало, что самым распространенным форматом СО НКО являются малые организации с количеством членов менее 5…, что вкупе с отмеченным низким уровнем внешней коммуникации создает картину своего рода небольших замкнутых сообществ». «По данным российских исследований и оценкам экспертов доля реально действующих НКО от общего числа зарегистрированных составляет не более 40%. По мнению экспертов «низкое доверие власти и граждан к некоммерческому сектору является одной из ключевых проблем в развитии сектора.». «Руководители почти 60% обследованных НКО видят основную проблему в недостатке денег, материальных средств. «В группу самых важных требований входят: «увеличить финансирование» - 68,8%; «разработать специальные программы поддержки НКО» - 65,6%...».

Эти цитаты и некоторые другие выводы из результатов мониторингов НИУ ВШЭ (2007, 2012) в дальнейших комментариях пока не нуждаются. Остаётся дополнить их новейшей информацией из доклада Фонда развития Гражданского общества о текущем состоянии и проблемах Третьего сектора (2013) . Все нижеприведённые статистические данные взяты из этого Доклада.

1.3 Некоторые статистические данные и актуальные проблемы СО НКО

На сайте Министерства юстиции РФ зарегистрировано 192 956 организаций СО НКО, в которых » заняты 1,1% экономически активного населения. В 2012 году на государственную поддержку НКО в России было выделено 4,7 млрд. руб. В 2013 году эта сумма почти удвоилась: в федеральный бюджет на поддержку «третьего сектора» заложено 8,285 млрд. руб.

По своим основным показателям, как отмечается в данном докладе и других материалах, российский Третий сектор заметно отстает от Третьего сектора в развитых странах. Это видно из сравнения некоторых обобщённых показателей уровня развития этого секторах в странах Западной Европы и Северной Америки в таблице.

Уровень развития сектора НКО в России и развитых странах (2011-12гг.)

Производит впечатление доля государственных средств в доходах НКО, действующих в сфере здравоохранения в Канаде, Франции и Германии, (79% - 94%), а также объём щедрых пожертвований бизнеса, фондов и граждан России на поддержку социальной деятельности некоммерческих организаций и благотворительность (73% против 17% за рубежом).

Остаётся только сожалеть, что из-за разветвленных организационных структур и штатов крупных благотворительных и социальных фондов и некоторых других СО НКО, нередко из-за нецелевых расходов, недостаточного общественного контроля и даже недобросовестности и коррумпированности их сотрудников значительная часть этих средств не достигает цели. Отсюда и наблюдаемый рост недоверия граждан не только к власти, но и к самим некоммерческим социальным организациям , а также довольно низкие показатели участия населения в работе Третьего сектора, в том числе и добровольцев, доля участия которых в работе СО НКО снизилась с 2009 г. вдвое. Но главная причина, на наш взгляд, кроется даже не в недостаточном финансировании со стороны государства, а в неумении и в нежелании СО НКО зарабатывать деньги«Одним из лучших косвенных маркеров эффективности является активное привлечение средств многочисленных частных благотворителей», - считают сами эксперты ВШЭ-Пермь , с.22. (ср. долю НКО в ВВП в России и в развитых странах (0,9% против 6,5% соответственно). Для этого есть объективные и субъективные причины. Большую часть участников СО НКО составляют люди преклонного возраста. Так, например, по данным мониторинга в Пермском крае (2012), из 4000 зарегистрированных организаций более 1500 - ветеранские, причём число занятых в Третьем секторе даже меньше, чем самих организаций (3,8 тыс.чел.). Неудивительно, что самые распространенные «формы проектной деятельности» НКО - встречи, конкурсы, семейные праздники для локального сообщества и т.п. (там же, с.36), а на втором месте - любые контрольные функции. Таким образом, несмотря на настоятельные просьб или даже требования увеличить финансирование (чем заняты от 60% до 94% СО НКО) АНО «Социологическая мастерская Задорина», Циркон, 2008, с.36, нельзя игнорировать и второй комплекс проблем - это «отсутствие стабильного притока молодых специалистов, ведущее к снижению функциональных возможностей НКО», их недостаточной профессионализации, эффективности деятельности, и как следствие - спад интереса к ним Неудивительно, что «согласно опросу исследовательской группы ЦИРКОН, проведенному в ноябре 2012 года, 44% респондентов ничего не знали об НКО.. Третья причина низкого доверия к СО НКО субъективна - это трудности, связанные с устоявшимся менталитетом людей, воспитанных на советской модели обеспечения социальными услугами и, соответственно, собственной пассивности, «укоренившихся привычек и предубеждений».Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем [Текст] : Аналит. докл. Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики» / под ред. Л. И. Якобсона, И. В. Мерсияновой ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». -- Изд. 2-е, перераб. и доп. -- М.: НИУ ВШЭ, 2012, с.9. При наличии множества открытых ниш для социальной деятельности и права на соответствующую предпринимательскую деятельность наблюдаются даже отказы СО НКО от социальных проектов по разным причинам , например, если заказчиками выступают муниципальные и региональные власти. Похоже, что и молодые эксперты из НИУ ВШЭ-Пермь тоже считают, что это есть «использование социальных проектов в целях укрепления существующей политической и бюрократической иерархии», а не возможность или необходимость социального партнёрства. Специалисты головной организации как раз подчёркивают, что «значимость НКО как поставщика социальных услуг для государственных органов за рубежом достаточно весома»Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем [Текст] : Аналит. докл. Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики» / под ред. Л. И. Якобсона, И. В. Мерсияновой ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». -- Изд. 2-е, перераб. и доп. -- М.: НИУ ВШЭ, 2012. -- 64 с. . Так что ответственность за сложившееся в Третьем секторе неблагополучное положение несут и сами некоммерческие социально ориентированные организации. Ситуацию необходимо менять - в этом едины все. Третий сектор, несомненно, нуждается в модернизации (реформировании, трансформации). По материалам мониторингов, форумов, конференций, исследований по проблемам Третьего сектора вносится много ценных рекомендаций, прогнозов и моделей дальнейшего развития, охватывающих все аспекты деятельности СО НКО, перечисление которых не входит в задачи данной работы, да и практически невозможно. В докладе Фонда развития Гражданского общества обстоятельно рассмотрены все возможные варианты решения вопросов финансирования Третьего сектора, предложен, в частности, управленческий алгоритм, включающий создание пула НКО-операторов на базе АНО и механизм их взаимодействия с исполнительными органами федеральной власти, и многое другое. Возможные модели развития Третьего сектора, на наш взгляд, могла бы дополнить и модернизацией СО НКО на минимальном, внутриорганизационном уровне. Результат преобразований, произошедших за последние годы во всех сферах общества, коснулся и трансформации традиционных иерархических принципов управления производством. Освоение новых методов партнёрства, сетизации, обращённых к мобилизации инициативы, профессионализма и самоорганизации людей, уже доказал свою эффективность. Поэтому в работе сделана попытка применить сетевой подход и к организационной структуре социально ориентированных некоммерческих организаций.

1.4 Внутриорганизационная сетевая модель трансформации СО НКО

Успешное функционирование НКО связано с умением устанавливать использовать внутренние и внешние ресурсы. В ходе одного из исследований респондентам было предложено оценить внутриорганизационные ресурсы. «Внутриорганизационные ресурсы,- считают эксперты, проводившие опрос, - относительно независимы от внешней среды некоммерческой организации. Они представляют собой ресурс, который организация может накапливать самостоятельно в той степени, в которой это представляется необходимым». К таковым ресурсам отнесены: специалисты в штате,

авторитетный лидер-руководитель, многолетний опыт (там же, с.43).

С этим трудно согласиться. На наш взгляд, к внутриорганизационным ресурсам относится, прежде всего, организационная структура СО НКО. Принцип её построения не может оставаться неизменным в индустриальном и постиндустриальном обществе, и организационная структура СО НКО так же зависима от внешней среды, как и другие аспекты деятельности этих организаций . Рассмотрим некоторые организационные структуры этих организаций.

Организационная структура СО НКО произвольна. Она определяется уставом организации в зависимости от целей организации, количества участников и специфики деятельности. Для небольших общественных организаций структура управления типична:

1. Высший руководящий орган - общее собрание (съезд, конференция) или членов организации.

2. Коллегиальный орган управления (совет, правление, президиум, дирекция). Его состав обычно не превышает 10 человек, в некоторых - от 11 до 20 чел.

3. Руководитель организации (председатель, директор, президент) Следует добавить, что типичным является также, что решения принимаются в большинстве случаев (80%) не высшим руководящим органом, который созывается, как правило, 1-2 раза в год, а либо единолично руководителем, либо коллегиальным органом, в который входят часто учредители, именитые и доверенные лица руководителя, а нередко и родственники..

Когда же деятельность организаций, обычно более крупных, в той или иной мере связана с предпринимательской деятельностью и (или) накоплением имущества, то в неё включаются эксперты, попечительские советы, ревизионные комиссии и др.). И тогда и без того вертикальная структура этих СО НКО становится ещё более разветвлённой, типично иерархической и бюрократической. Проиллюстрируем это, например, общим видом структуры Общественного фонда «Правопорядок - щит» (см. рис. 2).

2. Структура Межрегионального фонда социальной безопасности

Помимо высшего органа власти - конференции, в него входят Попечительский совет, Совет фонда, Ревизионная комиссия, 5 других комиссий фонда, 5 комитетов по текущей работе и ещё группа комитетов (или комиссий), причем в каждом из этих подразделений есть ещё и свой штат сотрудников Информация из сайта фонда: «Фонд является городской благотворительной организацией… Фонд имеет региональные отделения и представительства в Брянске, Екатеринбурге, Краснодаре, Кургане, Твери. География деятельности Фонда постоянно расширяется. Система предприятий Фонда включает работу широкопрофильного юридического центра, детективного и охранного агентств, предприятий, специализирующихся на защите информации, производстве и реализации средств технической безопасности… Для координации предпринимательских интересов субъектов хозяйственной деятельности, находящихся в орбите Фонда или заинтересованных в сотрудничестве с ним, создан Предпринимательский Союз Фонда "Правопорядок-Щит".. Учитывая, сколько существует СО НКО с подобной организационной структурой в составе всего Третьего сектора, возникает вопрос, насколько оправдана такая бюрократическая структура и штат руководства с точки зрения громоздкости построения, издержек на содержание штата, оперативности и эффективности благотворительной деятельности. Во всяком случае, этот пример показывает необходимость оптимизации внутренней структуры подобных минимальных ячеек Третьего сектора. сетевой общество некоммерческий гражданский

Необходима если и не перестройка традиционно сложившихся структур, то создание впредь более гибких, более прозрачных небюрократических структур, которые можно легко модифицировать в соответствии с изменениями окружающей среды и потребностями самой организации. Для этого воспользуемся сетевым подходом к структуре СО НКО, потому что «сетизация» стимулирует высокоэффективное развитие быстрее, чем другие организационные формы ( Р.Патюрель). Появление сетевого типа структур первоначально было связано с использованием в экономике новых технологий для эволюционных перестроек структур фирм и с появлением виртуальных организаций. Для понятия сетизации, т.е. создания сетевых структур, есть много определений, потому что понятие «сети», «сетевые» приложимы ко многим объектам, но наиболее точно их основные структурные характеристики для отдельно взятых организаций определены следующим образом: «Сетизация (создание сетевых структур) представляет собой, по сути, отказ от вертикальной иерархии бюрократической организации, создание вместо функциональных структур независимых рабочих групп, переход к горизонтальным структурам организации и замену в значительной степени административных отношений контрактными (договорными), партнёрскими. Сравним основные характеристики традиционных бюрократических и сетевых структур (рис.3).

Сравнение иерархических и сетевых структур (там же, видоизменена таблица 11)

Подробное описание сетей дано М.М.Чучкевичем. М.М. Чучкевич считает, что «сетевая организация - это объединение независимых индивидов, социальных групп и/или организаций, действующих скоординированно на продолжительной основе по достижению согласованных целей и имеющих общий корпоративный имидж и корпоративную инфраструктуру Чучкевич М.М. Основы управления сетевыми организациями. - М.: Изд-во Института социологии, 1999. 38 с..

Сетевая организация базируется на пяти принципах:

1. Независимость членов сети, которые свободны сами направлять свои действия в рамках поставленной задачи и нести ответственность за результат.

То есть не вертикаль власти и субординация, а делегирование полномочий и партнёрство.

2. Множественность лидеров - это члены сообщества, каждый из которых

- лидер, специалист в своей области (например, стратег, эксперт, финансист, ревизор и др.), каждый готов вложить свои знания в достижение общей цели.

3. Объединяющая цель - это конкурентное содружество, когда идёт конкуренция между специалистами за максимальный вклад своего успеха в общий результат работы.

4. Добровольность связей - право каждого самому решать необходимость контактов с партнёрами.

5. Множественность уровней взаимодействия - каждый может для решения вопросов контактировать с любым членом как своей команды, так и команд других уровней.

Сети бывают двух видов: а) сетевая компания с координационным центром, инфраструктурой, объединяющая вокруг себя более мелкие организации; б) горизонтальная сеть (совокупность) равноправных и самостоятельных организаций, действующих в рамках одного вида деятельности или одного и поддерживающих устойчивость друг друга.

Главные преимущества сетевой организации состоят в следующем:

· гетерархия («разно-властие») вместо иерархии, децентрализация, разукрупнение,

· распределение власти, полномочий и ответственности - партнерство,

· горизонтальность (расширения границ, возможность множества идей),

· координация деятельности множества субъектов вместо авторитарности и субординации,

· гибкость реакции на вызовы постоянно меняющейся среды (состояние обновления и корректировки со средой),

· открытость - обмен ресурсами (знаниями), конкурентное сотрудничество,

· отсутствие дублирования функций, экономия на расходах.

К недостаткам сетевых структур можно отнести:

· трудности в соблюдении границ централизации/децентрализации;

· отсутствие регулирующей функции структуры организации,

· сложности в осуществлении контроля и управления,

· очень высокая степень зависимости от «человеческого фактора» (профессионализм, лидерство, инновационный потенциала),

· чрезмерное усложнение отношений, вытекающее из разнородности членов сети, и необходимость в налаживании соответствующей психологической атмосферы,

· опасность потери престижа организации из-за недобросовестности сотрудника,

· необходимость в налаживании механизма сотрудничества всех секторов гражданского общества (с учётом возможности осуществления при этом сетевого подхода),

· недостаточность необходимой организационной, методической и финансовой помощи для реструктурализации организаций.

Примером сетевых структур может служить любая некоммерческая междисциплинарная научно-исследовательская комиссия, группа, творческая лаборатория для экологический мониторинга какого-либо региона с выработкой соответствующих прогнозов и рекомендаций, Конкретная постановка задачи для сетевой группы может быть, например, такая - "Анализ влияния загрязнения окружающей среды на преступность в обществе". Подобные исследования не могут быть выполнены в традиционном узкоспециальным "НИИ", так как требуют координированных усилий химиков, биологов, нейрофизиологов, психологов, социологов и др.

Сетевые структуры могут создаваться в дополнение к иерархическими структурами местных органов власти, например, в виде независимых некоммерческих консультативных комиссий по многим социальным вопросам, или выполнять маркетинговые опросы клиентов для бизнес-структур, осуществляя тем самым межсекторное сотрудничество.

Вернёмся к нашему примеру ( рис.2 «Структура Межрегионального фонда социальной безопасности»). Сетевая реструктурализация предполагала бы выполнение следующих действий в целях использования преимуществ сетевой организации:

1. Разукрупнение (децентрализацию) организации по функциональному и/или территориальному принципу, с горизонтальным расширением границ;

2. Обеспечение этих региональных организаций-партнёров командами специалистов, с передачей им соответствующих властных полномочий (в том числе и контроля над участниками) и ответственности.

Головная фирма (фонд) оставляет себе небольшой штат сотрудников, чтобы выполнять частично управленческие и в большей мере консультативные функции (в качестве КЦ).

3. Налаживание через Всемирную сеть как инфраструктурное поле для СО НКО горизонтальных социальных сетей уже более высокого уровня, т. е. набор множественных, стабильных и постоянных взаимоотношений, связывающих между собой Координационный центр с региональными (одноуровневыми) организациями и эти СО НКО между собой для обмена информационными и другими ресурсами, чтобы в процессе конкуренции и одновременно кооперации достигать лучших результатов в достижении общих целей.

Это только приблизительные рекомендации, поскольку они сделаны без учёта конкретной специфики работы фонда.

Из всех форм СО НКО к сетевым структурам в настоящее время можно отнести только подгруппу клубных (досуговых) объединений (обществ, сообществ, товариществ). Их отличает и независимость членов, и множественность лидеров, и общая цель.

Нельзя не назвать ещё один вид сетевых социальных некоммерческих объединений. Это Интернет-сообщества - неинституализированные НКО, возникающие в интернет-пространстве для консолидации граждан-единомышленников с целью выражения, представления или защиты как своих, так и общественных интересов по отношению к другим лицам, объединениям и организациям. «Рождённые» во Всемирной сети (Интернете), они изначально обладают многими признаками сетевых организаций: «открытость» (установление широких многомерных связей, коммуникаций, «спонтанность» (свободное формирование, текучесть, постоянное изменение структуры)», независимость, гибкость и адаптивность к постоянно меняющимся внешним условиям. Рост этого типа сетевых объединений демонстрирует гражданскую активность их участников, всё более осознающих свои права и потребности в изменении существующего положения в стране к лучшему, удовлетворение которых требует совместных действий, осуществляемых в данном случае в наиболее доступной форме - путём использования инновационных возможностей Интернета. При этом некоторые сообщества носят чисто виртуальных характер, а проведение акций других участников таких, как, например, волонтёрство, и др., приводит к созданию физических коллективов. Несмотря на недостаточную организованность и неустойчивость этих неформальных сообществ, они представляют собой достаточно актуальное социальное явление и уже считаются новыми субъектами сетевого гражданского общества. В своем развитии далеко не все подобные социальные сообщества превращаются в гражданские институты, так как процессы институализации, когда происходит упорядочение спонтанных социальных отношений, - это очень сложный процесс, и только общественная и социальная практика покажет, какие из них окажутся жизненно важными для общества.

Хотя каждая отдельная сетевая структура как таковая находит своё место в современном обществе, общество не может быть структурировано снизу, если эти малые изолированные структуры не будут соединены в более крупные сети. В рамках возможной модели развития Третьего сектора, предлагаемой Фондом Гражданского развития, становится актуальной функциональная переориентация одной из форм СО НКО, которая несомненно повлечёт за собой и её внутриструктурные трансформации. Речь идёт о создании пула некоммерческих организаций -- операторов, в которых АНО (Автономная некоммерческая организация)-- как наиболее оптимальная организационно-правовая форма, будет ответственной за распределение грантов по направлениям и за формирование легитимных экспертных советов при них. Подобные структуры, представляющие собой «зонтичные» организации, эффективно функционируют в странах Европейского союза Так, например, в Великобритании к ним относится Ассоциация руководителей добровольных объединений, в ФРГ -- Союз германских неправительственных организаций по вопросам политики развития, в Швеции -- «Форум Сид», организация «Спасем детей», в Дании -- Датский совет организаций инвалидов, Датский молодежный совет и др. (Доклад,с.3). Эти же АНО-операторы должны выступать в качестве партнёров федеральных органов исполнительной власти, чьи социальные функции частично (вместе с необходимым финансированием) могут быть переданы третьему сектору в лице социально ориентированных НКО Например, Минобраз передаёт СОНКО различные формы внешкольного образования и детского отдыха, Минздрав -- вопросы ухода за больными и престарелыми, Минспорттуризма -- студенческий спорт, Минсвязи -- саморегулирование Интернета, МВД -- работа с потерпевшими и профилактика преступности,Минобороны -- поддержка поисковых отрядов и патриотическое воспитание и т.д. и т.п.). (там же)..