Уголовно-правовая характеристика дачи взятки

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет Право

Кафедра правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

Уголовно-правовая характеристика дачи взятки

Джабиров Абдурашид Магомедович (ОЗО)

Научный руководитель:

Магомедов Э.Б.

Хасавюрт 2012

Содержание

Введение

Глава I. Состав дачи взятки по уголовному законодательству РФ.

1.1 Уголовно-правовой анализ дача взятки

1.2 Проблемы квалификации дача взятки

Глава 2. Меры предупреждение взяточничества

2.1 Причины и условия, способствующие взяточничества

2.2 Основные направления профилактики взяточничества

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы. Формирование Российского правового государства происходит в сложных условиях, связанных с радикальными изменениями экономических, политических, социальных основ жизни общества. Неразвитость институтов гражданского общества, с одной стороны, существенным образом затрудняет процесс построения новых отношений между государством и обществом, а с другой стороны, - возлагает особую ответственность на государственные структуры, призванные, обеспечивая стабильность общественного развития, способствовать становлению нового типа отношений между государством и личностью. В подобных условиях качество работы, профессионализм и законность деятельности государственных чиновников становятся одним из условий эффективности проводимых в стране реформ.

Вместе с тем, серьезным препятствием на пути нормализации обстановки в обществе, реальной угрозой национальной безопасности стала коррупция. Она ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению экономических реформ.

Одной из самых распространенных и опасных форм проявления коррупции, имеющей в России глубокие исторические корни, является взяточничество. Официальные данные о состоянии преступности в Российской Федерации свидетельствуют о постепенном возрастании фактов взяточничества в стране: если в 2001 году удельный вес взяточничества в структуре преступности составлял 0,1%, то в 2003 - 0,3%; каждое третье должностное преступление - взяточничество. Оно проникло практически во все поры государственного механизма, вызывая у граждан, с одной стороны, недоверие к органам власти и управления, к правоохранительной функции государства, убежденность в декларативности демократических прав и свобод и бесполезности проводимых реформ, а с другой стороны - формируя у них терпимое отношение к взяточничеству, как к эффективному способу решения личных, бытовых, производственных и иных проблем, что самым негативным образом сказывается на состоянии морального здоровья нации и способности общества противостоять данному негативном явлению.

Являясь исконной проблемой российской государственности, взяточничество и коррупция постоянно привлекают внимание научной общественности. Проблемам квалификации данного преступления, изучению его детерминант и определению возможных мер профилактики посвятила свои исследования целая плеяда видных отечественных юристов: А. А. Аслаханов, Р. М. Асланов, Б. В. Волженкин, П. И. Гришаев, А. И. Долгова, А. А. Жижи-ленко, Б. В. Здравомыслов, Н. Ф. Кузнецова, А. К. Квициния, М.Д. Лысов, А.Я. Светлов и др. В них содержится ценный материал, составляющий фундамент современного учения о взяточничестве и положенный в основу законодательных решений о борьбе с ним.

Цель дипломной работы состоит в том, чтобы дать уголовно-правовую характеристику дача взятки, разработать комплекс мероприятий по предупреждению взяточничества, включающий в себя предложения по квалификации данного преступления, совершенствованию уголовного законодательства и системы профилактики взяточничества.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

1) выявить социальную сущность дача взятки и его объект;

2) определить систему специальных субъектов - служащих, способных нести ответственность за преступления против интересов службы;

3) разработать предложения по квалификации проблемных ситуаций взяточничества;

4) обосновать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства;

5) осуществить юридический анализ составов преступлений и дачи взятки;

6) определить детерминанты и возможные меры профилактики взяточничества.

Указанными задачами и логикой исследования определяется структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четырех параграфов, заключения, списка литературы.

Глава I. Состав дачи взятки по уголовному законодательству РФ

1.1 Уголовно-правовой анализ дача взятки

Применительно к данному составу уголовно - правовой доктриной выработано понятие предмета взятки, которое использовалось при составлении Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". "Так, по смыслу закона предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.)".

Некоторые авторы считают, что предметом преступления является вещь материального характера, на которую посягает преступление. Деньги, иное имущество являются материальными, чего нельзя сказать о выгодах имущественного характера. Казалось бы, последние не могут быть предметом преступления в силу отсутствия материального признака. Однако в настоящее время прочно укрепилась тенденция относить к предмету преступления и нематериальные объекты. В теории уголовного права предметом преступления принято считать и нематериальные объекты: например, компьютерная информация (ст. 272), личная и семейная тайна (ст. 137) и др.

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации приводится примерный перечень предмета взятки - это деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизированных объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку.

Объект преступления - противоправные должностные посягательства на интересы государственной службы.

Деньги (валюта). Под ними понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном денежном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа, не могут быть деньгами в смысле состава ст. 290 УК, а должны относиться к предмету взятки в виде "иного имущества."

Необходимым и главным существенным признаком предмета преступления является не его материальный характер, а наличие устойчивой качественной связи с объектом преступного посягательства, способность быть основой, поводом, проявлением определенных сторон, свойств общественного отношения.

Предмет преступления - это то, на что непосредственно воздействует преступник, причиняя вред или ставя под угрозу причинения такого вреда охраняемым общественным отношениям. При этом предмет имеет тесную связь с объектом преступления. Предмет преступления необходимо рассматривать как систему качеств, как совокупность сторон общественного отношения, воздействуя на которую субъект изменяет данное общественное отношение и этим причиняет социально опасный вред. Уголовно - правовое значение предмета преступления определяется в первую очередь не его физическими свойствами, а характером и содержанием выражающихся в нем общественных отношений.

Если деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера таким образом имеют уголовно - правовое значение, какое содержание они имеют в общественных отношениях, охраняемых главой 30 УК РФ?

В содержание общественных отношений, составляющих объект должностных преступлений, входит ряд обязательных элементов. К ним относятся: а) конкретный предмет общественного отношения, являющийся определенным видом материального либо нематериального блага (интересы личности, органа государства, выраженные в отношениях между государственными органами и их служащими в сфере государственно - служебной деятельности, отношения между представителями органов власти и гражданами, здоровье, жизнь людей, их материальные интересы и т.д.); б) участники (субъекты) общественных отношений, между которыми складываются, устанавливаются определенные связи, отношения по поводу различных интересов (служба в учреждении, организации, отношения между государственным органом и его служащими, между представителем власти и гражданином) в) социальные связи между их субъектами (служащие, органы власти, должностные лица, физические, юридические лица).

Видовым объектом получения взятки являются общественные отношения по поводу государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Но вместе с этим необходимо учитывать, что непосредственный объект ст. 290 УК РФ имеет свои индивидуальные особенности, которые проявляются при совершении конкретного преступления.

Предметом общественных отношений, входящих в непосредственный объект получения взятки, являются интересы государства, выраженные в отношениях по поводу выполнения государственными служащими должностных обязанностей лишь за плату, предоставляемую государством. Статус должностного лица предполагает добросовестное, надлежащее в рамках соблюдения интересов службы выполнение своих обязанностей, то есть исключает злоупотребление и превышение полномочий. При этом, поступив на службу, должностное лицо не вправе заниматься другими видами деятельности, кроме научной, преподавательской и иной творческой. Государство тем самым установило единый источник дохода, кроме дохода от вышеназванных видов деятельности, для должностных лиц - материальное обеспечение в форме должностного оклада и иных доплат, а получение прибыли от деятельности вне государственной службы неправомерно. Значит, непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, складывающиеся между государством и должностным лицом по поводу исполнения должностных обязанностей в интересах государственной службы лишь за плату, предоставляемую государством. Государство в данном случае является работодателем для должностных лиц, и оно заинтересовано в надлежащем исполнении последними своих обязанностей. Государство использует при этом как правовые, так и неправовые методы. Неправовые заключаются в обеспечении достойного социального благосостояния должностных лиц и подборе кандидатур, отвечающих морально - нравственным требованиям отношения к службе. Правовые методы являются гарантом надлежащего исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей, ибо заключаются в установлении юридической ответственности за злоупотребление и превышение полномочиями.

Деньги, иное имущество не могут определять содержание отношений в сфере осуществления государственной службы. Преступному воздействию подвергается установленный нормативно - правовыми актами порядок деятельности должностных лиц по исполнению возложенных на них полномочий, но не деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера.

Наличие преступного воздействия предполагает не только фактическое изменение предмета, но и присутствие общественно опасной направленности со стороны преступника. В данном случае это подтверждает не только связь объекта и предмета преступления, но и является основным критерием разграничения преступлений, имеющих сходный предмет посягательства. При получении взятки деяние должностного лица не направлено на общественно опасное воздействие в отношении денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, а следовательно, они не меняют своих свойств. Напротив, они выполняют свои традиционные функции оплаты обязательственного действия, следовательно, не испытывают на себе преступного воздействия. Конечно же, они являются средством достижения преступного результата, но это не основание причислять деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера к предмету преступления. "Предмет посягательства представляет собой цель, ради которой совершается преступление".

Таким образом, деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера не обладают способностью быть основой, поводом, проявлением определенных сторон, свойств общественных отношений, складывающихся между государством и должностным лицом. Интересы государства, связанные с исполнением служебных обязанностей лишь за фиксированную плату - материальное обеспечение должностного лица, подвергаются общественно опасному воздействию со стороны получателя взятки. Деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера являются лишь средством преступного влияния на должностных лиц с целью совершения злоупотреблений и превышений полномочий в интересах лиц, их предоставляющих. Значит, объект получения взятки не содержит предмета как факультативного признака. С уголовно - правовой позиции нелогично называть имущество, выгоды имущественного характера предметом взятки, исходя из положений Общей части о предмете преступления и основных принципов построения Особенной части Уголовного кодекса. Они являются стимулирующим средством незаконной деятельности должностных лиц.

Понимание денег как форма выражения не вызывает затруднений, к ним относится национальная и иностранная валюта. Что касается ценных бумаг, то в соответствии со статьей 143 ГК РФ к ним относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. При этом необходимо отметить, что среди ценных бумаг наиболее часто в качестве вознаграждения используются ордерные и ценные бумаги на предъявителя.

Иное имущество включает в себя все виды движимого имущества. Не имеет при этом значения, может ли конкретная вещь находиться в гражданском обороте, изъята из него или ограничена в нем законом. В двух последних ситуациях потребуется дополнительная квалификация, например, по ст. 191 (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга), ст. 220 (незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами), ст. 222 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств) или ст. 228 УК РФ (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ).

Относительно недвижимого имущества представляется, что далеко не все его виды могут реально выступать в качестве вознаграждения. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Недвижимым имуществом считаются также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Если некоторые виды земельных участков, некоторые здания, сооружения, отдельные воздушные и морские суда и т.д. могут находиться в частной собственности и, соответственно, могут служить предметом взяточничества, то космические объекты, леса, многолетние насаждения, участки недр, воды и т.п. исключены из гражданского оборота и поэтому едва ли могут быть переданы в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу.

В отношении понятия "выгод имущественного характера" в доктрине уголовного права существует множество разногласий. Его можно определить в узком и широком смысле. Традиционное (в узком смысле) их понимание дается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": "Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами".

Выгода в широком смысле предполагает получение всякого рода предложений по оказанию услуг и выполнению работ, а также иных действий материального характера. "Оказанием услуг и выполнением работ являются действия, экономический результат которых различен в зависимости от того, в какой форме выражается результат этой деятельности, а также в зависимости от того, может ли быть гарантирован ее положительный результат". К иным действиям материального характера можно отнести, например, включение в коллектив авторов для получения гонорара, предоставление фиктивных дипломов, оформление трудовых книжек, удостоверений и т.п.

Законодатель специально подчеркивает их материальную окраску. Однако в теории существуют и другие позиции. Так, "вручение должностному лицу документов (например, фиктивных дипломов, оформление трудовых книжек, удостоверений и т.п.) следует расценивать как взятку". Обоснование этой позиции дается в другой работе и состоит в следующем: "Получение подобных предметов в конечном итоге преследует корыстную цель и приносит имущественную выгоду". В данном примере необходимо заострить внимание не на тех выгодах, которые позволяют получить фиктивные дипломы и т.д., а на их самостоятельной ценности. Эти вещи имеют свою неофициальную стоимость, что подтверждает их материальную окраску. Причем стоимость должна быть значительной , что позволит получение фиктивных документов квалифицировать по статье 290 УК РФ. Что же касается определения их стоимости, то данная проблема сродни другой спорной ситуации по поводу рассмотрения оказания сексуальных услуг в качестве выгоды имущественного характера, о которой пойдет речь далее.

Представляется, что и выгода, и услуги имущественного характера должны иметь денежную оценку для взяткодателя: они или оплачиваются лицом, передающим взятку, или представляют непосредственное осуществление им своих функций в отношении должностного лица.

В противном случае ответственность за взяточничество исключается. Так, когда должностному лицу в качестве своеобразной оплаты за оказываемую услугу предлагают встречную услугу, например, устройство на работу, продвижение по службе, влекущие материальную выгоду, состав взяточничества отсутствует. Выгода в зарплате, хотя и спровоцирована дающим, не выплачивается, тем не менее, из его кармана.

Второй аспект имеет, прежде всего, уголовно - правовое значение, ибо указывает на наличие подкупа со стороны взяткодателя. Затрата на оплату сексуальной услуги со стороны лица, дающего взятку, может быть выражена в предоставлении чего-либо: деньги, выполнение работ, оказание услуг, исполнение иных обязательств. Исходя из этого, затрата представляет собой средство на оплату сексуальной услуги, следовательно, в большинстве случаев является имуществом. Тем самым данная услуга носит овеществленный характер.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника (ст. ст. 184, 204, 285 и 290 УК). Дача взятки - формальный состав преступления. Она признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица либо в его кармане или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образуют покушение на дачу взятки.

Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК).

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

Понятие "взяткодатель" в диспозиции анализируемой правовой нормы также имеет широкую трактовку. Им может быть как частное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой (иной) организации (прим. 1 к ст. 201 УК), так и должностное лицо (прим. 1 к ст. 285 УК), что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако, если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи предмета взятки, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует.

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Однако, как и было указано в комментарии к ст. 290 УК, взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Квалифицирующие признаки дачи взятки указаны в ч. 2 ст. 291. Это:

дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие);

дача взятки неоднократно.

Понятие "незаконные действия, совершаемые за взятку должностным лицом", дано в комментируемой ст. 290 УК. При этом для инкриминирования взяткодателю указанного квалифицирующего признака следует в обязательном порядке доказать его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность.

Дача взятки считается неоднократной, если последняя передается:

а) лицом, ранее судимым за дачу взятки, при условии, что судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке;

б) нескольким должностным лицам в разное время за совершение каждым из них самостоятельных действий;

в) одному должностному лицу в разное время за совершение нескольких самостоятельных действий;

г) нескольким должностным лицам одновременно, но за совершение каждым из них самостоятельных действий;

д) нескольким должностным лицам, не находящимся в сговоре друг с другом, за совершение в интересах дающего единого преступления.

Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам (см. комментарий к ст. 290 УК).

Необходимо отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого может осуществляться передача и получение взятки.

В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки.

Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки Неоднократное требование должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны угрозы совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, судом не признаны вымогательством. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) или присвоение (ст. 160 УК), что зависит от обстоятельств дела.

В примечании к ст. 291 УК выделяются два независимых основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: а) если со стороны должностного лица в его отношении имело место вымогательство взятки или б) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности. Именно этой позиции придерживается и судебная практика.

Лицо, получившее взятку и давшее взятку другому должностному лицу, о чем само сообщило при допросах, в силу примечания к ст. 174 УК РСФСР (ст. 291 УК ) освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки.

В реальной жизни правовая норма примечания к ст. 291 УК по своему содержанию является стимулирующей. Эта норма как бы побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. При этом весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д.

Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще не известно правоохранительным органам. Добровольность исключается, если заявление сделано в связи с вызовом гражданина в органы следствия или прокурору для дачи показаний по фактам конкретных преступлений. Если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о факте дачи взятки, который не известен правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, в связи с чем по соответствующему эпизоду лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Сообщение о даче взятки может быть письменным и устным, но должно быть подано тому органу, который правомочен возбудить уголовное дело (суд, прокуратура, орган дознания). Период времени, истекший с момента дачи и получения взятки, значения не имеет.

Если лицо передавало взятку дважды, но за одно из преступлений оно было освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК, то второе преступление не может рассматриваться как совершенное неоднократно.

По буквальному толкованию закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности в силу того же примечания к ст. 291 УК.

Если лицо, у которого вымогают взятку, до ее передачи сообщит об этом в правоохранительные органы, а затем с ведома и под контролем работников этих органов с целью изобличения виновного передаст принадлежащие ему материальные ценности должностному лицу, то оно не подлежит уголовной ответственности. В действиях лица, передавшего такую "взятку", отсутствует состав преступления, поэтому принадлежащие ему материальные ценности (предмет "взятки") должны быть ему возвращены. Деяние должностного лица в данном случае нужно квалифицировать по ст. ст. 30 и 290 УК как покушение на получение взятки, т.к. имела место ее имитация.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Если лицо получает от взяткодателя деньги якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь сделать это, присваивает их, содеянное является мошенничеством и подстрекательством к даче взятки.

Действия должностного лица, получившего от гражданина деньги под предлогом необходимости уплаты штрафа и присвоившего их, переквалифицированы с ч. 2 ст. 173 УК РСФСР на ч. 1 ст. 170 УК РСФСР (соответственно ст. ст. 290 и 285 УК - прим. авт.) Если имущество передается должностному лицу без его ведома и согласия и оно отказывается его принять, то действия лиц, провоцирующих взятку, следует квалифицировать по ст. 304 УК. Если же должностное лицо согласилось принять эту взятку, то его действия квалифицируются по ст. ст. 30 и 290, а действия лица, спровоцировавшего взятку, - по ст. 304 УК "Провокация взятки либо коммерческого подкупа".

1.2 Проблемы квалификации дача взятки

Основной состав дачи взятки определяет ст. 291 УК РФ. Необходимо отметить, что некоторые элементы состава дачи взятки совпадают с элементами состава получения взятки (объект, предмет). Поэтому остановимся на некоторых особенностях данного состава преступления.

Статья 291 УК РФ предусматривает гораздо меньший размер ответственности и меньшее количество квалифицирующих признаков. Это объясняется, вероятно, тем, что субъектом данного преступления может являться не только должностное лицо (субъектом дачи взятки может быть физическое лицо, достигшее 16 лет), а значит, и общественная опасность данного преступления ниже, чем получения взятки. Более того, некоторые авторы вообще ставят вопрос иначе: "Дача взятки - преступление или крайняя необходимость?". Другие авторы не соглашаются с такой точкой зрения и отмечают, что напрасно взяткодателя считают иногда невинным существом, вынужденным платить, поскольку "в реальной жизни обе стороны вступают в сговор с целью обмана общества, нанесения вреда частной торговле, растраты ресурсов, торможения развития, а зачастую и усиления людских страданий".

Представляется, что ученые в приведенных высказываниях смотрят на ситуацию с разных точек зрения: в первом случае имеются в виду "вынужденные" люди, стремящиеся хоть как-то "защитить" свои права (на жизнь, на труд и т.д.), во втором случае имеются в виду "бизнесмены", желающие извлечь выгоду любым путем. И, безусловно, крайними методами (например, исключением рассматриваемой нормы из УК РФ) проблемы не решить. С взяточничеством можно бороться только в комплексе с решением других насущных проблем, не умаляя при этом общественной опасности предусмотренных Уголовным кодексом деяний, в том числе и дачи взятки.

Объективная сторона дачи взятки включает передачу должностному лицу лично или через посредника предмета взятки. Действия посредника квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ. В науке уголовного права нередко возникают дискуссии относительно правомерности исключения отдельной нормы, предусматривающей ответственность за посредничество.

Так, ряд авторов предполагают, что это затруднило квалификацию подобного рода действий. Другие, напротив, считают такое исключение обоснованным. Более предпочтительной представляется вторая точка зрения, поскольку ответственность посредников в данном случае не исключается, а определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Статья 291 УК РФ в действующей редакции предполагает только один квалифицирующий признак: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). Если взяткодатель, передавая должностному лицу предмет взятки, склоняет его к совершению другого преступления, содеянное должно квалифицироваться по совокупности как дача взятки (ч. 2 ст. 291 УК РФ) и соучастие в совершении соответствующего преступления.

Рассматриваемая статья имеет очень важное примечание, которое закрепляет два основания освобождения от уголовной ответственности: вымогательство взятки со стороны должностного лица и добровольное сообщение взяткодателя о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (перечень таких органов определяется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством). По смыслу примечания, при вымогательстве взятки взяткодатель освобождается от уголовной ответственности вне зависимости от того, сообщил ли он органам правопорядка о вымогательстве и даче взятки добровольно или об этом стало известно иначе.

Добровольное сообщение представляет собой вид деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ). Пленум ВС РФ (Постановление Пленума ВС РФ) разъяснил, что сообщение должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Некоторые дискуссии вызывает вопрос о том, должно ли изобличенное по отдельному факту дачи взятки лицо нести уголовную ответственность за иные факты дачи им взяток другим должностным лицам, о которых оно сообщило добровольно в ходе следствия. Более предпочтительной представляется точка зрения, в соответствии с которой (учитывая стимулирующий позитивное поведение характер примечания к ст. 291 УК РФ) уголовная ответственность за факты дачи взяток, охваченные добровольным сообщением, не наступает.

Рассматривая спорные вопросы, возникающие при квалификации деяний по ст. 290 и ст. 291 УК РФ, необходимо также обратить внимание на следующее. Существует мнение, что на практике нередко деяния, которые квалифицируются как получение - дача взятки, более справедливо квалифицировать как мошенничество. В подтверждение указанной точки зрения приводится следующий пример: сотрудник милиции потребовал и получил деньги от привлекаемого к уголовной ответственности, пообещав ему, что прокурор не применит к нему меру пресечения в виде заключения под стражу, заранее зная, что обвиняемому будет избрана другая мера пресечения - подписка о невыезде. При задержании получателя денежного вознаграждения с поличным, первоначально прокуратурой было возбуждено уголовное дело по п. п. "б", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, однако в ходе предварительного следствия действия задержанного были квалифицированы как мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями. Указанную точку зрения трудно признать бесспорной по следующим основаниям. Мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Таким образом, обманутый (например, собственник, лишенный мошенником имущества) признается в соответствии со ст. 159 УК РФ потерпевшим. То есть, в приведенном выше примере, исходя из окончательной квалификации, фактически взяткодатель (ведь он осознавал, что дает сотруднику милиции - должностному лицу - деньги за выполнение им определенной услуги) признается потерпевшим. Кроме того, суть обмана при мошенничестве состоит в том, что у собственника имущества посредством сообщения ложных сведений создается иллюзия законности передачи имущества или иллюзия наличия законных оснований для передачи имущества мошеннику. Можно ли говорить, что в рассматриваемой ситуации изначально присутствовала даже иллюзия законности, ведь тогда по логике привлекаемый к уголовной ответственности внешне вполне законно передавал сотруднику милиции деньги за то, чтобы тот посодействовал в изменении меры пресечения?!

Общепринята точка зрения, в соответствии с которой ст. 304 УК РФ "Провокация взятки" и получение - дача взятки являются смежными составами преступлений. Однако в литературе высказывается мнение, что "провокация взятки" и получение - дача взятки не просто являются смежными составами, более того, провокация сильно осложняет, если не исключает применение ст. 290 УК РФ. Объясняется это прежде всего тем, что доказать согласие должностного лица на получение взятки в большинстве случаев практически невозможно. Кроме того, "искусственность" является оценочным признаком, поэтому может зависеть не от содержания материалов уголовного дела, а, например, от уровня должностного положения лица и его связей. Фактически получается замкнутый круг, особенно учитывая то, что нередко возникают дискуссии по поводу соотношения оперативного эксперимента и состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ.

То что особая общественная опасность взяточничества не вызывает сомнений, что существует множество научных работ, исследований и публикаций на эту тему, остается много спорных, нерешенных вопросов в области уголовно-правовой характеристики взятки, что является серьезным препятствием на пути к снижению уровня коррупции в целом и взяточничества в частности.

Однако профессиональная деформация и низкий уровень жизни большой части населения не являются единственными причинами повсеместного развития взяточничества. Одной из главных причин является низкое "качество" действующего российского уголовного законодательства и недостаточная квалификация правоприменителей. Ярким примером этому может служить противоречивая уголовно-правовая оценка содеянного, осуществленная в обвинительных приговорах по идентичным по

тем же судом в пределах незначительного отрезка времени:

а) согласно приговору Хасавюртовского районного суда от 2 июля 2007 г. гр. Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, т.е. в покушении на дачу взятки должностному лицу. Из материалов уголовного дела следует, что 28 марта 2007 г. около 14 часов ОБЭП выявлен факт реализации крепких спиртных напитков домашней выработки, запрещенных к реализации, осуществляемой гр. Р. в принадлежащей ей квартире. Около 16 часов гр. Р., находясь в кабинете оперуполномоченного ОБЭП О., куда она была приглашена для дачи объяснений, умышленно, осознавая, что совершает деяние в отношении должностного лица, осуществляющего функции представителя власти, дала взятку в виде денежных средств в сумме 2000 рублей, положив их на рабочий стол О. Однако гр. Р. не довела свои преступные действия по не зависящим от нее обстоятельствам до конца;

б) согласно приговору Хасавюртовского районного суда от 2 июня 2006 г. гр. Ч. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, т.е. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Из материалов уголовного дела следует, что 11 марта 2006 г. около 14 часов 45 минут участковым уполномоченным милиции УВД г. Хасавюрта и Хасавюртовского района М. в ходе контрольной закупки выявлен факт реализации крепких спиртных напитков домашней выработки, запрещенных к реализации, осуществляемой гр. Ч. во дворе принадлежащего ей домовладения. Около 16 часов этого же дня гр. Ч., находясь в служебном кабинете участкового пункта милиции N 2, умышленно, с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, предложила УУМ М. взятку в виде денег в размере 1000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий - несоставление административного материала в отношении гр. Ч., после чего положила указанные денежные средства в книгу, лежавшую на рабочем столе М.

При анализе первого приговора мы видим, что органами предварительного следствия и судом было продемонстрировано незнание содержания ч. 2 ст. 291 УК РФ. Это могло быть вызвано только низкой квалификацией следователя и судьи, так как незаконность действий, за совершение которых передавалось денежное вознаграждение, просто очевидна. Уклонение от привлечения к уголовной или административной ответственности - это основная цель, которую преследовал взяткодатель.

Глава 2. Меры предупреждение взяточничества

2.1 Причины и условия, способствующие взяточничества

Причины необычайного распространения взяточничества сегодня достаточно очевидны:

- низкая зарплата российского чиновника. Этой зарплаты не хватит даже на нормальное питание. Поэтому чиновник вынужден брать взятки, т.к. он является биологическим организмом, которому нужна пища, жилье, которому хочется иметь семью, детей;

- нравственная деградация общества, когда деньги и возможность безнаказанного хамства (т.н. "крутизна") оказались едва ли не единственными ценностями массового этического (?!) сознания;

- низкий культурный уровень чиновника, ориентация его на удовлетворение почти исключительно животных потребностей;

- незаинтересованность властей в борьбе с коррупцией, т.к. с коррумпированным, нравственно деградирующим чиновником легче работать (без претензий, моральных принципов, собственного достоинства и в неограниченном подчинении);

- неразвитость демократических институтов, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура и пассивность (по существу - "забитость") населения, устраненность его от участия в управлении делами общества и государства, авторитарный политический режим, бесконтрольность и произвол со стороны властей и, в частности, правоохранительных органов, чрезмерное увлечение методами "тайной полиции" - агентурным и другими непроцессуальными методами, что ведет к сращиванию правоохранительных органов с организованной преступностью;

- монополизм и олигархия в экономике, продажность СМИ;

- низкое качество законодательства, ориентированного не на правовые, а на распорядительные методы регулирования практически всех сфер общественной жизни, оторванность законодательства от реальных условий общественной жизни;

- излишний аппарат публичной власти, в особенности аппарат местного самоуправления (например, на районном уровне он даже более бесконтролен и оторван от избирателей, чем аппарат федеральной власти, деятельность которого освещается в СМИ).

В России пока не удается прекратить рост взяточничества. Об этом заявил глава Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ А.И. Бастрыкин. Выступая в Москве на заседании коллегии своего ведомства по итогам первого полугодия, А.И. Бастрыкин сообщил, что с начала 2008 года зарегистрировано более 8 тыс. фактов взяточничества.

"В России сохраняется устойчивая тенденция к росту случаев взяточничества. Если в 2006 году их было зарегистрировано 6,4 тыс. за полгода, а в 2007 - 6,7 тыс., то в 2008 году число преступлений данной категории превысило 8 тыс.", - подчеркнул А.И. Бастрыкин.

Актуальным моментом исследования является выявление наиболее пораженных взяточничеством сфер государства.

По данным официальной статистики и информации из судов и правоохранительных органов, лидируют по количеству взяток милиционеры, а работники системы здравоохранения находятся в числе "лидеров" наряду с работниками системы образования. По другим данным бесспорное лидерство по количеству случаев взяточничества принадлежит работникам сферы образования. взятка профилактика уголовный правовой

Статистика, приведенная Председателем Верховного Суда РФ Вячеславом Лебедевым в ходе совещания председателей судов субъектов Федерации, показала, что среди осужденных в России за взяточничество преобладают сотрудники милиции. Недалеко от них в списке расположились врачи и преподаватели. Между тем число жалоб граждан на действия чиновников возросло по сравнению с 2007 годом на 21,5%.

Согласно приведенным главой Верховного Суда РФ Вячеславом Лебедевым данным, из осужденных в 2008 году за взяточничество 1300 человек 31% составили представители МВД, 20,3% - работники в сфере здравоохранения, 12% - преподаватели, 9% - муниципальные служащие, 2,5% - сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) и 2% - таможенники.

По нашему мнению, исследование состояния взяточничества в Российской Федерации не будет полным, если не рассмотреть информацию о том, на что тратятся взятки. Проведенный нами анализ показывает, что за год суммы, полученные в виде взяток, тратятся следующим образом:

урегулировать ситуацию с автоинспекцией (получение прав, техосмотр, нарушение ПДД); 14,7% всех взяток, выплачиваемых гражданами (368,4 млн. долларов);

получить бесплатную медицинскую помощь в поликлинике; 12,5% всех взяток, выплачиваемых гражданами (183,1 млн. долларов);

попав в больницу, получить там полноценную бесплатную помощь и обслуживание; 11,8% всех взяток, выплачиваемых гражданами (182,5 млн. долларов);

поступить в вуз, перевестись из одного вуза в другой; 10,9% всех взяток, выплачиваемых гражданами (449,4 млн. долларов);

найти место в больнице для бесплатной операции или лечения серьезного заболевания; 8,4% всех взяток, выплачиваемых гражданами (236,8 млн. долларов);

получить нужную работу или обеспечить продвижение по службе; 4,4% всех взяток, выплачиваемых гражданами (56,2 млн. долларов);

получить услуги по ремонту, эксплуатации жилья; 4,2% всех взяток, выплачиваемых гражданами (22,7 млн. долларов);

получить жилплощадь и (или) оформить юридическое право на нее; 4,0% всех взяток, выплачиваемых гражданами (123 млн. долларов);

добиться справедливости в суде; 3,1% всех взяток, выплачиваемых гражданами (274,5 млн. долларов);

получить регистрацию по месту жительства, паспорт или загранпаспорт, разрешение на оружие; 2,5% всех взяток, выплачиваемых гражданами (65,8 млн. долларов);

получить помощь и защиту в милиции; 2,2% всех взяток, выплачиваемых гражданами (30 млн. долларов);

поступить в нужную школу и успешно ее окончить; 2,1% всех взяток, выплачиваемых гражданами (70,1 млн. долларов);

оформить право на получение социальных выплат; 1,9% всех взяток, выплачиваемых гражданами (6,6 млн. долларов);

решить проблемы в связи с призывом на военную службу; 1,6% всех взяток, выплачиваемых гражданами (12,7 млн. долларов);

оформить или пересчитать пенсию; 0,6% всех взяток, выплачиваемых гражданами (0,3 млн. долларов).

Больше всего взяток в России берут врачи, милиционеры и учителя. Об этом говорится в ежегодном докладе генпрокурора России Юрия Чайки.

Соглашаясь с тем, что коррупция сама по себе явление довольно сложное, обладающее высокой степенью латентности, допустимо предположить, что тенденции роста фиксируемых коррупционных правонарушений в ближайшее время кардинально не изменятся. Сохраняется неизменность и даже углубление социальных объективных факторов и условий, порождающих коррупцию и ее причины.

Низкая эффективность противодействия коррупции и взяточничеству обусловлена рядом обстоятельств, в частности отсутствием четкого регулирования порядка прохождения государственной службы, должного контроля со стороны государства за источниками доходов должностных лиц, а также соответствующих уголовно-правовых мер. Существуют и иные объективные и субъективные причины, которые должны учитываться при разработке действенных мер борьбы с коррупцией. Среди объективных причин следует отметить сложность выявления данных преступлений, что вытекает из самой их природы. Коррупционные деяния, прежде всего взяточничество, относятся к таким преступлениям, в которых нет потерпевшего, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по делу, в выявлении преступления, в наказании виновных. Стороны стремятся скрыть преступление не только от правоохранительных органов, но и от окружающих. Именно этим объясняется столь высокая латентность коррупции. Официальная статистика показывает лишь ничтожно малый процент фактически совершенных правонарушений.

Опасность совершения рассматриваемых посягательств состоит в том, что они наносят колоссальный вред обществу: ведут к разложению государственного аппарата, способствуют его коррумпированию, лоббированию принятия антиконституционных законов. Взяточничество и коммерческий подкуп являются причиной политической нестабильности, деформации установленного порядка функционирования государственных и муниципальных служб, источником неправомерного обогащения и социальной напряженности, распространения психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правового нигилизма и правового цинизма. Однако борьба со взяточничеством и коммерческим подкупом ведется, как правило, на уровне низового звена Российского государства; при отсутствии фактического равенства граждан перед законом (ряд категорий граждан наделен иммунитетом от привлечения к уголовной ответственности); при наличии заинтересованности участников преступлений в сокрытии своих действий (бездействия); терпимости населения к рассматриваемым посягательствам; наличии тесных контактов государственных служащих, занимающих руководящие посты, с представителями криминалитета; росте профессионализма преступников и т.д.

Анализу развития социальной, экономической, политико-правовой и духовной сфер жизни общества в последние два десятилетия уделялось немало внимания в специальной литературе. Хотелось бы отметить, что главной причиной всплеска и деформации уровня взяточничества в пользу увеличения в указанный период явились качественные, всеобъемлющие изменения в главенствующих сферах жизнедеятельности нашего государства. Профессиональная деформация из-за резкого снижения уровня жизни, крайне низкая динамика жизни населения - это те основные факторы, которые являются причиной глобального развития взяточничества.

...