Общая характеристика и комплексная основа приказного производства в судопроизводстве

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Республики Казахстан;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства;

5) форма и содержание заявления не отвечают требованиям статьи 136 настоящего Кодекса;

6) заявление не оплачено государственной пошлиной.

2. Об отказе в принятии или возвращении заявления судья в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

3. Возвращение заявления не препятствует повторной подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа либо предъявлению иска к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

4. Определение судьи об отказе в принятии или о возвращении заявления может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.

Статья 139. Порядок и срок вынесения судебного приказа

Судебный приказ по существу заявленного бесспорного требования выносится судьей в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления в суд.

Требование, которое было рассмотрено судьей в порядке приказного производства и по которому вынесен судебный приказ, признается бесспорным в том случае и до тех пор, пока не поступит возражение должника против заявленного требования в установленные законом сроки. Возражение должника свидетельствует о наличии спора по данному требованию между взыскателем и должником (ст. 148 ГПК РК).Согласно статье 145 ГПК РК судебный приказ по существу заявленного требования выносится судьей в течение трех дней со дня поступления заявления в суд. Следует отметить, что при исковом производстве данный срок может составлять до 2-х месяцев с учетом статьи 174 ГПК РК.

В первую очередь они состоят в незамедлительном направлении судьей копии приказа должнику с уведомлением о вручении. При этом должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа направить в суд, вынесший приказ, возражения против заявленного требования с использованием любых средств связи (ст. 147 ГПК РК).

Если от должника в установленный десятидневный срок поступят возражения против приказа, судья выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет, что заявленное требование взыскателя может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 148 ГПК РК).

Если в установленный срок от должника не поступит в суд возражение, судья выдает взыскателю судебный приказ, заверенный печатью суда, для предъявления его к исполнению (ст. 149 ГПК РК).

Далее в свои права вступает исполнительное производство.Статья 143 ГПК РК устанавливает основания для отказа суда в принятии или возврате заявления о вынесении судебного приказа, а именно по основаниям, предусмотренным статьями 153 (отказ в принятии искового заявления), 154 (возвращение искового заявления) ГПК РК, а также в случаях, если:

1) заявленное требование не предусмотрено статьей 140 ГПК РК;

2) должник находится вне пределов юрисдикции судов Республики Казахстан;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов;

5) форма и содержание заявления не отвечают требованиям статьи 141 ГПК РК;

6) заявление не оплачено государственной пошлиной.

Вот здесь в 6 пункте и кроется проблема. Вопросы размера государственной пошлины в настоящее время регулируются исключительно Налоговым кодексом Республики Казахстан, а если быть более точным, то статьями 495 и 496.

Так, согласно статье 495 НК РК объектами взимания государственной пошлины в судах являются подаваемые в суд исковые заявления, заявления (жалобы) по делам особого производства, кассационные жалобы, а также выдача судом копий (дубликатов) документов.Сравним нормы ст. 143 ГПК РК (отказ в принятии заявления при неоплате государственной пошлины) и ст. ст. 495 и 496 Налогового кодекса Республики Казахстан. В первом случае закон усматривает неуплату государственной пошлины как основание для отказа в выдаче приказа, но не содержит размер данной государственной пошлины. Во втором случае закон, в котором указаны все объекты и ставки государственной пошлины, не содержит не только размера ставки пошлины за выдачу приказа суда, но и вообще не предусматривает данного объекта взимания государственной пошлины. Более того, статьей 2 НК РК прямо установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет, не предусмотренных Кодексом. При наличии противоречия между Налоговым кодексом и другими законодательными актами Республики Казахстан в целях налогообложения действуют нормы Налогового кодекса.

Достаточно спорным является вопрос о возможности выдачи судебного приказа в случае, если место жительства (нахождения) должника неизвестно. Извещение должника о вынесении судебного приказа имеет более важное и принципиальное значение, нежели извещение ответчика о заявленном иске, поскольку ответчик в исковом производстве в любом положении дела может обжаловать постановление суда первой инстанции в суд второй инстанции. Должник же в приказном производстве лишен возможности обжаловать вынесенный судебный приказ. Поэтому следует признать правильным высказанное некоторыми авторами мнение о целесообразности рассматривать требования кредитора как исковые в случае неизвестности места жительства (нахождения) ответчика и разбирать их только в порядке искового производства. В связи с этим судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если место нахождения (жительства) должника неизвестно. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела о выдаче судебного приказа.

3. Эффективность настоящего закона и перспективы развития приказного производства

3.1 Продуктивность настоящего закона, положительные и отрицательные стороны процесса приказного производства

Для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований, характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существуют ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не выдвигает возражения по существу, на это и направлена процедура упрощение процесса в приказном производстве, в таких случаях этот процесс повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда, что будет является положительной стороной процесса приказного производства, но данный процесс так же и не лишён определённых недостатков, что требует более глубокого его осмысления и доработки. Рассмотрим более подробно все плюсы и минусы приказного производства.

Внесение изменений и дополнений в действующий Гражданский процессуальный кодекс РК, которым введены новые процедуры рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции, не решило всех проблем упрощенного гражданского судопроизводства. При подробном его рассмотрении можно выяснить, что законодателю не вполне удалось предусмотреть и проработать все вопросы, которые могут встать перед судом при разрешении гражданско-правовых споров в порядке приказного производства.

Минусы можно подразделить на две категории, одна из которых - недостаточная проработанность законодательных норм для полноценного правового регулирования приказного производства. Вторая категория относится к механизмам исполнения приказа. Приказ подлежит обязательной отмене судом, если со стороны должника в течение 10-ти дней поступит возражение, причем указание правовой позиции в возражении необязательно, достаточно выразить несогласие на заочную форму рассмотрения дела.

Судебный приказ в его нынешней редакции преимущественных образом ориентирован на добросовестных участников процесса и практически не учитывает возможных злоупотреблений со стороны должника. Так, выдача судебного приказа полностью исключается в случае заявления должником своих возражений против требований заявителя. Соответственно, недобросовестные должники, желая затянуть процесс, отсрочить вынесение судом неблагоприятного для них решения, не преминут воспользоваться представившейся возможностью пресечь вынесение судебного приказа. Недобросовестный должник может использовать то обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора в случае выдачи судебного приказа. Получается, если лицо, в отношении которого вынесен судебный приказ не согласно с его содержанием и направляет на приказ возражения, он (приказ) отменяется в любом случае. При этом возражения могут быть надуманными и быть направлены на затягивание процесса. Следовательно, судебный приказ может иметь юридическую силу только в том случае, если должник "согласен на всё" и не требует его пересмотра.

Опасения кредитора, что должник получил извещение суда о поступившем заявлении, о выдаче судебного приказа и может сокрыть истребуемое движимое имущество или денежные средства, будут вынуждать его обращаться в суд в порядке искового производства, где возможно обеспечение иска. В результате, приказное производство, призванное, по мысли законодателя, упростить защиту прав и интересов кредитора, может остаться невостребованных, и, в конечном итоге, бесполезным нововведением.

С другой стороны, мы видим ущемление прав должника, который в случае не получения вовремя извещения - лишается возможности защищать своё право. ГПК не предусматривает возможности направления копии возражения взыскателю, поэтому ваш вопрос разрешается на усмотрение суда. Скорее всего, судья вам откажет. Проблемы могут возникнуть при принятии дела на рассмотрение судьей. Некоторые положения ГПК, касающиеся приказного производства, имеют разночтения, позволяющие судье действовать по собственному усмотрению. Например, в возбуждении дела может быть отказано, если не представлены сведения о месте пребывания должника.

В частности существуют проблемы в вопросах размера государственной пошлины. Вопросы размера государственной пошлины в настоящее время регулируются исключительно Налоговым кодексом Республики Казахстан, а если быть более точным, то статьями 495 и 496. По этой причине на сегодняшний день суды при принятии заявлений о выдаче приказов вынуждают заявителя-кредитора оплачивать государственную пошлину в размере, аналогичном для подаваемых исковых заявлений имущественного характера, то есть 3 % от суммы иска - для юридических лиц.

Однако несомненным представляется, что на современном этапе развития гражданского судопроизводства, при существующем уровне правового сознания граждан, в условиях повышенной загруженности судов в приказном производстве много и положительных сторон. Можно отметить, что основным преимуществом упрощенного производства перед общим является его процессуальная оперативность. Если общее исковое производство содержит в себе такие обязательные стадии, как подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание с вызовом всех участников производства, затем непосредственно само судебное разбирательство и по времени может занимать до двух месяцев, то приказное производство протекает в два раза быстрее, и без вызова сторон.

И так какие же стороны процесса мы можем отнести к плюсам, рассмотрим более подробно.

Основными преимуществами приказного производства являются:

Судебный приказ является одновременно и решением суда и исполнительным документом.

1. Экономия времени:

Во - первых , В приказном производстве Суд оценивает предоставленные Заявителем доказательства и на их оснований выносит судебный приказ, без судебного разбирательства и без вызова сторон, то есть судебный орган и стороны не тратят свое время на длительные судебные процессы, которые могут длиться чуть более 2 (двух) месяцев как в исковом производстве.

Во-вторых, судебный приказ выноситься в течение 3 (трех) дней с момента поступления заявления в суд ( ст. 145 ГПК РК).

2. Экономия денежных средств:

Государственная пошлина оплачиваемая при приказном производстве на 50% меньше, по сравнению с исковым производством ( ст.535 Кодекса О налогах и других обязательных платежах в бюджет).

Судебный приказ выноситься в случаях, указанных в ст. 140 ГПК РК

После вынесения судебного приказа, его копия направляется должнику, последний вправе в десятидневный срок со дня получения копии приказа направить возражения в суд вынесший приказ. Если в установленный срок от должника не поступит в суд возражение, судья выдает взыскателю судебный приказ, заверенный печатью суда, для предъявления его к исполнению.

После вступления судебного приказа в силу начинается самое интересное, и это возможность отмены судебного приказа, по истечений любого срока в соответствии с п.1 ст. 148 . ГПК РК

« Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования, о чем выносит определение. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет, что заявленное требование взыскателя может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позже трех дней после его вынесения».

3.2 Перспективы развития приказного производства как упрошенной формы гражданского судопроизводства

На сегодняшний день в гражданском судопроизводстве уже признанно просто необходимым существование так называемых упрощенных производств по рассмотрению ряда гражданских дел.

Развивая приказное производство, как самостоятельную процессуальную форму защиты права, обладающую отличительными признаками и процессуальными особенностями протекания стадий производства, должно постоянно совершенствоваться и повышать эффективность защиты нарушенного права.

Так как имеет место сходство законов судопроизводства с бывшими странами СНГ, наблюдается положительная тенденция развития приказного производства в РФ, так же хотелось бы отметить, что большое развитие приказного производства идет в Республике Беларусь, вводятся новшества, в сфере он лайн.

20 февраля 2015 года в Актюбинской области проводился республиканский круглый стол, «Доступ к правосудию в свете проекта Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в новой редакции».

Посредством данного семинара присутствующим была предоставлена уникальная возможность участвовать в нормотворческом процессе. Каждый участник семинара имел возможность высказать свое мнение о положениях Гражданского процессуального кодекса и внести свое предложение по его совершенствованию. Где и были широко рассмотрены вопросы по приказному производству.

Новый Проект ГПК содержит положения, направленные на упрощение порядка рассмотрения гражданских дел.

В прошлом и настоящем, проводится большая работа по совершенствованию гражданской процессуальной формы, по пути развития имеющихся форм защиты, и путем введения новых процессуальных правил, которые в наибольшей степени учитывают материально-правовые особенности дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Результаты данных действий привели к возрождению приказного производства c введением в действие Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, являющегося упрощенным по сравнению с исковым и призванного облегчить и ускорить защиту прав в гражданском судопроизводстве, облегчив тем самым работу суда.

Так же в проекте нового ГПК, в приказное производство глава 12, значительно расширены основания для вынесения судебного приказа. Так, статьей 135 Проекта предусмотрены 18 оснований, по которым могут быть вынесены акты в форме судебного приказа (ранее ГПК были предусмотрены 11 оснований, с учетом внесенных последних изменений 17.11.2014 года стало 15).Расширение указанного перечня вызвано велением времени. Перечень на данный момент является исчерпывающим, однако с учетом материально-правовых особенностей дел законодателем в последующем так же могут внестись дополнения и изменения. Все нововведения несут в себе перспективу развития в процесс приказного производства как упрошенной формы гражданского судопроизводства.

Список использованных источников

1. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 1996.