Экспертиза в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования

«Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

Курсовая работа

Экспертиза в гражданском процессе

студентки 4 курса специальности

1-24 01 02 «Правоведение»

дневной формы получения образования

ФЕДКЕВИЧ ДИАНЫ ОЛЕГОВНЫ

Научный руководитель

Кудель Дмитрий Александрович,

Гродно 2015

РЕЗЮМЕ

Тема курсовой работы

«Экспертиза в гражданском процессе»

Работа содержит: 44 страницы, 18 использованных источников литературы.

Ключевые слова: судебная экспертиза, гражданское производство, эксперт, заключение эксперта, оценка заключения эксперта, экспертная деятельность.

Цель курсовой работы - исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском производстве.

Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением судебной экспертизы в гражданском процессе.

Предметом исследования настоящей работы является изучение вопросов гражданско-правового регулирования института экспертизы в гражданском процессе.

В работе были использованы следующие методы: синтез, группировка, сравнение и т. д.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И РОЛЬ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

1.2 ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

1.3 СИСТЕМА ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ЭКСПЕРТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.2 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

2.3 ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА СУДОМ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел. Процессуальный кодекс рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания. Возможности экспертизы в данное время с использованием современной науки и техники достаточно обширно. Наука сегодня продвинулась далеко вперед, появились новые виды экспертизы, которые раньше были недостижимые. Но появление новых экспертиз не означает, что они сразу будут применяться в гражданском процессе. Использование экспертиз в гражданском процессе как доказательственной базы оставляет желать лучшего.

В настоящее время многие проблемы судебной экспертизы остаются не разрешенные. Среди них такие проблемы как отличие экспертизы от других форм использования специальных познаний, определение доказательственной сущности заключения эксперта, функции экспертизы в процессе и др. их практическое применение позволит правильно распорядиться экспертным заключением как доказательством, избежать ошибок при назначении экспертизы. Такие работы пока отсутствуют.

Гражданский, как и арбитражный процесс находится на стадии реформирования. Основная их цель - защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Исходя из принципов диспозитивности, в особенности состязательности сторон, ведет к тому, что сами заинтересованные лица должны заботиться о доказательственном материале. От использования экспертизы во многом зависит исход процесса. На сегодняшний день закон позволяет использовать экспертизу практически при решении любых гражданских дел. Сегодня судами используются такие виды экспертиз, как строительная, товароведческая, бухгалтерская, почерковедческая, техническая, медико-социальная, оценочная, экспертиза ценности документов. Не использование других видов экспертиз гражданами и юридическими лицами зависит от некоторых факторов - это непонимание применения данного вида экспертизы, некоторые финансовые затруднения, некоторые виды экспертиз плохо освещены в периодических изданиях либо монографиях, а отсюда и практическое применение их судом и гражданами. Некоторые виды экспертиз могут быть весьма эффективно использованы судом для проверки других доказательств - объяснении сторон третьих лиц, показания свидетелей. Практически не уделяется внимание проблеме защите прав и гарантий граждан при назначении экспертизы. Хотя на сегодняшний день защита прав граждан является актуальным. Эту проблему необходимо решать сегодня особенно при назначении медицинской, психологической, психиатрической экспертизы. Использование психологических знаний в гражданском процессе применяется мало, хотя она может помочь суду объяснить поведение сторон, выбрать верную тактику ведения процесса. Использование психологической экспертизы для доказательственных целей долгое время игнорировалось, считая ее крамольной, и никто ею не занимался.

Актуальность темы исследования заключается в том, что судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел.

Экспертиза - это исследование материалов (обстоятельств) дела, которое производит эксперт, пользуясь своими специальными знаниями. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы. Следовательно, они могут быть подтверждены или опровергнуты специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т. д. Конечно, для разъяснения вопросов в правовой отрасли знаний экспертиза судом не может быть назначена, поскольку в арбитражном процессе, как и в любом другом процессе судопроизводства, сами судьи являются носителями специальных познаний в области права (презумпция «судьи знают право» действует в процессе с древних времен). Поэтому экспертиза -это средство получения верного знания о факте (фактах), но не о праве.

Объект данного исследования - процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением судебной экспертизы в гражданском процессе.

Предметом изучения работы являются вопросы гражданско-правового регулирования института экспертизы в гражданском процессе.

Целью работы является исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском производстве.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- рассмотреть понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе;

- описать порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве;

- изучить права и обязанности эксперта;

- понять значение экспертизы в гражданском процессе.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. Содержание первой главы работы составляет рассмотрение понятия и назначения судебной экспертизы в гражданском процессе. Вторая глава посвящена вопросам производства судебной экспертизы при рассмотрении гражданских дел, в ней же рассматривается правовой статус эксперта. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области процессуального законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие, признаки и роль судебной экспертизы в гражданском производстве

Развитие института специальных познаний - это в первую очередь развитие судебной экспертизы как основной формы их использования в судопроизводстве. Но в течение многих лет основная масса судебных экспертиз производилась лишь по уголовным делам. Несмотря на существующие правовые нормы, в гражданском судопроизводстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось назначение экспертиз в арбитражном процессе и в производстве об административных правонарушениях.

Такая практика, была обусловлена влиянием следующих факторов:

- существующая система государственных экспертных учреждений, а судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях, была ориентирована на уголовное судопроизводство.

- востребовались практикой и, соответственно, быстрее развивались так называемые традиционные криминалистические экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая и др., из которых по гражданским делам назначались только почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов, а также судебно-психиатрические экспертизы.

- бывшее союзное и республиканское законодательство не рассматривало арбитраж как элемент судебной системы, не считало его носителем судебной власти [1].

Сравнительный анализ статей Уголовного, Гражданского, Арбитражного процессуальных кодексов РБ, Кодекса об административных правонарушениях РБ в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и обязанности эксперта, условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах практически одинаковы. Расширение сферы использования экспертизы в судопроизводстве обусловлено, во-первых, необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности; во-вторых, ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп. В-третьих, интеграция и дифференциация научного знания обусловливает возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

В теории, понятие судебной экспертизы рассматривают, как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе. «Судебная экспертиза - это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом - экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу». В законодательстве приводят и другое определение: «Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». Понятие судебной экспертизы определяет только ту экспертизу, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности.

Четкое определение понятия предмета судебной экспертизы имеет важное практическое значение, поскольку на практике его отсутствие негативно отражается на процессуальных и организационных моментах практики производства экспертиз, являясь причиной необоснованных отказов от производства экспертизы, замены экспертизы иными следственными действиями, постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта. Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей. Главными отличительными признаками ее - как юридического феномена - являются: цель, особая процессуальная форма (назначение, проведение, получение результатов), субъекты. С учетом этого особые формы воплощения приобретают также предмет и объект исследования, а правовые - цель и форма - не могут не оказать определенного влияния на исследование. Экспертиза в суде существует благодаря тому, что она регулируется нормами процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, следовательно, и конкретных действий субъектов процесса, связанных с производством экспертизы, использованием её результатов для доказательственных целей. Поэтому судебная экспертиза, как институт процессуального права, направлена на осуществление правосудия. Выявить особенности института экспертизы можно, определив сферу действия норм, т.е. предмет регулирования. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения, которые принимают форму правовых отношений. Основанием возникновения процессуальных отношений являются процессуальные действия. Главный из них определение суда или судьи о назначении экспертизы. Без данного документа невозможно возникновение правоотношений по поводу судебной экспертизы. Таким образом, за пределами процесса получить заключение эксперта как судебное доказательство по делу невозможно. Более того, даже в рамках процесса нарушение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы и оценке заключения эксперта судом дезавуирует доказательственную силу последнего. Связано это с тем, что общественные отношения, возникающие в процессе судебной деятельности, могут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами гражданского процессуального права, а все участники процесса наделяются правами и обязанностями, определенными процессуальным законом. Данная особенность указанных отношений предопределяет три важнейших следствия. Во-первых, в гражданском судопроизводстве могут совершаться лишь те действия, которые предусмотрены процессуальными нормами (исключительные случаи восполнения пробелов при применении аналогий осуществляются на основе норм-принципов). Во-вторых, гражданские процессуальные отношения всегда имеют форму процессуальных правоотношений. В-третьих, сам гражданский процесс представляет собой единую систему действий и правоотношений. Любая экспертиза имеет определенный регламент, который фиксируется в инструкциях, методических указаниях, рекомендациях по их производству. Но такая экспертиза отличается от процессуальной, которая назначается по определению суда. Следовательно, заключение эксперта как самостоятельный вид судебного доказательства может быть результатом только судебной экспертизы. Любое иное экспертное заключение, полученное вне процесса, не может использоваться в качестве судебного доказывания [2, с.29-32].

В современной процессуальной доктрине существует несколько сложившихся подходов к определению понятия судебной экспертизы, что, обусловлено различным учетом соотношения родовых и видовых признаков судебной экспертизы (хотя специально они не выделяются, что порождает иногда смешение понятий, тавтологичность в раскрытии отдельных признаков). В различных источниках судебную экспертизу определяют, как исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний, как институт доказательственного права. В первом случае акцентируется родовой признак, во втором - исходными определяются видовые признаки.

Процессуальные действия, составляющие ядро правовой сущности экспертизы, неодинаковы по своей природе. Одни из них играют роль юридического факта, другие являются содержанием данного правоотношения т.к. в ходе получения экспертного заключения как доказательства складывается система процессуальных правоотношений. Основным юридическим фактом является определение суда о назначении экспертизы. Это определение может быть вынесено либо по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, либо по инициативе суда (судьи). На основании определения между судом и экспертом складываются правоотношения по поводу производства экспертизы. Их содержание составляет, с одной стороны, действия суда, с другой - действия эксперта. К действиям суда можно отнести: привлечение сведущего лица к проведению экспертизы, требование о проведении специального исследования, контроль за законностью производства экспертизы, истребование заключения эксперта, его оценка и определение доказательственной силы. К действиям эксперта относятся: дает письменное заключение по поставленным вопросам, знакомится с материалами дела, просит суд о предоставлении дополнительных материалов, участвует в судебном разбирательстве. При недостаточности материалов для проведения экспертизы эксперт может отказаться от дачи заключения. Более сложные правоотношения по поводу экспертизы возникают, когда проведение экспертизы поручается не отдельному эксперту, а экспертному учреждению. Здесь правоотношения возникают между судом и экспертным учреждением с одной стороны, и судом и экспертом, с другой стороны. Между судом и экспертным учреждением правоотношения возникают по поводу назначения экспертизы, по поводу проведения экспертизы или точнее по поводу заключения экспертизы, его выводов при допросе эксперта, по поводу ответственности за дачу заведомо ложного заключения [3, с.21-23].

Суть экспертизы - проведение экспертом специального исследования. Уяснение сути экспертизы требует раскрыть понятие «специальные знания» и «специальное исследование». «Специальные» означает, что эксперт применяет свои профессиональные знания, и такие которые не являются общераспространенными, общеизвестными. Эти знания, полученные человеком в повседневном опыте в определенной отрасли знания (в области науки, технике и пр.), за исключением правовых знаний. Судья сам обладает специальными правовыми знаниями. Эти специальные знания должны быть подкреплены специальными исследованиями. Исследования должны быть такими фактическими данными, которые суду до этого не были известны и которые иным путем установить нельзя.

Исследования состоят из нескольких этапов:

1) определение экспертной задачи;

2) выбор методики исследования объекта;

3) получение экспертного вывода;

Структура специального исследования состоит из: подготовительной части (отбор объектов исследования, выбор методики), аналитическое исследование объекта, сравнительное исследование, синтез полученных результатов и экспертный вывод. Экспертное исследование имеет свой объект, предмет и методику проведения объектом судебной экспертизы является источником информации для эксперта. Объектами экспертизы могут быть материальные предметы, живые организмы. Предметом судебной экспертизы могут быть факты (фактические данные). Например, предметом психологической экспертизы может быть установление способности к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению информации. Под методом понимают специальные способы, применяемые для исследования объекта экспертизы. В их систему могут включаться логический, общепознавательные методы, частные инструментальные, вспомогательно - технические и специализированные методики [4].

Судебная экспертиза состоит из двух компонентов: специальный (применение специальных знаний в форме исследования) и правовой (соблюдение процессуальной формы). Цель судебной экспертизы - получение судебного доказательства.

В научной литературе выделяют следующие признаки судебной экспертизы:

- применение специальных познаний в форме исследования;

- осуществление экспертизы специальным субъектом - экспертом;

- соблюдение процессуальной формы;

- получение новых фактических данных.

Характерным признаком экспертизы как исследования является установление - в ходе применения экспертом специальных методик к объекту - так называемых промежуточных фактов. Однако, если эксперт этим ограничится, то никакой экспертизы осуществлено не будет. Так, анализ крови, выявление количества эритроцитов, лейкоцитов и других составляющих - ещё не есть экспертиза. Необходимым атрибутом исследования является профессиональная оценка выявленных фактов, их взаимосвязей. Такая оценка вовне выступает новым знанием, добытым экспертом в ходе исследования. Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний. В литературе имеются различные подходы к определению предмета судебной экспертизы. Однако они могут быть сведены в группы в зависимости от оснований, используемых для выделения предмета: чаще всего предмет экспертизы определяется как подлежащие установлению обстоятельства; экспертные задачи; объекты экспертизы.

В литературе различают понятия предмета конкретной экспертизы и родового (видового) предмета. Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию эксперта той или иной специальности, возможности данного рода (вида) экспертизы. Предмет экспертизы по конкретному делу определяет круг вопросов, поставленных перед экспертом. Он обусловливает выбор эксперта и его полномочия при проведении экспертизы. Понятие предмета судебной экспертизы как характеристики области экспертного знания является основой для определения и классификации соответствующих экспертных задач.

Экспертная задача - принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом. С гносеологической точки зрения оно характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т. е. исходные данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными знаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос. Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства - заключения эксперта [5].

1.2 Виды экспертиз

судебный экспертиза гражданский правовой

Формально-специальное основание помогает определить виды экспертиз в зависимости от их проведения: в суде и вне суда. Экспертизы вне суда в свою очередь делятся на: стационарные и амбулаторные. Основная масса видов экспертиз проводится вне суда, например, судебно-медицинская, судебно- психиатрическая и др. По процессуальному критерию судебные экспертизы могут быть первичные, вторичные, дополнительные, комплексные и комиссионные. По частному предмету весь перечень видов экспертиз определить невозможно, но наиболее распространенные следующие: гинекологическая, урологическая, почерковедческая, психиатрическая, товароведческая, бухгалтерская экспертизы.

В судопроизводстве по гражданским делам чаще всего назначается судебно- медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-товароведческая, криминалистическая экспертиза и некоторые другие.

По сравнению с уголовным процессом в гражданском и арбитражном процессе не существует полного перечня применяемых видов экспертиз. А.А. Мохова приводит трехмерное основание классификации (предмет, объект и методику) и указывает на шесть классов судебных экспертиз, которые в свою очередь делятся на роды, виды, разновидности.

1) Судебно-медицинские и психофизические экспертизы: судебно-токсилогические, судебно-психиатрические, судебно-психологические.

2) Криминалистические экспертизы: судебно-почерковедческие, судебно-технические экспертизы документов, судебно-трассологические, судебно-баллистические, судебно-портретные, экспертиза материалов, веществ и изделий.

3) Судебные инженерно-транспортные, судебно-автотехнические экспертизы: воднотранспортные, авиационно-технические, железнодорожно-технические.

4) Судебно-экономические экспертизы: судебно-бухгалтерские, финансово-кредитные и комплексные экономические экспертизы.

5) Судебно-технические экспертизы: по технике безопасности в промышленности и сельском хозяйстве, строительно-технические, проектно-технические, пожарно-технические, исследование пожаров и взрывов.

6) Судебно-экологические: комплексная экспертиза из специалистов санитарно - эпидемиологических станций, учреждений по охране лесов, вод и ученых в области экологии.

В этот перечень можно внести гинекологическую, генетическую, товароведческую, искусствоведческую, биологическую, агрономическую экспертизы [6, с. 12-14].

Все виды экспертиз в курсовой работе рассмотреть невозможно, поэтому рассмотрим некоторые из них.

Судебно-медицинская экспертиза. В гражданском процессе используются различные виды медицинских экспертиз. Дела, возникающие из семейных правоотношений, применяется экспертиза крови, урологическая, гинекологическая, генетическая экспертиза. Экспертиза крови. Данный вид экспертизы используется при рассмотрении дел об установлении или оспаривании отцовства. Однако, использование различных систем для анализа дает неодинаковые результаты и не может дать утвердительного ответа, что конкретное лицо является отцом ребенка. При проведении экспертизы эксперт использует несколько систем анализа крови. Утвердительный отрицательный ответ эксперт может дать, если исследование проведено не менее чем в двух системах. В настоящее время можно говорить только о расширяющихся возможностях исследования свойств крови. И если в данное время экспертиза крови не отвечает процессуальным требованиям, то можно прибегнуть к более точному виду экспертизы как генетическая.

Генетическая экспертиза является новым видом экспертного исследования. Только генетическая экспертиза способна дать прямой и достоверный ответ является ли конкретное лицо отцом ребенка. Она основана на механизме передачи определенных наследственных признаков, которые индивидуальны для каждого человека.

Другие виды медицинских экспертиз. Медицинская экспертиза может быть назначена и по другим гражданским делам, например, дела о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей; дела о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина организацией, с которой он не состоит в трудовых отношениях; дела о возмещении вреда, причиненного другим гражданам; дела об увеличении или уменьшении размера присужденных сумм о возмещении вреда при изменении степени утраты трудоспособности и иные [7, с. 464].

Основанием для назначения судебно-медицинской экспертизы является юридический факт - причинения вреда жизни и здоровью гражданина. При рассмотрении гражданских дел судебно-медицинскую экспертизу используют для получения доказательств, подтверждающих:

1) наличие вреда, причиненного здоровью;

2) причинную связь между причинением вреда и действием ответчика;

3) степень утраты трудоспособности;

4) степень уменьшения увеличения трудоспособности.

Судебно-психиатрическая экспертиза. Судебно-психиатрическая экспертиза не входит в состав судебно-медицинской экспертизы. Она имеет самостоятельный статус в системе экспертных исследований. Определяя круг гражданских дел, при судебном рассмотрении которых возможно использование психиатрической экспертизы, следует исходить из общих критериев, а именно: специфики, подлежащих установлению юридических фактов, содержащих медицинский (психиатрический) критерий. Применение психиатрической экспертизы обусловлено потребностью в установлении болезненного психического состояния гражданина [8, с.41-48].

1.3 Система экспертных учреждений, осуществляющих экспертную деятельность

Систему экспертных учреждений представляют "Научно-исследовательский институт проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь", Государственная служба медицинских судебных экспертиз, Государственный экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел, экспертно-криминалистические подразделения главного управления внутренних дел Минского горисполкома, управлений внутренних дел облисполкомов, управления внутренних дел на транспорте, управлений, отделов, отделений внутренних дел в городах, районах, районах в городах, на транспорте, таможенные лаборатории Государственного таможенного комитета, экспертно-криминалистическая лаборатория Министерства обороны и другие государственные судебно-экспертные учреждения и подразделения, созданные в установленном законодательством порядке), которые осуществляют свою деятельность без получения соответствующих специальных разрешений (лицензий).

На сегодняшний день в республике фактически имеется три основные экспертные службы (МВД, Министерства юстиции и Министерства здравоохранения), в различной части дополняющие друг друга. Так, экспертные подразделения МВД фактически не проводят экспертиз и исследований в рамках гражданского судопроизводства и по ряду административных дел, судебно-автотехнические, товароведческие, бухгалтерские, экономические, строительно-технические экспертизы, экспертизу средств вычислительной техники, ряд видов экспертиз в рамках судебно-технического исследования документов.

Экспертная служба Министерства здравоохранения проводит практически все судебно-медицинские экспертизы на территории Республики Беларусь (значительная часть такого рода исследований проводится в соответствующей лаборатории Министерства обороны Республики Беларусь).

Что касается судебно-экспертной службы Министерства юстиции, то она представлена в лице соответствующих подразделений НИИ проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы.

Последний проводит в год около 4 тысяч судебных экспертиз и осуществляет более 100 тысяч исследований различного рода вещественных доказательств.

Анализируя нынешнее состояние судебно-экспертной отрасли в Республике Беларусь О. Дятлов, директор НИИ проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы при Министерстве юстиции Республики Беларусь высказывает мнение, что оно не в полной мере отвечает современным потребностям судебно-следственной практики.

К основным причинам он относит:

· недостаточно полное регулирование в рамках процессуального законодательства ряда вопросов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность, принципов ее осуществления, гарантий независимости судебного эксперта;

· различный статус судебных экспертов, их социальное и материальное обеспечение в зависимости от их ведомственной принадлежности;

· отсутствие четкого регулирования вопросов финансового, организационного и научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности;

· отсутствие до настоящего времени отдельной Концепции реформирования судебно-экспертной системы Республики Беларусь.

В 1998 году Концепцией судебно-правовой реформы Республики Беларусь предусматривалось проведение реформирования всей судебно-экспертной системы.

Наиболее важным преобразованием, планируемым осуществить в ходе правовой реформы и непосредственно касающимся судебно-экспертной деятельности, является принятие на государственном уровне неоднократно высказываемого в научных и практических кругах предложения о создании единой экспертной системы республики. Создание такого рода системы, по замыслу авторов Концепции, должно было осуществляться в рамках Министерства юстиции [9, с.41].

Разработчики Концепции при этом исходили из следующих соображений:

Ш полная объективность, незаинтересованность эксперта в деле может быть обеспечена лишь тогда, когда сам он в качестве специалиста не принимал никакого участия в подготовке материалов, не оказывал следователю содействия в производстве следственных действий, сам не собирал никаких материалов, которые впоследствии могут быть предметом экспертизы;

Ш ведомственная разобщенность в организации судебно-экспертной деятельности отрицательно сказывается на осуществлении теоретических и экспериментальных исследований по разработке новых методик исследования вещественных доказательств и внедрении их в экспертную практику, совершенствовании информационного обеспечения научно-исследовательской и экспертной деятельности, подготовке экспертных кадров;

Ш осуществление указанной меры даст возможность более рационально использовать людские ресурсы, сложное и дорогостоящее лабораторное оборудование, которое не используется специалистами в уголовном и гражданском процессе, (специалист не проводит исследования, пользуется приборами и научно-техническими средствами, предназначенными для обнаружения, фиксации и изъятия следов и вещественных доказательств), но без которых невозможно производство судебных экспертиз, разработка новых методов исследования.

К числу первоочередных мер, в рамках первого этапа реформирования судебно-экспертной системы Республики Беларусь (в течение 1998 - 1999 гг.), предлагалось:

ь установить своеобразный "мораторий" на разворачивание экспертных подразделений в МО, ГТК, ГКПВ, КГБ и зафиксировать сложившуюся структуру экспертных учреждений;

ь решить неотлагательные вопросы обеспечения и координирования работы учреждений экспертных служб Республики Беларусь (на данном этапе достаточно уровня регулярных совещаний руководителей экспертных служб при органе, осуществляющем контроль за работой органов дознания, следствия и судов на территории республики);

ь разработать и ввести в действие ряд нормативных документов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность. (Нормы экспертной нагрузки, Инструкцию о производстве судебных экспертиз на территории Республики Беларусь, Положение о порядке лицензирования судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь, Положение о порядке подготовки и аттестации судебных экспертов, Положение о порядке перемещения, хранения и работы с вещественными доказательствами и др.).

В рамках второго этапа реформирования судебно-экспертной системы Республики Беларусь предлагалось законодательно закрепить:

1) более полное правовое регулирование вопросов использования специальных познаний в гражданском судопроизводстве, призванные обеспечить правильное и единообразное применение процессуальных норм о судебной экспертизе. При этом главенствующим принципом должно было стать строжайшее соблюдение прав и интересов личности при назначении и производстве экспертиз по гражданским делам, создание необходимых условий для внедрения новейших достижений науки и техники в расследование преступлений, в выработку и осуществление рекомендаций, направленных на предупреждение преступлений.

2) обеспечение возможности состязательности процесса путем предоставления равных прав его участникам при назначении и проведении экспертиз в системе государственных экспертных учреждений;

вне государственных экспертных учреждений на основании специального разрешения (лицензии), выдаваемого в порядке и на условиях, установленных Советом Министров.

3) обеспечение надлежащего профессионального уровня экспертов как государственных, так и негосударственных экспертных учреждений, и служб путем допуска их к работе после обязательного проведения, в первом случае аттестации, а во втором - проверки знаний специалистов в процессе осуществления лицензирования их деятельности и внесения часто практикующих экспертов в соответствующий Список (Реестр) судебных экспертов Республики Беларусь;

4) введение единого статуса судебного эксперта, решение вопросов оплаты труда и условий социальной защиты судебных экспертов государственных экспертных учреждений и служб независимо от их ведомственной принадлежности;

5) решение проблем организации, развития судебной экспертизы и ее научно-методического обеспечения, имеющих как ведомственный, так и межведомственный характер (для этих целей создать Координационный Совет по проблемам судебной экспертизы) [9, с.46].

Эта концепция приведена к исполнению и позволила создать правовую базу для организации и квалифицированного проведения дальнейших преобразований судебно-экспертной системы, и действенного участия всех заинтересованных в реформировании данной отрасли.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 Производство экспертизы в гражданском процессе

Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований, либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. В настоящее время, судебная экспертиза назначается по большому количеству гражданских дел и в большинстве случаев от результатов экспертизы зависит окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большое количество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо для вынесения обоснованного решения, либо назначалась по ходатайства лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом отклонены [7, с. 606].

2.2 Заключение эксперта

Заключение эксперта - процессуальный документ, в котором излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по существу, либо делается, хотя бы один вывод по инициативе эксперта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа. Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в Гражданском Процессуальном Кодексе РБ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Эксперт составляет письменное заключение, в котором должно быть указано, когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, какие образцы и материалы эксперт использовал или кто подвергался экспертному исследованию, какие исследования были проведены, какие вопросы стояли перед экспертом и его мотивированные ответы на них. Более детально этот вопрос рассматривается в ведомственных положениях и инструкциях о производстве экспертиз. Согласно последним заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. В вводной части отражаются необходимые данные, индивидуализирующие проведенное исследование: наименование экспертизы, ее номер; особо отмечается, является ли она дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте (экспертах); его квалификация, стаж работы, должность, фамилия, имя, отчество; дата поступления материалов на экспертизу в указанное учреждение и дата подписания заключения; основания для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем вынесено); наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, заявленных экспертом, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта. В исследовательской части эксперт описывает ход и результаты проведенных им исследований: дает характеристику состояния объектов экспертного исследования; излагает примененные методы экспертного исследования; условия проведения экспертного эксперимента, получения образцов; справочно-нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; данные о литературных источниках, использовавшихся при проведении исследования; даются ссылки на иллюстрации, приложения, фототаблицы и необходимые пояснения к ним; дается экспертная оценка результатов исследования; указываются причины, по которым не представилось возможным дать ответы на некоторые из поставленных вопросов. Выводы представляют собой итоговую часть заключения, в которой кратко формулируются ответы на все поставленные вопросы [7].

Заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства. Исследование предполагает получение таких фактических данных, которые не были известны ранее, и которые иным способом установить не представляется возможным. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им профессиональную оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда. Правильное использование экспертиз открывает большие возможности в решении целого комплекса вопросов, связанных с разрешением конкретных дел и осуществлением задач, стоящих перед правосудием по гражданским делам.

Значение экспертиз в самом общем виде сводится к следующему:

1) заключение является источником доказательственной информации;

2) посредством экспертизы выясняют происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования;

3) экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений;

4) экспертиза позволяет решить вопросы о тождестве лиц, предметов, животных, веществ, их групповой принадлежности;

5) экспертиза позволяет выявить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов;

6) экспертиза дает возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение;

7) экспертиза является средством предотвращения правонарушений, а также отдельных судебных ошибок.

Судебная экспертиза включает в себя следующие обязательные компоненты:

1) целевой - получение новых данных по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным судебным доказательством;

2) специальный - необходимость применения специальных знаний в форме исследования;

3) правовой - наличие гражданской процессуальной формы (соблюдение процедуры) [10, с. 286].

На основании указанных признаков было сформулировано следующее определение судебной экспертизы.

Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований (специального - необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы), для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта [4].

2.3 Оценка заключения эксперта судом

Оценка заключения эксперта судом является этапом проведения экспертизы как процессуального действия в гражданском судопроизводстве.

Как указывалось выше, форма и содержание экспертного заключения регламентируются ст. 226 ГПК, предусматривающей также, что заключение эксперта дается в письменном виде и должно содержать подробное изложение проведенных исследований, мотивированные ответы на поставленные вопросы в форме выводов.

В соответствии с законом проверка и оценка заключения эксперта, как одного из источников доказательств, осуществляются судом в соответствии с требованиями ст. ст. 240 и 241 ГПК. Только после этого создается возможность окончательного решения о его достоверности. Несмотря на то, что заключение эксперта представляет собой результаты специально проведенного научного исследования, что дает достаточно высокие гарантии истинности установленных в нем фактов, оно не должно расцениваться судом как исключительное доказательство, имеющее особую силу перед другими средствами доказывания. Для того чтобы использовать заключение эксперта в доказывании, суду необходимо уяснить его смысл, место в системе собранных доказательств, всесторонне и критически оценить его [11, с.651].

Анализ заключения эксперта, проведенный судом на основании требований процессуального законодательства, должен найти свое отражение в решении суда. Выполнение перечисленных требований означает точное воспроизведение и правильное изложение в процессуальных документах смысла экспертных заключений и формулировку на этой основе собственного вывода об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд может установить противоречие между двумя заключениями экспертов по одному и тому же факту, расхождение в выводах эксперта по сравнению с другими доказательствами. Это требует выяснения причин противоречий не формально, а по существу, причем доводы, опровергающие заключение или иное доказательство, должны быть обоснованными и касаться существа вывода эксперта. Устранение противоречий возможно путем допроса эксперта и других участников процесса, назначения повторной экспертизы, проведения осмотра объекта экспертизы и проведения других судебных действий.

Имеющиеся противоречия между заключением эксперта и другими доказательствами по делу не означают, что суд должен отнестись с большим недоверием к выводам эксперта, так как расхождение собранных по делу доказательств с заключением эксперта еще не свидетельствует о его ошибочности [11, с.469].

Недостоверность того или иного источника доказательств устанавливается в результате критической оценки всех противоречивых доказательств с обязательным устранением противоречий.

Оценивая заключение эксперта, суд не должен допускать немотивированного его игнорирования либо переоценки выводов эксперта по отношению к остальным доказательствам по делу, принижения значения одного вида доказательств над другим. Основным содержанием оценки заключения эксперта является определение его доказательственной силы, возможности использования для установления фактических обстоятельств дела, для чего необходимо определить достоверность или недостоверность заключения эксперта, его допустимость, мотивированность.

Чтобы правильно решить все эти вопросы в процессе оценки заключения необходимо проверить соблюдение процессуального законодательства при назначении и производстве экспертизы, оценить научную обоснованность и полноту заключения, правильность примененных методов и методик, проведенных исследований и сделанных выводов, установить соответствие установленных экспертом фактов другим доказательствам.

Соблюдение закона при назначении и проведении экспертиз является необходимым условием допустимости заключения эксперта как доказательства, так как в случае существенных процессуальных нарушений заключение эксперта не может быть положено в основу решения суда и признано законным и обоснованным. Оценка заключения эксперта с точки зрения законности включает в себя проверку соблюдения процессуальных норм, относящихся к порядку назначения первичных, дополнительных, повторных экспертиз, обеспечение со стороны суда реальных возможностей осуществления прав и интересов участников процесса, проведения экспертизы лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями для решения поставленной задачи.

Оценивая заключение эксперта, суд должен выяснить, нужны ли в конкретном случае специальные знания и из какой именно области - то есть, необходимость назначения экспертизы для установления имеющих значение для дела фактов; проведена ли экспертиза лицом, обладающим такими специальными знаниями, соответствующей квалификацией, компетентностью и объективностью [12, с.392].

При оценке квалификации эксперта суд должен на основе имеющихся материалов экспертизы установить наличие у него специального образования, практического опыта, стажа работы по данной специальности, узкой специализации в рамках данной профессии.

Далее следует установить соответствие задания и заключения эксперта его компетенции, так как вопросы, поставленные эксперту, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта (ч. 2. ст. 216 ГПК). Данная норма предполагает изучение поставленных перед экспертом вопросов и отнесение их к определенной отрасли знания, необходимость их применения для установления фактических данных по делу; установление относимости к компетенции эксперта научных положений, методов исследования, использованных при проведении экспертизы.

Судебная практика показывает, что наиболее распространенными случаями нарушения компетенции эксперта являются: выполнение сведущими лицами (экспертами и специалистами) функций других участников процесса; совершение экспертом действий по делу, не связанных с применением его специальных знаний (например, самостоятельный сбор исходного доказательственного материала, помимо направленных на исследование объектов и предоставленных для ознакомления материалов дела); решение экспертом правовых вопросов, являющихся исключительной прерогативой суда.

В настоящее время на практике неоднозначно решается вопрос о том, входит ли в компетенцию эксперта вопрос о нарушении субъектом своими действиями (бездействием) специальных правил (техники безопасности, движения транспорта). В подобных случаях без использования специальных знаний в области сложных технологий, технического состояния транспорта невозможно установить тот или иной факт, объяснить его происхождение. Поэтому не будет выходом за пределы компетенции вывод эксперта о соответствии действий лица специальным правилам и его можно рассматривать как доказательство по делу. Юридическую же оценку установленного экспертом факта дает суд [13, с.432].

Эксперт выходит за пределы своей компетенции, когда дает заключение не на основании исследования объектов экспертизы, а по своему усмотрению отбирает некоторые данные, относящиеся к предмету экспертизы, проводя тем самым анализ и оценку отдельного доказательства. Такое заключение не может быть использовано в качестве полноценного источника доказательств.

Превышением компетенции эксперта могут считаться случаи проведения исследований, выходящих за пределы специальных знаний, например, производство определенного вида экспертизы без соответствующей подготовки.

Одним из элементов оценки является проверка объективности эксперта, так как заключение, данное лицом, заинтересованным в исходе дела, не может рассматриваться как надлежащий источник доказательств.

...