Особенности нормативно-правового регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации

В качестве мер по изменению законодательства в области регулирования корпоративного аудита я хотела бы предложить следующие:

· во-первых, введение глоссария специфических терминов, что должно облегчить пользование законом лиц, не имеющих специальной подготовки;

· во-вторых, я бы предложила вернуть логику изложения закона, в частности порядок статей, используемую в законе от 2001 года, поскольку на данный момент, такие статьи как «аудиторское заключение», «аудиторская тайна» и прочие раскрываются в законе даже раньше, нежели права и обязанности аудитора и аудируемого лица. На мой взгляд, при таком расположении статей, у непосвящённого читателя может возникнуть путаница;

· и наконец, было бы правильно вернуть в Закон нормы регулирующие оказание сопутствующих аудиту услуг.

2.6 Возможные изменения нормативно-правового регулирования

Итак, в рамках данной работы мною были рассмотрены два блока предложений по изменению нормативно-правового регулирования внешнего корпоративного аудита в России. Первая часть была посвящена изменениям в области стандартизации аудиторской деятельности и переходу на регулирование на основе Международных стандартов аудита. Во второй части были рассмотрены возможные изменения в Федеральный Закон «Об аудиторской деятельности».

Стоит отметить также природу происхождения данных изменений. Так, одно изменение было взято мною из реально существующего в Российской Федерации проекта изменения регулирования, а именно перехода на Международные стандарты аудита. В качестве второго изменения я рассмотрю проект закона, рассматриваемый на данный момент в Европе и, наконец - третьим пунктом я предложила собственные идеи по совершенствованию системы государственного регулирования аудиторской деятельности.

Относительно перехода на стандартизацию аудита Международными стандартами аудита можно сказать следующее. Проведённый мною анализ показывает, что, во-первых, на данный момент качество перевода МСА на русский язык достаточно низкое. Так, встречается множество неточностей в переводе, одни и те же термины в русском переводе обозначают разные англоязычные термины и, наоборот, одни и те же английские термины в русском переводе многообразны. Не говоря уже о том, что в русском переводе иногда встречаются ошибки (например, неправильно указанные сроки процедур). Во-вторых, единомоментный переход на МСА, предложенный Министерством Финансов не поддерживается ни бизнес-сообществом, ни состоянием рынка аудиторских услуг.

Относительно мер, которые можно позаимствовать из европейского проекта Green Paper стоит сказать следующее. В связи с тем, что рынок аудиторских услуг в России похож на рынок аудита в Европе (4 компании-флагмана, сотни средних и мелких компаний), а также в связи с тем, что велик риск мошенничества при составлении аудиторских заключений, введение аналогичных изменений оправдано и в России.

Мои предложения по изменению закона направлены в основном на повышение удобства пользователя продукта законотворчества. Основная цель предложенных мною изменений - это сделать законодательство в области аудита более понятным для непосвященного читателя и более логичным по своему содержанию. Так, введение глоссария сделает закон понятней для непосвященного читателя. Возврат в Закон норм, регулирующих оказание сопутствующих аудиту услуг, позволит читателю использовать только Закон для выяснения необходимых аспектов в области регулирования сопутствующих услуг. И наконец, возвращение в действующее законодательство логики изложения закона в предыдущей редакции будет оправдано. Так, например, сейчас такие статьи как «аудиторское заключение», «аудиторская тайна» и прочие раскрываются в законе даже раньше, нежели права и обязанности аудитора и аудируемого лица. На мой взгляд, при таком расположении статей, у непосвящённого читателя может возникнуть путаница. Да и посвящённому читателю достаточно сложно ориентироваться в законе, содержание которого настолько запутано.

Итак, в данном разделе работы мною были собраны некоторые из предложений по изменению действующего нормативно-правового регулирования аудиторской отрасли. Некоторые изменения уже являются проектами законодателей в нашей стране. Другие, рассматриваются законодателями иностранных государств. Третья - я ввела сама. Для того, чтобы проверить адекватность, предлагаемые нововведений, я решила провести опрос. В качестве целевой группы выбраны следующие люди:

аудиторы (как внешние, так и внутренние) - непосредственные пользователи рассматриваемого мною законодательства, нынешние или бывшие сотрудники компании, так называемой «Большой Четверки»;

бухгалтеры - обычно выступающие контактными лицами, при проведении аудита в организации, которую они представляют;

финансисты и руководители организаций - в данном опросе эту группу лиц, представляли бывшие аудиторы, ушедшие в сектор финансовой деятельности, а также заказчики аудита;

прочие - в данном случае государственные служащие, работающие в области законодательного нормотворчества.

• Заключение
• Целью данной работы было выявление проблем действующего законодательства и предложение необходимых изменений нормативно-правового регулирования корпоративного аудита в России, а также оценка уже принятых изменений и изменений, обсуждаемых на разных властных уровнях.
• Для достижения данной цели в работе был проведён анализ действующего законодательства и получены следующие выводы.
• Во-первых, несмотря на то, что история понятия «аудит» насчитывает несколько веков, нормативное регулирование аудита, даже в странах-первопроходцах государственного регулирования аудиторской деятельности, едва насчитывает полуторовековую историю. В большинстве же стран нормативное регулирование аудита вообще имеет историю, насчитывающую всего несколько десятилетий. Этот факт свидетельствует о том, что нормативное регулирование аудита не могло ещё полностью сформироваться и проблема его становления и развития будет ещё какое-то время актуальной.
• Во-вторых, хочется отметить, что нормативно-правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации в нынешнем, 2013 году празднует свой второй юбилей - 20 лет, а значит, как говорилось ранее, правовое регулирование ещё полностью не сформировалось и рассмотрение данной области достаточно интересно. Отсутствие стабильности в определении аудита законодателем, выявленное мною в разделе "становление государственного регулирования аудита в России" данной работы, также говорит о незрелости этого раздела правового регулирования.
• Исходя из обзора международных стандартов аудита, также были сделаны некоторые выводы. Во-первых, международные стандарты аудита начали разрабатываться лишь в 70-ые годы прошлого столетия. Этот факт говорит о том, что МСА хоть и имеют большую, нежели российские стандарты, историю, но всё же достаточно новы. Во-вторых, разные страны по-разному относятся к стандартам: некоторые принимают их полностью, другие берут их за базу для создания собственных стандартов, последние - просто принимают к сведенью. Россия на момент написания данной работы входит во вторую группу. И, наконец, важно отметить тот факт, что МСА является достаточно гибкой системой. Так, в начале 2000-ых были выявлены факты мошенничества аудиторских фирм, выражавшиеся в их сговоре с клиентами и подмене документации и выражении ложного мнения об их отчётности. Отклик Международной Федерации Бухгалтеров не заставил себя долго ждать - была реализована программа «Ясность», которая существенно ужесточила стандарты и, если не исключила возможность мошенничества, то свела её до минимальных масштабов.

Более подробный анализ международных стандартов по аудиторской деятельности показал следующее: из проведённого мною анализа видно, что большая часть международных стандартов явилась базой для создания российских национальных стандартов аудита. Не было адаптировано лишь 4 стандарта. Остальные же стандарты были переработаны и выпущены в том или ином виде. В принципе такая ситуация не критична и при плавном (в несколько этапов) переходе на МСА для финансового сообщества этот шаг будет достаточно безболезненным.

Далее был произведён анализ нормативно-правового регулирования аудита в России. Был сделан вывод о том, что на данный момент в России действует трехуровневое нормативное регулирование аудита. Выражено оно иерархией - федеральный закон, федеральный стандарт и стандарт саморегулируемой организации. Также можно констатировать тот факт, что закон «Об аудиторской деятельности» 2008 года достаточно сильно отличается от аналогичного закона 2001 года. Связано это в большей степени с передачей полномочий по регулированию аудиторской деятельности саморегулируемым организациям. Но при этом Закон 2008 года всё же далек от совершенства, об этом свидетельствует критика данного закона.

В теоретической части работы мною были предложены к рассмотрению и проанализированы варианты дальнейшего развития регулирования аудита. Во-первых, рассмотрены мнения профессионального сообщества относительно решения Министерства Финансов о переходе на МСА. Во-вторых, проведена оценка положений проекта закона об изменении регулирования аудита в Европе. И наконец, предложены собственные идеи автора относительно изменений в нормативно-правовом регулировании внешнего корпоративного аудита в России.

По вопросу перехода с национальных стандартов аудиторской деятельности на МСА я пришла к выводу, что такой переход необходим, однако его стоит осуществлять последовательно. Есть множество проблем, с которыми можно столкнуться в процессе перехода на МСА: от проблем с переводом стандартов на русский язык до неготовности профессионального сообщества к резким изменениям.

Далее был рассмотрен проект Green Paper, который сейчас обсуждается в Европе. В рамках этого проекта предполагается обязательная ротация аудитора с периодичностью в 14 лет, совместные аудиты/консорциумы, создание плана действий в чрезвычайных ситуациях. Такие изменения позволят развиваться небольшим аудиторским фирмам, обязательная смена аудитора также снизит вероятность сговора между фирмами-аудиторами и их клиентами. В связи с тем, что большую долю рынка во многих странах занимают фирмы Большой Четверки, существует большая вероятность кризиса, например, в случае банкротства одной из них. В связи с этим необходимо развивать конкуренцию в отрасли, а также иметь план действий в случае чрезвычайных ситуаций, которые могут сложиться на рынке. Я предлагаю внедрить положения данного проекта в российское законодательство об аудиторской деятельности.

Также я предложила переработать закон "Об аудиторской деятельности" - создать глоссарий специфических терминов, изменить порядок статей закона, вернуть нормы, регулирующие оказание сопутствующих аудиту услуг. Это повысит прозрачность российского законодательства об аудите.

В практической части работы была приведена аннотация к проведённому эмпирическому исследованию - опросу. Были подробно описаны вопросы опросного листа, выделена фокус-группа для проведения исследования.

На основании полученных результатов можно сказать, что сделанные в работе выводы являются правильными и соответствуют мнению профессионального сообщества. Во введении я ставила вопрос - являются ли принимаемые органами власти меры по совершенствованию регулирования корпоративного аудита достаточными для достижения эффективности. Результаты опроса показали, что по некоторым направлениям регулирования корпоративного аудита деятельность органов власти не является эффективной.

Список литературы

1 Архарова З.П. Международные стандарты аудита (МСА) - М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2008 г. - 104с.

2 Булгакова Л.И. Аудит в России: механизмы правового регулирования. - М.: Волтерс Клувер, 2005 - 256с.

3 Булыга Р.П. Аудит: учебник для бакалавров - М.: Юнити-Дана, 2009 - 432с.

4 Ерофеева В.А., Пискунов В.А., Битюкова Т.А. Аудит: Учеб. Пособие. - М.: Высшие образование, 2005. - 447с.

5 Галузина С.М., Пупшис Т.Ф. Международный учет и аудит. - Спб.: Питер, 2006 - 272с.

6 Конков В.И. Международные стандарты аудита; учеб. пособие. 2-е изд. испр. и доп, - Архангельск: Изд-во Архангельского, гос. техн. ун-та, 2007. - 226с.

7 Кочинев Ю.Ю. Аудит. Теория и практика - Спб.: Питер, 2005 - 400с.

8 Кочинев Ю.Ю.- Аудит. Теория и практика. 5 издание. Пособие. / Под редакцией Вещюновой Н.Л. - Спб: ПИТЕР, 2010 г. - 448с.

9 Подольский В.И. Аудит: Учебник - М.: Юнити-Дана, 2008. - 756с.

10 Робертсон Джек К. Аудит/ Пер. с англ. - М.: KPMG, 1993. 496с.

11 Федоренко И.В., Золотарева Г.И. Аудит: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 272с.

12 Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит - М.: ИНФРА-М, 2005. - 448с.

13 Российское предпринимательское право. Учебник/под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой, М.: Проспект 2011, с. 1072.

Размещено на Allbest.ru