Размещено на http: //www. allbest. ru/

Уральский Государственный Юридический Университет

Институт Государственного и Международного Права

Курсовая работа

по дисциплине: История отечественного государства и права

Судебная реформа Александра II

Выполнил:

Черепанов Сергей Олегович

Руководитель:

Бодрова Эльвира Эдуардовна

Екатеринбург 2015

Оглавление

Введение

Глава 1. Проведение судебной реформы 1864 года

1.1 Предпосылки проведения судебной реформы

1.2 Подготовка судебной реформы (1860-1864 гг.)

Глава 2. Главные направления реформы

2.1 Принципы судопроизводства

2.2 Правовые основы судопроизводства. Судебные учреждения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Судебная реформа 1864 года являлась составной частью реформ XIX века. Она открыла широкий простор для коренных изменений в общественных отношениях, по сути своей, провозглашая процессуальные гарантии для всех классов и слоев российского общества. В 2014 году исполнилось 150 лет Судебной реформе в России, принятой при Императоре Александре II. Целью проводимых реформ было укрепление авторитета судебной власти и утверждение в народе уважения к закону, «без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего». В ходе судебной реформы 1864 года в России существенно изменились принципы и процедура судопроизводства: судебная власть была отделена от власти исполнительной, административной и законодательной. Суд стал открытым и гласным.

Принятие судебных уставов 1864 г. явилось замечательным событием и достижением правовой мысли России второй половины XIX века. Судебная реформа завершила начатые еще Петром I и продолженные Екатериной II попытки отделить функции суда от функций управления. Проведение реформы стало также очевидной необходимостью наступавших коренных изменений общественного развития в XIX в., обозначивших переход к капиталистической системе хозяйствования. Новое судопроизводство и должно было обеспечить устойчивость справедливых отношений. Поэтому суд как инструмент государства характеризует не только государственную власть: ее формы, сущность и т.д., но и показывает уровень развития общества, его цивилизованность, демократичность. Эти элементы, в свою очередь, раскрывают, насколько общество свободно или несвободно, существует равенство граждан или их жизнь построена на правах и привилегиях отдельных групп людей, и, наконец, богато оно или бедно, счастливо или угнетенно? Можно сказать, что судебная реформа 1864 г. открывала перспективу развития высокоцивилизованного общества, как в сфере материальной, духовной, так и в духовной.

Судебная реформа 1864 года имела большое значение не только для развития правоохранительной системы в России. Она весьма существенно повлияла на становление новых общественных отношений и общественного сознания. В отечественной историографии эта реформа является весьма популярным сюжетом.

Цели судебной реформы 1864 года в России по сей день остаются идеалом, соответствующим человеческим стремлениям. На каждом этапе отечественной истории реформы достигали определенного положительного результата и являлись очередным шагом в установлении общезначимых политико-правовых ценностей. Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов, история развития и преобразования которой показала себя наиболее эффективной и стабильной. На современном этапе наряду с политическими и экономическими преобразованиями вновь происходит процесс реформирования судебной системы, благодаря чему в современном российском государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана правовых интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан. На арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости.

Цель и задачи исследования. Целью курсового исследования является комплексный анализ главных структурных и функциональных особенностей судебной реформой 1864. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: 1) изучение предпосылок проведения судебной реформы 1864 года; 2) характеристика основных этапов подготовки судебной реформы; 3) рассмотрение принципов судопроизводства; 4) характеристика правовых основ судопроизводства после проведения судебной реформы 1864 года.

Объектом исследования является судебная реформа 1864 в Российской империи, ее концептуальное основание, законодательное оформление и особенности структурного и функционального содержания. Предметом исследования являются закономерности и специфика осуществления судебной реформы 1864.

Хронологические рамки исследования составляют 60-е 80-е годы XIX в. Выбор этих границ объясняется тем, что именно 20 ноября 1864 были утверждены Судебные уставы. С этого момента судебная реформа в России получала своего официально документального воплощения.

Методы исследования составляют основные положения гносеологии государственно-правовых явлений, общенаучные и специально-юридические методы. Среди специально-юридических были применены такие методы, как: историко-правовой для прослеживания генезиса и трансформации взглядов авторов судебной реформы 1864 г.

Структура исследовательской работы. Исследование состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа и списка использованной литературы.

Глава 1. Проведение судебной реформы 1864 года

1.1 Предпосылки проведения судебной реформы

судебный власть правовой александр

О необходимости судебной реформы заговорили с самого начала XIX века. Уже в 1803 г. Александр I поручил статс-секретарю М.М. Сперанскому подготовить «Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», в которой можно увидеть основные черты будущей Судебной реформы 1864 года.

Именно в этом проекте содержались такие идеи, как независимость суда от администрации, выборность судей местных судов, введение института выборных присяжных заседателей и другие. Однако Александр I оказался непоследовательным политиком и под влиянием екатерининских вельмож отказался реализовать проект, автор которого вскоре оказался в ссылке.

Очередная попытка реформировать суд была предпринята в годы царствования Николая I (1825-1855 гг.). И можно утверждать, что именно с этого времени в подготовке и проведении Судебной реформы самое непосредственное участие принимали министры юстиции и генерал-прокуроры. Это объясняется тем, что министр юстиции в соответствии с Манифестом «Об учреждении министерств» (1802 г.) являлся одновременно и генерал-прокурором. Всего за этот период сменилось девять генералпрокуроров

Необходимость преобразования судебной сферы стала ощущаться в России уже на рубеже XVIII - XIX веков. Происходит радикальный переворот под влиянием духа времени в направлении судебной реформы. Судебная система Российской империи в середине XIX века состояла из различных судебных и судебноадминистративных органов.

Судопроизводство этого времени регулировалось правилами Уложения 1649 года, а также законами и указами Петра I и Екатерины II, которые вошли в «Полное собрание законов Российской империи». Суд в дореформенный период характеризовался множественностью судебных органов, сословностью, запутанностью процессуальных требований, где процветало взяточничество и вседозволенность полицейских чиновников. Исполнительная власть могла влиять на судебные решения и даже отменять их. Порядок рассмотрения дел был формальным. Дела годами рассматривались в многочисленных инстанциях и в результате оставались без решения. А это в свою очередь свидетельствует о том, что не был определен круг дел, которые должен рассматривать тот или иной судебный орган. Таким образом, подсудность дел практически отсутствовала. Кроме того, необходимо отметить, что российская судебная система сохраняла пережитки феодализма в силу объективных причин, в том числе исторического и климатического характера, предоставив привилегированное положение для господствующего класса в области судопроизводства.

Между тем, в Европе уже всячески предпринимались попытки создания судов - равных для всех. Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы делавшие её сложной и запутанной. Рассмотрим, что представлял собой дореформенный суд России. Так, высшей судебной инстанцией выступал Правительствующий Сенат, состоящий из департаментов. Сюда поступали дела дворян, почетных граждан, чиновников. За должностные преступления в Сенате судили первых чинов губернии, председателей палат, прокуроров, представителей органов центрального управления. Он являлся ревизионной и апелляционной инстанцией для самых разнообразных судебных учреждений.

В результате Сенат оказался загружен огромным количеством дел. Разрешение их длилось очень долго, а их объем поражал своими размерами. Так, К.Н. Лебедев писал: «Надобно поступить в управление департаментов Сената, чтобы видеть всю нецелесообразность, все смешение, всю бестолочь сенатского производства, всю бессмысленную громаду переписки, запутанной отчетности, тысячи поводов к беспечности дельцов, бесчисленные мелочные бес порядки, останавливающие решение всякой ничтожной бумажонки. Законный порядок доведен до того, что надобно нарушать его, чтобы был порядок».

На уровне губернии основными судебными учреждениями были палаты гражданского и уголовного суда, куда входили председатель, его товарищ и заместители.

В компетенцию палаты уголовного суда входила ревизия уголовных дел, рассматриваемых в уголовном суде, «первоначальное производство дел следственных в преступлениях должностных» и некоторых иных. Палата гражданского суда разрешала окончательно иски до 600 рублей и рассматривала в ревизионном порядке соответствующие дела, разрешенные уездным, надворным судами, магистратом и ратушью. Ревизия гражданского дела по определению п. 116 8 главы «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» есть не что иное, как «прилежное рассмотрение произведено ли дело порядочно и сходственно с законами сколь для приведения в ясность права определенной стороны, столь и для опровержения мнимого права противоречащей стороны».

Общесословный характер носили и учрежденные в губерниях совестные суды. В его компетенцию входили преступления, учиненные безумными или малолетними, дела колдунов или колдовства, спорные дела между родителями и детьми об имуществе. Совестный суд являлся примирительной инстанцией по гражданским делам. Низшие судебные инстанции носили выраженный сословный характер. Основным учреждением первого звена судебной иерархии являлся уездный суд. В предреформенный период в России насчитывалось 489 уездов, входящих в состав 49 губерний и 1 области. В компетенцию уездного суда входило разрешение мелких гражданских и уголовных дел. Его окончательному рассмотрению подлежали гражданские иски до 30 рублей, преступления по которым предусматривались наказания в виде смертной казни, лишения чести или торговой казни. Но эти дела не подлежали пересмотру, если касались низших сословий. Дворянство же могло обжаловать любой приговор. В XIX веке большую категорию дел составляли дела с участием крестьян, причем не только казенных, но и частновладельческих.

Ежегодное жалованье уездных судей и заседателей согласно екатерининским уставам составляло: для судей 1 разряда - 300 рублей, 2 разряда - 450 рублей; для уездных заседателей 1 разряда - 250 рублей, 2 разряда - 375 рублей. Штат уездного суда в 30-50-е годы XIX века постоянно увеличивался за счет расширения состава канцелярских чиновников. Однако, денежные суммы, выделяемые на жалованье служащим, не только не повышалось, но даже сокращалось. Именно низкое жалованье судей и работников канцелярии является одной из причин царившего среди судебных чиновников взяточничества и лихоимства, примеров которого было великое множество.

Судом низшей степени для городских сословий являлись городовые магистраты. В состав магистрата входили 2 бургомистра и 4 ратмана. Это учреждение состояло под апелляцией палат уголовного и Гражданского судов. При уездных судах и городовых магистратах действовали учрежденные в 1775 году сословные органы по опеке - дворянская опека (в состав которой входили уездный предводитель дворянства, уездный судья и заседатели) и сиротский суд (в составе городского головы, членов магистрата и городского старосты). Их задачей было сохранение соответствующей собственности дворян или мещан в том случае, если владельцами ее оказывались вдовы, малолетние или «порочные» лица, проматывающие имущество. Над такими владельцами назначались опекуны, которые управляли опекаемым имуществом за 5% с его доходов. Дворянские опеки и сиротские суды следили за осуществлением опеки, разбирали жалобы на опекунов, представляли отчеты Гражданской Палате.

В 1802 году в городах были восстановлены словесные суды по мелким гражданским тяжбам с устным упрощенным судопроизводством, целью которых было примирение тяжущихся сторон. Кроме того, в России в предреформенный период сохранились различные ведомственные суды: духовные, военные, лесные и т.д. Необходимо отметить, что судебные функции выполнялись не только судебными органами, но и учреждениями администрации и полиции. Например, мелкие уголовные дела разбирались квартальными надзирателями, городничими и становыми приставами. Существовала особая юрисдикция в отношении крестьянства - волостная и сельская расправы - сословный суд, учрежденный в каждой волости государственных крестьян.

Эти суды разбирали мелкие иски и проступки крестьян. Волостная расправа решала дела по спорам до 15 рублей, сельская - до 5 рублей. По проступкам расправы могли назначить штраф от 25 коп. до 1 руб. Низшей инстанцией для помещичьих и удельных крестьян являлся вотчинный суд помещиков и администрация удельных крестьян, которая имела над ними права, равные правам помещиков над своими крестьянами. В имениях существовали локальные системы суда и управления либо в лице назначаемых помещиками управляющих, либо органов мирского самоуправления - старост, целовальников, избираемых миром.

Руководство всеми судебными учреждениями России в первой половине XIX века осуществляло Министерство Юстиции. Надзор за деятельностью судебных учреждений производился путем просмотра определений Сената и донесений обер-прокуроров, протестов губернских прокуроров на решения губернских судов, рассмотрение отчетов о движении дел в судах, жалоб, производства ревизий. В области управления личным составом судебных органов Министерству Юстиции было предоставлено право назначать чиновников на некоторые должности и утверждать должности по выборам.

Суд фактически был отделен от управления и местные судебные учреждения находились в большой зависимости от губернской администрации. Накануне реформы 1864 года судебный процесс в России в основном строился по розыскному или следственному типу. Он практически устранял стороны от участия в деле, движение которого отдавалось исключительно на усмотрение судьи. Процесс во многом носил инквизиционный характер с формальной оценкой доказательств, когда лучшим доказательством считалось собственное признание обвиняемого, сила доказательств была заранее определена законом, не зависела от их внутреннего содержания. В гражданском процессе использовался такой архаичный вид доказательств, как присяга тяжущихся. За неправые иски и за подачу апелляционной жалобы, признанной судом неправильной, взыскивались штрафы.

Канцелярская тайна, письменность и формализм в оценке доказательств открывали широкий простор для злоупотреблений со стороны судейских чинов. Очень низкой была общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической. В результате правосудие сосредотачивалось в руках канцелярских чиновников и секретарей. Малозначительными делами занималась полиция. Предварительное следствие, производимое полицией, характеризовалось безотчетным произволом, легкомысленным лишением свободы, напрасным производством обысков, отсутствием системы и раздуванием дел. Полицейские не осуществляли надлежащей охраны гражданских прав и пренебрежительно относились к своим обязанностям. Произошло смешение полицейской и судебной власти. Не только в уголовном, но и в гражданском процессе присутствовали элементы розыскного процесса, придавая тем самым несвойственные ему черты.

На судебные органы кроме судебных функций, возлагались еще административно-полицейские функции, а именно надзор за соблюдением законов, исполнение распоряжений губернатора, розыск беглых крестьян, проведение предварительного расследования по значительному кругу дел, исполнение приговоров вышестоящих судов и т. д.

Необходимо отметить, что на протяжении XVIII XIX вв. появлялись законопроекты, которые предусматривали введение института мировых судей, что во многом было обусловлено наличием объективных социально-экономических, политических и идеологических предпосылок: 1) необходимостью уничтожения крепостного права; 2) кризисом правосудия (необходимостью отделения судебной власти от административной); 3) тесными связями между европейскими государствами.

1.2 Подготовка судебной реформы (1860-1864 гг.)

6 апреля 1857 г. император Александр II повелел представить в Государственный совет для рассмотрения установленным порядком составленный во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии проект нового Устава гражданского судопроизводства и приложенные к нему общую и особые по некоторым вопросам записки. 8 апреля 1857 г.

Второе отделение внесло данный проект в Государственный совет. Его рассмотрение было возложено по высочайшему повелению на соединенные департаменты законов и гражданских и духовных дел в усиленном их составе. Первое заседание указанных департаментов по рассмотрению проекта Устава гражданского судопроизводства состоялось 15.11.1857. На нем было признано необходимым поручить Второму отделению, чтобы оно немедленно, не ожидая высочайшего одобрения этого Устава, приступило к составлению проекта нового судоустройства, применяясь к основаниям, принятым для гражданского судопроизводства.

Рассмотрение проекта Устава гражданского судопроизводства соединенными департаментами законов и гражданских и духовных дел Государственного совета продолжалось до 23.09.1859 Всего состоялось 37 заседаний. Тем временем решался вопрос о преобразовании и уголовного судопроизводства. В объяснительной записке, представленной к отчету Министерства юстиции за 1857 г., который был подан государю 28.12.1859, министр юстиции В.Н. Панин счел необходимым заявить «о настоятельной потребности отделить от уголовного судопроизводства по крайней мере часть о порядке производства уголовных следствий и заняться ею преимущественно».

Его Величество повелел «осуществить это предположение, с тем чтобы в настоящем случае принято было в соображение о назначении следственных приставов юридически образованных, которые бы употреблялись исключительно для производства следствий». Во исполнение этого повеления Министерство юстиции образовало из опытных чиновников особый комитет. 14.03.1859 император Александр II приказал министру юстиции ускорить представление главноуправляющему Вторым отделением графу Д.Н. Блудову разрабатываемых в Министерстве юстиции соображений, которые необходимы для внесения в Государственный совет проекта уголовного судопроизводства. В мае 1859 г. главноуправляющий Вторым отделением представил Его Величеству всеподданнейший доклад с изложением предположений об издании нового Устава уголовного судопроизводства. 27.10.1859 г. государь, опираясь на доклад председателя Государственного совета князя А.Ф. Орлова, повелел Второму отделению приступить к разработке проекта нового судоустройства Российской империи. Незадолго до этого император получил от председателя Государственного совета отчет о рассмотрении в этом органе проекта Устава гражданского судопроизводства.

Исправленный по заключениям соединенных департаментов законов и гражданских дел данный проект был направлен на рассмотрение всем членам Государственного совета. 12.11.1859 главноуправляющий Вторым отделением представил Александру II всеподданнейшую докладную записку о главных основаниях нового устройства судебных мест. Спустя пять дней, 17 ноября, граф Д.Н. Блудов направил министру юстиции для замечаний проект главных основных правил нового устройства судебных мест.

А в декабре 1859 г. он представил Его Величеству всеподданнейший доклад, в котором были изложены предположения об издании нового Устава уголовного судопроизводства. 14 апреля 1860 г. граф Блудов препроводил к государственному секретарю В.П. Буткову для внесения в Государственный совет целую серию подготовленных во Втором отделении проектов и записок о преобразовании различных частей судебной системы: 1) проект положения о порядке производства взысканий по бесспорным актам об обязательствах -- с объяснительной запиской; 2) проект правил о порядке производства спорных гражданских дел, подлежащих ведомству мировых судов, -- с объяснительной запиской; 3) проект правил о порядке производства дел по маловажным преступлениям и проступкам, подлежащим ведомству мировых судов, -- с объяснительной запиской; 4) проект положения о судоустройстве с общей объяснительной запиской и двумя приложениями к ней; 5) соображения министра юстиции по первоначальной редакции проекта положения о судоустройстве. На этом этапе подготовки судебной реформы явно доминировали бюрократические методы разработки и доработки законопроектов.

Их тексты, составленные во Втором отделении и в Министерстве внутренних дел, отсылались к министру юстиции для истребования практических замечаний на них от разных чиновников, служивших по судебному ведомству. Затем в канцелярии Государственного совета все эти замечания объединялись в своды, которые направлялись для обсуждения в соединенные департаменты законов и гражданских и духовных дел. Так, с 4.05.1860 по 5.06.1861 в четырнадцати заседаниях соединенных департаментов были рассмотрены замечания на проект и главные начала гражданского судопроизводства.

19, 23, 24, 25 и 26 мая 1860 г. соединенные департаменты обсудили проекты отделения следственной части от полиции и улучшения состава земской полиции. В процессе этого рассмотрения было сочтено целесообразным заменить название «следственный судья», употреблявшееся в первом из проектов, на термин «судебный следователь».

1 .06.1860 главноуправляющий Вторым отделением граф Д.Н. Блудов внес в Государственный совет первые три раздела проекта общего судебного устава по преступлениям и проступкам с объяснительной запиской ко всему проекту. 6.06. 1860 Общее собрание Государственного совета рассмотрело проекты Учреждения судебных следователей, Наказа судебным следователям, Наказа полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок, и Указа Правительствующему Сенату о главных основаниях отделения следственной части от полиции и улучшения состава земской полиции. 8.06.1859 эти проекты были высочайше одобрены и стали законами. Они отделяли следствие от полиции. Полицейские должностные лица могли начинать первоначальные следственные действия, но после передачи дела в руки судебного следователя их следственная функция прекращалась.

Согласно ст. 2 Учреждения судебных следователей, эти должностные лица имели статус членов уездного суда. В их обязанности, установленные ст. 9, входило производство следственных действий, необходимых для того, чтобы «изыскать, получить и сохранить все те сведения и доказательства, которые нужны суду для произнесения правильного приговора о преступлении или проступке и о лицах, обвиняемых в совершении преступления и проступка, подлежащего ведению судебных мест».

При этом в соответствии со ст. 5 указанного закона на должность судебного следователя должны были назначаться «преимущественно лица, окончившие курс наук в высших или средних учебных заведениях, занимавшиеся уголовными делами или производившие с успехом несколько следствий и известных начальству опытностью и добросовестностью». Статья 18 устанавливала, что «от судебного следователя зависит ход и согласное с обстоятельствами и законами направление следствия.

Устанавливалась внутренняя дисциплина следствия -- введением протоколов судебных действий, мотивированных постановлений о распоряжениях следователя и внесением всего происшедшего и предпринятого в общую дневную записку, излагающую весь ход следствия с точным обозначением времени (ст. 17 и 22). Наконец, и Учреждение, и Наказ предусматривают свойственные людям увлечения и возможность одностороннего, ошибочного взгляда их при вере в свою непогрешимость и стараются в ряде указаний напоминать следователям о необходимости своевременного, т.е. не слишком позднего или не слишком поспешного, привлечения заподозренного в качестве обвиняемого». 2.06.1861 при рассмотрении на заседании соединенных департаментов законов и гражданских и духовных дел Государственного совета проекта устава судоустройства было признано необходимым, прежде чем продолжать дальнейшую подготовку судебной реформы, сначала разработать главные основания нового судоустройства. Эту работу было предложено возложить на государственную канцелярию при содействии чиновников Второго отделения и Министерства юстиции. Одновременно члены соединенных департаментов признали, что «существенная и, можно сказать, важнейшая перемена, предлагаемая в проекте, -- есть учреждение мировых судей».

19.10.1861 г. и главноуправляющий Вторым отделением Д.Н. Блудов подал императору Александру II составленный при содействии государственного секретаря В.П. Буткова доклад с весьма длинным названием: «Означение составленных и приготовляемых во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии проектов, уставов и положений о преобразовании судебной части в империи (внесенных в Государственный совет и уже рассмотренных в соединенных департаментах и приготовленных к внесению)».

В нем было предложено отложить рассмотрение разработанных во Втором отделении проектов судебных уставов и положений, касающихся перемен в устройстве судебной части Российской империи, до выработки и принятия основных начал преобразования судоустройства и судопроизводства. В процессе подготовки судебной реформы наступил переломный момент: основные начала возможно было выработать только при опоре на юридическую науку. 23.10.1861 указанное предложение Д.Н. Блудова и В.П. Буткова получило высочайшее одобрение.

Его величество предписал: «1. Предоставить соединенным департаментам законов и гражданских и духовных дел Государственного совета в усиленном их составе, где ныне рассматриваются все вообще правила по устройству судебной части в империи, составить и внести в общее собрание Государственного совета общую записку обо всем, что может быть признано относящимся к главным, основным началам предположений для устройства судебной части, так чтобы сия записка обнимала в возможной полноте и ясности все многоразличные предметы, к сей части принадлежащие, именно: 1) судоустройство, 2) судопроизводство гражданское, 3) судопроизводство уголовное и, наконец, 4) нужные временные меры для перехода от порядка, ныне существующего, к предполагаемому новому. 2. Составление сей записки предоставить занимавшимся производством сего дела в Государственном совете чиновникам Государственной канцелярии под непосредственным ведением государственного секретаря и под высшим наблюдением статс-секретаря и действительного тайного советника графа Блудова как председательствующего в соединенных департаментах законов и гражданских и духовных дел, рассматривавших доселе все касающиеся устройства части судебной проекты. 3. Сию записку по внесении оной в соединенные департаменты и потом в общее собрание Государственного совета, и после подробного оной рассмотрения вместе с имеющими быть о том рассуждениями и заключениями представить на Высочайшее благоусмотрение Его Императорского Величества установленным порядком. 4. По рассмотрении в общем собрании Государственного совета всех основных начал предполагаемого нового устройства судебной части приступить к окончательной редакции самых проектов II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии с теми исправлениями, дополнениями и вообще переменами, которые будут признаны нужными вследствие принятых уже и удостоенных Высочайшего утверждения начал.

5. Сие окончательное исправление редакции поручить государственной канцелярии при содействии, по усмотрению и распоряжению государственного секретаря некоторых чинов II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и Министерства юстиции, преимущественно юристов, коих замечания не только на основаниях науки, но и на практике основанные, могут быть в сем случае весьма полезны, -- при высшем наблюдении соединенных департаментов законов и гражданских дел. 6. Исправленные таким образом проекты по мере их приготовления вносить чрез соединенные департаменты в общее собрание Государственного совета для окончательного прежде представления их Его Величеству рассмотрения». Приведенное повеление императора Александра II прямо предписывало соединить в работе над проектами судебной реформы юридическую науку с юридической практикой. Это требовало привлечения к данной работе, помимо чиновников Второго отделения и Министерства юстиции, плеяды ученых правоведов. В числе юристов, на которых была возложена разработка проектов судебной реформы, оказалось поэтому немало правоведов, сочетавших свои занятия юридической наукой с практической деятельностью в государственных органах.

К началу января 1862 г. юристы Второго отделения и Министерства юстиции выполнили поручение государя и составили на основе проектов, разработанных во Втором отделении, записку о «главных или основных началах для изменения существующей системы судопроизводства гражданского».

Она состояла в общей сложности из 193 статей, объединенных в четыре части: I. О судопроизводстве в судах мировых (9 статей). II. О судопроизводстве в судах общих (147 статей). III. О судопроизводстве по особым родам тяжб (19 статей). IV. О судебных издержках (18 статей). Работа над этим документом позволила обнаружить, что содержание проектов, касавшихся гражданского судопроизводства, не было согласовано между собой. Кроме того, в нем оказалось много такого, что не соответствовало современным принципам правосудия.

Князь П.П. Гагарин, назначенный 1.01.1862 новым председателем департамента законов (вместо Д.Н. Блудова, который стал председателем Государственного совета), осознав, что для успеха судебной реформы дальнейшая разработка ее основных положений должна совершаться на основе не старых проектов, а с применением опыта судоустройства и судопроизводства в развитых государствах и передовых идей научной юриспруденции, обратился к государю с просьбой разрешить комиссии юристов, занятой этим делом, использовать в своей работе достижения практики и теории правосудия цивилизованных народов. Александр II издал в ответ повеление, которым предписал данной комиссии: «Изложить в общих чертах соображения Государственной канцелярии и прикомандированных к ней юристов о тех главных началах, несомненное достоинство коих признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств и по коим должны быть преобразованы судебные части в России».

Это распоряжение резко повышало роль состоявших в комиссии ученых-правоведов в разработке принципов преобразования судебной системы Российской империи. Благодаря данному распоряжению процесс подготовки судебной реформы превращался в научно-исследовательскую по своей сущности работу в области правоведения, предполагавшую обобщение исторического опыта развития судебной системы в России, изучение современного судоустройства и судопроизводства в ведущих иностранных государствах, установление принципов и правил, на которых должна строиться новая судебная система России.

В течение февраля и марта 1862 г. государственная канцелярия завершила работу по составлению соображений об основных началах преобразования судебной части.

9.07.1862 г. император Александр II утвердил всеподданнейший доклад председательствующего в Государственном совете великого князя Константина Николаевича о внесении в Государственный совет соображений и основных положений, составленных государственной канцелярией при участии привлеченных к этой работе юристов, и о порядке их рассмотрения в соединенных департаментах законов и гражданских и духовных дел и в общем собрании Государственного совета. В докладе было сказано: «В настоящем положении всех вообще работ по преобразованию судебной части, когда все материалы собраны и предварительные соображения составлены, остается только приступить к безотлагательному их обсуждению». С 28 апреля по 30 июля 1862 г. проект «Основных положений преобразования судебной части в России» был рассмотрен и одобрен на 16 заседаниях соединенных департаментов. 27 августа, 3 и 4 сентября его обсуждало и одобрило общее собрание Государственного совета.

29.09.1862 он был утвержден императором Александром II. В одобренном наряду с этим документом мнении Государственного совета было выражено пожелание, чтобы «удостоенные рассмотрения Его Императорского Величества основные положения предстоящего преобразования обнародовать в общее сведение, объявив, что они должны служить главными началами, на основании коих будут составлены подробные проекты надлежащих уставов и положений, что проекты сии будут рассмотрены и утверждены в законодательном порядке и что при издании их будет определен и порядок постепенного введения оных в действие».

Публикация текста основных положений не затянулась: 30.09. он появился на страницах Санкт-Петербургских ведомостей. Структура «Основных положений преобразования судебной части в России» предопределяла характер основополагающих документов судебной реформы. Она состояла из трех частей, насчитывавших в целом 386 статей: I. Судоустройство (91 статья). II. Уголовное судопроизводство (157 статей). III. Гражданское судопроизводство (138 статей). Содержание «Основных положений» показывает, что составители этого документа стремились закрепить не только главные начала предстоявшей судебной реформы, но и наметить контуры нового судоустройства и судопроизводства. Первые восемь статей первой части «Основных положений» содержали общие принципы, на которых должна была строиться организация судебной власти. В них провозглашалось, что «власть судебная отделяется от исполнительной, административной и законодательной», что она принадлежит: «мировым судьям, их съездам, судам окружным, судебным палатам и Правительствующему Сенату (в качестве верховного кассационного суда)». Статья 22 объявляла, что суд будет всесословным: «Взамен судов первой степени, существующих ныне под разными наименованиями, учреждаются для всех сословий и для всех дел, как гражданских, так и уголовных, суды окружные».

Первая статья второй части декларировала принцип: «Никто не может быть наказан за преступление или проступки, подлежащие ведомству судебных мест, не быв присужден к наказанию приговором надлежащего суда, вошедшим в законную силу». Третья статья устанавливала, что «власть обвинительная отделяется от судебной». Пятая статья подтверждала отделение судебной власти от административной: «власть судебная, т.е. рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам, без всякого участия властей административных». В шестой статье предписывалось, что «приговор постановляется не иначе как по поверке и дополнении в заседании суда доказательств, обнаруженных предварительным следствием». Седьмая статья устанавливала принцип публичности заседаний суда. Новый подход к уголовному правосудию выражала и восьмая статья, в которой говорилось: «теория доказательств, основанная единственно на их формальности, отменяется. Правила о силе судебных доказательств должны служить только руководством при определении вины или невинности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда». Мнение Государственного совета, одобренное императором Александром II, вместе с «Основными положениями преобразования судебной части в России» намечало путь дальнейших работ в этом направлении. Им предлагалось поручить составление проектов судебной реформы государственной канцелярии, образовав в ее составе особую комиссию из чиновников данной канцелярии и других лиц, «преимущественно юристов, по избранию государственного секретаря». Разработка судебных уставов предполагала изучение состояния действующих судебных органов, их полномочий, особенностей делопроизводства в них, процедуры решения споров. Мнение Государственного совета предусмотрело поэтому возможность государственному секретарю «войти в соглашение с министром юстиции о доставлении в комиссию всех тех сведений и данных, кои сим Министерством могут быть собраны и кои комиссии будут действительно необходимы».

7.10.1862 г. государственный секретарь В.П. Бутков обратился к министру народного просвещения А.В. Головнину с просьбой предложить редакторам журналов и авторам публикуемых в них материалов -- не признают ли они возможным передавать непосредственно в государственную канцелярию (хотя бы в двух-трех экземплярах) оттиски всех статей, посвященных теме судоустройства и судопроизводства гражданского и уголовного, а также корректурные листы тех статей по этой теме, которые будут изменены цензурой или вовсе не допущены ею к публикации? На следующий день комиссия, созданная при государственной канцелярии для разработки проектов судебных уставов, направила целому ряду ведущих российских ученых правоведов, известных своими научными трудами в области истории и теории гражданского и уголовного судопроизводства, государственного, административного, гражданского и уголовного права просьбу высказать свои соображения по поводу «Основных положений преобразования судебной части в России». В их числе были: И.Е. Андреевский, С.И. Баршев, И.Д. Беляев, Ф.М. Дмитриев, В.Н. Лешков, А.В. Лохвицкий, С.В. Пахман, А.В. Романович-Славатинский, В.Д. Спасович, Б.И. Утин, А.П. Чебышев-Дмитриев, И.Е. Энгельман и др. В этот же день товарищ министра юстиции издал циркуляр к чинам судебного ведомства о доставлении соображений относительно высочайше утвержденных 29.09.1862 «Основных положений преобразования судебной части в России», «по возможности не позднее первого декабря сего года» и «если найдут возможным замечания по сему предмету доставить для ускорения дела прямо в государственную канцелярию».

11 октября комиссия обратилась в редакцию газеты «Северная пчела» с просьбой напечатать обращение ко всем лицам, знающим судебную часть вообще и особые условия судебной деятельности в разных губерниях, высказать свои замечания и предположения «о наиболее соответствующем требованиям науки и судебной практики развитии и применении Основных положений преобразования судебной части, как вообще, так и по разным отдельным предметам, признавая это не только полезным, но и существенно необходимым для успешного совершения предстоящих комиссии работ». Кроме того, комиссия признала, что для всесторонней разработки судебных уставов необходимо собрать подробные сведения и об иностранных законах по предмету судоустройства и судопроизводства, особенно из тех стран, в которых опытом и теорией разрешены проблемы их применения. Наиболее интересные из иностранных законов комиссия распорядилась перевести на русский язык и напечатать в полном виде или в извлечениях по важнейшим предметам.

15.10.1862 комиссия была разделена на три редакционных отделения: первое для подготовки проектов по судоустройству, второе -- по судопроизводству гражданскому и третье -- по судопроизводству уголовному. 15.01.1863 государственный секретарь В.П. Бутков подал императору Александру III всеподданнейший доклад, в котором сообщил о ходе работ по составлению проектов судебных уставов и высказал мнение о том, что проекты, внесенные в Государственный совет с 1857 по 1861 г., несмотря на все их достоинства должны по причине принятых в Основных положениях новых начал «подвергнуться существенным изменениям, а некоторые части оных и совершенной переделке». В числе таких начал Бутков назвал установление съездов мировых судей, допущение вместо трех степеней общего суда, т.е. уездных судов, губернских палат и апелляционных департаментов Сената, только двух степеней, а именно судов окружных и палат. Кроме того, государственный секретарь указал в качестве нововведений, требующих коренной переработки прежних проектов судебной реформы, на отмену по делам уголовным теории формальных доказательств, введение института судебных следователей и суда присяжных.

С 10.04.1863 в общем собрании комиссии, учрежденной при государственной канцелярии для подготовки судебной реформы, начали обсуждаться проекты книг Устава гражданского судопроизводства, Учреждения судебных мест, Устава уголовного судопроизводства. В феврале и начале 1864 г. в комиссии был рассмотрен проект Устава о взысканиях за проступки, подведомые мировым судьям.

24.12.1863 председатель комиссии государственный секретарь В.П. Бутков внес на рассмотрение соединенных департаментов законов и гражданских и духовных дел текст проекта Учреждения судебных мест, первую книгу проекта Устава уголовного судопроизводства и первые пять книг проекта Устава гражданского судопроизводства, представив одновременно объяснительные записки к ним и замечания. Остальные книги указанных проектов, а также проект устава о взысканиях за проступки, подведомые мировым судьям, были внесены в Государственный совет в первые месяцы 1864 г. С 4 марта до 1 июля 1864 г. на 18 заседаниях соединенных департаментах законов и гражданских и духовных дел прошло обсуждение проекта Устава гражданского судопроизводства.

С 13 мая по 17 июня на 11 заседаниях соединенных департаментов был рассмотрен проект Устава уголовного судопроизводства, с 17 по 27 июня того же года на 4 заседаниях соединенных департаментов рассмотрели проект Учреждения судебных мест. 1 и 9 июля 1864 г. здесь обсудили проект Устава о взыскании за проступки, подведомые мировым судьям. 16 и 18 сентября 1864 г. на заседаниях общего собрания Государственного совета был рассмотрен проект Устава гражданского судопроизводства, 23 и 25 сентября -- проект Устава уголовного судопроизводства, 30 сентября -- проект Устава о взысканиях за проступки, подведомые мировым судьям, и, наконец, 2 октября состоялось заседание общего собрания Государственного совета, на котором был одобрен проект Учреждения судебных установлений (прежнее название: «Учреждение судебных мест»). 9 октября 1864 г. князь П.П. Гагарин, председательствующий в Государственном совете, подал императору Александру III всеподданнейший доклад об окончании рассмотрения в общем собрании Государственного совета проектов судебных уставов и Учреждения судебных установлений. 20 ноября 1864 г. Его Величество утвердил эти документы, положившие начало судебной реформе в Российской империи.

Глава 2. Главные направления реформы

2.1 Принципы судопроизводства

По различным причинам и в силу различных обстоятельств люди совершенно противоположных политических взглядов, различных имущественных состояний и судеб удивительным образом сходились в едином мнении относительно введения в России гласного судопроизводства, причем даже и без прочих нововведений судебного устройства. Были, конечно, и противники гласности, однако абсолютно все отмечали их незначительное количество и известную степень постепенного изменения взглядов оппонентов гласности.

Другим, но не менее существенным для судебной системы, демократическим принципом судоустройства, являлся принцип отделения судебной власти от административной. Не менее важный и остро необходимый, он вместе с гласностью первым проторил путь в широкой печати, был всецело востребован обществом, но реализован не полностью.

Принцип отделения судебной власти от исполнительной попутно обнажал сразу несколько других проблем, о которых мы будем говорить отдельно, однако уже здесь следует отметить, что главное место среди прочих занимали патронажное отношение генерал-губернаторов (глав администраций) к судебным ведомствам и влияние губернаторов на производство уголовных расследований. Данные проблемы влекли за собой и вопросы деятельности мировых судей, и составление списков присяжных заседателей, и влияние администрации на принятие мер предупреждения и пресечения преступлений, и участие (или устранение) полиции от производства дознания.

Мировой суд, и по замыслу его создателей, и по предпололжениям и чаяниям общества, должен был стать универсальным органом, разрешающим маловажные дела и конфликтные ситуации между представителями разных сословий и субъектами права внутри социальных групп и классов.

К сожалению, для России, мировые установления просуществовали только до 12 июля 1889 года и были упразднены. Административный натиск контрреформ, нагнетая свое давление буквально на протяжении всех 25 лет с момента введения Судебных Уставов, привел правительство к закономерному итогу: изданию законоположения о земских начальниках и вместе с ним упразднению мирового суда. Как будто в насмешку в № 241 «Русских ведомостей» за 1889 год деятельность мировых судебных установлений признавалась "весьма удовлетворительною как в смысле правильности постановляемых мировыми судьями решений, так и в отношении быстроты судопроизводства".

Итак, на предварительном этапе исследования мы в целом рассмотрели отношение общества к 2 демократическим принципам реформы и 3 ее началам, способствовавшим реализации данных принципов. Это только половина формальных нововведений судебной реформы, но теперь мы знаем, что они основные, аккумулирующие и дух, и букву Судебных Уставов.

В целом можно составить более-менее общую картину отношения общественности к Судебной реформе, отметив следующее:

отношение общества к либеральным принципам Судебных Уставов, к радикальным изменениям, провозглашенным Судебной реформой, были во много обусловлены ужасным состоянием судебной системы дореформенной России и явилось в основной своей части "протестным отношением";

либерально-демократические начала реформы внедрялись в правосознание населения постепенно, и поначалу широко обсуждались лишь в профессиональных кругах. В средства массовой информации проникали поначалу такие принципы, как "гласность" и "независимость судей";

со второй половины 1862 года, после опубликования "Основных положений преобразования судебной части в России" отзывы общественности и обсуждение Судебных Уставов стали в целом одобрительными и делились на 3 категории: полностью одобрявшие содержание Судебных Уставов; отрицавшие отдельные создаваемые институты; комментирующие преимущества нововведений: в материалах "Замечаний" широко обсуждаются институты мирового судейства, адвокатуры, суда присяжных и другие;

авторитет административной власти сыграл роль детонатора и организующего начала в отношении общества к судебной реформе, в результате чего по многим институтам был достигнут компромисс власти с основными социальными группами, а ситуация оставалась под контролем правительства;

даже из общего обзора отношения общества к Судебной реформе видно, что реформу ожидали, но различные социальные группы населения по-своему представляли механизмы реализации либеральных принципов и демократических "начал", лежащих в ее основе.

Подводя основной итог относительно восприятия и отражения в нем законодательной базы Судебной реформы, мы можем констатировать безусловную поддержку обществом либеральных принципов реформы и более чем значительную поддержку им семи основных демократических институтов, вводимых Судебными Уставами. Такая исключительная степень отражения и поддержки реформы российским обществом говорит о достигнутом им высоком уровне правового сознания и одновременно с этим о проявлении зрелой гражданской позиции.

2.2 Правовые основы судопроизводства. Судебные учреждения

Итак, 20.11.1864 были приняты судебные уставы: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях мировыми судьями. Судебными уставами была учреждена довольно стройная система судебных органов со строго определённой компетенцией. Судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд).

Участковый мировой судья должен был обладать многими требованиями. Ему были подсудны уголовные дела, если предусмотренное в законе наказание не превышало одного года лишения свободы, и гражданские с суммой иска не свыше 500 рублей. Мировые судьи находились при мировом округе - уездном или городском, делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали высшую инстанцию - съезд мировых судей. Наряду с участковыми были учреждены должности почётных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела.

Уездный суд мировых судей - вторая апелляционная инстанция для дел, рассмотренных мировыми судами, в составе всех участников и почётных судей мирового округа.

Окружной суд - в составе председателей и членов, назначаемых царём по представлению министра юстиции, которому были подсудны уголовные и гражданские дела, вышедшие за пределы компетенции мирового суда. Уголовные дела, по которым в законе было предусмотрено наказание, связанное с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей. О демократичности данного института говорит то, что на практике присяжными были в основном крестьяне, в том числе и небогатые.

Судебная палата - апелляционная инстанция для дел, рассмотренных окружным судом без участия присяжных заседателей, суд первой инстанции для государственных и должностных преступлений. Судебная палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей - по особому расписанию. Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся под наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора. Судопроизводство стало осуществляться на началах устности, гласности, состязательности, свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи.