Говоря об объективной стороне, следует обратить внимание и на то, что в тексте п.1 ст.1117 ГК РФ используется формулировка "...способствовали либо пытались способствовать...". Следовательно, неоконченность деяния в данном случае не может служить оправданием виновного и также приводит в конечном итоге к лишению его права на участие в наследственном преемстве. При этом отметим, что данное положение является новеллой гражданского законодательства о наследовании.

Все вышеуказанные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу. Таким образом, они приобретают статус преюдициальных фактов и последующего доказательства не требуют. Данное положение существовало и в ГК РСФСР 1964 г.

Теперь обратимся к субъективной стороне правонарушения. Современное законодательство России содержит тождественную закрепленной в ГК РСФСР норму, касающуюся вины недостойного преемника. Еще раз подчеркнем, что только умышленно совершенное противоправное деяние влечет лишение права наследовать. Вместе с тем для квалификации не имеет значения, какой именно умысел - прямой или косвенный - присутствовал в действиях лица.

Помимо умышленной вины лица субъективная сторона правонарушения включает также мотив и цель. Однако следует подчеркнуть, что мотив содеянного не влияет на отнесение наследника к категории недостойных. Он может быть различным: месть, ревность, корысть и др. Установление же преследуемой гражданином цели, напротив, по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ имеет большое значение для решения вопроса о признании его недостойным наследником. Так, законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе. Интересно отметить, что подобное правило официально закреплено и в законодательствах некоторых других государств, например в Испании, Германии. Но, несмотря на это, считаем, что данное положение требует дальнейшего изучения. Рассмотрим пример. Дочь умышленно убивает своего отца, случайно ставшего очевидцем совершения ею кражи денег у матери. То, что в приведенном случае виновная не преследовала целей, имеющих отношение к наследованию, вряд ли вызовет сомнения. Безусловно, дочь будет привлечена к уголовной ответственности, однако для признания ее недостойной преемницей нет достаточных оснований - отсутствуют цели, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. Такое положение ГК РФ явно противоречит принципу справедливости, поскольку позволяет (в данном случае) убийце наследодателя быть призванным к наследованию в качестве преемника по закону или по завещанию, если оно было составлено. Тем не менее трудно привести свидетельство более недостойного поведения, чем умышленное лишение жизни. В этой связи полагаем, что цель совершения правонарушения не должна играть большого значения в разрешении вопроса об отстранении виновного от наследования. Данная позиция обусловлена прежде всего тем, что не всегда недостойное поведение по отношению к наследодателю продиктовано целями, связанными с получением наследства.

Наверное, для правоприменителя в таких случаях приоритетным должно являться наличие самого факта нарушения положений, требований норм права, подтвержденных вступившим в законную силу судебным постановлением. Следовательно, лицо должно лишаться права наследования уже в том случае, если совершило умышленные незаконные действия, направленные против наследодателя, его последней воли или иных преемников, независимо от наличия целей, связанных с получением наследства либо увеличением доли в нем, и если эти юридические факты установлены в судебном порядке. Думается, такая точка зрения выступает более верной по сравнению с закрепленной в ГК РФ на сегодняшний день.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным изменить существующую норму п. 1 ст. 1117 ГК РФ, исключив из нее категорию преследуемой правонарушителем цели, ибо в противном случае она должна будет устанавливаться наряду с умыслом в качестве обязательного признака субъективной стороны правонарушения для признания гражданина недостойным преемником.

Необходимо также указать и следующее. Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе унаследовать его. В данном случае позиция законодателя вполне понятна. Она основана главным образом на соблюдении приоритета свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), выражающего волю наследодателя. Хотя, с другой стороны, в связи с этим в правоприменительной деятельности могут возникнуть некоторые трудности. Предположим, завещание составлено, и время открытия наследства наступило. Будет ли призван к преемству гражданин, если о факте его противоправных действий в отношении завещателя (других наследников) стало известно после указанных юридических фактов? Безусловно, у суда имеются все достаточные основания для лишения такого лица права наследования. Вместе с тем думается, что, с другой стороны, подобный исход дела может оказаться не вполне справедливым по отношению к виновному, поскольку наследодатель, возможно, мог простить его, оставив имущество. Судебная практика в этом случае идет по пути лишения права наследования правонарушителя, если заинтересованные лица обратятся в суд с такой целью.

Заслуживает внимания и то, что согласно действующему гражданскому законодательству России наследование имеет место не только в силу наличия завещания или в порядке, установленном законом, но и в соответствии со ст. 1146 ГК РФ по праву представления, под которым понимается переход доли преемника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, к его соответствующим потомкам. Так, в советской юридической литературе высказывалось мнение, согласно которому лишение наследования должно распространяться и на потомство недостойного наследника. На сегодняшний день действует противоположное указанному положение, хотя в цивилистической науке этот вопрос остается весьма дискуссионным. Так, в силу п. 3 ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки того наследника, который впоследствии мог быть лишен права преемства как недостойный. Интересно отметить, подобные нормы действуют и в законодательствах некоторых других государств, например Болгарии, Чехии.

По мнению В.Н. Гаврилова, имеет большое значение и предписание ст. 1117 ГК РФ, касающееся того, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, умышленные противоправные действия которых были направлены на призвание к наследованию других лиц или увеличение наследственной доли, причитающейся другим лицам. На первый взгляд такая позиция законодателя может показаться неверной, так как лицо, хотя и действует неправомерно, но все-таки преследует цель извлечения выгоды не для себя, а для иных лиц. В соответствии с подобной точкой зрения недостойным должен признаваться именно тот гражданин, в чьих интересах действовал виновный.

Однако, как представляется, законодатель исходил прежде всего из того, что лицо действует противоправно с умыслом (осознает характер совершаемых им действий, которыми способен руководить), преследуя при этом определенную цель. Таким образом, в содеянном присутствуют элементы состава преступления - объективная и субъективная стороны (вопрос о наличии субъекта и объекта посягательства не вызывает сомнения), и для квалификации в этом случае не имеет решающего значения, в чьих интересах неправомерно действовало лицо. Вместе с тем необходимо указать и следующее. Вполне вероятно, что между недостойным наследником и гражданином, в интересах которого он действовал, могла существовать предварительная договоренность. Следовательно, позиция законодателя на этот счет выступает вполне обоснованной и справедливой. Вместе с тем в отношении лица, в чьих интересах действовал недостойный преемник, не предусматривается применение каких-либо санкций, поэтому считаем более правильным дополнить норму ст. 1117 ГК РФ положением о возможности лишения права участвовать в наследовании и гражданина, в чьих интересах противоправно действовал виновный против наследодателя (других преемников), и которое заведомо знало либо по обстоятельствам дела должно было знать об этом, восполнив, таким образом, существующий в настоящее время пробел в законодательстве.

Что касается лиц, которые могут быть отнесены к недостойным наследникам, то из их числа во всяком случае должны быть исключены лица, которые к моменту открытия наследства не достигли четырнадцати лет. Таким образом, указанные лица во всех случаях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, к недостойным наследникам отнесены быть не могут в силу их неполной дееспособности. В отношении же лиц, признанных недееспособными, в абз. 2 п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ речь идет об оценке их поведения, когда они таковыми не были. То, что они стали недееспособными на тот момент, когда обсуждается вопрос, можно ли относить их к недостойным наследникам, не препятствует ни признанию их лицами, не имеющими права наследовать, ни отстранению их от наследования. Споры о том, относятся ли указанные лица к недостойным наследникам, должны рассматриваться с участием опекунов, представителей органов опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ в судебном порядке могут быть лишены права наследовать:

а) совершеннолетние дети, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя. Чтобы решить вопрос о том, признать ли совершеннолетних детей не имеющими права наследовать по закону, суд должен установить, что:

-родители нетрудоспособны и при этом нуждаются в помощи. Отсутствие любого из этих обстоятельств означает, что оснований для применения правил п. 2 ст. 1117 ГК РФ нет;

-дети нарушают специальное письменное соглашение о выплате алиментов таким родителям;

-имеет место вступившее в законную силу решение суда, обязывающее детей платить алименты родителям, и дети нарушают это решение суда;

б) родители, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию детей-наследодателей. Статья 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии со ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Таким образом, в ситуации, предусмотренной в п. 3 ст. 1117 ГК РФ (возвращение лицом, не имеющим права наследования, всего неосновательно полученного), речь идет о соотношении требований из неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав (ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, вопросы, касающиеся регулирования случаев лишения права наследования и определения статуса недостойного наследника, являются весьма актуальными и дискуссионными в цивилистической науке. Необходимо отметить, что в рассматриваемом аспекте гражданское право тесно взаимосвязано с положениями, прежде всего уголовного, административного, семейного законодательств. Вместе с тем действующий в настоящее время ГК РФ по сравнению с ранее существовавшим ГК РСФСР более подробно регламентирует случаи отстранения от участия в наследственном правопреемстве. Однако, развитие и усложнение общественных отношений на сегодняшний день диктует необходимость внесения дополнений и уточнений в существующие нормативные предписания, которые регулируют общественные отношения по поводу лишения права наследования или отстранения от него.

Заключение

Право на наследование закреплено в основном законе нашей страны (п.4 ст.35), что говорит о значимости и важности данного института в правовом государстве.

Под основанием наследования по закону следует понимать такую систему перераспределения имущества не оставившего завещания умершего собственника, которая соответствует сложившейся в стране экономической системе, прежде всего в сфере отношений собственности.

Общий вывод, который можно сделать, исследуя тему "Наследование по закону", состоит в следующем: вопросы наследования урегулированы в новом ГК гораздо подробнее, чем в старом. Многие проблемы, которые неоднозначно решались на практике, теперь решены.

Гражданский кодекс в части о наследовании, принес множество положительных изменений: наследование теперь осуществляется в целях наиболее полного выражения воли собственника-наследодателя.

Представляется важным, что систематизировано законодательство о наследовании, расширен круг наследников по закону настолько, что переход имущества к государству возможен лишь в самых редких случаях. Кроме того, уменьшена доля, которую получают обязательные наследники. Данное обстоятельство также свидетельствует о расширении прав наследодателя. Установлено право завещателя возлагать завещательный отказ не только от наследника по завещанию, но и наследника по закону.

Несмотря на это, новое наследственное право России, в недостаточной мере отвечает идеям охраны интересов семьи и справедливого обеспечения определенных лиц за счет наследственного имущества. Так, представляется актуальной проблема расширения по социальным признакам круга обязательных наследников и круга «скользящей» очереди наследников по закону.

Кроме того, из круга обязательных наследников и наследников по закону «скользящей» очереди новое наследственное право исключило тех нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, которые, не будучи родственниками наследодателя, не проживали совместно с ним. Такое законодательное решение вопроса о праве на наследство нетрудоспособных иждивенцев наследодателя нельзя признать социально оправданным и обоснованным с учетом экономических и семейно-имущественных реалий современности, сложившихся в России и за ее пределами. Обеспечительная функция наследования не должна распределяться в зависимости от факта их родства либо совместного или раздельного проживания с наследодателем. Положение нетрудоспособных иждивенцев наследодателя в случае открытия наследства одинаково, оно не зависит от места проживания и наличия или отсутствия родства с ним. Существо отношений иждивения требует предоставления нетрудоспособным иждивенцам наследодателя равных условий наследования: продолжительность оказанного содержания составляла не менее года до смерти наследодателя.

Согласно обзора судебной практики судов Новосибирской области по делам о наследовании, проблемным остается определение места открытия наследства после смерти беженцев и вынужденных переселенцев. Такие лица до приобретения ими постоянного жилья на территории Российской Федерации считаются находящимися на временном поселении. Следовательно, вопрос о месте открытия наследства при его возникновении должен решаться либо с учетом установления места нахождения их имущества, либо, в отсутствие последнего, по решению суда.

Законодатель отвел ведущую роль наследованию по завещанию как наиболее эффективному способу распоряжения собственника своим имуществом. Между тем такой подход законодателя вряд ли обоснован. Дело в том, что составление завещания - не обязанность, а право завещателя, которым он может и не воспользоваться.

Список использованной литературы

1. Булаевский Б.А. Наследственное право. Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Российской Федерации / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М: Волтерс Клувер, 2005.

2.Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. В.П. Мозолина. М.: НОРМА, 2002.

3.Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М., 1998.

4.Гражданское право. 4 - е издание. Учебник в трех томах. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М. ПРОСПЕКТ, 2004.

5.Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом. -М.: Эксмо, 2006.

6.Гусев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации.-М., ИНФРА-М, 2003.

7.Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. Учебник. -М.: Эксмо, 2005.

8.Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. - 3-е издание - М.: Право и Закон, 2001.

9.Зайцева Т.И, Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: «Статус», 2003.

10.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965.

11.Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 3 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.

12.Маковский А.Л., Суханов Е.А. Комментарий к Третьей части Гражданского Кодекса Российской Федерации.-М., 2003.

13.Наследственное право. Учебное пособие. - М. Приор - издат, 2004.

14.Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

15.Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2 / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2004.

16.Ярошенко К.Б. Порядок наследования имущества. М., 2004.

17.Ярошенко К.Б. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002.

Размещено на Allbest.ru