Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Понятие, признаки, виды, классификация и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Понятие необходимой обороны. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления. Крайняя необходимость, обоснованный риск. Исполнение приказа.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.06.2016 |
| Размер файла | 98,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Причинение нападающему при отражении общественно опасного посягательства несоразмерно большего вреда по неосторожности не влечет уголовной ответственности.
Умышленное превышение пределов необходимой обороны в виде причинения смерти посягающему или тяжкого вреда здоровью может повлечь привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.108 и ч.1 ст.114 УК РФ. Если причиняется менее значительный вред, в действиях виновного лица суд может усмотреть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "ж" ч.1 ст.61 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
В УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. не было нормы, регламентирующей задержание лица, совершившего преступление.
Поэтому включение в УК РФ данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, стало новеллой в отечественном уголовном законодательстве. Часть 1 ст.38 УК РФ гласит: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не предоставлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер". Разъяснению положений закона об этом обстоятельстве посвящено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.12 г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
Под задержанием лица, совершившего преступление, понимаются действия граждан, связанные с причинением ему вреда в случае им уклонения от доставления в соответствующие органы власти.
Основаниями задержания лица, совершившего преступление, являются:
1) Совершение лицом преступления, особенно тяжкого или особо тяжкого.
Факт совершения лицом преступления можно установить на основании ст.91 УПК РФ:
когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Причем, по мнению Ю.М. Ткачевского, основанием для задержания лица, может быть как оконченное преступление, так и приготовление к нему или покушение на него Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д. ю. н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к. ю. н., проф. И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 475. . В подтверждение этой точки зрения в постановлении Пленума Верховного Суда от 27.09.12 г. № 19 разъясняется: "К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при разрешении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания (п. 20)" Российская газета. 2012. 3 октября. № 227. С. 22. .
Однако данная норма распространяет свое действие и на лиц, осужденных и уклоняющихся от доставления их в органы власти для отбывания наказания. О совершении ими преступления свидетельствует приговор суда.
2) Уклонение лица, совершившего преступление, от задержания различными способами: бегство с места преступления; уезд на автомашине; отказ пройти для доставления в органы власти и т.д.
В связи с данным основанием в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.12 г. № 19 говорится, что "задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им нового преступления. Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам необходимой обороны (статья 37 УК РФ) (п.18)" Российская газета. 2012. 3 октября. № 277. С. 22. .
Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при задержании:
1) Вред причиняется только лицу, совершившему преступление.
Признаки, по которым можно установить такое лицо, указаны выше. Однако, исходя из требований закона, который четко сформулировал, что лицо должно совершить преступление, а не общественно опасное деяние, вред может причиняться только субъектам преступления, наделенным общими (физическое лицо, вменяемость, достижение возраста привлечения к уголовной ответственности) или специальными (дополнительными, указанными в норме) признаками. Поэтому по кругу лиц, данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, отличается от необходимой обороны. По мнению Т.Ю. Орешкиной, если задержанное лицо будет признано в дальнейшем невменяемым или задержавший причинит вред невиновному лицу, полагая, что он совершил преступление, такие действия следует считать правомерными Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. С. 326. . В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.12 г. № 19 по этому поводу говорится: "Исходя из положений статьи 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления. Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществляющее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда. Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществляющее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения. Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях (п.24)" Российская газета. 2012. 3 октября. № 277. С. 22. .
Вред может причиняться физический, имущественный, а также в виде ограничения прав и интересов задерживаемого лица.
Например, Н. во время скандала с женой в своей квартире ударил ее ножом, причинив тяжкий вред здоровью. Она смогла дойти до соседней квартиры, чтобы соседи вызвали "скорую помощь". Медицинские работники о случившемся сообщили в милицию. Когда приехали сотрудники патрульно-постовой службы для задержания Н., в квартиру их не пустила кавказская овчарка, принадлежащая хозяевам квартиры. К тому же у собаки были два щенка. Н. собаку не натравливал. Но, чтобы его задержать, собаку пришлось пристрелить. Таким образом, Н. был причинен имущественный ущерб (Пример из собственной практики).
2) Вред при задержании причиняется путем активных действий.
3) Правом на задержание лица, совершившего преступление, обладает любое лицо. Данное положение уголовного закона комментируется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.12 г. № 19 следующим образом: "Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения статьи 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц, в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление (п. 19)" Российская газета. 2012. 3 октября. № 277. С. 22. .
4) Цель задержания - доставление органам власти, а также пресечение возможности совершения нового преступления.
5) Своевременность задержания, т.е. лицо, совершившее преступление, может быть задержано в пределах срока давности со дня его совершения в соответствии со ст.78 УК РФ, а также срока давности исполнения обвинительного приговора (ст.83 УК РФ) для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести - два года; средней тяжести - шесть лет; тяжких - десять лет; особо тяжких - пятнадцать лет.
6) Вынужденность причинения вреда. Причинение вреда при задержании является крайним средством, когда иными способами задержать преступника невозможно. Причем вред всегда надо причинять как можно меньший, а лучше вовсе его не причинять. В связи с этим условием в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.12 г. № 19 говорится, что "При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным" Российская газета. 2012. 3 октября. № 227. С. 22. .
7) Соразмерность причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В ч.2 ст.38 УК РФ определено, что "превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред". Таким образом, законодатель указал два вида превышения мер, при задержании лица, совершившего преступление:
1) явное несоответствие характеру и степени общественной опасности преступления и 2) обстановке (обстоятельствам) задержания.
Чем тяжелее, опаснее преступление, тем больший вред может быть причинен при его задержании. По мнению Ю.М. Ткачевского, тяжкий вред здоровью при задержании не может причиняться лицу, совершившему карманную кражу, и допустим при задержании лица, совершившего разбой или изнасилование. Характер причиняемого вреда может зависеть и от личности задерживаемого: лицу неоднократно совершившему тяжкие и особо тяжкие преступления может быть причинен более тяжкий вред, чем совершившему впервые.
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.12 г. № 19 обращается внимание судов на следующее: "Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождение в состав банды, террористической организации и т.п.)" Российская газета. 2012. 3 октября. № 227. С. 22. .
В юридической литературе названы три вида превышения мер задержания:
а) когда к лицу, виновному в совершении сравнительно нетяжкого преступления, применяются такие меры задержания, которые сопряжены с тяжким вредом его здоровью, значительно превышающим опасность преступления. Например, если при задержании лица, виновного в нанесении побоев, ему умышленно причиняется тяжкий вред здоровью;
б) когда при задержании преступника при наличии возможности причинить ему незначительный вред здоровью причиняется заведомо больший вред;
в) когда ни характер совершенного преступления, ни обстоятельства дела не вызывали необходимости причинения тяжкого вреда задерживаемому и, несмотря на это, такой тяжкий вред ему был причинен Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д. ю. н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к. ю. н., проф. И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 478. .
Превышение мер, необходимых для задержания, носит явный, умышленный характер. В ч.2 ст.38 УК РФ говорится, что "превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда". Поэтому за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотрена уголовная ответственность ч.2 ст.108 УК РФ, за причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью - ч.2 ст.114 УК РФ. Превышение пределов задержания лица, совершившего преступление, является обстоятельством, смягчающим наказание при совершении иных преступлений (п. "ж" ч.1 ст.61 УК РФ). В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.12 г. № 19 обращается внимание судов на то, "что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления (п.23)" Российская газета. 2012. 3 октября. № 277. С. 22. .
Отличие необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:
1) Основанием для состояния необходимой обороны является общественно опасное посягательство, для причинения вреда при задержании - совершение преступления задерживаемым лицом и его уклонение от задержания;
2) Целью для необходимой обороны является пресечение общественно опасного посягательства, для причинения вреда при задержании - доставление преступника органам власти и предупреждение совершения им иных преступлений;
3) Для необходимой обороны характерна наличность посягательства, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, возможно в течение сроков давности с момента совершения преступления или со дня вступления в силу обвинительного приговора;
4) При необходимой обороне вред допускается больший, при задержании он должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления или обстоятельствам задержания, но причиняться как можно меньший;
5) Необходимая оборона допускается в отношении малолетних, невменяемых лиц, не являющихся субъектами преступления, причинение вреда при задержании таким лицам не разрешается.
По поводу отграничения необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в главе 8 УК РФ в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.12 г. № 19 говорится, что "при необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 39, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление" Российская газета. 2012. 3 октября. № 277. С. 22. .
4. Крайняя необходимость
Крайняя необходимость, как и необходимая оборона, одно из самых древних обстоятельств, исключающих преступность деяния в России. Она была включена законодателем еще в Соборное Уложение 1649 года и затем постоянно присутствовала во всех основных уголовных законах России.
В ч.1 ст.39 УК РФ указано, что "не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости".
Под крайней необходимостью следует понимать ситуацию (состояние), когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред другим, охраняемым интересам, при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным.
Основанием для действий (бездействия) в состоянии крайней необходимости является возникновение непосредственной опасности для охраняемых законом прав и интересов личности, общества или государства, исходящая от следующих источников:
действия домашних и диких животных, не спровоцированные человеком (например, нападение в населенном пункте собаки, которая в соответствии с ГК РФ является имуществом ее хозяина и ей вынуждены причинить вред; разорение ульев на пасеке медведем и его вынуждены были застрелить, т.е., если бы не крайняя необходимость, усмотрели бы незаконную охоту - ст.258 УК РФ);
физиологические (жажда, голод, роды) и биологические процессы (болезнь), происходящие в организме человека, причинение ему травмы (например, в случае дорожно-транспортного происшествия для доставления пострадавшего в больницу совершают неправомерное завладение чужой автомашиной во время отсутствия водителя - ст.166 УК РФ);
общественно опасные действия людей (например, ночью на прохожего совершается разбойное нападение, чтобы привлечь внимание людей, он вынужден разбить стекло в окне; ребенок выбегает на проезжую часть, и водитель вынужден тормозить, поворачивает руль вправо, машина наезжает на бордюрный камень, и повреждается);
стихия, природные явления (например, неправомерное завладение чужой лодкой с мотором при неожиданном наводнении для спасения жизни людей - ст.166 УК РФ; разборка надворных строений во время пожара дома для предотвращения загорания других домов - ст.167 УК РФ; вырубка защитной полосы во время лесного пожара для предотвращения загорания другого лесного массива - ст.260 УК РФ);
неисправности машин и механизмов (например, у автобуса с пассажирами на горной дороге отказали тормоза, чтобы его остановить подставили другую машину, что повлекло повреждение техники, но спасло жизни людей - ст.167 УК РФ).
Данный перечень неисчерпаем, опасность могут создать и другие источники. Однако возможна провокация состояния крайней необходимости, когда лицо умышленно создает опасность, чтобы под видом предотвращения большего вреда, причиняет меньший. За такие действия лицо должно нести ответственность. Если состояние опасности создается в результате неосторожных действий, и причиняется меньший вред для предотвращения большего, такая ситуация должна рассматриваться как крайняя необходимость. Ю.М. Ткачевский приводит такой пример: охотник при переправе через реку по неосторожности лишился запасов продуктов питания. Через некоторое время обнаружил чей-то склад и, чтобы спасти свою жизнь, взял часть продуктов, т.к. находился в состоянии крайней необходимости.
Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости:
1) Опасность должна быть наличной, т.е. она должна возникнуть, существовать и еще не прекратиться. Возможная опасность или прошедшая не могут породить состояние крайней необходимости.
2) Опасность должна быть действительной (реальной), т.е. существовать в объективном мире, а не в воображении лица, посчитавшего, что имеет место опасность, и причинившего без всякой необходимости вред. Такая ситуация называется мнимой крайней необходимостью и вопрос об ответственности лица решается аналогично состоянию мнимой обороны.
3) Цель деяния в состоянии крайней необходимости - защита правоохраняемых интересов. Причинить вред можно только для защиты законных коллективных или индивидуальных интересов.
4) Опасность, угрожающая правоохраняемому интересу, не может быть устранена при данных обстоятельствах другими средствами, т.е. лица, имевшие возможность устранить причинение вреда определенному правоохраняемому интересу, не причиняя вреда, должны использовать эту возможность.
5) Причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, т.е. не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости. В ч.2 ст.39 УК РФ под ним "признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Вопрос о том, меньше ли причиненный вред, чем предотвращенный, решается с учетом спасаемого блага, степени угрожающей опасности и их сопоставления с реально причиненным вредом. Нельзя спасать одно благо за счет причинения вреда равноценному благу (например, спасать свою жизнь за счет причинения смерти другому человеку). Лишение жизни человека может быть признано состоянием крайней необходимости, если только таким путем можно предотвратить смерть нескольких людей, как минимум двух человек.
В ч.2 ст.39 УК РФ указано, что превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Бывают ситуации, когда лицо ошибочно считает, что предотвратило больший вред по сравнению с причиненным. Фактически же причиняет равный или даже больший. Такая ситуация не должна признаваться состоянием крайней необходимости. Но, если будет установлено, что данное лицо не должно было и не могло предвидеть причинение подлинного соотношения причиненного и предотвращенного вреда вследствие сильного душевного волнения, что затрудняет его обдумывание, взвешивание различных вариантов действий или вследствие других причин, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Если у лица, предотвращающего опасность, имеется выбор в способах совершения деяния и он избирает не самый оптимальный из них в отношении причинения вреда, но причиняет меньший вред по сравнению с предотвращенным, его деяние признается правомерным.
Уголовный кодекс РФ не содержит специальной нормы, предусматривающей ответственность за превышение пределов крайней необходимости, поэтому виновные лица должны ее нести на общих основаниях. Однако данное обстоятельство рассматривается как смягчающее наказание в п. "ж" ч.1 ст.61 УК РФ.
6) Причинение вреда другим правоохраняемым интересам. В литературе встречается более распространенное утверждение, что вред причиняется только третьим лицам, но может пострадать и сам виновник создания опасности, например, в случае возникновения пожара по причинам, зависящим от него.
7) Вынужденность совершения деяния для предотвращения опасности.
Отличие крайней необходимости от необходимой обороны:
1) При необходимой обороне источником опасности являются действия человека, состояние крайней необходимости может быть в результате действий не только человека, но и животных, физиологических и биологических процессов, неисправности механизмов, стихии, природных явлений и т.д.
2) Необходимая оборона правомерна, когда лицо имеет возможность избежать пресечение посягательства, крайняя необходимость предполагает, что причинение вреда является единственным способом устранения опасности.
3) При необходимой обороне размер вреда может быть большим, чем причиненный посягательством, при крайней необходимости - меньшим.
4) При необходимой обороне вред причиняется только посягающему, при крайней необходимости - другим (третьим) лицам, не имеющим отношения к возникшей опасности.
5) В соответствии со ст.1066 ГК РФ вред, причиненный в результате необходимой обороны не возмещается, согласно ст.1067 ГК РФ вред, причиненный при крайней необходимости может быть возмещен.
6) При необходимой обороне целью является причинение общественно опасного посягательства, при крайней необходимости - предотвращение опасности правоохраняемым интересам.
5. Физическое или психическое принуждение
В УК РСФСР 1960 г. в перечень смягчающих ответственность обстоятельств было включено "совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения" (п.3 ст.38). В УК РФ впервые включено обстоятельство, исключающее преступность деяния - физическое или психическое принуждение (ст.40), суть которого заключается в следующем: "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)" (ч.1), "вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своими действиями решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса" (ч.2).
Данное обстоятельство не подпадает под общие признаки рассматриваемого института уголовного права, предусмотренного главой 8 УК РФ.Т.Ю. Орешкина отмечает, что в статью 40 УК РФ включены разные по своей природе обстоятельства: непреодолимое физическое принуждение и преодолимое психическое и физическое принуждение, общим для которых является то, что воздействие на человека при указанных видах принуждения следует признать незаконным и общественно опасным Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Государство и право на рубеже веков. Сборник материалов всероссийской конференции. М.: 2001. С. 117. .
Цель принуждения - добиться от принуждаемого лица определенного поведения. Принуждение не тождественно по своей сути насилию, оно состоит их двух деяний: требования совершить какое-либо деяние и насилия, которое подкрепляет его. Для насилия характерны три признака:
1) воздействие на лицо;
2) нарушение его телесной или психической неприкосновенности; и 3) подавление его воли. В зависимости от объекта воздействия оно подразделяется на физическое и психическое. По этой причине и принуждение подразделяется на аналогичные виды. Под физическим насилием понимается воздействие на телесную целостность лица различными способами (причинение вреда здоровью, нанесение побоев, связывание, введение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и др. веществ), ограничение или лишение свободы. Под психическим насилием следует понимать воздействие информационного характера на психику человека различными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность руководить своими действиями. Страх - это эмоциональное состояние человека, возникающее в результате восприятия определенного источника опасности и связанное с ожиданием ее реализации. Психическое насилие можно подразделить на три вида:
1) угрозы;
2) запугивание и 3) гипноз. Под угрозой следует понимать такой вид психического насилия, который выражается в намерении субъекта причинить вред потерпевшему, оказывающий воздействие на его психику с целью возбудить состояние страха (свидетельствующего о реальном его восприятии) и отличающийся единовременным и однородным по содержанию характером. По видам все угрозы можно условно разделить на:
1) угрозы определенного характера;
2) угрозы неопределенного характера. К угрозам определенного характера относятся угрозы убийством, применения насилия, повреждения или уничтожения имущества, шантаж и т.д. К угрозам неопределенного характера относятся угрозы ухудшением положения принуждаемого.
Запугивание - это процесс намеков, напоминаний, внезапных нежелательных встреч, использования присутствия своих знакомых, места и времени принуждения, характеристики лица, наличия оружия без его демонстрации и др. обстоятельств, результатом воздействия которых является возникновение у лица состояния страха.
Гипноз - это воздействие информационного характера, в результате которого возникает сверхбодрствование участка коры головного мозга на фоне нормальной работы остального мозга.
Под требованием следует понимать настойчивое и категоричное предложение ультимативного характера.
В юридической литературе разработаны следующие признаки (условия правомерности) физического принуждения:
1) направленность принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица;
2) наличность принуждения;
3) действительность принуждения;
4) непреодолимый характер принуждения.
О сущности первых трех признаков уже говорилось в настоящей лекции. Поэтому следует остановиться на последнем из них.
Под непреодолимым характером принуждения следует понимать полное подавление воли лица, когда оно не может руководить своими действиями, т.е. у него отсутствует возможность действовать по своему усмотрению. К лицу может применяться связывание, запирание в помещении, применение пыток и т.д. Чаще непреодолимое принуждение выражается в бездействии принуждаемого лица, но может проявляться и в действии. Такой человек уголовной ответственности не подлежит. К уголовной ответственности привлекается принуждающее лицо как исполнитель преступления (ч.2 ст.33 УК РФ). Совершение преступления, таким образом, называется посредственным причинением вреда.
От непреодолимого физического принуждения следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы. Принуждение совершается человеком умышленно для реализации намеченной им цели. Под непреодолимой силой следует понимать такую ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов и иных факторов и обстоятельств лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия по своей воле, например, врач по причине начавшейся бури не может посетить больного Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д. ю. н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к. ю. н., проф. И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 491. .
Учеными высказывается мнение, что было бы более правильным включить в ч.1 ст.40 УК РФ вместе с физическим и психическое принуждение, т.к. в некоторых случаях оно также может быть непреодолимым, когда, например, применяется гипноз.
В ч.2 ст.40 УК РФ отражено положение о преодолимом физическом и психическом принуждении. От предыдущего вида оно отличается признаком преодолимости принуждения, т.е., когда лицо в случае применения к нему принуждения, сохраняет возможность действовать по своему усмотрению.
Преодолимое физическое принуждение является менее интенсивным, чем непреодолимое, и выражается, например, в нанесении побоев, попытке связывания и т.д.
В литературе предлагается деяние принуждаемого, причиняющее вред, характеризовать следующими признаками:
оно совершается для защиты правоохраняемых интересов, т.е. лицо, вынужденное причинить вред, по требованию принуждающего лица, в целях предотвращения вреда, который угрожает причинить принуждающий;
вред причиняется своевременно, т.е. в тот временной промежуток, пока длится принуждение;
отсутствие превышения пределов причиненного вреда.
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда в случае такого принуждения должен решаться с учетом положений о крайней необходимости (ст.39 УК РФ). Поэтому вред может быть причинен правомерно, если он меньше предотвращенного (например, в зависимости от того на какой объект посягает принуждающее лицо). Если он равен ему или больше, возможно привлечение принуждаемого к уголовной ответственности. При этом совершение преступления в результате физического или психического принуждения согласно п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Лицо, оказывающее принуждение, признается подстрекателем, а при назначении ему наказания факт физического или психического принуждения рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание (п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ). В ряде случаев физическое или психическое принуждение квалифицируется по статьям Особенной части УК РФ, например, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст.120 УК РФ); принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ) и др.
6. Обоснованный риск
Обоснованный риск (профессиональный и хозяйственный) как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые был включен в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., которые так и не вступили в силу. Это обусловлено развитием науки, медицины, производства и других отраслей, в которых проводятся эксперименты, научные исследования, испытания, связанные с риском причинения вреда, ради достижения общественно полезной цели.
В ч.1 ст.41 УК РФ излагается общее положение, согласно которому "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели".
Понятие обоснованного риска дается в ч.2 ст.41 УК РФ: "риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам", т.е. под обоснованным риском понимается правомерное создание возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными, не связанными с риском средствами.
Обоснованный риск можно подразделить на следующие виды:
производственно-хозяйственный риск (стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы);
коммерческий риск (стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности);
научно-исследовательский риск (стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования);
организационно-управленческий риск (стремление перейти к новой системе организации и управления).
Учитывая разновидности обоснованного риска, как правило, общей сферой его применения является профессиональная деятельность. Многие авторы к ней относят путешествия, спорт, военную службу и т.д. Однако согласно букве закона он может распространяться и на другие области жизнедеятельности человека, когда он не уверен в положительном результате своих действий. Некоторые ученые, например, не исключают бытовой риск Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д. ю. н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к. ю. н., проф. И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 495. .
Условия правомерности обоснованного риска:
1) Направленность деяния на достижение общественно полезной цели, т.е. лицо должно стремиться к результату, одобряемому моралью и правом, приносящему пользу определенному коллективу, обществу, государству в виде спасения жизни людей, научных открытий, значительной прибыли предприятию, существенной экономии средств.
2) Поставленная цель не может быть достигнута иными, не связанными с риском действиями, т.е. если имелась возможность добиться получения результата обычными средствами, не подвергая охраняемые законом интересы риску, а лицо такой возможностью не воспользовалось, оно должно нести ответственность за причинение вреда.
3) Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда, т.е. совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих ему надеяться на достижение успешного результата. При обоснованном риске не должно быть осознания неизбежности причинения вреда, т.к. рискующим приняты все меры для его недопущения.
4) Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч.3 ст.41 УК РФ). Такой риск признается необоснованным. В литературе высказывается мнение, что под угрозой для жизни многих людей следует понимать угрозу для жизни значительного количества - многих десятков и сотен человек Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д. ю. н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к. ю. н., доцента И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 496. . Угроза экологической катастрофы предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации. Зонами экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации являются территории, на которых происходят глубокие и устойчивые неблагоприятные изменения окружающей среды, угрожающие жизни и здоровью людей, состоянию естественных экологических систем. Угроза общественного бедствия заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества (пожары, эпидемии, обвалы, наводнения и пр.).
В литературе предприняты попытки разделить условия причинения вреда при обоснованном риске на две группы:
1) критерии, относящиеся к совершению действий, сопровождающихся возможной опасностью, и 2) критерии, относящиеся к содержанию создаваемой такими действиями (бездействием) опасности. К критериям первой группы предлагается отнести: а) направленность действий (бездействия) на достижение общественно полезной цели; б) необходимость совершения таких действий (бездействия), вытекающая из содержания данной общественно полезной цели; в) предвидение лицом, совершающим такие действия (бездействующим лицом), лишь возможности, а не неизбежности наступления вреда правоохраняемым интересам и г) заблаговременное принятие достаточных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. К критериям второй группы предлагается отнести: а) вероятностный характер наступления вреда и б) недопустимость создания угрозы для жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или угрозы общественного бедствия Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д. ю. н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к. ю. н., доц. И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 497. .
В УК РФ не предусмотрено специальных норм за привлечение к уголовной ответственности лиц, нарушающих условия правомерности обоснованного риска, поэтому они привлекаются на общих основаниях. Так как они рассчитывают на предотвращение вреда, но он наступает, они должны нести ответственность за преступления, совершенные по легкомыслию, а факт рискованных действий должен рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "ж" ч.1 ст.61 УК РФ).
Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:
1) при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;
2) при крайней необходимости действия лица носят вынужденный характер, при обоснованном риске лицо имеет возможность выбора направления своего поведения;
3) при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;
4) превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.
7. Исполнение приказа или распоряжения
В соответствии с ч.1 ст.42 УК РФ "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение".
Изложенные принципы основаны на нормах международного уголовного права, которые были сформулированы в Уставе Международного военного трибунала в Нюрнберге: "Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия" Нюрнбергский процесс // Сборник материалов.Т. 1. М., 1955. С. 16. .
В литературе определяется презумпция приказа или распоряжения как отданных в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованных лицу, обязанному подчиниться, что является необходимым условием для поддержания дисциплины в любой организации. Обязательность приказа (распоряжения) определяется многими законами Российской Федерации: "О воинской обязанности и военной службе", "О полиции", Трудовым кодексом РФ, различными правилами внутреннего распорядка и т.д.
Причинение вреда правоохраняемым интересам при исполнении приказа или распоряжения не влечет уголовной ответственности, если приказ является законным. Приказ (распоряжение) - основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному подчиниться. Подчиненный, выполняя приказ (распоряжение), может причинить вред, который подпадает под признаки преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Если он считает, что выполняет законный приказ, а в некоторых ситуациях незаконность приказа может осознавать только лицо, отдавшее его, подчиненный не несет уголовной ответственности. За причиненный им вред отвечает только руководитель. Исполнитель причиняет вред невиновно, подобные ситуации рассматриваются как посредственное причинение вреда.
Незаконность приказа или распоряжения может выражаться как в неправомочности лица, отдавшего приказ (распоряжение), в частности, когда он не соответствует целям и задачам данного учреждения, организации, ведомства, так и в несоблюдении установленной формы приказа (распоряжения), например, письменной. Чаще всего незаконность приказа (распоряжения) определяется его содержанием, противоречащим законам и другим нормативно-правовым актам.
Согласно ч.2 ст.42 УК РФ "лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность". В случае совершения преступления лицом, исполняющим приказ или распоряжение, данное обстоятельство должно рассматриваться как смягчающее наказание (п. "ж" ч.1 ст.61 УК РФ).
Условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения:
1) Приказ или распоряжение по форме должны соответствовать требованиям закона, т.е. они должны быть отданы лицом, наделенным таким правом, и оформлены соответствующим образом;
2) Обязанность подчиненного выполнить приказ;
3) Отсутствие у лица, исполняющего приказ, осознания его незаконности;
4) Невиновное причинение вреда (когда подчиненное лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия);
5) Приказ исполняется действием или бездействием.
Отличие исполнения приказа или распоряжения от психического принуждения:
1) Приказ или распоряжение отдается лицом, наделенным таким правом, психическое принуждение может совершаться любым лицом;
2) Приказ или распоряжение должны соответствовать определенной форме, принуждение может осуществляться любыми способами;
3) Исполнитель приказа или распоряжения обязан их выполнить как лицо, подчиненное, при психическом принуждении имеется возможность выбора поведения;
4) В случае исполнения приказа или распоряжения подчиненный не должен осознавать их незаконность и вред причиняет невиновно, при психическом принуждении принуждаемое лицо умышленно причиняет вред, осознавая незаконность своих действий.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации, принятая народным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 4. - Ст.445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. N 25. ст.2954 (с послед. изм. и доп.).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. N 52. ст.4921 (с послед. изм. и доп.).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"
...Подобные документы
Ответственность по обстоятельствам, исключающим преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск, физическое и психическое принуждение, исполнение приказа.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 13.05.2010Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Необходимая оборона. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение. Исполнение приказа или распоряжения.
контрольная работа [42,4 K], добавлен 19.03.2009Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Основания и условия, необходимые для признания необходимой обороны правомерной. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, уголовная ответственность за него.
курсовая работа [58,9 K], добавлен 17.08.2015Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву. Необходимая оборона. Исполнение приказа или распоряжения. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 28.10.2003Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Особенности уголовно-правовой квалификации правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
дипломная работа [104,6 K], добавлен 21.07.2013Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение. Обоснованный риск. Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ (распоряжение).
курсовая работа [41,9 K], добавлен 21.02.2007Рассмотрение понятия, истории становления, видов (необходимая оборона, причинение вреда при задержании, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения) обстоятельств, исключающих преступные деяния.
курсовая работа [73,5 K], добавлен 27.03.2010Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона, причинение вреда при задержании преступника. Условия правомерности, относящиеся к защите от грозящей опасности. Физическое или психическое принуждение, исполнение приказа.
курсовая работа [91,6 K], добавлен 11.06.2011Понятие, виды и правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона и условия ее правомерности. Мнимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности его задержания.
курсовая работа [61,2 K], добавлен 21.10.2008Обстоятельства, исключающие преступность деяния, их группы. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности причинения вреда посягающему. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости, физическое и психическое принуждение, исполнение приказа.
реферат [32,0 K], добавлен 17.05.2009Понятие. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение. Обоснованный риск.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 17.11.2005Необходимая оборона и риск; исполнения приказа; физическое или психическое принуждение; причинение вреда при задержании преступника как обстоятельства, исключающие преступность деяния. Уголовная ответственность при нарушении профессиональных обязанностей.
эссе [12,0 K], добавлен 23.04.2012Понятия и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Превышение пределов правомерности причинения вреда. Уголовная ответственность за убийство, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление.
дипломная работа [115,3 K], добавлен 23.06.2016Законодательная оценка обстоятельств, исключающих преступность деяния, их социальная полезность. Признаки института крайней необходимости и превышение ее пределов. Обстоятельства необходимой обороны с точки зрения Уголовного Кодекса Российской Федерации.
курсовая работа [21,8 K], добавлен 26.07.2014Условия правомерности, характеризующие причинение вреда при устранении грозящей опасности. Анализ признаков, позволяющих разграничить случаи крайней необходимости как элемента системы обстоятельств, исключающих преступность деяния от необходимой обороны.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 30.01.2016Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона как правомерная защита жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
реферат [40,6 K], добавлен 18.04.2015Необходимая оборона. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение. Обоснованный риск. Исполнение приказа или распоряжения. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Вина причинителя вреда.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 06.02.2007Анализ природы исполнения приказа. Особенности исполнения приказа или распоряжения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Основание уголовно-правовых принципов применения исследуемого обстоятельства в различных управленческих ситуациях.
реферат [54,8 K], добавлен 22.05.2012Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния. Сущность понятия "необходимая оборона", ее значение. Условия правомерности действий в состоянии крайней необходимости. Необходимая оборона и крайняя необходимость: сходство и различие.
контрольная работа [26,9 K], добавлен 20.11.2010Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву. Необходимая оборона. Условия правомерности необходимой обороны. Мнимая оборона. Отличие необходимой обороны от обстоятельств, исключающих преступность деяния.
курсовая работа [27,3 K], добавлен 21.03.2004
